大学生学习与发展
合集下载
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
3
常熟理工学院大学生学习与发展追踪研究调查报告
常模均没有实质性差异，仅在生师互动上与 211 院校常模、985 院校常模有较小 差异，在教育经验的丰富程度上与 211 院校常模有较小差异，且我校在这些方 面均优于 211 院校常模与 985 院校常模。
表 2 我校与常模在综合分析指标上的比较
指标
常熟理工 学院均值
六、结论与建议 .................................................... 31
1．主要结论 ......................................................31 2．政策建议 ......................................................33
经对 2956 份回收问卷进行测谎题筛查和无效数据清理处理后，得到有效问 卷 2587 份，有效率为 87.52%。从样本年级结构来看，主要以一、二、三年级学 生为主，三个年级学生占比达到 82.72%；从性别结构来看，男、女生比例相当； 从学科结构来看，主要以工学学生为主，占比达 61.73%；从生源地来看，来自 江苏省学生占到 87.48%，具体分布情况见表 1。
大学生学习与发展 追踪研究调查报告
教学质量管理办公室 2017 年 4 月
目录
一、项目概况 ....................................................... 1
SS 项目简介 ...................................................1 2.我校参加 CCSS 基本情况 ...........................................2
学院本科
大学本科 211 院校 985 院校 均值（效应量）
全国院校
学业挑战度 （LAC）
48.10
48.04 （0.01）
47.91 （0.02*）
48.05
49.22
48.08
（0.00） （-0.09***） （0.00）
主动合作学习水 平（ACL）
55.20
54.94 （0.01）
53.05
“211 工程”院校 7 所，地方本科院校 31 所，高职高专院校 3 所。
2.我校参加 CCSS 基本情况
为了全面了解教育教学情况及人才培养质量，学校参与了清华大学“中国大 学生学习与发展追踪研究”（China College Student Survey，CCSS）项目。目 的在于通过清华大学提供的资源和平台，利用国际权威的高等教育测量工具对我 校教育质量和过程进行评估，从而发掘学校办学特色和教育教学中存在的问题， 找出与其他院校的差距，以达到教育过程诊断和提高教育质量的目的。
二、五大综合分析指标比较分析 ....................................... 3
1．总体差异情况 ...................................................3 2．分年级比较 .....................................................5 3．分学科比较 .....................................................7 4．时间维度比较 ...................................................8
四、学习诊断指标比较分析 .......................................... 19
1．总体差异情况 ..................................................19 2．分年级比较 ....................................................20 3．分学科比较 ....................................................24 4．时间维度比较 ..................................................25
表 1 样本结构分布表
年 性别
学科
类别
一年级 二年级 三年级 四年级 男生 女生 工学 文学 理学 教育学 经济学 艺术学 管理学 法学 历史学
人数
750 695 695 447 1358 1229 1597 420 243 144 69 45 36 23 10
百分比（%）
28.98 26.87 26.87 17.28 52.49 47.51 61.73 16.24 9.39 5.57 2.67 1.74 1.39 0.89 0.39
该项目调查由清华大学教育研究院统一随机抽样，各参与院校负责组织实 施。2016 年，清华大学教育研究院从我校本科生总体数据库中，按年级、性别、 学科的分布，随机抽取 3866 名学生参加“中国大学生学习与发展追踪”问卷调 查，回收问卷 2956 份，回收率为 76.46%，明显高于 62.80%的全国平均水平。
三、教育过程诊断指标比较分析 ....................................... 9
1．总体差异情况 ..................................................10 2．分年级比较 ....................................................11 3．分学科比较 ....................................................15 4．时间维度比较 ..................................................17
1．总体差异情况
总体来看，我校在生师互动、教育经验的丰富程度这两方面优于 211 院校 常模。我校与各类常模在五大综合分析指标上的比较见表 2 与图 1 所示。从效应 量大小来看，我校在五大综合分析指标上与学院本科、大学本科常模、全国院校
1 t 检验是检验两平均数是否有统计上的差异；而效应大小（Effect Size）是衡量这种差异在实际中的意义，若效应大小的绝 对值在 0.2-0.5 之间表示有差异但差异较小，在 0.5-0.8 之间表示差异程度中等，大于 0.8 表示差异较大。若效应大小的绝对 值小于 0.2，这时即使 T 检验出差异显著，但这种差异也无实际上的意义，下同。
常熟理工学院大学生学习与发展追踪研究调查报告
常熟理工学院大学生学习与发展追踪研究调查报告
一、项目概况
SS 项目简介
“中国大学生学习与发展追踪研究”（China College Student Survey，简 称 CCSS）是以美国“大学生学习性投入调查”（National Survey of Student Engagement,简称 NSSE）的理论研究成果为基础，并根据我国高校的办学特点加 以改进，形成的一项全国性大学生学习与发展追踪研究，该项目贯彻以学生 （Student）为中心的理念，关注学习（Study）过程，从学生的角度了解大学中 的“教”与“学”行为和特征，为院校教学改革提供了有效依据。其理论主要基 于乔治·库（George D.Kuh）“学习性投入”理论，该理论假设学生在有效学习 活动中投入的时间与精力越多、获得的反馈越多，在知识、技能与性情上学生的 发展也会越好。同时学校越是会创造各方面条件鼓励、支持学生主动参与到这些 有效学习活动中，学生便越会在这些活动中投入更多时间与精力，从而获得更好 学习效果。所以 CCSS 调查主要测量两个层面的内容：一个层面是学生做了什么， 即测量学生投入到有效学习活动中的时间与精力；另一个层面是学校做了什么， 即学校是否采取有效措施及如何利用这些措施引导学生积极参与到各项活动中 去。其中，量表有综合分析指标：学业挑战度（LAC）、主动合作学习水平（ACL）、 生师互动（SFI）、教育经验的丰富程度（EEE）和校园环境的支持度（SCE）；教 育过程诊断指标：课程认知目标（COC）、课程要求严格程度（CR）、有效教学实 践（ETP）、课程学习行为（SL）、课程外拓展性学习行为（ELE）、向学/厌学（SWL）、 支持性环境（SE）、自我报告的教育收获（SSLO）和在校满意度（SSTF）；学习诊 断指标：高阶认知行为（HOC）、学习策略（LS）和多元学习（DLE）。通过这三大 指标体系可以分析学校的宏观办学定位、人才培养方式、产学研教育等是否得以 实现，为学校的发展提供立体化的数据支撑。
据统计，截止目前，累计已有 147 所高等院校参与 CCSS 项目。参与院校类 型包括“985 工程”院校 24 所，“211 工程”院校 29 所，地方本科院校 76 所， 高职高专院校 18 所。2016 年参与院校共有 47 所，其中“985 工程”院校 6 所，
1
常熟理工学院大学生学习与发展追踪研究调查报告
五、我校与全国院校常模有实质差异指标的具体题项比较分析 ............ 26
1．课程外拓展性学习行为 ..........................................26 2．跨文化学习 ....................................................27 3．生师互动 ......................................................27 4．教育经验的丰富程度 ............................................28 5．课程学习行为 ..................................................28 6．在线学习 ......................................................28
52.76
52.89
53.91
（0.11***） （0.13***） （0.12***） （0.07***）
生师互动（SFI） 43.01
41.91
2
常熟理工学院大学生学习与发展追踪研究调查报告
生源地
类别
江苏 其他 合计
人数
2263 324 2587
百分比（%）
87.48 12.52 100.00
二、五大综合分析指标比较分析
综合分析指标源自美国 NSSE 的国际可比指标，是 NSSE 最经典的指标，在国 外有数十年的理论与实证研究基础。主要由五个方面构成：（1）学业挑战度（LAC）， 反映大学通过要求学生努力学习并对其学业成绩给予较高期待来提高其学习投 入水平的程度；（2）主动合作学习水平（ACL），反映学生主动参与学习并对其所 学进行思考、积极与他人合作解决问题或一起学习艰深内容的程度；（3）生师互 动（SFI），反映学生在课堂内外与老师交流学业和个人发展情况、与老师一起参 与科研、社团活动等的频率；（4）教育经验的丰富程度（EEE），反映与正式课程 相互补充、多元化的能够促进学生学习和发展的课堂外学习机会的丰富程度；（5） 校园环境的支持度（SCE），反映学生所感受到的学校为帮助其成功而营造的积极 校园环境及所提供的物质和精神方面的支持与帮助程度。
本报告中的常模数据来源于清华大学教育研究院在 2016 年参与绿色调查问 卷的 37 所院校 68333 份有效随机样本基础上构建的全国院校常模和全国分院校 类型常模（学院本科因院校样本量过小，仅使用院校内部学生权重计算了该类院 校样本均值，而未计算常模），并为其中每部分建立了年级常模和学科常模。
为了考察我校各项指标与常模的差异是否具有统计学意义上的显著性特征， 本报告采用独立样本 t 检验，同时考虑到我校样本量与常模样本量有较大差距， 所以在 t 检验的基础上，又进一步对存在显著性差异的指标作了效应大小 （Effect Size）1检验。
常熟理工学院大学生学习与发展追踪研究调查报告
常模均没有实质性差异，仅在生师互动上与 211 院校常模、985 院校常模有较小 差异，在教育经验的丰富程度上与 211 院校常模有较小差异，且我校在这些方 面均优于 211 院校常模与 985 院校常模。
表 2 我校与常模在综合分析指标上的比较
指标
常熟理工 学院均值
六、结论与建议 .................................................... 31
1．主要结论 ......................................................31 2．政策建议 ......................................................33
经对 2956 份回收问卷进行测谎题筛查和无效数据清理处理后，得到有效问 卷 2587 份，有效率为 87.52%。从样本年级结构来看，主要以一、二、三年级学 生为主，三个年级学生占比达到 82.72%；从性别结构来看，男、女生比例相当； 从学科结构来看，主要以工学学生为主，占比达 61.73%；从生源地来看，来自 江苏省学生占到 87.48%，具体分布情况见表 1。
大学生学习与发展 追踪研究调查报告
教学质量管理办公室 2017 年 4 月
目录
一、项目概况 ....................................................... 1
SS 项目简介 ...................................................1 2.我校参加 CCSS 基本情况 ...........................................2
学院本科
大学本科 211 院校 985 院校 均值（效应量）
全国院校
学业挑战度 （LAC）
48.10
48.04 （0.01）
47.91 （0.02*）
48.05
49.22
48.08
（0.00） （-0.09***） （0.00）
主动合作学习水 平（ACL）
55.20
54.94 （0.01）
53.05
“211 工程”院校 7 所，地方本科院校 31 所，高职高专院校 3 所。
2.我校参加 CCSS 基本情况
为了全面了解教育教学情况及人才培养质量，学校参与了清华大学“中国大 学生学习与发展追踪研究”（China College Student Survey，CCSS）项目。目 的在于通过清华大学提供的资源和平台，利用国际权威的高等教育测量工具对我 校教育质量和过程进行评估，从而发掘学校办学特色和教育教学中存在的问题， 找出与其他院校的差距，以达到教育过程诊断和提高教育质量的目的。
二、五大综合分析指标比较分析 ....................................... 3
1．总体差异情况 ...................................................3 2．分年级比较 .....................................................5 3．分学科比较 .....................................................7 4．时间维度比较 ...................................................8
四、学习诊断指标比较分析 .......................................... 19
1．总体差异情况 ..................................................19 2．分年级比较 ....................................................20 3．分学科比较 ....................................................24 4．时间维度比较 ..................................................25
表 1 样本结构分布表
年 性别
学科
类别
一年级 二年级 三年级 四年级 男生 女生 工学 文学 理学 教育学 经济学 艺术学 管理学 法学 历史学
人数
750 695 695 447 1358 1229 1597 420 243 144 69 45 36 23 10
百分比（%）
28.98 26.87 26.87 17.28 52.49 47.51 61.73 16.24 9.39 5.57 2.67 1.74 1.39 0.89 0.39
该项目调查由清华大学教育研究院统一随机抽样，各参与院校负责组织实 施。2016 年，清华大学教育研究院从我校本科生总体数据库中，按年级、性别、 学科的分布，随机抽取 3866 名学生参加“中国大学生学习与发展追踪”问卷调 查，回收问卷 2956 份，回收率为 76.46%，明显高于 62.80%的全国平均水平。
三、教育过程诊断指标比较分析 ....................................... 9
1．总体差异情况 ..................................................10 2．分年级比较 ....................................................11 3．分学科比较 ....................................................15 4．时间维度比较 ..................................................17
1．总体差异情况
总体来看，我校在生师互动、教育经验的丰富程度这两方面优于 211 院校 常模。我校与各类常模在五大综合分析指标上的比较见表 2 与图 1 所示。从效应 量大小来看，我校在五大综合分析指标上与学院本科、大学本科常模、全国院校
1 t 检验是检验两平均数是否有统计上的差异；而效应大小（Effect Size）是衡量这种差异在实际中的意义，若效应大小的绝 对值在 0.2-0.5 之间表示有差异但差异较小，在 0.5-0.8 之间表示差异程度中等，大于 0.8 表示差异较大。若效应大小的绝对 值小于 0.2，这时即使 T 检验出差异显著，但这种差异也无实际上的意义，下同。
常熟理工学院大学生学习与发展追踪研究调查报告
常熟理工学院大学生学习与发展追踪研究调查报告
一、项目概况
SS 项目简介
“中国大学生学习与发展追踪研究”（China College Student Survey，简 称 CCSS）是以美国“大学生学习性投入调查”（National Survey of Student Engagement,简称 NSSE）的理论研究成果为基础，并根据我国高校的办学特点加 以改进，形成的一项全国性大学生学习与发展追踪研究，该项目贯彻以学生 （Student）为中心的理念，关注学习（Study）过程，从学生的角度了解大学中 的“教”与“学”行为和特征，为院校教学改革提供了有效依据。其理论主要基 于乔治·库（George D.Kuh）“学习性投入”理论，该理论假设学生在有效学习 活动中投入的时间与精力越多、获得的反馈越多，在知识、技能与性情上学生的 发展也会越好。同时学校越是会创造各方面条件鼓励、支持学生主动参与到这些 有效学习活动中，学生便越会在这些活动中投入更多时间与精力，从而获得更好 学习效果。所以 CCSS 调查主要测量两个层面的内容：一个层面是学生做了什么， 即测量学生投入到有效学习活动中的时间与精力；另一个层面是学校做了什么， 即学校是否采取有效措施及如何利用这些措施引导学生积极参与到各项活动中 去。其中，量表有综合分析指标：学业挑战度（LAC）、主动合作学习水平（ACL）、 生师互动（SFI）、教育经验的丰富程度（EEE）和校园环境的支持度（SCE）；教 育过程诊断指标：课程认知目标（COC）、课程要求严格程度（CR）、有效教学实 践（ETP）、课程学习行为（SL）、课程外拓展性学习行为（ELE）、向学/厌学（SWL）、 支持性环境（SE）、自我报告的教育收获（SSLO）和在校满意度（SSTF）；学习诊 断指标：高阶认知行为（HOC）、学习策略（LS）和多元学习（DLE）。通过这三大 指标体系可以分析学校的宏观办学定位、人才培养方式、产学研教育等是否得以 实现，为学校的发展提供立体化的数据支撑。
据统计，截止目前，累计已有 147 所高等院校参与 CCSS 项目。参与院校类 型包括“985 工程”院校 24 所，“211 工程”院校 29 所，地方本科院校 76 所， 高职高专院校 18 所。2016 年参与院校共有 47 所，其中“985 工程”院校 6 所，
1
常熟理工学院大学生学习与发展追踪研究调查报告
五、我校与全国院校常模有实质差异指标的具体题项比较分析 ............ 26
1．课程外拓展性学习行为 ..........................................26 2．跨文化学习 ....................................................27 3．生师互动 ......................................................27 4．教育经验的丰富程度 ............................................28 5．课程学习行为 ..................................................28 6．在线学习 ......................................................28
52.76
52.89
53.91
（0.11***） （0.13***） （0.12***） （0.07***）
生师互动（SFI） 43.01
41.91
2
常熟理工学院大学生学习与发展追踪研究调查报告
生源地
类别
江苏 其他 合计
人数
2263 324 2587
百分比（%）
87.48 12.52 100.00
二、五大综合分析指标比较分析
综合分析指标源自美国 NSSE 的国际可比指标，是 NSSE 最经典的指标，在国 外有数十年的理论与实证研究基础。主要由五个方面构成：（1）学业挑战度（LAC）， 反映大学通过要求学生努力学习并对其学业成绩给予较高期待来提高其学习投 入水平的程度；（2）主动合作学习水平（ACL），反映学生主动参与学习并对其所 学进行思考、积极与他人合作解决问题或一起学习艰深内容的程度；（3）生师互 动（SFI），反映学生在课堂内外与老师交流学业和个人发展情况、与老师一起参 与科研、社团活动等的频率；（4）教育经验的丰富程度（EEE），反映与正式课程 相互补充、多元化的能够促进学生学习和发展的课堂外学习机会的丰富程度；（5） 校园环境的支持度（SCE），反映学生所感受到的学校为帮助其成功而营造的积极 校园环境及所提供的物质和精神方面的支持与帮助程度。
本报告中的常模数据来源于清华大学教育研究院在 2016 年参与绿色调查问 卷的 37 所院校 68333 份有效随机样本基础上构建的全国院校常模和全国分院校 类型常模（学院本科因院校样本量过小，仅使用院校内部学生权重计算了该类院 校样本均值，而未计算常模），并为其中每部分建立了年级常模和学科常模。
为了考察我校各项指标与常模的差异是否具有统计学意义上的显著性特征， 本报告采用独立样本 t 检验，同时考虑到我校样本量与常模样本量有较大差距， 所以在 t 检验的基础上，又进一步对存在显著性差异的指标作了效应大小 （Effect Size）1检验。