理论分析框架

上海财经大学
●定理证明*
可以任意考虑z xm，若z xm，令rm为xm 右边理想点的个数。由单峰偏好的定义， 所有理想点在xm 右边的rm个投票者相比 z将更偏好于xm。同时，由中位数的定义， 有rm n 2，因此，与z相比，更偏好于 xm的投票人数至少为rm n 2。在多数规 下，xm 议案不会败给z。同理，可以证明 xm 在多数规则下不会败给任何大于xm的 z。即xm 将获胜。
上海财经大学
表2 简单投票多数支持率比较表
比较组 x3对x1 x3对x2 x3对x4 x3对x5
支持x3的个体 反对x3的个体 两者之比
3、4、5或2 3、4、5
1或2 1、2
4：1或3：2 3：2
1、2、3
4、5
3：2
1、2、3或4
5或4
4：1或3：2
上海财经大学
（一）投票均衡：一般情形
● 中位数定理（Median Voter Theorem）：对于
上海财经大学
〇黑尔机制的运作结果（表2）
表2
选择过程
Y X Z VW
第一次计票
87ห้องสมุดไป่ตู้ 32
第一次淘汰与第二次计票
8 7 7 3×
第二次淘汰与第三次计票
8 10 7 ×
第三次淘汰与第四次计票
10 15 ×
最终获胜者
×√
上海财经大学
〇 黑尔机制的性质
□优点 ■与最多票数规则比较：保证那些能够吸引 “最多数”但是为大多数所反对的备选议 案不会当选
20
0.681
2
0.000
25
0.730
3
0.088
30
0.765
4
0.176
35
0.791
5
0.251
40
0.812
10
0.489
45
0.829
15
0.609
注：前提假设是所有序有同样的机会被每一个个体采用。
资料来源：尼米和韦斯博格（1968）。
上海财经大学
（三）孔多塞规则的适用性
●个体偏好的调整 ●修改投票的规则 ●投票程序的修正
理论分析框架
上海财经大学
第七讲 其它多数规则
□《公共选择与政治立宪》，第6、8、9章
上海财经大学
◎最多票数规则 ◎孔多塞规则 ◎黑尔机制 ◎库姆斯机制 ◎波尔达计票 ◎赞成投票 ◎点投票 ◎否决投票* ◎过程比较
讲义提纲
◄◄
上海财经大学
一、最多票数规则
〇 最多票数（Plurality）规则的含义 在投票过程中，每一个个体将自己的选票投给自 己最喜爱的对象（候选人或者议案），获得选票 数最多的对象将获胜。
上海财经大学
□不足
■平均效率：被少数人排在最前面但在整体层面上 （平均排序）较高的备选对象可能被排除。比如说 V和W。 ■孔多塞效率：由于淘汰的依据是被最少数的人排
在最前面的备选对象，孔多塞胜者可能被过早地 淘汰出局。也就是说，即便存在孔多塞胜者，孔 多塞胜者不一定能得到选择，比如说V。
◄◄
上海财经大学
n 1 lim n n 1 e 0.368 k * 64%
n 1
上海财经大学
3、投票程序的修正
●逐步淘汰法 ●加权赋值法
返回
上海财经大学
三、黑尔机制
〇 黑尔机制（Hare system）的含义 ●个体在选票上以第一、第二、第三的方式对所有候选对 象做出排序。在偏好排序给定的基础上，根据首要偏好 的情况来进行淘汰和选择 ●如果有候选人所获得的选票数超过一半，即有半数以上 的人将候选人置于首位，那么，他就将宣布获胜 ●但如果没有，那么具有最少数的、投票人将其排在首位 的候选对象将被淘汰出局，而他所获得的所有选票将转 移给排在第二位置的候选对象 ● 继续该过程直到有一个候选对象能获得多数支持为止
x
1*8=8 5*7=35 2*5=10 4*3=12 1*2=2
c. 财政竞争与财政联邦主义
上海财经大学
2、 对投票规则的修正
.投票规则的修正：受限多数（Qualified majority rules）。 其一，个体偏 好为n维空间 的凸偏好（Conv ex preference），最低比例k * (Greenberg,1979)： k* n
n 1 其二，对个体偏好做出更严格的限制(Caplin与 Nalebuff,1988)，最低比例k * k * 1 n n
C
B
x 图5 多元（维）议案与均衡
上海财经大学
个体偏好的空间分布（理想点分布） 定理：E是多数规则下的占优点，当且仅当 过E点的所有可能直线都有N R n 2 且N L n （2 Davis, DeGroot Hinich, 1972）。 证明： 充分性： 必要性：
上海财经大学
（2）个体偏好的组合形式
四、库姆斯机制
〇库姆斯机制（Coombs system）的含义 依次被集体决策过程所淘汰的是被最多的人排在 最后的议案和（或）候选人。具体来说，就是在 所有的议案中，每一投票者都指出被他排在最后 面的议案，然后删除被最多的投票人排在最后面 的议案，并按照同样的方法对剩下的个议案进行 表决，继续该过程直到只有一个议案为止，该议 案就是最终的获胜议案。
●问题的具体性质 □非决定性（集体非理性） □日程控制（Agenda manipulation）
●问题的严重程度 □循环出现的概率
返回
上海财经大学
投票循环的概率
表4 议案个数为3时无多数胜者的概率
人数
概率
人数
概率
1
0.000
15
0.082
3
0.056
17
0.083
5
0.069
19
0.083
7
0.075
返回
上海财经大学
元
D5
D4 D2
a/n
D1
d（D3）
O
x1 x2 x3 x4 x5 x
图1 中位数投票模型
上海财经大学
民主决策的个体行动基础：具体例子
考虑一个由张三、李四和王五这3位成员组成的简单社会。 他们三人对于道路有共同的需求，但是个体对于道路宽度 （q）的需求存在差异。假设他们对于道路的需求曲线为： pz 4 q; pl 9 2q; pw 7 3q。 请问： （1）如果提供道路的边际成本为常数3，且提供道路的成本 由三人平均分摊，请问他们各自会投票支持多宽的道路？ （2）如果提供道路的总成本为：C 1 q 2，而成本仍旧采 取平均分摊的方式，个体的决策又如何呢？
●与黑尔机制的差异：黑尔机制倾向于选择被多数 人所支持的对象；库姆斯机制倾向于选择被最少 人所厌恶的对象
◄◄
上海财经大学
五、波尔达计票（Berda count）
〇 波尔达计票方法的具体过程 〇波尔达计票方法的合理性 〇波尔达计票方法存在的问题
◄◄
上海财经大学
1.波尔达计票方法的具体过程
● 投票过程 考虑一个一般性的有n位成员就m个议案进行表决
上海财经大学
（3） 个体偏好结构的同质性
a. 具有相同偏好的多数的存在，就足以保证多数规则均 衡的存在，而不管其他人的偏好如何（Kramer，1973； Buchanan，1954）；
b. 循环发生的概率会随具有相同偏好人数比例的增多而递 减（Williamson 与 Sargent，1976; Gehrlein与 Fishburn, 1967）。
表4 议案 Ⅰ(8)
加权票数 Ⅱ(7) Ⅲ(5) Ⅳ(3)
Ⅴ(2)
y 5*8=40 1*7=7 1*5=5 1*3=3 3*2=6
z 2*8=16 2*7=14 5*5=25 2*3=6 4*2=8
w 3*8=24 3*7=21 4*5=20 3*3=9 5*2=10
v 4*8=32 4*7=28 3*5=15 5*3=15 2*2=4
21
0.084
9
0.078
23
0.084
11
0.080
25
0.084
13
0.081
∞
0.088
注：前提假设是所有序有同样的机会被每一个个体采用。
资料来源：吉尔博（1952）、加曼与凯明（1968）以及尼米 和韦斯博格（1968）。
上海财经大学
表5 无多数胜者概率的极限制
◄◄
方案数
概率
人数
概率
1
0.000
〇最多票数规则的优点 ●简单且相对合理：结果获得了相对“多数”的 支持
上海财经大学
〇最多票数规则的问题
● 可能产生对部分人有利但对其它个体极端不利
的极端主义议案和（或）候选人；产生低效率
的结果（平均效率）
● 当选人与政治机构的权威性
〇二次选举（Double election）的引进
● 规则的含义：一起表决，得到两个获得最多票
数支持的议案和（或）候选人；投票人继续就
上述两个备选对象进行选举，多数支持者获胜
● 二次选举的意义（表1）
返回
上海财经大学
表1 二次选举
投票人
偏好排序
V1（8）
Y
V
W
Z
X
V2（7）
X
V
W
Z
Y
V3（5）
Z
W
V
X
Y
V4（3）
V
X
W
Z
Y
V5（2）
W
Z
Y
V
X
上海财经大学
二、孔多塞规则
〇投票均衡 ● 特殊例子 ● 一般情形 〇投票循环悖论（Voting cycling paradox） ●基本类型 ●主要问题 ○孔多塞规则的适用性
上海财经大学
〇库姆斯机制的运行结果
表3
投票过程
Y X Z WV
第一次计票
15 10 0 0 0
第一次淘汰与第二次计票
× 15 10 0 0
第二次淘汰与第三次计票
× 18 0 7
第三次淘汰与第四次计票
× 18 7
最终获胜者
×√
上海财经大学
〇 库姆斯机制的性质
●与黑尔机制的共性：排斥极端议案、孔多塞胜者 可能未能得到选择
一维待决策议案x，若所有投票者的偏好在x是
上是单峰的，那么，多数规则投票的结果为中 位数投票者所偏好的方案。
上海财经大学
● 概念定义与说明： a. 理想点（Ideal point）：若xi*是个体i的理想 点，当且仅当对所有x≠xi*，都有ui（xi*） >ui（x）;
上海财经大学
b.单峰偏好（Single peaked preference）：令y和z是x 维度上的两点，y,z xi*，或者y,z xi*。那么，投票者 i的偏好是单峰的，当且仅当 [ ui( y ) ui( z )] [ y xi* z xi* ]。 c.中位数投票者：令{ x1* ,x*2 , x*n }为n人委员会的n个理想 点。令nr为xi* xm的个数，nl为xi* xm的个数。当且仅 当nr n 2且nl n 2时，xm为中位数。
的集体决策环境。就某一公共投票者而言，假设个 体对于议案的排序是P。于是可以按照议案排序的先 后顺序给予每一个议案一个分数（等价于是存在m 个等级）：居于最前面的议案得m分，第二位的得 m-1分，……最后的议案得1分。在赋值的基础上， 把每个议案的得分进行加总，得分最高者宣布获胜 ●具体例子
上海财经大学
返回
上海财经大学
（一）投票均衡：特殊例子
●假设
□ 5个决策个体集体决定某一公共产品的规模
□税收制度：同一税制（Uniform taxation）
●个体最优选择（图1）
□个体的需求曲线与最优选择
□具体例子：
●简单多数均衡（表2）
□中位数投票者（Median voter）
□多数投票均衡（Majority voting equilibrium）
上海财经大学
3、二维组合 □理想点、效用山（Utility mountain）与无差异
曲线（图3） □二元议案时的投票循环（图4）
向前
上海财经大学
y UA
A（xA，yA）
x
图3 理想点与无差异曲线
上海财经大学
y A
UC
UA
D E
UB C
K
B
x 图4 二元议案时均衡的不存在性
上海财经大学
（二） 循环悖论：存在的问题
极值限制定理（Extremal restriction theorem）：多数 规则会给任意一个按次序排列的三元组（x, y, z）定义 一个排序，当且仅当个人所有可能的个体偏好集满足 极值限制。 极值限制：若对于任何三元组（x, y, z），有个体i的偏 好是xPi y与yPi z,那么，所有偏好z更甚于x的个体j必须有 偏好：zPj y与yPj x（Mueller，2003，pp94 97)。
◄◄
上海财经大学
1、个体偏好的调整
□一维：个体偏好类型 □二维：理想点的空间分布 □多元：个体偏好组合类型 □个体偏好的同质性程度
◄◄
上海财经大学
（1）理想点的空间分布 ■ 探索性分析
(a)点分布在同一直线（如图5）； (b)增加的点对称分布在过均衡点的直线上 ■一般性条件
返回
上海财经大学
y A
上海财经大学
（二）投票循环悖论：基本类型 ●一维议案
□双峰偏好（Double-peaked preference） ●多元议案 ●二维组合
返回
上海财经大学
1、一维议案
效甲
用
乙
丙
x
y
z
图6 双峰偏好
上海财经大学
表3 个体 甲 乙 丙
2、多元决策
第一选择 T H D
第二选择 H D T
第三选择 D T H