浅论提高中国行政效率——基于公共选择理论角度
治理理论及其中国适用性——基于公共行政学的视角
治理理论及其中国适用性——基于公共行政学的视角治理理论及其中国适用性——基于公共行政学的视角近年来，治理理论在中国学术界和政策制定领域引起了广泛的关注和重视。
治理理论是指对于社会问题和公共事务的管理、协调和处理的理论和方法。
治理理论的发展是对传统公共管理模式的一种超越和拓展，强调政府与社会各界的合作与互动，追求公共利益的最大化。
从公共行政学的视角来看，治理理论在分析和解决政府与社会之间关系的问题上具有一定的优势和适用性。
首先，治理理论突出了政府与社会各界的协作与互动。
传统的公共管理模式以政府为中心，强调政府的权力与责任。
而治理理论则通过加强政府与社会之间的联系和沟通，形成政府、市场、社会三位一体的治理体系，使各方面力量共同参与公共事务的管理和决策，实现公共利益的最大化。
这一特点恰恰符合了中国实际情况，中国政府面临着庞大的人口、复杂的社会问题和全球化的挑战，在此背景下，强调政府与社会的合作与互动愈发重要。
其次，治理理论注重社会参与和民主化的实践。
在治理理论中，社会的参与和民主的决策过程被视为理想的治理模式。
过去的公共管理模式一般缺乏对社会参与的重视，政府与公众之间的沟通仅限于政府的一言堂。
然而，治理理论则通过推动社会参与以及多元利益的协调，使决策更加符合社会各方的期望和利益。
以中国为例，中国政府进行改革开放已经逐渐承认了社会各界的参与权利，一系列的民主制度和政策措施被引入，以增加公众参与的机会。
而治理理论的理念恰可在中国的实践中提供参考和影响。
再次，治理理论强调系统化和协同性。
传统的公共管理模式往往将公共事务分割为不同的部门和职能进行管理，部门之间缺乏有效的协作和协调。
相比之下，治理理论注重系统性思考和整体性研究，强调各部门之间的互动和协同。
这种理念在中国在实际中尤为重要。
中国政府庞大且复杂，部门间的协调与整合一直是一个亟待解决的问题。
治理理论为这一问题提供了理论工具和方法，使各部门能够更好地协同工作，提高政府的绩效。
公共选择理论对政府决策的影响
公共选择理论对政府决策的影响公共选择理论是政治经济学中的一个重要理论框架，它研究了公共部门决策的运作方式以及政府决策如何受到个体的影响。
本文将通过分析公共选择理论的核心概念，探讨其对政府决策的具体影响。
一、公共选择理论的核心概念公共选择理论主要关注政治决策与市场决策的不同之处，强调政府决策过程中存在的特定问题。
其核心概念包括以下几点：1.1 利益相关者理论公共选择理论认为，政府决策的产生并非基于公共利益的最大化，而是与各种利益相关者的影响力有关。
这些利益相关者可能包括政治家、利益集团和选民等，他们通过政治手段来追求自身的利益。
1.2 政府失灵与市场失灵公共选择理论指出，政府决策可能会出现“政府失灵”的问题，即政府在制定政策时存在信息不对称、代理问题和利益冲突等困扰。
与此相对应，市场决策则存在“市场失灵”，即市场机制无法提供有效的解决方案。
1.3 激励与反激励机制公共选择理论认为，个体的决策行为受到激励与反激励机制的影响。
政府决策的结果往往是由政治家和官僚机构的私人利益驱动，而非公共利益。
这种激励结构可能导致政府决策的效率低下和资源浪费。
1.4 选民理性与政治参与公共选择理论提出，选民在政治决策中也表现出一定的理性行为。
选民会根据自身的利益和政策的预期结果来进行投票选择，以最大化自己的收益。
同时，政治参与的程度也会受到成本和收益的平衡影响。
二、公共选择理论对政府决策产生了深远的影响，在以下几个方面具有重要意义：2.1 优化公共决策公共选择理论的研究成果帮助我们更好地理解政府决策的机制和产生的问题。
通过对利益相关者行为的分析，可以帮助政府提高决策的效率，并优化公共资源的配置。
2.2 制衡政府权力公共选择理论的存在提醒我们，政府决策往往受到个体和利益集团的影响，可能存在私人化的倾向。
因此，建立有效的制衡机制，监督政府的决策过程，是确保公共利益最大化的关键。
2.3 强调透明与问责公共选择理论强调政府决策的透明度和问责制度的重要性。
公共选择理论对我国政府机构改革的启示
公共选择理论对我国政府机构改革的启示公共选择理论是西方经济学中的一个重要理论流派，其突出之处在于以经济学方法研究政治问题。
简要介绍了公共选择理论的基本观点，叙述我国政府改革中透露出来的问题。
从而，以公共选择理论这一全新视角，探讨了这一理论对我国政府机构改革的启示和借鉴意义。
标签：公共选择；机构改革；启示1 公共选择理论的概述公共选择理论的出现源于经济学家对政治现象的思考。
经济学家运用经济学的工具，对政治选择和政治决策过程进行解释。
他们重新定义了在政治舞台上活动的人的形象，由此开拓了对诸如投票、选举、官僚行为等一系列政治现象的新的观察视野。
一般认为，“公共选择”是作为政治学中一个分支学科而出现的。
它正式发端于1957年詹姆斯·布坎南（James M. Buchanan）等人在美国弗吉尼亚大学创办的“托马斯·杰斐逊中心”。
理论界的探讨推动了所有权经济学、法律经济学和公共选择——这三门相互联系又相互区别的分支学科的出现。
这种经济分析工具的应用为经济学的研究开辟了更加广阔的领域，公共选择在美国的高校学府内外开始广为人知。
在整个20世纪70年代，公共选择作为“新政治经济学”出现在欧洲、日本和其他地方。
公共选择理论的一个基本假设，即认为政府官员也是具有理性的“经济人”。
通过对政府行为的深入研究，得出了“政府失败”的必然理论，过多的国家干预严重危害民主制度的生存。
公共选择理论认为应该尽可能的减少政府干预，发挥市场调节的功能。
2 我国政府机构改革存在的问题截止到目前为止，我国政府机构已经经历了六次大的机构改革，分别是：1982年以大幅度撤并经济管理部门为目标的第一次机构改革，1988年以推进政府职能转变为目标的第二次机构改革，1993年以政企分开为目标的第三次机构改革，1998年以构建现代行政管理体系为目标的第四次机构改革，2003年以进一步转变政府职能为目标的第五次机构改革和2008年以大部制改革、健全宏观调控为目标的第六次机构改革。
公共选择理论“政府失败说”及其对中国政府改革的启示
公共选择理论“政府失败说”及其对中国政府改革的启示随着社会经济的不断发展和政治体制的不断完善，国家政府承担着越来越多的责任和功能，其中包括公共服务的提供、资源的分配、社会秩序的维护等。
在实际的执政过程中，政府也面临着很多挑战和问题，例如官僚主义、腐败现象、决策失误等，这些问题会导致政府无法有效地履行职责，进而影响社会经济的稳定和发展。
对政府的改革和提升效能成为了当下的热门话题。
在政府效能和改革的研究中，公共选择理论“政府失败说”成为了一个重要的视角。
通过对公共选择理论“政府失败说”的深入研究，可以帮助我们更好地理解政府的问题所在，并提供有效的改革启示，这对于中国政府的改革是非常重要的。
一、公共选择理论“政府失败说”1.公共选择理论的基本观点公共选择理论是20世纪60年代兴起于美国的一种经济学理论，主要是研究政府决策过程和政府行为的经济学分析。
公共选择理论认为政府并不是一个理性的、超然于阶级之上的实体，而是由有私利的个人组成的机构，这些个人在政府决策过程中追求的是自己的私利。
公共选择理论关注的重点是政府内部的激励机制和行为模式，以及政府对社会资源的配置和分配。
从这个角度出发，公共选择理论对政府的局限性、不足性给予了深刻的分析。
2.政府的失败及原因根据公共选择理论，政府的失败主要是由于下面几个原因造成的：政府的官僚制度导致了信息的不对称和资源的浪费。
在政府机构中，官员和公务员往往会为了自己的利益而偏离公共利益，这就容易导致行政效率低下和资源的浪费。
政府的决策往往受到政治因素的干扰，导致了政策的不稳定和不可预测性。
政府的行为受到利益集团和利益诉求的影响很大，导致了政策的片面性和不公平性。
政府在资源分配和管理上存在很大的失误和滥用，给社会带来了不成比例的损失。
公共选择理论认为政府的失败是由于政府内部的激励机制和行为模式导致的。
而政府内部的激励机制和行为模式的改变需要进行深入的制度和机制改革。
二、公共选择理论对中国政府改革的启示1.加强政府内部的监督和制衡在中国政府改革中，应该加强对政府内部的监督和制衡，提高政府决策的透明度和公开性。
公共选择理论对我国政府机构改革启示
公共选择理论对我国政府机构改革的启示中图分类号：f06 文献标识：a 文章编号：1009-4202（2010）11-296-02摘要本文对公共选择理论进行了简要介绍，在此基础上通过公共选择理论的“经济人假设”和“政府失败说”对我国目前政府机构存在的弊端进行了分析，最后阐述了公共选择理论对当前我国政府机构改革的借鉴意义。
关键词公共选择理论机构改革启示一、公共选择理论简介公共选择理论产生于西方，第二次世界大战后，凯恩斯的国家干预理论对帮助西方各国恢复战后经济发挥了重要作用，逐渐在西方盛行，它把政府干预看作是弥补市场缺陷的唯一良策。
随着国家干预经济力量的增强，政府职能和政府规模也不断扩大，结果导致政府机构不断膨胀、政府资源浪费，政府干预的局限性与缺陷也日益显露出来。
在这种背景下，布坎南等人创立了公共选择理论，其主要目的正是在于揭示“政府失灵”并试图克服政府干预的缺陷。
这一理论主要是从政府官员的“经济人”属性对政府失灵做出解释，由于政府官员要追求个人利益最大化，因此必然会把个人偏好与利益带进政府决策，从而导致政府决策的不公正和失误，造成社会资源的浪费。
此外，由于信息不对称，客观上也会造成政府决策失误或缺乏可操作性。
公共选择理论的重点在于分析导致政府失灵的原因，探讨规范政府行为、提高政府效率的方法。
二、用公共选择理论的“经济人假设”和“政府失败说”来分析我国目前政府机构存在的弊端（一）经济人假设经济人假设认为人的本性都是一样的，都是为了追求个人利益最大化。
公共选择学派认为，人们在需要做出经济决策和政治决策时的反应，同“经济人”在本质上是一致的，总是趋利避害的。
政府是由人组成的，政府的行为规则也是由人来制定的，而这些人都不可避免地有“经济人”的特征。
因此，我们不能把政府看作是超凡脱俗的超级机器，政府同样也会犯错误，也会不顾公众利益，来追求由政府成员所组成的集团的自身利益。
（二）政府失败说布坎南的政府失败说就是利用了公共选择理论，来研究市场经济条件下政府干预行为的局限性问题。
规范政府行为 提高政府管理效能——公共选择理论的启示
— —
Ｔ ｅＥ ｌ ｈｅ ｍ ｎ ｒｍ Ｐ ｂ ｉ Ｃ ｏ ｅＴ ｅｒ ｈ ｎｉ ｔ ｅ ｔ ｏ ｕ ｌ ｈ ｉ ｈ ｏｙ ｇ ｎ ｆ ｃ ｃ
Ｔ Ｎ ａ－ｅｇ Ａ Ｇ Ｘｉ ｈ ｎ ｎ
（ｅ。１ ｆＰｂｉ Ａ ｍｉｉｒｔ ｎ ｕ ｍ ｏｍ ｌ ｉｅｓ Ｓｈｏ ｏ ｕ ｌ ｄ ｎｓａｏ ，Ｈ ｎ ｌＮ ｒａ ｖｒ ，Ｃ ａｇｈ ０ ８ ，Ｃｔａ ｃ ｔｉ Ｕｎ ｌ ｈｎ ｓａ４１０ １ Ｉｎ ） ｉ
１ ．信 息 大化的追逐者”２ Ｌ ２。利益制约是对人 ＿ 类行为的最终制约形式 ，政治市场的参与者必然效
仿 经济 市场 中的 “ 济人 ” 的行 为 方式 ，无 论其 处 经
公共选择主要就是政府决策 ，政府对经济干预 的基 本手 段是 制定 和实 施公 共政 策 。政 府对市 场要 做出有效调控 的决策 ，这是建立在对市场信息全面 掌握的基础上的。由于市场信息分散在市场的各个 领域 ，且瞬息万变 ， 政府不可能及时 、完备地掌握 信息。这种信息 的不完全性和滞后性 ，必然会影响
公共选择理论政府决策的效率分析
公共选择理论政府决策的效率分析公共选择理论是由诺贝尔经济学奖得主詹姆斯·布坎南和戴维·特鲁曼于20世纪50年代提出的，它对政府决策的效率进行深入研究，并带来了对传统政治经济学的重大改变。
本文将对公共选择理论对政府决策效率的分析进行探讨。
一、公共选择理论概述公共选择理论将市场与政府作为两种制度形式进行对比，并通过对行为者的分析来描述其决策行为。
该理论认为，政府官员与市场参与者一样会追求自身的利益，因此在进行决策时存在机会主义行为和信息不对称等问题。
二、政府决策效率的分析1. 政府部门的目标公共选择理论认为，政府部门的决策目标并非总能以社会福利最大化为导向，而往往受到官员个人利益的影响。
这可能导致资源分配的偏离，从而降低决策的效率。
2. 政府决策中的信息不对称问题在政府决策中，信息不对称是一个普遍存在的问题。
政府作为信息收集者和处理者，往往拥有大量的信息，而公众则相对信息匮乏。
这种信息不对称可能导致政府在决策过程中不完全考虑公众的利益，从而影响决策结果的效率。
3. 政府决策的利益困境政府官员在决策过程中往往会受到利益困境的影响。
他们需要解决公众问题，但同时也需要满足自身的利益。
这种利益困境可能导致政府决策的失效或降低决策效率。
4. 信息公开与政府决策效率公共选择理论认为，通过提供更多的信息公开可以提高政府决策的效率。
信息公开能够增加公众对政府决策的监督力度，减少政府官员的权力滥用行为。
透明的决策过程可以提高公众对政府的信任，从而增加政策的执行力度。
5. 激励机制与政府决策效率公共选择理论认为，建立有效的激励机制对于提高政府决策效率是至关重要的。
通过设定合适的激励措施，可以促使政府官员更加关注公众利益，提高其决策的效率。
三、公共选择理论的启示公共选择理论为我们理解政府决策效率的问题提供了重要的思路。
在实践中，我们可以根据公共选择理论的启示，采取以下措施来提高政府决策的效率：1. 建立有效的监督机制，确保政府决策的透明和公正。
公共选择理论对我国政府失灵治理的启示
公共选择理论对我国政府失灵治理的启示公共选择理论是指政治经济学上的一种理论，该理论认为在政府作出决策的过程中，政治家和官员们受到各种利益的影响，在没有公共压力或监督的情况下，往往会偏向于追求自身利益而不是整体社会利益。
这种理论在我国政府治理中也有着明显的启示作用，尤其是在政府失灵治理方面。
公共选择理论告诉我们政府官员和政治家在决策过程中会受到各种利益的影响。
在我国政府失灵治理情景下，一些官员可能会因为种种原因偏向于追求自身利益而不是为民众谋利益。
一些地方政府官员出于政绩考核的需要，可能会过度依赖GDP增长，推动土地财政、固定资产投资等方式来提高GDP，而忽略了环保、公共服务的建设和改善。
而一些政治家为了获得选民支持，可能会偏向于采取一些短期利益较大的决策，而忽略了长远的利益安排。
这些行为都是受到公共选择理论的影响，也是政府失灵治理的一种体现。
公共选择理论提醒我们政府官员在决策过程中的局限性。
因为政府官员的利益会受到多方面的影响，包括选民的支持、政绩考核的压力、利益集团的诉求等，而这些都会对决策有所影响。
在政府失灵治理下，当一些公共事务需要政府来调控和干预时，政府官员可能会因为自身的利益受损而发生决策偏差。
在环境保护方面，一些政府官员可能会为了留住或引入大企业，而违背环保法规，导致环境恶化。
这就是政府失灵治理的局限性所在。
公共选择理论提醒我们在政府治理中需要设置有效的监督和制衡机制。
因为政府官员和政治家在决策过程中受到多方面的利益影响，要防止政府失灵治理的发生，就需要有有效的监督和制衡机制来规范政府的行为。
完善的选举制度和政绩考核制度可以促使政府官员和政治家更加重视公共利益，同样，建立独立的监督机构和相关法律法规也可以对政府行为进行有效制衡。
在我国政府治理中，加强社会监督、推进政府透明化、完善相关法律法规等都是对政府失灵治理的有效遏制。
公共选择理论对我国政府失灵治理的启示
公共选择理论对我国政府失灵治理的启示公共选择理论是指以经济学方法研究政治现象，探究政治参与者如何进行决策并洞察制度设计对他们行为的影响的一种理论。
公共选择理论强调个人的理性选择和私利导向，在政治和公共治理领域有着广泛的应用。
我国政府在治理中出现的失灵现象，正是可以通过公共选择理论来解释和分析的。
本文将从公共选择理论出发，探讨我国政府失灵治理的原因，并提出一些对策和启示。
公共选择理论认为政治参与者会出于私利进行决策，而政府作为最大的政治参与者，也会受到这种理性选择的影响。
在我国政府治理中，政府官员可能会基于自身利益而进行决策，而不一定是为了最大化社会福利。
这种情况常常导致政府失灵，具体表现为公共资源配置不合理、政府行政效率低下、治理结构腐败等问题。
具体来说，公共选择理论首先指出政府官员存在着追求自身私利的动机。
在我国，政府官员可能通过行政权力谋取私利，比如向企业索取贿赂、滥用职权为自己或家族亲属谋取利益等。
这种行为结果导致政府失去了原本为社会公共利益而存在的意义，政府治理也就难以发挥效能。
公共选择理论还指出政府官员会受到信息不对称的影响。
政府官员可能会有意隐瞒或歪曲信息，以获得更大的私利。
这种信息不对称会导致政府决策的失误和不公正，进而影响政府治理效果。
公共选择理论提出了政府干预市场的局限性。
政府可能在干预市场时会考虑到自身的私利，而非市场效率和社会福利。
这种政府干预可能会导致资源的浪费和市场的扭曲，进而影响经济的健康发展。
公共选择理论对我国政府失灵治理的启示在于，政府需要重视理性选择和私利导向，优化决策机制，加强监督和制约，提高行政效能，从而实现更好的治理效果。
政府需要加强对官员行为的监督和制约，减少官员追求私利的动机。
这可以通过建立健全的监督制度和激励机制来实现。
在监督制度上，政府可以建立独立的监督机构，对政府官员的行为进行监督和检查。
在激励机制上，政府可以引入更多的市场化元素，提高政府官员的竞争性薪酬，增加政府官员的责任感和使命感，从而减少其谋取私利的动机。
公共选择理论
公共选择理论引言公共选择理论是一种经济学理论，用来分析和解释在政府决策中人们的行为和决策方式。
公共选择理论认为政府行为也是由个人理性选择所决定的，旨在解释政府失灵以及通过经济激励措施优化公共政策的可能性。
理论基础1.个体理性选择：公共选择理论的核心观点是，个体在政府决策中也像在市场中一样作出理性的选择。
个体会根据个人的利益和期望来评估政府提供的不同政策选项，并选择对个人利益最有利的选项。
2.理性忽视：公共选择理论指出，个体在政府决策中更关注直接影响个人利益的因素，而忽视了对整个经济和社会的影响。
这种理性忽视可能导致政府决策的偏离理想状态。
3.政府行为的经济激励：公共选择理论认为，由于政府官员也是个体，他们的行为受到经济激励的影响。
政府官员会根据自身的个人利益来选择决策，比如争取选票、提升政治地位等，而不一定是为了实现最优的公共利益。
政府失灵公共选择理论通过分析个体理性选择和政府官员的经济激励，解释了政府失灵的原因和机制。
1. 政策失效：个体的理性忽视以及政府官员的个人利益可能导致政策的偏离理论上最优的状态。
政府官员出于个人利益考虑可能推动不符合公共利益的政策制定，导致政策失效。
2. 肯定的外部性：公共选择理论认为政府会倾向于提供产生正面外部性的公共物品，因为这样政府官员可以通过提供公共物品来争取选民支持。
然而，政府官员更可能过度提供公共物品，从而导致资源浪费和经济扭曲。
3. 负面外部性：同样地，政府官员也可能忽视负面外部性，因为他们对个人利益更感兴趣。
这可能导致政府对环境保护等问题的不足关注。
优化公共政策公共选择理论也提醒我们，通过适当的经济激励措施，可以优化公共政策。
1. 激励约束：政府可以通过激励约束来改变政府官员的行为。
例如，引入绩效奖励制度可以使政府官员更倾向于追求公共利益而非个人利益。
2. 市场机制：公共选择理论认为，引入市场机制可以促使政府更有效地提供公共物品和服务。
通过引入竞争机制，可以减少政府官员追求个人利益和资源浪费的倾向。
公共选择理论对我国行政管理体制改革实践的启示
学 ，认为政治领域 中的基本 活动是交换 ，政治是个 体 、团体之间 出于 自利 动机而进行 的一 系列交换过 程 ，是利益 的交换过 程。在此 基础上 ，公 共选择理 论把 国家 当作个 人进行政 治交易的场所 。 ３ ．公 共选择 理论 的第 三个基 本 出发点 是方 法 论 的个人 主义 ，即坚 持认 为人类 的一切 活动都应从
使 国家成 为 “ 有独 立 利益 的 巨物 ” 具 。另一 方 面 ， 现行制度下选 民对 政治家和官员 又有制 约 ，对政治
家和官员追求个人利益最大化的行动有所限制，使 其行为趋 向公共利益 。 做社 会正义和 良知 的裁判 。 根据 上述理论 ，现行政府存在缺 陷是 不可避免 （ ） 利于深化政府机构改革 －有 － 的。政府失灵的第一个原因是政府行为开非永远代 公共选择理论表明， 任何公共政策的决策，都 表公共利益 。民选的官员和政治家首先 都是为 了追 需要或多或少的成 本 ，政治行为 的交 易性质是 与程 求个人 的利益而参与政治 的 ，他们在参 与公共决策 序民主论联 系在一 起的 。一般来说 ，公 共政 策的决 时有自 私的动机。政府失灵的第二个原因是政府行 策成本与参与决策的人数成正 比 ，业 就是说 参与决 为缺乏竞争机制 、立法对行 政的权力制约无效 ，由 策的人越少 ，公共政策 的决策成本 越小 ，当公共 政 此造成资源配置 的低效 率 、致使 政府决策达不 到帕 策 由一个人决策时 ，成本最小 。反之亦然 。也就 是 雷 托最优 。在现行 的行政 管理体 制下 ，公众作 为服 说 ，就决 策成本 而言 ，民主 的决策 成本要 大于专制 务 对象 ，当遇到不公正待遇 时 ，无法用 “ 出”的 的决策成本 。同时，想维护民主 ，也需要高昂的维 退 方式对抗垄断 。而政府官员则 可利用垄断地位 ，抬 护成本 。而且 ，历史实践也证 明 ，民主 和专 制是 各 高服 务价 格 ，降低 服 务质 量 ，变 相地 谋 取个 人 利 有利弊 的，民主制 的国家可 以辉煌 ，专制 的 国家 也 益 。第三 个原 因政府 失灵 是 政府 制 度设 计上 的缺 曾创造 了巨大 的财富 。政治管理形 式与 国家 的历史 陷 。政府部 门中人们追求个 人 目标时所受 的制度 约 文化 、风俗习惯 、地理位置 、经济发 展状况 密切相 束比私人企业松弛得多， 更容易打着公共利益的旗 关 。 号损 害公共利 益 。由此 ，公 共 选择 学派得 出结论 ： 我 国的政体是 民主集 中制 ，行 政管理体 制是通 政府非但不 能纠正市场缺陷 的问题 ，而是 常常使 问 过全国人民代表大会的形式进行组织的。这样的形 题恶化 ， 把政府视为圣人，寄希望于政府的干预来 式可以在降低交易成本 ，节约交易费用的前提下 ， 解决市场缺陷的想法是幼稚的。 保证最大多数人 的民主权利得 到体现 。在 降低交易 二 、公共选择理论在 我国政府转型 实践 中的运 费用方 面，我 国目前应主要体现 为简化行政 审批 手
公共选择理论对我国政府失灵治理的启示
公共选择理论对我国政府失灵治理的启示1. 引言1.1 公共选择理论概述公共选择理论是20世纪60年代由美国经济学家詹姆斯·鲍威尔首次提出的理论。
该理论主要探讨个体在集体决策中的行为模式和动机，认为个体在做出选择时会考虑自身的利益，并通过评估成本和收益来做出最优选择。
公共选择理论强调了政府决策中存在的局限性和个体理性行为对公共政策的影响。
根据公共选择理论，政府的决策者同样会受到自身利益的影响，可能会追求个人或特定群体的利益，而不一定是整个社会的利益。
这种情况可能导致政府在政策制定和执行过程中出现失灵现象，即无法有效地解决社会问题或满足公众需求。
公共选择理论的核心理念是强调政府决策者必须面对自身的利益冲突，并通过透明、公正、民主的决策机制来有效治理问题，从而最大化社会福利。
在接下来的正文部分中，我将探讨政府失灵的原因以及公共选择理论在政府失灵治理中的应用，以期能够深入了解公共选择理论对我国政府失灵治理的启示。
【字数：237】.2. 正文2.1 政府失灵的原因政府失灵的原因可以归纳为多方面因素的综合作用。
政府官员的利益相关性和行为动机可能会导致政府失灵。
一些官员可能追求个人利益而非公共利益，在政策制定和执行过程中出现腐败和权力寻租现象。
政府机构在管理和监督方面存在缺陷也是造成政府失灵的原因之一。
政府机构的体制设计不合理、内部监督机制不完善、信息不对称等问题都会导致政府行为失效。
政府干预市场过度或者缺乏干预也会导致政府失灵。
过度的政府干预可能导致市场资源配置失调，而过少的干预则可能导致市场无序和监管缺失。
公众对政府的监督不力也是政府失灵的原因之一。
如果公众对政府失职行为缺乏监督和制约，政府便会失去对民意的敏感性，导致行为不端和失灵现象的发生。
政府失灵是由多种因素共同作用而产生的，需要在多个方面进行改善和完善。
2.2 公共选择理论在政府失灵治理中的应用公共选择理论可以帮助我们理解政府失灵的根本原因。
效率与公平-基于行政伦理的视角
效率与公平:基于行政伦理的视角摘要：效率与公平是人类各个社会形态都追求的两大社会目标，从某种意义上说，社会政策的调整和社会制度的演进都是公平与效率关系的平衡过程。
公平与效率二者兼得是最佳选择，但他们又存在着矛盾，在公平与效率两难选择中，最终的价值取向到底是什么?学界提出了诸多建议。
从行政伦理的维度看，当二者不可兼得时，只能舍效率而取公平，这是行政伦理的道德目标与价值选择。
今天，在现代化的进程中，我们同样面临着公平与效率目标的抉择，在效率与公平关系上，如何重建公平比单纯强调效率意义更为深远。
关键词：效率；公平；行政；伦理一、公平与效率：公共行政的“相机抉择”效率与公平是人类各个社会形态都追求的两大社会目标，但二者又存在着矛盾，这一点，诸多学者都进行了深入探讨，总括起来，有如下论点：①效率优先，兼顾公平。
持这种观点的人往往从功利主义视角出发，认为好的制度安排就是能最大限度地实现社会效率，为了效率，甚至可以牺牲公平。
②公平优先，兼顾效率。
罗尔斯认为“正义是社会制度的首要价值……某些法律和制度，不管它们如何有效率和有条理，只要它们不正义，就必须加以改造或废除”。
也即是说，不管制度安排多么有效率，只要它不能促进公平，制度本身就无实际意义；只有保证公平的优先性，才能真正提高效率。
③公平与效率互不优先。
阿瑟·奥肯认为效率与公平应适用不同领域：公平相对于生产关系而言，效率则相对于生产方式而言。
没有效率的公平只能导致共同贫穷，不能调动劳动者的积极性、主动性和创造性；没有公平的效率也会导致贫富悬殊和社会动荡，影响社会总体经济效率的提高。
因此，这两种优先性是无法互比的，解决的办法是在生产资料分配领域坚持效率优先，而在生活资料的分配领域则坚持公平优先。
④公平和效率兼得。
有人认为，公平和效率都是政府公共行政追寻的目标，二者同等重要，必须有机协调，即如何以最小的不平等换取最大的效率，或以最小的效率损失换取最大的公平。
公共选择理论政府决策与社会利益
公共选择理论政府决策与社会利益公共选择理论：政府决策与社会利益公共选择理论（Public Choice Theory）是一种分析政府决策制定过程的经济学理论。
它旨在研究政府官员和选民在做出决策时所面临的激励和限制，以及这些决策如何影响社会利益。
本文将探讨公共选择理论对政府决策和社会利益的影响，并提供相关案例和证据支持。
1. 公共选择理论概述公共选择理论的核心观点是，政府官员和选民也是理性经济人，他们在决策过程中会考虑自身的利益。
政府官员通常会追求个人政治利益，而选民则会追求自身经济利益。
这种个人利益导致政府决策往往不完全符合社会的整体利益。
2. 政府决策的激励问题政府官员在决策过程中面临激励问题，他们往往会追求自身的政治利益而不是追求最大化社会利益。
这导致政府决策的结果可能会偏离社会利益的最优解。
例如，政府官员可能会选择推动与自身利益相关的政策，而而不是真正符合公众利益的政策。
3. 选民的有限理性和信息不对称选民通常是具有有限理性的，他们无法全面了解政府决策的各个方面。
而政府官员在制定决策时则通常具有更多的信息和专业知识。
这种信息不对称可能导致选民在投票时无法正确评估政府决策的影响。
选民经常依赖媒体和其他信息源来获取决策信息，但这些信息往往会受到偏见和误导。
4. 政府决策的影响由于公共选择理论的存在，政府决策可能不总是最优的，甚至可能会导致资源浪费和社会不公平。
政府的规模和权力增长可能引发利益集团的形成，进一步影响决策的公正性和效率。
此外，政府的干预也可能破坏市场机制，限制个人自由和经济增长。
5. 公共选择理论的实证研究许多研究都证实了公共选择理论的一些核心观点。
例如，研究发现，政府官员的决策倾向于追求个人政治利益，而与整体社会利益存在偏离。
此外，选民在投票时往往受到个人经济利益的驱使，而缺乏对政策后果的全面评估。
6. 案例分析：政府决策的限制一些具体的案例可以帮助我们更好地理解公共选择理论对政府决策和社会利益的影响。
基于公共选择理论的政府效率提升研究
作者： 周恩毅 乔嘉轩
作者机构： 西安建筑科技大学思想政治理论教学研究院,西安710055
出版物刊名： 商业经济研究
页码： 98-99页
年卷期： 2015年 第4期
主题词： 政府效率 公共选择理论 原因分析 提升
摘要：政府效率是衡量某一政府执政能力的重要指标,它对于一国政府而言有着十分重要的意义。
目前,我国政府效率的现状不容乐观,这成为政府执行力和公信力提升的短板。
作为当代西方经济学分支的公共选择理论将经济学的分析方法应用于非市场的政治领域,从新的视角对政府行为进行解读。
本文从介绍公共选择理论入手,深入阐述运用公共选择理论对提高政府效率的重要指导作用,剖析当前我国政府效率低下的深层次原因,诸如：政府行为具有内在效应,缺乏成本利润概念;政府行为的财政扩张性;政府内部缺乏有效竞争;政府缺乏有效监督和约束。
并据此提出了提升政府效率的路径选择：在政府内部引入成本利润观念;注重制度建设并进行财政立宪改革;引入竞争机制以提高政府运转效率;强化政府行为监督和约束机制等。
公共选择理论对我国行政体制改革的启示
略论公共选择理论对我国政府改革的启示束顺民*内容提要：公共选择理论所倡导的经济人假定、弱政府模式以及公共物品的混合供给制对政府改革具有很强的启发意义。
就我国而言，公务人员单纯的道德人定位应当让位于经济人定位；强政府模式应当以让位于弱政府模式；以政府为中心的公共物品的供给制应当让位于多元混合供给制。
关键词：公共选择经济人弱政府混合供给制Enlightenment on the Reform of Chinese Governance from Public Theory Abstract:Public theory, which holds the suppositions of Homo- economics, small government and multi-suppliers of public goods, has great enlightenment on governmental reform. As to our public officers, merely merit-man-naming should give way to rational economic man; as to the role of Chinese government, little government should replace big government; as to the question of public goods, multi-role-mixing-up model should be established.Key Words: public choice Homo-economics small government multi-supplying system要理清我国政府改革的基本思路，三个基本问题是不可回避的。
一是我国公务员的人性定位假设；二是我国政府的行为模式定位；三是我国公共物品的供给模式定位。
大学论文：论提高行政效率的主要方法
论提高行政效率的主要方法（标宋）专业：行政管理学生：XXX 指导老师：XXX摘要当前，由于我国行政工作受传统的行政观念、机构臃肿，人员众多、职能定位不准确，职责交叉不明确，互相推诿扯皮现象、腐败滋生、人员素质和服务意识参差不齐、行政管理缺乏有效监督等因素的影响，严重的制约了行政效率的提高。
本文通过对提高行政效率的实质意义、制约行政效率的因素进行分析，结合实际，对提高行政效率的方法进行了探讨，为今后的行政管理工作或提高行政效率提供可行性建议和参考。
关键词：行政效率意义问题建议1绪论什么叫行政效率（找书）1.1研究的目的和意义笔者本人为地方政府工作人员，虽从事公务员这一职业时间不长，但深知我国行政工作效率方面仍然存在诸多问题。
旨在浅析当前我国行政工作效率方面乃至自身工作中存在的突出问题，以改进工作方法，拓宽工作思路，提高办事效率，为今后的行政管理工作或提高行政效率提供可行性建议和参考，以自勉。
1.2主要研究方法1.3文献综述2提高行政效率的重要意义行政效率的高低直接影响着一个国家乃至整个民族的综合竞争力，也是衡量政府行政工作有效性的重要标准，更是检验我国改革开放建设社会主义现代化成果，实现伟大中国梦具有重要的现实意义。
2.1提高行政效率是提升国家综合竞争力的重要因素首先，行政效率的提高可以优化整个社会各方面发展环境，调整一个国家、地区各生产要素的优化配置，可以集聚和优化各类有利资源，还有利于凝聚力量，加快发展。
其次，行政效率的提高有利于充分体现我国社会主义优越性，促进社会生产力的提高，有利于深入推进建设社会主义现代化进程。
第三，“和平与发展”是也必将继续是今后很长一段时期的主题，国际竞争日趋激烈，国际形势风云变幻，国与国之间的竞争，地区与地区之间的竞争实质上说，就是综合竞争力、行政效率高低的竞争。
所以，一个国家的综合竞争力体现为诸多因素，而行政效率的高低，显然已成为综合竞争力的重要因素，甚至在某种程度上已然成为决定性因素之一。
【提高】浅议提高行政效率的途径1
【关键字】提高浅议提高行政效率的途径胡天平【摘要】对于政府来讲，效率具有永久的魅力，现代的各国政府仍是以效率为中心的政府。
世界各国的比赛是政府与政府之间的效率比赛。
行政效率是一个全局性、综合性的问题。
影响和制约行政效率的因素是多方面的。
本文从行政效率的基本概念和其作用着手，分析了政府行政管理效率低下的原因，并就如何提高我国行政效率提出了建议。
【关键词】行政效率有效途径21世纪是一个国际比赛十分激烈的世纪。
21世纪的国际比赛，不仅是科学技术和经济上的比赛，产品的比赛，也是效率和管理上的比赛。
一个国家即使拥有丰富的资源，众多的人才，先进的技术和设备等有利条件，但如果没有高效的行政管理，这个国家也不可能很快的发展起来。
我国还处于社会主义初级阶段，一方面我们要迎接时代的挑战，赶上世界的发展，另一方面，又要推进我国社会主义现代化，建立社会主义市场经济。
行政效率的高低关系到中国社会主义现代化的进程，关系到国家的繁荣昌盛，长治久安。
一、行政效率的含义通过学习《公共行政学》教材中的“行政效率”此章节，让我们明白：行政效率是指公共组织和行政工作人员从事公共行政管理工作所投入的各种资源与所取得的成果和效益直接的比例关系。
行政效率就是政府效率，它是一种推动社会发展的综合生产力，它可以优化整个社会各方面发展的环境，可以优化国家各种生产要求的结构与配置，可以集聚和优化各种资源，可以凝聚人心，决定国家的发展速度。
二、行政效率在公共行政中的作用1.提高行政效率是公共行政的宗旨。
无论行政目标的性质如何，但其对效率的要求都有人、财、物、时间、信息和其他各种资源的消耗的尽量降低，以期用最小的投入获取最大的产出，只有高效的行政管理才能促进我国经济建设更好的发展。
2.行政效率是检查和衡量公共组织和公共行政活动的有效性的一个重要标准。
通过行政效率，可以检查和衡量公共行政的各个要素、各个环节、各种管理制度和各种手段是否现代化、科学化和法制化。
公共选择理论及对我国政府改革的启示
公共选择理论及对我国政府改革的启示【摘要】公共选择理论认为政治活动的主体会不断追求自身利益的最大化，认为任何形式的政府都必然具有自利性的要求和冲动，并通过官员和政客维护自身利益表现出来。
詹姆斯·布坎南是公共选择理论的代表人物，他应用经济学方法研究政治过程，把“经济人”假设拓展到政治领域，提出了“政府失败说”，对这一理论进行介绍和分析，对于我国当今政府改革具有重要的启示和借鉴意义。
【关键词】公共选择理论；政府改革；启示第二次世界大战结束后，当时盛行的凯恩斯主义从理论上打破了市场万能的神话。
然而，由于西方各国政治干预经济力量的增强，政府职能和政府规模日趋扩张，造成了政府机构的膨胀、社会资源的浪费、政府干预经济的缺陷日趋突出。
在此大背景下，主张“新自由主义”的公共选择理论应运而生。
本文旨在公共选择理论的基础上，尝试应用于我国的政府改革，为我们研究财政制度和决策管理问题提供有益的启示。
一、公共选择理论的概念及其方法论公共选择理论以经济学的方法为基础来研究政府行为，主要的研究方法包括个人主义方法论、经济人假说和经济学的交换范式。
这三大要素是詹姆斯·布坎南在1986年诺贝尔经济学奖的获奖演说中提出的。
（一）个人主义方法论所谓个人主义方法论就是把个人看作决策的基本单位，把个人选择作为集体选择的基础，并认为无论是在个人活动或是在集体活动中，个人都是最终的决策者。
因此，分析社会现象应该从个人的角度去寻找原因，个人是构成集体的细胞，是决策的基本单位。
在面对公共选择问题时，不管选择过程与结构是多么复杂，个人都是最终的决策者。
（二）经济人假设传统的政治学认为，人在经济领域会受个人的自私性利益驱使；但在政治活动中，个人是公共利益的代表，必须要遵守公共利益原则行事。
而公共选择理论对这种观念进行了重塑：在社会中同样的个人不可能在经济领域表现出自私自利而在政治领域就表现的大公无私。
公共选择理论沿用经济人假设，将这一概念从经济领域扩展到政治领域，把政治活动演绎成经济活动，分析个人在政治领域的不同反应，以便构建一个完善的政治秩序。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
视 角， 尝试 分 析 中国行 政 低 效 的 原 因 ， 提 出 相 应 的 对 策 ， 并 以
期 对提 高行 政 效 率有 所 裨 益 。
【 关键词 】 效率 公共选择 原 因 对策 人类社会 中 ， 集体行动 无处不在 ， 开展集体行 动不仅要考
学对“ 效率” 定义为“ 帕累托最优状态”即经过自由的市场生 ，
产、 交换之后 ， 市场主体 的福利状 况达到了这样 一种状态 ， 在这 种 状态下 ，没有人 可以在不损 害他 人的情况 下改 善 自己的福
利。
第一， 所谓“ 自由市场原理” 无非就是“ 自愿主义的原则” ， “ 自由市场 ” 的本质在于可 自愿交易 ， 自愿交 易的本质 是“ 而 一 致同意” 则 ，一致同意” 原 “ 意味 着没有人受损 ， 这才是 市场效 而
为、 实现 公 共 资 源 的 有 效 配 置 具 有 重要 借 鉴 意 义 。 文 章 通 过 这
一
来看 也就 实现 了“ 整体效 率” 。前者是 后者的基础 ，个体效 率” “ 与“ 整体效率 ” 并不是并列的概念 ，整体性 ” 率无非只是每个 “ 效 个体 都获得效 率这种状态的整体性 表述 。基于此 ，效 率” “ 如果 说 是一种 “ 价值评判 ” 准则 ， 它所依附 的价值 判断 主体是每个个 体， 比如 ， 所谓 “ 效率最 大化” 所指 的是每个个体 的效 率都实现 了最大化 ， 离开了“ 个体 ” 这～价 值评判主体 ，效 率” 毫 无意 “ 就
的标准原 则 ， 而求解集体行动 的效率就转变 为如 何在参 与集体 不是存在于 这种过程 之外的潜 在的 参与者们 只有 当他们 进入 行动 的主体之间达成一致同意。达成一致 同意有两种可能的机 过程 时才知道他们 自己的选择会是什么。” 而市场就是“ 一个人 不管 他们是谁都一样 追逐 自己 目 的制度过 标 制。 其一 ， 市场机制。即一种 以分散 的方式一致同意地集结个体 们彼 此相 互作用 、 意愿的机制 ， 但其发挥作用 的领域受到限制。其 二 ， 在市场 自 发 程 ，市场中追求个人利益的个人行为产生出一种自然秩序 ， 这 起作用之外 的领域 ， 以通 过投票方式来 集结个体意愿 。如果 种秩序 反映了市场参与人的评价的极大化。这 些评价究竟是什 可 投票能够一致 同意某项 集体行动 ， 则这种集体 行动就是有效 率 么 ， 唯有在过程 中才能被规定 ； 因此 ， 个人评 价不存在 它们 在其 中被规定 的过程之外 。在这种 意义上 ， 并且唯 有在 这种 意义上 ， 的， 即一致 同意 的投票原则是帕累托最优的“ 政治对应物” 。 有效 率 ’ 。” 的 第四 ， 会选择应该是 一个 “ 社 过程 ” 无论 是少数服从 多数 在 市场过程 中产生的秩序可以称 为或 划分为是 ‘ 效 过程” 的产物 ， 是以二 人交易 为微观 基 无论 的民主 决策规 则 ， 是市场选 择 ， 还 本质上都 是一 个 自由选择 的 据 此 ， 率只能 是“ 还是集体行 动 的效 率 ， 在公 共选择 理论家 看 过程 ， 有意 义的问题是“ 过程” 研究 的核心 应该 是“ 投票过程 ” 或 础 的帕 累托效 率 ， “ 交易过程 ”分析交易过程 中的人的行为。在交易过程 中， 市场 ， 人与人之 间会相互 妥协 ，人的偏好在这 一过程 中会发生 改变 ， 经过 反反复复 的讨价还价 ， 人与人之间会达成 事实上的一致 同
量其合法性 ， 也要考量集体行动 的效率 。公共选择理论认 为 ， 集 体行动效 率的制度含义是达成对集体 行动 的一致 同意 ， 种一 这
致 同意是可 以在对集体行动的讨论 过程 中形成 的。通过对集体 效 率的阐释可 以提供 更全面 的视 角 ， 地分析 中国行政低效 系统 的产生原 因与解决措施 ， 而为把握 效 率实质 、 高行政效 率 从 提
率 的实 质所在 ， 是所谓 经济效 率的源泉 ， 由此经济效 率只能被 定义为 自愿 交易所产生 的一种状态。
第三 ， 根据对效 率的这～定义 ， 效率实质 上首先是一个 “ 个
Ｔ８ ５
《￣ 当
） ０年第１期（ ） ２８ ０ １ 下
第二， 形成经济学 中的帕累托最优状 态的微观基础是两 两
、
效体效 率 ； 二是强 调每个 个体 的差 异性 ， 则集体效 率只能是在 每个个体都达 到“ 率” 效 状态下 才有 定义 ， 在规范层 面上 ， 集体效 率只能定 义为集 体 中的每个个体 都实现 了“ 率” 无论 “ 效 ， 集体 ” 的规 模有多大 ， 只要有 一个个体 还没有达 到效 率状态 ， 集体效 率就无从谈起 。 事实上 ， 将集体 视为无差异个体 的加 总仍是一种根深 蒂固 的思维习惯 。其实集体行动效 率只能以组成集体的每一个个体 效率的实现 为前提 。基于此 ， 集体行动效率只能定 义为 ， 实施某 项集体活动使得每个个体都同时达到个 人福利最大化状态 。
率 ”则就是值得追求的 ， 则不应该开展此项经济行为。 ， 否
第二 ， 能够利 用既定资源 生产 出尽可 能多 的产 品 ， 就被 认 为是“ 有效 率” 。这 是对 “ 的 效率” 的通常性理解 ， 多比少好” 即“ 。 这种理解与规范意义上的“ 率” 效 是有很 大区别 的。事实上经济
然在 新古典理论对交易过程 的形 式逻辑理解 中 ， 交易者的行为 被刻画为既定约束条件下 的效 用函数 的最大化 ， 但效 用函数不
交 易 ， 果一个买 主和卖 主就 交易事项 达成 协议 ， 如 交易就会发 生 ，市场 中除 此之外 的任 何人都 会对这 笔交 易予 以认 同 （ 默 认 ） 也就是说 ， 一笔交 易固然只 是发生在 两者之 间 ， ， 这 其实 也
二、 一致 同意—— 集体 行动效率 的公共选择解释
第一 ，效 率 ” “ 是经济学 中最为 重要 的关键词 ， 经济学 的基 础性命题 “ 斯密定理 ”揭 示了每个经 济行 为主体在市场里 的 自 ， 由选择会带来一个无意识的后果— —“ 市场效率” 。在这里 ，效 “ 率” 是经济学 以及经济活动 的价 值准 则 ， 也是唯 一的价值准则 。 由此 ， 效 率” 对“ 最常见 的使 用是 ， 一项 经济活动如 果能产生 “ 效
是一致 同意的结果 ， 由此产生了“ 率” 效 。 第三 ，一致 同意原 则” 为判断一项公共 选择是否有效 率 “ 成
能脱离于 “ ” 人 而独 立存在 ，人们行 动 的目的并不 是使独 立存 “
在 的函数中描 绘的效用极大化 。他们面对真 正的选择 ， 而决策 所 产生 的结果可 以在 事后按照 ‘ 定 ’ 假 的极 大化效 用函数 使之 概念化 ， 但是 ， 这些 ‘ 假定 ’ 的函数 本身是在选择 过程 中产生 的 ，
理 论 探 索
的而非 “ 整体性 ” 的概念 ， 它表述 的是所 有个体均 实现了 【 摘要 】 现代政府主导的行为必须关注集体行动的 “ 效 体性 ” 既定 条件下 的福利最大 化 ； 而在此基 础上 ， “ 进 从 社会 ” 的角度 率 ” 公 共 选 择 理 论 的 相 关 阐释 对 于规 范 中 国政 府 公 共 管 理 行 。
提供借鉴 。
一
第四 ， 依照 “ 率” 效 只能依附个体 而存在 的本来 含义 ， 么 那 定义集体行 动效 率首先就必须 厘清“ 集体 ” “ 与 个体 ” 之间 的关 系。 二者之间存在两种通约的可能 ： 一是将 个体视为 无差异 。 集 体 是个体 的无差异加 总或集合 ，如 此个体效 率也就 是集体效