从文艺复兴的曙光到启蒙运动的辉煌

从文艺复兴的曙光到启蒙运动的辉煌“灵魂，大地上的异乡着，充满精灵，蓝光朦胧，笼罩大地。

”彼得拉克的《灵魂之春》，仿佛描绘着14世纪意大利一道曙光——文艺复兴，它穿透了中世纪宗教神学笼罩的暗夜，开启了西方文明一个崭新的时代。

此后，宗教改革解除了精神枷锁，科学革命冲破了神学束缚，古典自由主义打击了君权神授。

自17世纪开始，在18世纪蓬勃发展的启蒙运动，不但延续了前人思想的余热，而且让理性的光辉照耀西方世界。

从文艺复兴的曙光到启蒙运动的辉煌，资本主义下西方文明在文艺的葳蕤中，在思想的解放中，在科学的进步中，在理论的树立中，在工业的发展中，在实力的强大中，逐渐显现先进性，奠定了在世界上至今都是主导的文化地位。

一、文艺复兴时期的国家理论——马基雅维利《君主论》遥远的14世纪，意大利的佛罗伦萨，资本主义因贸易繁荣悄然萌芽，人的发现与人的价值首先在文学艺术领域凸显，又在政治思想中体现。

15世纪末，西班牙、法国、德国、奥地利以形成了独立的民族国家，因中央集权而实力强大。

但此时，意大利却是四分五裂，饱受外辱。

马基雅维利，这位文艺复兴时期的巨人，怀着朴素的爱国主义情怀和强烈的国家统一的希望，写下《君主论》，以期得到统治者对于强国之路的重视。

马基雅维利出生在落寞贵族之家，但年轻时得到了极好的教育，25岁时开始了他的政治生涯。

在外交实践中，他受到过强国蔑视，由此他认识到富国强兵的重要和独立民族国家的尊严。

尽管命途多舛：含冤入狱，放逐乡野，不为任用，穷困潦倒，却始终笔耕不辍，致力于研究强国之道。

《君主论》自出版至今近500年，虽争议不断，毁誉参半，但因它反映了文艺复兴时期民族国家建立的历史要求和作者谋求国家统一民族独立的努力，不失为一部经典。

《君主论》首先介绍了几种不同种类君主国的基本特点，然后重点谈了建立雇佣军和借助外国援军的危害，对创立国家军队的重要意义作了详细论述，接着分几章从不同方面说明君主应怎样为人，如何统治，最后，有一般到特殊，分析意大利的君主统治失败的原因和意大利君主应如何作为才能巩固统治，即建立军队，驱逐蛮族，实现统一。

此书多采用举例论证，作者的论点都以西方历史上或当时不同国家统治者失败或成功的例子为依据，多在每章最后集中而详细地论述观点。

读这本书，不但可以更多地了解文艺复兴时期欧洲的国家政治，国际关系，也可以了解古希腊时期和罗马时代的君主统治，战争风云，可谓西方古代史一大观。

下面请让我就书中的几个方面谈谈自己的观点。

1.关于衡量君主国力量的标准。

第十章《应该怎样衡量一切君主国的力量》中提到：一个君主在困难的时候是否能够依靠自己的力量屹立不移，亦或是常常需要他人的援助。

作者把“靠自己的力量”分为两种：人口众多，有自己的军队；财力充足，募集军队。

在这里，他并未过多谈论雇佣军的问题，而是重点谈了第二种情况：只能依靠城墙防御，而不是进攻，作为抵抗。

他主张这种国家应在和平时期做好城防工事和物资储备，安抚人民减少人民对统治者的积怨，提高战时的防御能力。

并德意志的完全自由城市为例，它们拥有高度的自治权，保存着西欧封建时期的所有制传统：领主土地所有制。

也就意味着城主作为“公家”统治者本城。

他们实力虽不及国家整体，却致力于工事筑造，战略储备，军事训练，人民温饱。

所以不惧其他统治者，游离于皇帝政权。

粮食和防卫手段，是保证实力不强的君主国存在的不二法门。

马基雅维利把德意志的这种君主城看作是常常需要外援的，但是我不这样认为。

德意志在未统一之前邦国林立，类似“封邦建国”的性质，他们得以独立性强，其中一个重要原因是他们可以实现物资上一定程度的自给自足和军事上的独立。

虽然在战时会以防御为主，但不意味着就需要外援。

这类国家无侵略其他国家的能力，但能维护自身在强敌入侵下的存在已经是自身实力的证明。

马基雅维利似乎暗示能否具有侵略扩张的能力，是衡量君主国力量的标准，这点是我所不认同的。

2.雇佣军，援军和本国军队。

在第12章中论述了雇佣军只能造成损失后，第13章《论援军、混合军和本国的军队》中提到：外国的援军是无益的。

作者主要举了教皇朱利奥二世的例子，虽然他并未因借助援军失败，但作者认为这不过是好运和偶然的结果。

之后，作者对比了雇佣军和援军。

雇佣军如果要加害于统治者，需要很长的准备时间和好机会。

因为雇佣军的来源各异，缺乏共同的价值取向，没有突出的有公信力的首领，在思想上不易统一。

雇佣军军人为了利益而来，为了军饷而战，不会拼命作战，为了国家或是信念尽全力杀敌。

只要君主能够提供让他们满意的，敌方及第三方无力提供的财物，他们就不会叛变。

而雇佣军中即使要形成权力核心和向心力，也需要很长时间。

他们虽不会为了精神追求（爱国心、道德等）战斗，但至少很难直接危害雇佣者。

援军则不同，他们本身就是外国人，且受着外国人指挥，有较强的战斗力，一旦他们为自身打仗的利益超过为受援者打仗的利益，他们就不顾受援者，坚定地为自己国家为最大利益。

所以，马基雅维利总结：“就雇佣军而论，其懒散怯懦是最危险的；若就援军而论，其英勇剽悍却是最可怕的。

”他驳倒了使用雇佣军或援军作战的观点后，树立了自己的观点：君主应建立由自己臣民、市民或者属民构成，效忠于自的将领领导的本国军队。

在第12章他举了罗马、斯巴达几个世纪整军经武，取得国家独立和自由的例子。

马基雅维利所说的援军，是指雇佣国给予受雇国一定经济利益，使受雇国出兵协助打仗。

这在某种程度上是一种买卖关系。

两国并没有有关切身利益的太紧密联系，比如，雇佣国的灭亡不会使受雇国蒙受损失，可能反而使他获益。

但在人类历史上，二战时，反法西斯国家结成反法西斯联盟苏联曾作为援军（非买卖关系）帮助东欧一些国家击退法西斯德国，但战后，这些国家虽受到前苏联影响加入社会主义阵营，并受到苏联一定程度的控制，却让是国际上承认的主权国家。

当然这些国家（包括苏联)都不是君主国。

可见，马基雅维利的观点经人类历史的检验有正确之处，但也有不全面的地方。

3.意大利的道路。

作者写《君主论》的最重要目的之一是希望佛罗伦萨的统治者能从中获得启发，建立本国军队，统一意大利。

他希望现任统治者能吸取过往意大利君主们亡国的教训，明白“只要他们有足够的力量能够保持一支作战的军队，他们就不会丧失他们的国家。

”第26章《奉劝将意大利蛮族手中解放出来》中，分析了瑞士、西班牙和德国军队的缺点。

感情饱满地劝告统治者打退蛮族，建立独立自由的民族国家。

4.《君主论》的局限。

马基雅维利因他的个人经历思想往往极端，第十四章《君主关于军事方面的责任》说:君主除了战争、军事制度和训练之外，不应该有其他的目标，其他的思想。

体现了他过分重视军事，而忽略了治国者其他必须具备的才能。

此书曾经因指导君主不择手段达到目的，受到批判，被称为邪恶的圣经。

我认为，马基雅维利的思想之所以有局限性，是他的外交经历，所处时代的需求与局限和他以切萨雷·博尔贾为奉扬对象有关。

1500年，马基雅维利就皮萨战争出使法国请求外援，却遭无视，悻悻而归，使他感到弱国无外交。

当时处于文艺复兴后期，宗教改革前夜民族国家形成成为历史大势所趋，中央集权是先进的，《君主论》的某些思想虽偏激，却反映了时代要求。

但当时人类实践的有限又使他做出的论断片面。

切萨雷·博尔贾尽管使用各种卑鄙手段，但建立了国民军，努力建立统一国家。

这被马基雅维利称为“能力”，十分褒扬。

不加辩证地称赞他，必然会产生局限性。

历史尽管或褒或贬，但《君主论》打破了基督教文化下的禁忌，说明了成功统治者的真实性，明晰了政治斗争的实质，引用马克思的话说，他们“已经用人的眼光来观察国家了”，这就是马基雅维利作为文艺复兴时期的政治思想家对于思想解放的贡献。

这一点，是任何批评都无法磨灭的。

二、科学革命之哲学思考—牛顿《自然哲学的数学原理》（节选《研究哲学的规则》）16世纪到17世纪，近代自然科学体系的创立由天文学开端，拓展到物理学，数学多个领域。

文明的进步总是会有不文明的流血，布鲁诺、哥白尼坚持科学的道路上遭到教会迫害，但愚昧落寞的旧事物无论如何也阻挡不了文明的新事物的脚步。

当日心说冲击了中世纪神学基础，当万有引力定律揭示物体间的奥妙，科学进步无疑带来思想的解放，哲学的发展。

牛顿《研究哲学的规则》就是科学研究方法对哲学研究方法的馈赠。

文中4条规则总结起来应为：1.自然规律具有简单一般性。

2.实验使用由特殊到一般的归纳法是正确的。

下面请允许我逐条解析。

1.自然规律是简单而一般的。

对自然事物的解释往往是复杂的，根据事物的不同有其特殊原因，但自然界的普遍原因应归结为简单普适的，适用于万物。

规则二中举例动物和人的呼吸，二者固然有不同，但就呼吸本身的作用、化学反应是相同的，使用的组织、器官的结构、功用也是类似的，这可以概括出呼吸的一般规律，适用于所有动物。

2.归纳论证的结论是正确的。

规则三中提到了牛顿的研究成果：惰性力（惯性）及万有引力定律。

实验中有限地把物体分割，他们每部分都广延、坚硬、不可入、可运动、有惰性力，这些性质由原物体的相同性质而来，从而推断被分割部分作为一个个体，是可被分割之无穷的。

命题由现象归纳，则是真的，或一定意义和范围内是真的。

然而，牛顿的唯心思想在其中也有所暗含，“自然是简单的且不沉迷于过多的原因”。

众所周知，牛顿晚年沉迷于炼金术和神学，他相信上帝（或者说相信“自然”作为类神之物存在），但这对于生活于17世纪的他是无可厚非的。

三、启蒙运动的理性之光——卢梭《论科学与艺术》18世纪，资本主义迅速发展，新兴资产阶级要求反对封建制度和教会神权的愿望愈发强烈，启蒙运动在法国兴起，它不同于文艺复兴，不依托宗教艺术来反对宗教压迫，而是直接运用人的理性，论证“天赋人权”“自由民主”的思想。

卢梭，就是启蒙运动的杰出代表，他的早期作品《论科学与艺术》，抨击了旧制度下“科学与艺术”的黑暗腐朽，赞扬了手工业资产阶级心中理想化的“自然”生活。

卢梭的思想在启蒙运动诸代表中是最激进的，这可能与他出身于小手工业家庭有关，代表小手工业者的利益诉求。

《论科学与艺术》虽在逻辑和思想上有些不成熟，但是他日后主要思想的源泉。

他反对贵族文化的矫揉造作，崇尚“自然”的人的权利，反对浮夸奢侈附庸风雅的风气，崇尚趣味的纯洁，人性的风尚。

小手工业阶级的思想其实激进地已经超出了当时的时代要求，它揭示资产阶级腐朽的必然性。

这在今天是有借鉴意义的。