气象学家实名批“天河工程”：不顾质疑，仓促上马

气象学家实名批“天河工程”：不顾质疑，仓促上马
作者：暂无
来源：《作文与考试·高中版》 2019年第5期
近日，一项名为“天河工程”的星箭研制计划引发了广泛争议。

“天河”，气象学称为
“大气河流”。

所谓“天河工程”，就是采用人工影响天气技术，把一部分天然落入长江流域
的降水截留在或诱导到黄河流域，美名曰“空中南水北调”。

有消息称，这一工程被列入青海
省的“十三五”规划，获得了大量财政资金支持。

但项目自2015年提出以来，业内争议一直不断，有观点认为，水汽输送属自然现象，难以
人工控制；还有人认为，人工降雨技术不成熟，大规模实施不现实。

北京市气象局研究员吴正
华在2016年就表示，人工降雨、人工增雨作业“只能小范围内予以实施，比如在5平方公里、
10平方公里的范围进行操作。

”“在三江源地区这样跨度达到上万平方公里以上区域的空中调
水，更是难上加难。

”
如果是一个纯学术项目，即便存在争议，也没有必要轻易否定。

毕竟学术研究要鼓励创新，
纯学术项目耗费的资金也不大，但“天河工程”并不是这样，作为重点工程，其公共性已开始
显露，意味着大量资金的投入。

因此，在上马之前，理应进行更为科学、严谨的论证。

遗憾的
是，这个牵涉天气的项目，参与者竟然没有一位大气专家——项目提出者、青海大学校长王光
谦院士是河道专家。

“天河”团队曾表示，未来会有更多的气候专家参与进来。

但到现在为止，
也没有大气科学家的参与。

值得一提的是，2016年，“天河工程”团队申请了国家重点研发计
划“水资源高效开发利用”重点专项，经过17位专家投票后，没有通过。

2018年11月22日，公众号“科学网”发布了题为《气象学家实名批“天河工程”不顾质
疑仓促上马》的文章，多位气象领域的专家实名对“天河工程”提出强烈批评。

国防科技大学
气象海洋学院教授陆汉城甚至言辞激烈地表示：“这是一个既没有科学基础也没有技术可行性
的荒诞幻想项目，居然得到立项支持，是不可思议的。

人民的血汗要珍惜！”然而，面对质疑，“天河工程”的参与者却回应称，有自己的考量，“现在不接受采访”。

科学理论需要在质疑
声中发现问题、不断完善。

三峡大坝建设经过数十年论证，南水北调规划数易其稿，正是经过
充分讨论，方能顺利完工。

有争议并不可怕，面对争议不愿公开讨论，才有违科学精神。

退一
步说，除去科学精神的要求，“天河工程”也有责任和义务，向公众解释清楚其可行性。

媒体评点：“天河工程”所代表的科学开拓与探索精神，当然是可贵的。

但良好的愿望未
必会带来预期的结果。

改造大自然，造福人类的前提，是正视科学常识和自然规律，是听得进
不同意见，尊重专业的声音。

今天我们质疑“天河工程”，不是否定他敢于想象的精神，而是
质疑实施过程中的科学态度。

即便是雄心壮志，也要经得起严肃且严谨的论证，否则，就是拿
生态环境、整个社会在冒险。

（国华《新京报》；《钱江晚报》）
话题拓展：科学精神与科学态度；尊重科学规律；大胆想象，小心求证；面对质疑；责任
和义务……（资料来源：《新京报》、腾讯科技等）。