谷歌图书侵权门

谷歌数字图书馆“侵权门”
2009年10月13日，谷歌数字图书馆涉嫌大范 围侵权中文图书，从中国文字著作权协会获悉， 570位权利人17922部作品在未经授权已被谷歌 扫描上网。谷歌公司将面临中国权利人的侵权指 控。 谷歌侵权门中国文字著作权协会相关负责 人表示，这570位包括国家领导人、政府官员和 作家在内的权利人对此毫不知情，且没有证据表 明谷歌公司取得了权利人的授权。法学专家认为， 谷歌的这种未经许可的复制和网络转载的行为均 涉嫌侵犯著作权。
网络侵权案例总结
③ 在网络交易平台引发的纠纷，英美法等国家主要根据 间接侵权责任制度确定网络交易平台提供商的法律责任，我 国和一些大陆法系国家主要根据共同侵权责任制度来确定网 络交易平台提供商的法律责任。不过，从已有案件的处理看， 我国法院在此类案件的处理思路上已近似于国外法院的模式， 只是对个别问题的认识不一致。 ④ 在我国，处理网络拍卖中的商标侵权案件时，应当充分 考虑各方当事人的利益，在保护商标权人利益的同时要考虑 我国的国情，注意保持各方当事人利益的相对平衡。在条件 成熟时，应在立法中详细规定网络交易平台提供商在商标侵 权案件中法律责任之认定标准及免责条件。
谷歌数字图书馆“侵权门”
3.1对真正的公益性数字图书馆与数字网络传播 商进行区分
•谷歌图书
馆侵权行为 分析——数 字图书馆运 作的利益平 衡化
3.2通过知识共享模式对作品进行许可
3.2.1对于受著作权法保护的作品而言，数字图书馆的 经营者应与作品的著作权人进行联系，双方签订许可 协议，并鼓励多种授权方式 3.2.2对于受到著作权法保护但作者身份不明的“孤儿 作品”而言，最重要的在于防止数字图书馆的经营者 将其“占有”，变成一种盈利工具 3.2.3对于已过保护期属于公有领域的作品而言，我们 更多的应该考虑如何让其在最大范围内传播，成为社 会的共同财产。
3
谷歌数字图书馆“侵权门”
•正确合
理使用 制度
当数字图书馆的构建中，有侵犯著 作权人合法权益的行为发生时,通过著 作权集体管理组织来进行维权，不仅从 诉讼法的角度也从著作权人的角度出发， 都是有利的。
4
谷歌数字图书馆“侵权门”
•通过著作
权集体管理 组织进行维 权和作品的 管理
4.1
我国著作权法规定了12种可以合理使用的 情形，在构建数字图书馆的过程中需要做的， 便是对信息资源内容进行甄别，辨别哪些信息 属于合理使用的范畴，哪些属于合理使用的范 围以外，在不触犯法律、引起法律纠纷的情况 下，尽可能多地搜集、加工、整理信息资源， 为社会公众提供服务。
谢谢观赏
谷歌数字图书馆“侵权门”
综上，就是笔者对于谷歌图书馆“侵权” 事件中法律问题的分析，从复制权，信息网络 传播权，合理使用，公有领域，市场垄断五个 方面对谷歌图书馆的行为进行了定性，总的来 看，谷歌图书馆的侵权问题究其根本，在于网 络技术的发展，使法律规范出现了一贯的滞后 性，对于新型的利益平衡关系没有相应的解决 办法,希望本文可以对数字图书馆的侵权问题 增添一些新的思路。 著作权的权益划分一直是著作权的最根本 问题，平衡著作权人和社会大众利益是著作权 法永恒的课题，谷歌图书馆的出现，有出现了 一种新的“切蛋糕”的方式，引发了著作权人 和社会大众之间的新的纠纷，以公平公正的方 式合理的分割利益，才是我们法律人的工作。
•谷歌图书
馆侵权行为 分析——是 否构成图书 馆的合理使 用
2.2.1
谷歌数字图书馆“侵权门”
谷歌宣称，实施数字图书馆项目是出于公益考虑，希 望能拓展人类知识的疆界，并不打算用它来赚钱。然而事实 上，谷歌已开始尝试一种盈利模式，谷歌与快速印制机制造 商美国按需图书公司签署了一项协议。根据协议，谷歌将向 对方提供200万册版权过期图书。
•谷歌图书
馆侵权行为 分析——侵 犯信息网络 传播权
2.2
谷歌数字图书馆“侵权门”
在美国《版权法》第108条对专有权 的限制中，明确规定“图书馆和档案馆的复制” 的例外情形。其中提到只有在“该复制或发行 行为不得具有任何直接或间接地商业目的”、 “仅为替代已损坏、变质、丢失或失窃的复制 品或录音制品而以临摹形式制作的已发表作品 的复制品或录音制品，如果该图书馆或档案馆 虽经合理努力，但仍认为一件未经使用的替代 品不可能以公平价格获得”等情形下才可进行 复制
•谷歌图书
馆侵权事件 回顾
1
谷歌数字图书馆“侵权门”
•谷歌图书
馆侵权行为 分析——侵 权复制权
2.1
谷歌将大量的图书通过扫描的方式，由纸质图书转化成 数字化信息，再将这些数字化信息放在网站上供用户预览。 谷歌的行为已经实质上构成了对作品的复制，对于已过 保护期限的作品而言，谷歌复制的行为无可厚非，但是谷歌 对于仍在保护期限内的作品，未经著作权人的许可的情况下 进行扫描，已经构成侵权无疑。根据2009年10月，中国文字 著作权协会公布的一项调查显示：谷歌图书馆已经收录了570 位中国权利人的17922部图书，而大部分权利人均不知该情况 且未获得报酬。因此，谷歌图书馆已构成了对作品权利人复 制权的侵犯。
•谷歌图书
馆侵权行为 分析——是 否构成图书 馆的合理使 用
2.2.1
谷歌数字图书馆“侵权门”
在美国和中国法律中图书馆复制或发行的“合 理使用”均是针对特定传播范围的以及成本等合理 需要，其可以进行这项合理使用的主体也都限定为 图书馆与档案馆，而很明显谷歌是商业机构并不是 所特指的图书馆与档案馆。另外，谷歌与世界著名 图书馆进行合作，扫描复制受到保护的书籍，而这 些书籍大部分并不是市场上无法获得或者获得成本 极大的绝版作品以及损坏、变质、丢失或失窃的作 品范围。因此，在这一点上，谷歌图书馆并不构成 合理使用。而且，谷歌置于其服务器上在互联网中 传播的作品且不论其是否具有商业目的，其实际上 对于整书的复制和传播已经对原作形成市场的潜在 影响。
•谷歌图书
馆侵权行为 分析——侵 犯侵犯公有 领域
2.3
无论各界对于谷歌图书馆计划有何种反对之声，在数 字技术不断发展和网络环境中，数字图书馆的构建已经成为 一种不可逆转的世界潮流，数字图书馆也不只谷歌一家，我 们需要做的是，从这一“侵权门”事件中得到一些启示，用 于指导以后数字图书馆的运作以及规范版权人、图书馆、用 户之间的权利、义务与责任，来维系各方利益的相对平衡。
国际技术转让 报告展示
谷歌“侵权门”事件分析
实验2：有关计算机网络版权侵权案件 —谷歌电子图书馆侵权案例分析
目录
摘要、关键字、引言 谷歌侵权事件 谷歌侵权行为分析 数字图书馆运作的利益平衡化 正确利用合理使用制度
结束语
谷歌数字图书馆“侵权门”
随着信息网络技术的发展，作品的传播方式打破了 传统著作权的利益平衡原则，给著作权制度带来了新 的冲击和挑战。数字化图书馆相对于传统意义上的图 书馆而言，有其无地域和时间限制、资源共享化以及 搜索便捷化的优势所在。然而，在数字图书馆不断发 展的今天，尤其处于网络环境下，如何在数字图书馆 的经营者、图书的著作权人以及社会公众三者之间的 权利义务关系中取得一个利益平衡点，使其在法律和 道德的双重标准下合理运作，便成为一权保护与数字图书馆的合理使用，福建师范大学学报： 哲学社会科学版,2003年,第2期 2、 陈秀钦 傅文奇.论图书全文数据库版权授权的获得图书馆学研究 ,2007(6):91-92. 3、 傅文奇 江向东.全文数据库商在信息资源建设中的版权策略数字 图书馆坛,2007(2) 4、 杨忻.著作权集体管理对数字图书馆的作用与影响.情报杂志 ,2007(4):110-112. 5、 李子文《网络环境下的著作权保护、限制及其利益平衡》 6、《数字技术环境下的版权法危机与对策》吴伟光知识产权出版社 2008-10-1
结 束 语
5
网络侵权案例总结
①认定网络交易平台提供商在商标侵权案件中的法律责任，应 根据间接侵权制度或共同侵权制度的理论，从网络交易平台提 供商是否有监控网络侵权行为的义务、是否采取了预防侵权的 措施、是否从他人的直接侵权中获利等方面来判断和解决这一 问题。
②在保护商标权人利益的同时要考虑我国的国情，注意保持各 方当事人利益的相对平衡。因此，我们应在认真研究和借鉴国 外经验的基础上，参照我国的国情，依据我国的立法精神，从 已有判决看，各国法院对于商标侵权案件中网络交易平台提供 商的法律责任的认识相差甚远，我国法院对此类案件的审判工 作还处于摸索阶段。
谷歌数字图书馆“侵权门”
谷歌图书馆将扫描好的书籍置于其服务器上， 并且上载至网络，即未经许可擅自将权利人在 传统媒介上发表的作品上传至互联网，使公众 具有了访问、接触甚至下载作品的可能性。而 公众也可以按照自己的品味和兴趣在其个人选 定的任何时间或地点对作品进行欣赏、转载， 已然构成一种“点对点”的“交互式传播”行 为。因此，谷歌构成对受保护作品权利人信息 网络传播权的侵犯。