文学作品翻拍更应该遵从原著还是更应该娱乐创新三辩事实层面的补充

文学作品翻拍更应该遵从原著还是更应该娱乐创新三辩事实层
面的补充
第一篇：文学作品翻拍更应该遵从原著还是更应该娱乐创新三辩事实层面的补充
反方三辩事实层面的补充
谢谢主席！尊敬的评委，各位同学！现在由我对文学作品翻拍更应娱乐创新进行事实层面的补充。

第一,对文学作品翻拍的态度我方同学是非常明确的，那就是取其精髓，合理地娱乐化、创新化，不薄编者，也投合观众。

李安的《卧虎藏龙》提取了武侠的侠义之风,结合西方文化的个性气质,完美地融合了中西方电影的审美标准和娱乐趣味.让这部经典作品跨越它所属的那个年代,为大众所理解。

这时翻拍的娱乐创新不仅取得了文学价值的提升也获得了经济效益的回报。

第二，文学作品由于历史的局限，政治的束缚,本身就存在不足。

当年谢晋导演拍摄《红色娘子军》时有个遗憾,就是吴琼花和洪常青不能有感情,迫于当时政治形势压力,感情戏给删了。

前几年的新版<>似乎为了避嫌,特意不拿吴琼花和洪常青的恋情说事儿.循规蹈矩“不说事儿”固然很保险,反过来倒拘束住了编剧的创意。

试想这两种翻拍究竟哪种才是对经典原作精神的尊重与文化创新呢?
第三, 翻拍娱乐创新是影视文化的一个重要组成部分，是亲近社会文化和发展人文价值的重要途径。

新<>几乎是亦步亦趋地复制了小说文本,这是完全遵从原著，但是更多的普通人民是否认同?反观新<>,对一些台词的“穿越式”改编却值得褒扬。

编剧将罗贯中在小说中的评论改换成剧作人物的直接对话,成功的将观众的当代情感带入历史传奇的叙述之中,从而制造出另类而生动的文化体验.。

再者，经典作品是面对跨国,跨地域的改编与传播的.中国早期电影有很多从外国电影,小说改编而来,比如中国电影跨文化改编始于小仲马的《茶花女》。

而好莱坞迪斯尼公司将中国南北朝时的《木兰辞》改编成动画巨片《木兰》,将原著主题通俗化为爱情故事与民间传奇,接下
来上影集团出版的《花木兰》又可是对迪斯尼动画版的借鉴与改编,离经典可谓远矣，但却获得了世界的赞扬。

美国拍摄的电影《花木兰》给了我们一个深刻的教训，我们对文艺经典的不断诠释和重读，娱乐创新，本身也是一种文化传承和文化抢救，我们自己没有守护住的文化财富，很可能就被别人拿走了，变成人家的文化资本。

经济的发展，时代的要求，影视产业要走出去，文学作品翻拍娱乐创新就是文学作品翻拍方向的必然大趋势。

谢谢!
第二篇：人大代表更应该菁英化(三辩稿)
一．
1.请问对方辩友，您觉得人大代表是否应该代表人民的利益呢？
2.既然对方辩友承认应该代表人民的利益，那是否您承认人大代表更应该代表人民中各个阶层的利益？
这就要求人大代表具有较高的政治素养，纵观全局的能力。

他要在平衡各方面利益的同时做出最有利于人民大众的选择。

显然菁英在这方面比草根有更加突出的优势，而草根的选择更容易受到个人因素的影响，例如，很多人都认为国有企业应该改革，但是具体到某一人身上的时候，“谁愿意下岗啊”，这就要求人大代表在认知上有统筹全局的能力。

二．
1.再请问，你认为，平民有观点，代表菁英能否听到？
2.（能，谢谢对我方观点的认同；不能，对方辩友在打这场辩论之前是不是应该去细读一下人大代表的义务呢。

）人大代表有一项义务是：密切联系群众。

人大代表要经常倾听群众的意见，积极向国家机关反映。

也就是说，在倾听意见这方面，草根和菁英打个平手，但我想请对方辩友注意到刚才那项义务的后半句话：积极向国家机关反映，人大代表要将人民意见系统化，而不是零散的，带有个人主义色彩的。

试问，草根难道比菁英有更加突出的优势吗？三．
1.我想再请问，近几年来一些人大代表在人大上屡屡提出的关于解决房价问题，医疗改革，食品安全等问题，是否代表群众的利益和意愿呢?
2.那这些问题是否得到了彻底的解决？
3.没有得到彻底解决，对方辩友也应该看到目前的现状是，我们缺乏的不是基层群众的利益表达者，而是缺乏能够实际解决问题的人，所以我们目前最重要的工作应该是进一步提高人大代表的能力，是人大代表菁英化，让他们在提出问题的同时也能够更好地解决问题。

总结
今天对方辩友一直想告诉我们的，无非就是这么一个道理：菁英是社会上流群体，无法像草根一样对大众生活中的困难矛盾有全面切身的了解，所以人大代表应该草根化。

但事实是这样吗，显然易见的是，人民群众实际的需求困难国家已经看到了，像交通、医疗、就业等。

但是这么一个13.7亿多人口的大国，要从体制和立法上解决这些问题不是简单的加减，需求满足的问题。

而是需要人大代表能够权衡各方面利益，从经济、文化、政治等多元角度去审查，这是牵一发而动全身的问题。

所以我方认为比起草根阶层在人大中所占比例较小的问题，我们更加应该重视的是人大代表能力的进一步提升。

试问，一个心有余而力不足的人大代表又如何能真正为人民谋福利呢？
其二，对方辩友今天口口声声的人大代表草根化……（对草根定义是否和我们的不同；对方认为将立法与政治神秘化的倾向都是不可取的；孙中山：军政—训政—宪政），如果一个草根得到人民的信任，被选为人大代表，也应该不断提高自身能力，走菁英化之路。

我们缺乏的不是草根利益的表达者，而是能够系统化表达人民群众利益的一个渠道，所以从将意见系统化整理传达的角度来讲，一个菁英化的人大代表才能表达更加大范围的人民群众的利益。

只有使那些，懂经济懂法律，有较高实际解决问题能力的人大代表担任职务，行使管理国家职能，才能充分反映各个产业利益，促进国家决策民主化、科学化，推动社会主义民主建设。