公开不充分与创造性答复分析案例
合集下载
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
【观点1】：认为本领域技术人员在面对对比 文件2时能够想到其作用是在螺钉旋入工件 时能够移动切割所形成的颗粒，客观上其 也会移除木屑颗粒，认为其作用相同；
【观点2】：认为对比文件2记载的区别特征 凹槽的作用是为了与滚花部分配合，从而 使滚花部分磨碎水泥板，并通过凹槽将颗 粒挤出。故作用不同，不能结合。 您的观点？
与边框焊接固定。
考虑：过盈配合是机械领域的公知常识， 可以用来提供紧密配合使连接牢固。
可否在右图对比文件基础上结合公 知常识评价创造性？
本申请 对比文件
关键点：区别特征是公知常识还不够，
其在发明整个技术方案中所 起作用是否是其作为公知技术的一般
作用。
二、创造性答复分析
陷 阱3： 公 知 常 识 举 例 （2） 无效决定13095号
本发 明：
区别点： 用聚乙烯醇代替铝箔
关键点：公知材料（聚乙 烯醇 ）的公知属性（阻 隔气体）的公知应用（隔 离气液）
二、创造性答复分析
陷 阱4： 区 别 特 征 作 用 不 同
➢表现形式： 将区别特征的作用形而上之（上位化或模糊化）。
➢应对武器： 对于实际要解决的问题，要形而下之（具体化， 细致化）。 多找联系。发明实际解决的技术问题要依据区别 技术特征在整个发明中与其他技术特征之间的相 互作用来确定，不局限于区别技术特征本身固有 的功能或效果。
二、创造性答复分析
陷 阱 2 ：特 征比对错 权1 一种由多根棒、片组成束状，墨水沿
其壁间形成毛细通道,… 审查意见：对比文件1公开了一种…,贮于笔
胆中的墨水向笔尖供墨（相当于权利要求1的 墨沿其壁间的毛细通道）。
意见陈述：指出笔胆墨水供墨并不必然相当于 毛细通道，实质不同。
结果：撤销驳回
二、创造性答复分析
整个油包。
二、创造性答复分析
讨论案例：区别特征作用是否相同？
【案情】：发明涉及一种螺钉，与最接近对比文件区别
是：至少一条位于所述滚花部分中的凹槽。说明书记载 “凹槽用于移动当螺钉插入水泥板时由滚花部分所形成
的颗粒”
D2凹槽作用是切 割木头和使螺 钉更加固定
本申请
D1
D2
二、创造性答复分析
讨论案例：区别特征作用是否相同？
3.根据权利要求1所述的包装体，其特征在于：所述撕开部件设置在 所述不透气层的内表面或外表面。
4. 根据权利要求1所述的包装体，其特征在于：透气性层包括透气性 部分和不透气性部分，பைடு நூலகம்透气层粘接在透气性部分上
撰写启示：撰写时应该选择一项可实现的方案作为独权，其他不具单 一性方案中的改进特征可作为从权的限定特征予以保护，或者另外提 出分案申请，这就避免了申请人白白公开，又不能获得保护，导致利 益受损。
4
二、创造性答复分析
审查意见常见质检错误
71.5%
60%
40% 20% 0%
14.3% 7.1% 7.1% 0.0%
➢ b.有无结合启示
重点从特征拆分、技术效果、作用的认定， 领域的远近把握。最好推理或举证出相反的教
导启示。
三、其他问题
R18：对附图标记的要求
同一组成部分 的附图标记 不一致 24
三、其他问题
R23 对摘要的要求
❖ 发明的主题名称 ❖ 所属技术领域 ❖需要解决的技术问题 ❖技术方案要点 ❖主要用途 ❖
陷 阱3： 公 知 常 识 说 理 问 题 ➢表现形式：
简单下断语，认定区别特征属于公知常识。
➢应对武器：
围绕权利要求解释本发明的工作原理 ； 陈述区别特征给本发明带来的优点或效果 ；
从本发明或对比文件中寻找相反的启示，告知沿 比文件出发的惯常逻辑是什么； 提示审查员，不存在跨领域的公知常识；
着对
申明本发明应用公知手段的非公知应用；
本案撰写缺陷： 一：将定义不明的词写入权利要求中； 二 ：未注意其他可保护的技术方案是可以单独实施的。 本案从说明书来看，有多处改进，并且各改进之处互不关联，可以 单独实施
（1）设压力开关，可以解决打方向时发动机熄火； （2）配油盘上吸压油角度设为XX比例，可以减少噪声； （3）出油嘴内设节流体和滑阀，可以在调整行驶时使助力稳定。
功能性定语限定，如“能够将A XX的B”
结论： 具体到本案可用“能撕开不透气层的撕开部件”
33
（6）确定优选实施例，撰写从属权利要求
带状部件6，还可以用绳状形式； 带状部件6设置在不透气层外表面（实施例1） 带状部件6设置在不透气层内表面（实施例2） 透气性层包括透气性部分和不透气性部分，
不透气层粘接在透气性部分上 （实施例3）
二、创造性答复分析
陷阱1：漏评特征
意见陈述示例：
【案情举例】
权1： 一种包装方法，先 沿弹簧的中心线方向 压缩床垫再抽真空…
对比文件：
先抽真空再压缩床垫
区别是先后顺序不同。
结果：撤销驳回
二、创造性答复分析
陷阱2：特征比对错
➢表现形式： 审查意见中把不等同的东西认定为 “相当于”。
➢应对武器： 一一对比特征，指出不等同的特征， 尤其注意有没有一个特征相当于多个特征，多 个特征相当于一个特征的情况，把握词语背后 的意思是否实质相同 。
解决的技术问题：油液脉动产生噪声。 2
一、公开不充分 （案例1：汽车转向助力泵）
审查结论：上述自定 义的各曲线不是本 领域公知常识 ，
上述技术手段含糊不 清，无法具体实施， 故公开不充分。
3
一、公开不充分 （案例1：汽车转向助力泵）
对企业的启示1：自定义的词须清楚的说明 （克服先天缺陷） 对企业的启示2：把握好专利申请和技术保留的关系（克服先天缺陷）
用于封装吸气物质的包装体1 ； 透气层3； 置于透气层外部的不透气层2； 整体不透气； 带状部件6
32
（5）概括技术特征，形成各独立权利要求
以说明书为依据的合理概括：
本案中“带状部件6”是现有技术没有的，也是对发明作出贡献
的部分。可以归纳概括：
上位概念？
并列选择？ 功能效果？
从所公开的三个实施例中可看出，其共性在于它是一个独立的 能够实现撕开不透气层以露出透气层的部件，而其形状构成不是最 重要的。从其实施例的共性中归纳出可以采用功能限定的方式进行 概括。 常见的功能概括： 功能词限定，如弹簧：弹性部件或复位部件；螺钉：连接部件
➢ 陷阱 7 ：混淆可能性与必然性
表现形式：能够结合运用≠显而易见 could ≠would 应对武器：提醒将其结合的困难、风险、及其他相应的变化。
二、创造性答复分析
如何把握是否要修改？ ➢ 同时存在以下情形时建议只答复，不修改。
审查意见有实质性漏洞（漏评特征， 事实认定 错误，单个或多个特征的“相当于”错误，有证 据显示相反的启示）
二、创造性答复分析
陷 阱 4 ：区 别特征作 用不同 【相关案情】
驳回所针对的权利要求如下： 1.一种滑动引导装置，其包括……以及用于从所述油包（25）
排出空气的排气装置（26）。
排气 孔26
二、创造性答复分析
陷阱4：区别特征作用不同
【相关案情】 驳回决定指出：
D1与权利要求1的区别：本申请还包括用于 从所述油包排出空气的排气装置。
例：
一种烟气脱硫方法，适用于治理电厂烟气、冶炼烟气和硫酸生 产尾气等低浓度二氧化硫气体，其特征是采用××作为吸收剂。
❖ ”电厂烟气、冶炼烟气和硫酸生产尾气“为非必要技术特征，可 写入从属权利要求。
27
四、撰写案例（包装体）
一种包装吸气物质的包装体 实施例1
透气层
实施例2
实施例3 使用时，直接用带状部件6撕
将该公知技术应用于本发明存在困难； 依据审查指南，要求审查员举证或充分说理。
二、创造性答复分析
陷 阱3： 公 知 常 识 举 例（1）
权1：一种金属床床板结构，由边框和
支撑管组成，其特征在于边框内侧有 支撑管插入孔，其直径略小于支撑管， 支撑管两端插入边框内侧孔，支撑管 与边框为过盈配合，按隔列将支撑管
二、创造性答复分析
➢ 陷阱 5 ：附图信息认定错误（隐含公开认定错误）
表现形式：领域差别较大的结合 应对武器：明确指出对比文件公开的内容是什么，本领域技 术人员完全不能得到审查员所认定公开的内容。
➢ 陷阱 6 ：忽略技术领域的差别
表现形式：领域差别较大的结合 应对武器：根据对自己的有利程度，选择从应用领域和/或功 能领域阐述技术领域的差距之大，本领域技术人员难以想到去另 外那个技术领域寻找解决方案。或者应用之困难。
4写成：“如权利要求1、2或3所述的止回阀， …” ×
26
三、其他问题
R20(2)
独立权利要求应当从整体上反映发明的技术方案，记载
解决技术问题的必 要 技 术 特 征。
性质：从技术问题出发，是“能不能”的问题（能不能解决 技术问题）
独立权利要求要避免写入非必要技术特征（技术特征的增加导致 保护范围缩小）。
撕开部件与所述不透气层之间的粘接力大于 不透气层与所述透气层之间的粘接力
34
“包装体”案例的权利要求
1．一种用于封装吸气物质的包装体，包括透气层，置于所述透气层 外部的不透气层，该包装体整体不透气，其特征在于，该包装体还包 括用于撕开不透气层的撕开部件。
2．根据权利要求1所述的包装体，其特征在于：所述撕开部件由带 状或绳状部件构成。
对比文件1：
使用时将不透气层 从
透气层
• 不透 气层
透气层 上撕下
透气层
• 不透 气层
对比文件2：
使用时将不透气层1袋口撕开
30
（3）确定发明的类型和主题
❖一种包装体 ❖一种包装体长带 ❖一种连续供给包装体的方法
31
（4）确定各主题的全部必要技术特征
确定相对于最接近现有技术所要解决的技术问题 问题1：不易取出包装体内的物体； 问题2：取出物体的过程不易流水作业。 从技术问题出发，确定必要技术特征：
重用的技术信息
25
三、其他问题
R19，21－22 权利要求的形式要求 独立权利要求，前序部分和特征部分
从属权利要求；引用部分和限定部分
从属权利要求只能择一引用在前的权利要求
例：如权利要求1至3所述的XX装置
×
如权利要求1、2和3所述的XX装置
×
如权利要求1至3中任何一项所述的XX装置
√
多项从属权利要求不得引用在前的多项权利要求 例：权3为“如权利要求1或2所述的止回阀，…”，多项从属权利要求
二、创造性答复分析
区别特征作用不同举例
【相关案情】
油包 25
本申请
包6
D2
流体轴承
排气孔 26
钻出通 道
二、创造性答复分析
区别特征作用不同举例 【案情分析】
本案 区别特征作用
D2
设置排气装置的作 用是从油包排出空气， 使得油包能够充满润滑 油。
向后续的包“供应”工作 介质（气体或者液体），而
不是“排出”卷入油包中 的多余空气以使油充满
权利要求长度和范围适中，且文字无缺陷。
➢其他情形下，只答复不修改，一通后被驳回的风 险大
➢最安全的做法是：充分答复，小幅修改。
二、创造性答复分析
意见陈述正文重点围绕两个核心概念展开 （亦即评述或答复的起点和落脚点）
➢ a.本领域技术人员的技术水平 多写本领域技术对现有技术（对比文
件和公知常识）的认识，提供反面理由。
公开不充分与创造 性答复分析案例
汇报人姓名
2020/01/01
目录 一、公开不充分 （案例：汽车转向助力泵） 二、创造性答复案例分析 三、其他问题 （案例） 四、撰写案例 （包装体）
1
一、公开不充分 （案例1：汽车转向助力泵）
案情分析：
本案为一种叶片泵，其原理如图所示， 发明改进：将定子曲线改进为由正向预压曲线、反向预压曲线等交替构成；
开不透气层；
• 带状部件 • 不透 气层
28
四、撰写案例（包装体）
（1）.撰写前的理解发明
为实现连续供给，多 个包装体1连接形成如图中 的包装体长带12，使用时， 撕开连续的带状部件6即可 打开多个包装体，易于流水
作业。
带状部件还可以采用绳状形式。
带状部件 连接部
29
（2）. 根据检索，确定最接近的现有技术
A22.3 A33/R43.1A22.2/4 A26.3 其他
包括事实认定错误，说理不充分，部分 未听 证等
5
二、创造性答复分析
常见撤销驳回情形 （7种陷阱）
➢
漏评特征导致撤驳22% （如限定词，连接关系等）
特征比对错
➢
事实认定不正确导致撤驳18%
附图信息认定错 作用明显不同
➢
创造性标准把握问题导致撤驳18%
➢
其他情形
32%
公知常识说理不足 忽略技术领域的差别
混淆可能性与必然性
二、创造性答复分析
陷 阱 1 ：漏 评特征
➢表现形式： 审查意见在拆分特征时遗漏部分特征
，如限定词，连接关系，顺序关系等
➢相应武器： 仔细对比每一个特征是否字面上都反
映在了通知书中，找出遗漏特征，指出该特 征审查员未评述，并详述其作用与效果。
【观点2】：认为对比文件2记载的区别特征 凹槽的作用是为了与滚花部分配合，从而 使滚花部分磨碎水泥板，并通过凹槽将颗 粒挤出。故作用不同，不能结合。 您的观点？
与边框焊接固定。
考虑：过盈配合是机械领域的公知常识， 可以用来提供紧密配合使连接牢固。
可否在右图对比文件基础上结合公 知常识评价创造性？
本申请 对比文件
关键点：区别特征是公知常识还不够，
其在发明整个技术方案中所 起作用是否是其作为公知技术的一般
作用。
二、创造性答复分析
陷 阱3： 公 知 常 识 举 例 （2） 无效决定13095号
本发 明：
区别点： 用聚乙烯醇代替铝箔
关键点：公知材料（聚乙 烯醇 ）的公知属性（阻 隔气体）的公知应用（隔 离气液）
二、创造性答复分析
陷 阱4： 区 别 特 征 作 用 不 同
➢表现形式： 将区别特征的作用形而上之（上位化或模糊化）。
➢应对武器： 对于实际要解决的问题，要形而下之（具体化， 细致化）。 多找联系。发明实际解决的技术问题要依据区别 技术特征在整个发明中与其他技术特征之间的相 互作用来确定，不局限于区别技术特征本身固有 的功能或效果。
二、创造性答复分析
陷 阱 2 ：特 征比对错 权1 一种由多根棒、片组成束状，墨水沿
其壁间形成毛细通道,… 审查意见：对比文件1公开了一种…,贮于笔
胆中的墨水向笔尖供墨（相当于权利要求1的 墨沿其壁间的毛细通道）。
意见陈述：指出笔胆墨水供墨并不必然相当于 毛细通道，实质不同。
结果：撤销驳回
二、创造性答复分析
整个油包。
二、创造性答复分析
讨论案例：区别特征作用是否相同？
【案情】：发明涉及一种螺钉，与最接近对比文件区别
是：至少一条位于所述滚花部分中的凹槽。说明书记载 “凹槽用于移动当螺钉插入水泥板时由滚花部分所形成
的颗粒”
D2凹槽作用是切 割木头和使螺 钉更加固定
本申请
D1
D2
二、创造性答复分析
讨论案例：区别特征作用是否相同？
3.根据权利要求1所述的包装体，其特征在于：所述撕开部件设置在 所述不透气层的内表面或外表面。
4. 根据权利要求1所述的包装体，其特征在于：透气性层包括透气性 部分和不透气性部分，பைடு நூலகம்透气层粘接在透气性部分上
撰写启示：撰写时应该选择一项可实现的方案作为独权，其他不具单 一性方案中的改进特征可作为从权的限定特征予以保护，或者另外提 出分案申请，这就避免了申请人白白公开，又不能获得保护，导致利 益受损。
4
二、创造性答复分析
审查意见常见质检错误
71.5%
60%
40% 20% 0%
14.3% 7.1% 7.1% 0.0%
➢ b.有无结合启示
重点从特征拆分、技术效果、作用的认定， 领域的远近把握。最好推理或举证出相反的教
导启示。
三、其他问题
R18：对附图标记的要求
同一组成部分 的附图标记 不一致 24
三、其他问题
R23 对摘要的要求
❖ 发明的主题名称 ❖ 所属技术领域 ❖需要解决的技术问题 ❖技术方案要点 ❖主要用途 ❖
陷 阱3： 公 知 常 识 说 理 问 题 ➢表现形式：
简单下断语，认定区别特征属于公知常识。
➢应对武器：
围绕权利要求解释本发明的工作原理 ； 陈述区别特征给本发明带来的优点或效果 ；
从本发明或对比文件中寻找相反的启示，告知沿 比文件出发的惯常逻辑是什么； 提示审查员，不存在跨领域的公知常识；
着对
申明本发明应用公知手段的非公知应用；
本案撰写缺陷： 一：将定义不明的词写入权利要求中； 二 ：未注意其他可保护的技术方案是可以单独实施的。 本案从说明书来看，有多处改进，并且各改进之处互不关联，可以 单独实施
（1）设压力开关，可以解决打方向时发动机熄火； （2）配油盘上吸压油角度设为XX比例，可以减少噪声； （3）出油嘴内设节流体和滑阀，可以在调整行驶时使助力稳定。
功能性定语限定，如“能够将A XX的B”
结论： 具体到本案可用“能撕开不透气层的撕开部件”
33
（6）确定优选实施例，撰写从属权利要求
带状部件6，还可以用绳状形式； 带状部件6设置在不透气层外表面（实施例1） 带状部件6设置在不透气层内表面（实施例2） 透气性层包括透气性部分和不透气性部分，
不透气层粘接在透气性部分上 （实施例3）
二、创造性答复分析
陷阱1：漏评特征
意见陈述示例：
【案情举例】
权1： 一种包装方法，先 沿弹簧的中心线方向 压缩床垫再抽真空…
对比文件：
先抽真空再压缩床垫
区别是先后顺序不同。
结果：撤销驳回
二、创造性答复分析
陷阱2：特征比对错
➢表现形式： 审查意见中把不等同的东西认定为 “相当于”。
➢应对武器： 一一对比特征，指出不等同的特征， 尤其注意有没有一个特征相当于多个特征，多 个特征相当于一个特征的情况，把握词语背后 的意思是否实质相同 。
解决的技术问题：油液脉动产生噪声。 2
一、公开不充分 （案例1：汽车转向助力泵）
审查结论：上述自定 义的各曲线不是本 领域公知常识 ，
上述技术手段含糊不 清，无法具体实施， 故公开不充分。
3
一、公开不充分 （案例1：汽车转向助力泵）
对企业的启示1：自定义的词须清楚的说明 （克服先天缺陷） 对企业的启示2：把握好专利申请和技术保留的关系（克服先天缺陷）
用于封装吸气物质的包装体1 ； 透气层3； 置于透气层外部的不透气层2； 整体不透气； 带状部件6
32
（5）概括技术特征，形成各独立权利要求
以说明书为依据的合理概括：
本案中“带状部件6”是现有技术没有的，也是对发明作出贡献
的部分。可以归纳概括：
上位概念？
并列选择？ 功能效果？
从所公开的三个实施例中可看出，其共性在于它是一个独立的 能够实现撕开不透气层以露出透气层的部件，而其形状构成不是最 重要的。从其实施例的共性中归纳出可以采用功能限定的方式进行 概括。 常见的功能概括： 功能词限定，如弹簧：弹性部件或复位部件；螺钉：连接部件
➢ 陷阱 7 ：混淆可能性与必然性
表现形式：能够结合运用≠显而易见 could ≠would 应对武器：提醒将其结合的困难、风险、及其他相应的变化。
二、创造性答复分析
如何把握是否要修改？ ➢ 同时存在以下情形时建议只答复，不修改。
审查意见有实质性漏洞（漏评特征， 事实认定 错误，单个或多个特征的“相当于”错误，有证 据显示相反的启示）
二、创造性答复分析
陷 阱 4 ：区 别特征作 用不同 【相关案情】
驳回所针对的权利要求如下： 1.一种滑动引导装置，其包括……以及用于从所述油包（25）
排出空气的排气装置（26）。
排气 孔26
二、创造性答复分析
陷阱4：区别特征作用不同
【相关案情】 驳回决定指出：
D1与权利要求1的区别：本申请还包括用于 从所述油包排出空气的排气装置。
例：
一种烟气脱硫方法，适用于治理电厂烟气、冶炼烟气和硫酸生 产尾气等低浓度二氧化硫气体，其特征是采用××作为吸收剂。
❖ ”电厂烟气、冶炼烟气和硫酸生产尾气“为非必要技术特征，可 写入从属权利要求。
27
四、撰写案例（包装体）
一种包装吸气物质的包装体 实施例1
透气层
实施例2
实施例3 使用时，直接用带状部件6撕
将该公知技术应用于本发明存在困难； 依据审查指南，要求审查员举证或充分说理。
二、创造性答复分析
陷 阱3： 公 知 常 识 举 例（1）
权1：一种金属床床板结构，由边框和
支撑管组成，其特征在于边框内侧有 支撑管插入孔，其直径略小于支撑管， 支撑管两端插入边框内侧孔，支撑管 与边框为过盈配合，按隔列将支撑管
二、创造性答复分析
➢ 陷阱 5 ：附图信息认定错误（隐含公开认定错误）
表现形式：领域差别较大的结合 应对武器：明确指出对比文件公开的内容是什么，本领域技 术人员完全不能得到审查员所认定公开的内容。
➢ 陷阱 6 ：忽略技术领域的差别
表现形式：领域差别较大的结合 应对武器：根据对自己的有利程度，选择从应用领域和/或功 能领域阐述技术领域的差距之大，本领域技术人员难以想到去另 外那个技术领域寻找解决方案。或者应用之困难。
4写成：“如权利要求1、2或3所述的止回阀， …” ×
26
三、其他问题
R20(2)
独立权利要求应当从整体上反映发明的技术方案，记载
解决技术问题的必 要 技 术 特 征。
性质：从技术问题出发，是“能不能”的问题（能不能解决 技术问题）
独立权利要求要避免写入非必要技术特征（技术特征的增加导致 保护范围缩小）。
撕开部件与所述不透气层之间的粘接力大于 不透气层与所述透气层之间的粘接力
34
“包装体”案例的权利要求
1．一种用于封装吸气物质的包装体，包括透气层，置于所述透气层 外部的不透气层，该包装体整体不透气，其特征在于，该包装体还包 括用于撕开不透气层的撕开部件。
2．根据权利要求1所述的包装体，其特征在于：所述撕开部件由带 状或绳状部件构成。
对比文件1：
使用时将不透气层 从
透气层
• 不透 气层
透气层 上撕下
透气层
• 不透 气层
对比文件2：
使用时将不透气层1袋口撕开
30
（3）确定发明的类型和主题
❖一种包装体 ❖一种包装体长带 ❖一种连续供给包装体的方法
31
（4）确定各主题的全部必要技术特征
确定相对于最接近现有技术所要解决的技术问题 问题1：不易取出包装体内的物体； 问题2：取出物体的过程不易流水作业。 从技术问题出发，确定必要技术特征：
重用的技术信息
25
三、其他问题
R19，21－22 权利要求的形式要求 独立权利要求，前序部分和特征部分
从属权利要求；引用部分和限定部分
从属权利要求只能择一引用在前的权利要求
例：如权利要求1至3所述的XX装置
×
如权利要求1、2和3所述的XX装置
×
如权利要求1至3中任何一项所述的XX装置
√
多项从属权利要求不得引用在前的多项权利要求 例：权3为“如权利要求1或2所述的止回阀，…”，多项从属权利要求
二、创造性答复分析
区别特征作用不同举例
【相关案情】
油包 25
本申请
包6
D2
流体轴承
排气孔 26
钻出通 道
二、创造性答复分析
区别特征作用不同举例 【案情分析】
本案 区别特征作用
D2
设置排气装置的作 用是从油包排出空气， 使得油包能够充满润滑 油。
向后续的包“供应”工作 介质（气体或者液体），而
不是“排出”卷入油包中 的多余空气以使油充满
权利要求长度和范围适中，且文字无缺陷。
➢其他情形下，只答复不修改，一通后被驳回的风 险大
➢最安全的做法是：充分答复，小幅修改。
二、创造性答复分析
意见陈述正文重点围绕两个核心概念展开 （亦即评述或答复的起点和落脚点）
➢ a.本领域技术人员的技术水平 多写本领域技术对现有技术（对比文
件和公知常识）的认识，提供反面理由。
公开不充分与创造 性答复分析案例
汇报人姓名
2020/01/01
目录 一、公开不充分 （案例：汽车转向助力泵） 二、创造性答复案例分析 三、其他问题 （案例） 四、撰写案例 （包装体）
1
一、公开不充分 （案例1：汽车转向助力泵）
案情分析：
本案为一种叶片泵，其原理如图所示， 发明改进：将定子曲线改进为由正向预压曲线、反向预压曲线等交替构成；
开不透气层；
• 带状部件 • 不透 气层
28
四、撰写案例（包装体）
（1）.撰写前的理解发明
为实现连续供给，多 个包装体1连接形成如图中 的包装体长带12，使用时， 撕开连续的带状部件6即可 打开多个包装体，易于流水
作业。
带状部件还可以采用绳状形式。
带状部件 连接部
29
（2）. 根据检索，确定最接近的现有技术
A22.3 A33/R43.1A22.2/4 A26.3 其他
包括事实认定错误，说理不充分，部分 未听 证等
5
二、创造性答复分析
常见撤销驳回情形 （7种陷阱）
➢
漏评特征导致撤驳22% （如限定词，连接关系等）
特征比对错
➢
事实认定不正确导致撤驳18%
附图信息认定错 作用明显不同
➢
创造性标准把握问题导致撤驳18%
➢
其他情形
32%
公知常识说理不足 忽略技术领域的差别
混淆可能性与必然性
二、创造性答复分析
陷 阱 1 ：漏 评特征
➢表现形式： 审查意见在拆分特征时遗漏部分特征
，如限定词，连接关系，顺序关系等
➢相应武器： 仔细对比每一个特征是否字面上都反
映在了通知书中，找出遗漏特征，指出该特 征审查员未评述，并详述其作用与效果。