中国税收负担与经济增长关系的计量分析

中国税收负担与经济增长关系的计量分析随着现代税收理论的进一步发展，从片面地强调税收筹集财政收入的功能转向重视税收负担与经济增长关系的研究，税收负担对社会经济生活和国民经济运行的影响充分地显露出来。

投资一项新的资本（包括实物资本和人力资本），实施新的生产技术或引入新的产品是经济增长的基础。

通过影响投资的收益或是研究开发过程的预期利润，税收可以改变投资决策，进而影响到经济增长。

我国税收收入从绝对量来看，从1994年到2004年，短短11年的时间，我国的税收收入增长了近5倍，由1994年的5126.88亿元上升到2004年的24165.68亿元。

从相对量来看，小口径的税收负担①也由1994年的10.96%上升到2004年的17.66%，11年税收负担上升了6.7个百分点。

无论是从绝对量来看还是从相对量来看，我国的税收增长速度都是比较快的，那么我国的税收负担对经济增长是否有影响，这种影响是否有利于我国的经济增长呢？本文拟对这些问题进行研究。

一、文献概览传统的凯恩斯主义的观点认为税收对总产出的乘数效应是负的，即对经济的作用是负向的。

而从现代大量研究税收与经济增长的文献来看，不同的研究者研究的结果有所差异，从税收对经济增长的作用不显著到有非常大的作用。

Stokely和Rebelo（1995）对美国的数据研究表明税收改革对于美国的经济增长率影响很小或没有影响，而且这一结论在理论上是稳健的，实证上也是一致的。

类似的国别研究，如Myles（2000）对英国的研究，Mendoza等（1997）对18个OECD国家的研究，Wang和Yip （1992）对台湾的研究，都表明税收对于经济增长的影响不显著或是非常微弱。

Wang 和Yip（1992）还进一步指出，税收对于增长无显著影响的原因是由于消费税对于经济增长的正向影响抵消了要素征税（factor taxation)对经济增长的负向影响。

一些学者通过国别研究得出了税收与经济增长负相关的结论。

Bibbee等（1997）利用OECD 国家的数据资料进行分析，结果表明无论是采用平均税率、边际税率还是平均直接税率，税收都与经济增长呈现出负向的关系。

此外，Plosser（1993）对OECD国家的研究，Marsden （1983）对多国数据资料的研究， Karras(1999)对11个OECD国家的研究均表明较高的税率对于降低产出水平和经济增长率有着长期的影响。

此外，还有一些学者通过研究得出了税收促进经济增长的结论。

Capolupo (2000)在Barro（1990）和Lucas（1988）模型的基础上进行修正，在他的新模型中，政府投资公共教育从而增加人力资本存量，为了平衡预算政府对产出征税。

他得出的结论是由于征税是用于生产性的目的，所以促进了经济的增长。

在税率达到60%-70%之间，税收都是促进增长的。

此外，Uhlig和Yanagawa（1996）利用世代交叠内生增长模型的研究， Turnovsky（1996）和Capolupo（1996）的研究均表明税收的正的促进经济增长的效应的存在。

学者们在研究税收负担和经济增长之间关系的同时，还进一步的从税收结构的角度来进行分析。

国外学者通常是从对资本所得征税、对劳动所得征税和对消费征税的角度进行研究。

对于资本税，学者们的分析比较一致，认为其存在着扭曲效应，降低了经济增长率。

对于劳动税，学者们对其是否存在扭曲效应所持观点有所差异，实证分析的结果也各有不同。

对于消费税，争论的观点在于效用函数，如果效用函数不包括闲暇，消费税被划为非扭曲性税收。

格雷纳（2000）利用数理模型得出结论扭曲性税收（所得税）提高税率意味着对资本收益征收更高的税收，抑制了私人投资，从而减缓经济增长,非扭曲性税收（消费税和劳动税）①岳树民和安体富（2003）认为宏观税负有三个不同口径的衡量指标，税收收入占GDP的比重为小口径的宏观税负，纳入财政预算内管理的财政收入占GDP的比重为中口径的宏观税负，政府收入占GDP的比重为大口径的宏观税负。

不影响私人资源的配置，对于经济增长率没有直接的影响。

Zeng 和Zhang （2001）得出了同样的研究结果。

Milesi-Ferretti 和Roubini （1998）的研究表明收入税降低经济增长率，消费税对经济的影响取决于闲暇的定义。

在实证研究中，Bleaney 等（2001）的研究表明消费税是非扭曲性税收，利用非扭曲性税收来为生产性消费融资，能够促进经济增长，而扭曲性税收则降低了经济增长率。

Daveri 和Tabellini （1997）的研究则表明劳动税的扭曲效应要大于资本税和消费税。

国内很多学者也就我国税收和经济增长之间的关系进行了大量的研究。

李晓芳等（2005），马拴友（2001），马栓友和于红霞（2003），李永友（2004）等研究的结果得出结论我国税收和经济增长呈现出负向的关系 ，税收负担对经济增长有显著的抑制作用。

但是这些研究都是把我国各个省份作为一个整体进行分析，而我国各个省份经济差异比较大，所以将各个省份作为一个总体来研究税收与经济增长的关系可能有所不妥。

本文将利用面板数据分析我国宏观税负与经济增长之间的关系，同时本文将从所得税、消费税和劳动税的税收结构角度对税收与经济增长之间的关系作进一步的分析。

二、理论分析格雷纳（2000）模型从所得税、消费税和劳动税三个角度分析税收与经济增长之间的关系，其所指的所得课税包括了劳动所得和资本所得。

本文对格雷纳（2000）的模型进行修正，分析资本税、消费税和劳动税与经济增长之间的关系。

经济由三个部门构成：代表性的家庭、代表性企业和政府。

代表性家庭的目标是在其预算约束下实现效用贴现流量V 最大化：[]-rt-rt 10maxV=e U C(t)dt e C(t)1/(1)dt σσ∞∞-⎡⎤=--⎣⎦⎰⎰（1）其中，C(t)为消费函数，σ为消费的边际效用弹性，假定其为常数。

r 表示不变的时间偏好率。

效用函数U()⋅是严格凹函数，并且U '()0⋅<。

假定劳动供给无弹性，并标准化为1，这样所有的变量均为人均指标。

家庭的预算约束随着政府征收的税收的变化而变化。

假定生产部门由一个从事竞争性活动的企业代表，其生产函数为柯布—道格拉斯函数： 1Y(t)AK(t)G(t)αα-= （2）Y(t)为宏观经济产量，A 为正常数，K(t)为人均物质资本存量，G(t)为人均公共资本存量，属于非竞争性、非排他性的公用品。

不考虑公共物品的拥挤效应。

假定政府征税后，一方面用于公共消费p C (t)和一次总付的转移支付p T (t)，一方面用于基础设施投资G(t)⋅和用于投资补贴K(t)θ⋅。

政府预算保持平衡，T(t)表示在t 时期的税收收入。

在对资本所得征税的情况下，假定税率为τ，利用现值汉密尔顿函数的最优化求解可以得到平衡增长率①：C 11r ()(1)AK G C 1-αατασθ⋅--⎡⎤=-+-⎢⎥⎣⎦（3）①由于篇幅所限，文中直接给出了最终结果，而将推导过程省略。

如有需要，可联系本文作者。

利用类似的方法，可以得到在对消费征税，税率为C (0,1)τ∈时的平衡增长率：C 11r AK G C 1ααασθ⋅--⎡⎤=-+⎢⎥-⎣⎦（4）和对劳动征税，税率为L τ时的平衡增长率：C 11r AK G C 1ααασθ⋅--⎡⎤=-+⎢⎥-⎣⎦（5） 由这三种情形下的平衡增长率可以看出，对资本所得征税将会降低平衡增长率，而对消费征税和劳动征税对于平衡增长率没有直接的影响。

本文将首先分析宏观税负与经济增长之间的关系，然后将资本税率、劳动税率和消费率共同的引入模型，以分析税收结构与经济增长之间的关系。

三、宏观税负与经济增长关系的实证分析 1.面板数据模型面板数据模型一般形式为：'it it it it it y x i 12N t 12T αβμ=++L L =,,;=,, （6）其中it x 是影响所有横截面单元的外生变量向量，it β是参数向量；it α代表了截面单元的个体特性，反映了模型中被遗漏的体现个体差异变量的影响；it μ　是个体时期变量，代表模型中被遗漏的体现随截面与时序同时变化的因素的影响。

下标i 代表不同个体，t 代表时间。

假定时间序列参数齐性，即参数不随时间变化，上式可以写为：'it i i it it y x αβμ=++ （7）其中i α和i β取值只受到截面单元不同的影响，这时的模型为变系数模型。

在参数不随时间变化的情况下，截距和斜率又可以有如下两种假设：假设1：混合回归模型，也即截距和斜率在不同的横截面样本点上都是相同的，即：'it it it y x αβμ=++ （8）假设2：变截距模型，也即斜率在不同的横截面样本点都是相同的，但截距不同，即：'it i it it y x αβμ=++ （9）要对模型进行正确的估计，必须对模型的设定进行检验。

首先检验假设1，如果检验接受了假设1，则没有必要进行进一步的检验；如果拒绝了假设1，就应该检验假设2，如果假设2也被拒绝，就采用（7）式表示的变系数模型。

对两个假设的检验是根据F 检验进行的，检验假设1的F 统计量为：[][][]3111(S S )/(N 1)(K 1)F ~F (N 1)(K 1),NT N(K 1)S /NT N(K 1)--+⎡⎤=-+-+⎣⎦-+ （10）检验假设2的F 统计量为：[][][]2121(S S )/(N 1)K F ~F (N 1)K,NT N(K 1)S /NT N(K 1)--=--+-+ （11）在式（10）和式（11）中，1S 、2S 和3S 分别为采用模型（7）、（9）和（8）时的残差平方和，N 为截面样本点的个数，T 为时序期数，K 为自变量的数目。

2.数据来源样本区间选择为1994-2003年，以全国各个省市自治区（以下均简称为各省）为研究个体，重庆并入四川省，新疆统计数据由于部分指标无法获得没有列入分析。

因此本文实际包含29个省份的数据资料。

根据本文第二部分的模型，同时考虑到我国省际数据的可得性，结合赫尔姆斯在研究税收对州个人收入增长的效应时，证明考虑州或地方政府的财政支出政策有利于研究税收的效应①，本文确定我国宏观税负和经济增长的面板数据模型，共包含四个经济变量：人均GDP 增长率（PGDP ），宏观税负（TAXB ），财政支出占当年GDP 的比重（G ）和人力资本（H ）。

本文的宏观税负采用小口径税收负担，人均GDP 增长率由不变价格人均GDP 求得。

人力资本由于缺乏各省在各个年份不同学历层次人数统计的详细资料，因此本文采用刘溶沧和马拴友②的做法，以大中小在校生数与教育水平加权平均表示，H=ENRP+2ENRS+3ENRT ，其中ENRP 、ENRS 、ENRT 分别为小学、中学和大学在校生占总人口的比重。