汽车前碰撞预警系统测试法规的对比解析

TEST关于TTC的设置类似，但KC TEST的标准
为严格合理；
，当两车存在相对加速度时，考
虑相对加速度变化的TTC
有必要的&
关键词：前碰撞预警系统；测试法规；测试指标分析
中图分类号：P463.6 文献标志码：A 文章编号：1003-8639( 2020 )02-0056-03
Comparison Analysis of Testing Regulations of Forward Collision Warning System
技朮交. 3
Technical Communication
汽车前碰撞预警系统测试法规的对比解析
朱龙，周旋，孟祥虎
(徐州徐工汽车制造有限公司，江苏徐州 221100)
摘要：汽车前碰撞预警系统(Forward Collision Warning System, FCWS)可以显著降低追尾事故发生风险，为
式(1) 算最大距离 式，实际上考虑了两个 面：
①驾 反应时间内 后，车辆制性
距离；②驾
制操
最大制距离。事实上，综考
《"车电％》2020年第2期
56
£ 技 * 朮)
Байду номын сангаас
+
Technical Communication 匸
"
虑两者得到的最大探测范围是考虑感知可靠性的探测范围的 最不利情况，从而最大限度地保障主动安全系统的有效性。 以国内高速路段限速120(m/h为例8假设人的反应时间为Is, 且能达到的最小减速度为-5m/s2,则最低探测范围应该超过 144mo这一距离远远超过报警时刻的距离(40〜#Om)。因 此，KC对此没有明确规定是不全面的。
rear-end collision risk. In order to strengthen knowledge of testing regulations of FCWS, regulations including JT/T 883­
2014, GB/T 33577-2017 and Korean KC test are analyzed. In detail, parameters involved in the testing regulations are
ZHU Long, ZHOU Xuan, MENG Xiang-hu
(XCMG Automotive Manufacturing Co., Ltd., Xuzhou 221100, China) Abstract： It is widely known that forward collision warning system (FCWS) can be applied in the vehicle to reduce
作"简介 朱龙(1988-),男，硕士，研究方向为汽车总
线开发与测试。
现代交通运输业和汽车工业的快速发展给人们带来便利
的同时，也使得交通安全环境变得更为复杂，交通事故已经
上升成为全球性灾害和世界性难题。全球范围内，每年有千
万量级的交通事故发生，造成的经济损失多达全球GDP的 1%~3% :而其中追尾事故的占比尤为凸显［11(美国占比为
了加强测试法规的认知，本文对比分析了 JT/T 883-2014% GB/T 33577-2017 7及韩国KC TEST关于FCWS的测 试标准及理论依据，解析了测试法规涉及的测试参数确定的原因&分析结果表明：各法规的测试方法类似，但指标
有所差异；JT/T 883-2014关于碰撞时间(Time-to-Collision)的设置更为保守；GB/T 33577-2017 7及韩国KC
setting of GB/T 33577 and KC TEST are similar, but there is an upper limit for KC TEST, which is more reasonable than
GB/T 33577 for the user experience. In addition, it is important to consider relative acceleration for TTC calculation. Key words： forward collision warning system； testing regulation； testing index analysis
而，FCWS的
，
有所
。2014年国交通发
运的
范JT/T 883-2014 运车
和
［31(
883"), 2017年
发 GB/T 33577-2017
运输 ；
性能要求和
⑸(下
收稿日期：2019-11-25
“33577”)， 国国土交通 也发布了
FCWS
发展(
KC”)!6"。本文对上述法
比：
性
解
,为系统开发和应用提供参考。
而言，KC中没有对传感器探测范
围明确定；而883及33577探测范围有同样 定，其
计算 如下式：
!max—" max" Tmax^"" max / ( 2$min)
(1)
式中："mx-------系统运行时的自车最高车速；％**---- 警
告后驾
最长制反应时间；----自车满载充分制
时 达减速度最低 ”
!探测范围的要求
探测范围是视觉、.米波雷达以及激光雷达等ADAS感
知传感器最为
之=,探范围远近直接决定了
基于目感知报警及控制决策及时性。探测范围远，越
提升车
目
车
运状态判可靠性，
从而能够在有潜在
时，提前足够长时间 决
策。显，
ADAS性
制定者知其 性，
因此在 项中也有考虑车 力学及驾 因素 探 范围
评估。现
29.5%,德国为28%)。随着经济的快速发展和道路状况的改
w 国汽车保有量
升，交通事故量呈上升 ，
, 题严
国万 ，汽
已居世界首位［21O面对交通安全问
安全来
，为
主动安全
成，
(Forward
Collision Warning System, FCWS)已成为该领域的重要研究
题。国内外也 发
业
汽
安全
技术的发展［3'41o
explained. It is illustrated that testing measure of different regulations are similar with some discrepancies of FCWS testing
criteria； TTC (Time-to-Collision) setting of JT/T 883-2014 is more conservative than GB/T 33577 and KC TEST； TTC