浅析探望权的法律问题

浅析探望权的法律问题
【摘要】随着我国法律制度的健全,探望权制度越来越受到人们的关注,但是探望权制度是我国新修订的《婚姻法》根据我国社会生活实际增加的一项新制度。

对这一制度的理解和运用还存在很多问题，希望通过本文对这一制度的粗浅探讨，能够使人民对探望权制度的有关法律问题有一定的理解和认识。

【关键词】探望权探望权的行使探望权的性质探望权中止与恢复强制执行
2001年4月28日第九届全国人民代表大会常务委员会第二十一次会议通过了《关于修改〈中华人民共和国婚姻法〉的决定》，对1980年婚姻法进行修改和完善。

根据我国社会生活的实际情况增加了一些制度，其中很重要的一条是夫妻离异后对子女的探望权制度。

新修订的婚姻法第三十八条规定：“离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。

行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成立的，由人民法院判决。

父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。

”
一、探望纠纷与探望权制度的确立
随着经济的发展，人民可以享受到丰富的物质和精神生活，但是与此同时，我国离婚率有增无减。

随之而来，离婚后父母探望子女的纠纷
也逐渐增多。

从司法实践来看，此类纠纷多由以下原因引起：一是错误认识。

部分与子女共同生活的父亲（或母亲）一方错误认为，既然法院把子女判归自己，子女就属于自己，与对方无关，因而不允许对方探望子女；而相对方有时也认为，既然法院将子女判归另一方，另一方就应完全承担子女的抚养教育义务，而与自己无关，甚至主动断绝与子女的往来，以达到推卸抚养教育子女的责任。

二是报复心理。

与子女共同生活的父母一方，出于对对方的报复、刁难等心理，故意以种种理由拒绝或设置障碍，甚至强行阻止对方对子女的探视，以对方的痛苦作为自己渲泄怨恨的通道。

三是抚养费给付不到位。

有的不与子女共同生活的父母一方因经济困难，一时给付不了抚养费，对方即以“不给抚养费别想看孩子”为由相要挟，故意阻断子女与父母他方的亲情与联系。

四是错误教育，部分未成年子女在父母一方的错误教育下，对另一方产生错误认识，致使其在感情上不愿接受父母他方。

五是探望权滥用。

部分未与子女共同生活一方借频繁与子女见面之机干扰对方的正常生活，致使对方进行“曲线自保”。

为解决这类纠纷，保证子女生理、人格、情感等健康成长，新修订的《婚姻法》第三十八条对1980年《婚姻法》第二十九条、第三十条作了重要补充。

该条规定：“离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。

行使探望权利的方式、时间由当事人协议，协议不成时，由人民法院判决。

父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失
后，应当恢复探望的权利。

”这是一个很有人文意义的法律规定，对于离婚双方当事人的亲权起了重要的保护作用，受到社会各界的普遍欢迎。

应该说，在《婚姻法》修订之前，这个权利也是存在的。

因为离婚解除的只是因法律行为而产生的配偶关系，而不能消灭具有自然血缘的亲子关系。

因此，不论法律是否有明文规定，夫妻离婚后，任何一方都是有权探望子女的。

只是在《婚姻法》对此无明文规定时，当事人一旦在探望问题上出现争议，总显得不理直气壮。

现在，法律正式规定了这个权利，就使它从幕后走到了前台，成了名正言顺的法定权利。

其后果就是确定了探望子女在一方是权利，在另一方就是义务，不履行义务就要承担法律责任。

二、探望权的性质
探望权，在国外通称为探视权，是指不直接抚养子女的父或母可以看望由另一方直接抚养的子女，或将子女短暂接回共同生活的权利。

探望权起源于英美法系，后逐渐为各国立法和法理所接受。

如《德国民法典》第1634条规定：“（1）不享有人身照顾权的父或母一方有权与子女进行人身交往，不享有人身照顾权的父或母一方和人身照顾权权利人应当不作任何有损于子女对另一方的关系或使教育产生困难的行为。

（2）家庭法院可以对交往权的范围作出裁判并对其行使作出也第三人有效的详细规定；在法院未作出规定的情况下，非为人身照顾权权利人的父母一方在交往期间行使本法第1632条第2款的权利。

（3）不享有人身照顾权权利人的父母一方鉴于正当利益，以符合子女的幸
福为限，可以要求人身照顾权权利人告知子女的人身情况。

我国台湾地区将探望权称作为全面交往权，其民法典1055条第5项规定：“法院得依请求或依职权，为未行使或负担（未成年子女监护）权利义务之一方酌定其与未成年子女全面交往之方式及期间。

但其全面交往有妨碍子女之利益者，法院得依请求或依职权变更之。

”《美国统一结婚离婚法》第407条专门就探视作出规定：“如法庭在审理后认为进行探视不会严重危害子女身体、精神、道德或感情的健康，可以准予无子女监护权的父母一方享有合理探视子女的权利。

由于探望权制度在我国实行的时间还不够长，在理论上对探望权的性质认识存在着分歧，因之给现实性中探望权的执行带来不便。

对探望权的性质认识大致有以下几种：一是探望权权利说，其中又分为广义说和狭义说两种，广义说认为探望权具有双向性，即探望权不仅是离异后不直接抚养子女的父母一方享有探望子女的权利，而且子女也应享有主动探望不直接抚养的父或母的权利。

狭义说则认为探望权为单向性，仅为不直接抚养子女的父母一方享有，而子女不享有探望权。

我国采纳的是狭义说。

二是探望权义务说，即探望权应为不直接抚养子女的父母一方的一种法定义务。

当不直接抚养方不履行探望的义务时，则应承担相应的责任。

三是探望权权利义务说。

即探望权于不直接抚养方而言，既是一种权利，也是一种义务，当其不履行探望义务时，应承担相应的责任；于未成年子女而言，则为一种权利，子女不具有探望的义务，也没有被探望的义务。

这也正符合立法保护未成年子女身心健康的目的。

探望权是不直接抚养方基于父母子女身份关系而派生的一种法定权利，这已为我国理论界和司法界所共知的事实，但长期以来大都忽视了子女的探望权。

从我国法律规定看，将子女列为被探望的客体，即只允许其被动的被探望而没有赋予其主动探望其不直接抚养的父或母的权利。

这与我国立法旨意及现实情况不符。

我国立法旨意在于保护未成年子女的身心健康，父母的探望权也是依附于子女的最佳利益而设的。

探望权制度的设立有利于弥合家庭解体给父母子女造成的感情伤害，通过全面交流，增进感情，使子女真正感受到不因父母离婚而推动父亲或母亲，这种交流应该是双向性的，确切地说，于子女而言其更有探望父母、交流感情的欲望，从而减少被遗弃感，从一定程度上也有利于维护社会的安定。

另外，探望权的义务性质很少得到认同。

依常理而言，父母离婚后对子女的感情并不因此而减少，父母离婚的原因大多不是因为子女的缘故，但这也不是绝对的，对一些不负责的父或母，或者是农村可能出现的因重男轻女思想而离婚后对婚生子女不管不顾的，在这种情况下，如果不仅仅视探望权为一种权利的话，那么依权利可以放弃的法理，这些不直接抚养的父或母大多可以对子女不管不顾而心安理得，但对子女而言却是一种伤害，且当父母对探望权达成调解协议或对法院对探望权进行判决后，父母又无故不行使生效法律文书的探望权利的（或者说为义务），法院依法又不能对探望行为进行强制执行，则存在着立法与执法矛盾。

因此，笔者不仅赞同探望权的双向权利属性，即父母或子女同时享有探望的权利，同时探望于
不直接抚养的是父或母而言，既是一种权利，也应是一种义务。

具体分析如下：
（一）从立法意旨层面分析
依现代亲权理论，探望权乃基于亲子血缘关系所衍生的自然权利，不因婚姻解体而消灭。

父母与子女之会见、或接触、往来，能直接增加彼此之间的感情，促进子女的人格健全发展；也可以监督对方行使亲权的正当性和适当性，以避免其滥用亲权而损害子女利益。

从现实来看，随着我国离婚率的不断上升，家庭解体与重组频率加快，越来越多的离异子女生活于单亲家庭而缺乏必要的父爱或母爱，子女成为离婚的受害者，如何减少父母离婚给子女带来的伤害，使其得到完全的父母之爱，促进其身心健康发展，成为立法考虑的首要问题。

为此，我国婚姻法第38条作出了探望权的规定。

可见，立法并不是为父或母之利益设立探望权，而是以子女利益为最佳考虑。

换句话说，探望权作为子女利益的考虑，其依附于子女最佳利益而存在，离开对子女利益的考虑，探望权无存在的合理性。

若探望权与子女利益发生冲突，父或母之探望权不得不受到限制，甚至剥夺。

我国婚姻法第38条第3款有中止探望权的规定，即“父或母探望子女，不利于子女身心健康，由人民法院依法中止探望的权利。

”将“不利于子女的身心健康”作为探望权中止的唯一法定理由。

据广东省高级人民法院颁布的《关于审理婚姻家庭纠纷案件若干问题的指导意见》规定：探望子女的一方如果有严重的精神病或烈性传染病、虐待子女、道德品行特别恶劣等不利
于子女身心健康的因素，人民法院可以裁定中止探望权。

这就体现了对子女利益的保护。

因此，从父母子女关系来说，探望权既是一种权利，也是一种义务，依附于子女最佳利益而存在，这就是我们探讨探望权合法宗旨所得出的最终结论。

（二）从实现监护权层面分析
监护是为无民事行为能力或限制民事行为能力的未成年人设立保护人，进行特别保护的制度。

我国《民法通则》第16条规定，“未成年人的父母是未成年人的监护人。

”依民法通则有关规定，监护人的职责主要有以下几项：“（1）保护被监护人的人身、财产及其他合法权益；（2）管理被监护人的财产，除为被监护人的利益外，不得处理被监护人的财产；（3）代理被监护人参加各类民事活动；（4）教育和管理被监护人；（5）在被监护人的权利受到侵害或发生争议时，代理其诉讼。

由上可知，监护人为保护被监护人的利益而设的，于监护人而言，是一种义务，违反该义务的，应承担相应的民事责任。

最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》（下称《意见》）第22条规定：”……因被监护人的侵权行为需要承担民事责任的，应当由监护人承担。

……“监护权不因婚姻关系解除而消除。

《意见》第21条规定：“夫妻离婚后，与子女共同生活的一方无权取消对方对孩子的监护权，但是，未与该子女共同生活的一方，以该子女有犯罪行为的、虐待行为或对孩子明显不利的，人民法院认为可以取消的除外。

”在该《意见》第158条规定：“夫妻离婚后，未成年子女侵害他人权益
的，同该子女共同生活的一方应当承担民事责任，如果独立承担民事责任确有困难的，可以责令未与该子女共同生活的一方共同承担责任。

”可见，规定不直接抚养子女的一方的探望权，是为了更好地实行监护权。

由于婚姻关系的消灭导致了共同生活基础的不存在，非直接抚养方的监护权受到包括时间上和空间上的限制。

因此，赋予其探望权能更好地实现监护权。

当监护不力，因被监护人的行为致他人发生损害时，不直接抚养方亦承担相应的责任，故探望权也具义务的性质。

三、探望权的主体及行使
（一）探望权的主体与内容
根据新修订的《婚姻法》第三十八条第一款之规定，探望权的权利主体为不直接抚养子女的父或母，义务主体为随子女共同生活的另一方。

需要说明的是，此处的父母子女既包括婚生子女与父母，也包括非婚生子女与父母、养父母养子女及同意继续抚养的有抚养关系的继父母与继子女。

探望的内容既包括见面，如直接见面，短期共同生活在一起，也包括交往，如互通书信、互通电话、赠送礼物、交换照片等。

探望以其时间的长短为标准可分为暂时性探望和逼留性探望。

前者探望时间短，方式灵活。

后者则探望时间相对长，且被探望子女可由探望人领走并按时送回。

两者皆有其优缺点。

前者方式灵活，便于达成协议，但因时间短，不利于探望人与子女间的深入交流。

后者时间较长，有利于探望人与子女的深入了解和交流，但是直接抚养人要承担不能与子女
一起生活的不利后果，且需子女有较充裕的时间，探望人有较好的居住与生活条件，并不应有不良生活习惯，如酗酒、赌博、吸毒等。

人民法院应根据探望权人的实际情况，本着“以未成年子女为基准”的原则来确定具体探望方式、时间和地点。

对探望权的安排因情况不同而有所区别，主要是周末探望和假日探望。

如每周或每隔一周的周末，或是每月一次；署假或寒假的一段时间；重大节日或子女生日等特殊日子。

法院在判决或调解协议中应对探望权的安排作出明确规定，增强可操作性，避免当事人在执行时发生争议。

直接抚养子女一方的协助义务一般包括，本着方便探望人探望的原则，协商确定合理的探望时间、地点、方式，或按照法院的判决或调解协议安排探望时间；当子女拒绝探望时，应做好子女的说服工作；不得设置障碍或教育子女拒绝探望，否则就侵害了不与子女共同生活的一方父或母的探望权利，应承担侵权责任。

（二）探望权的行使
探望权是一项立法权利。

从法理上看，这种权利是父母基于亲子关系而享有亲权的一种体现。

由于探望权的行使，涉及到直接抚养子女一方及子女的利益，因此立法上有必要进行法律调整。

修订后的《婚姻法》规定：“行使探望权的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。

”从这个规定可以看出，《婚姻法》在确定探望权的行使问题上，确立了当事人协议与法院判决两种方式，并且确立了“当事人协议优先”的原则。

根据“协议优先”的原则，探望权的行使首先由当
事人协议。

协议的内容主要包括探望的时间、地点、方式等问题。

所谓探望时间是指在什么时间见面、见面所持续的时间长短。

所谓探望方式是指暂时性探望还是逗留性探望等。

协议可在法庭外进行，也可在人民法院调解过程中进行，协议的内容应记载在离婚调解书上。

之所以由当事人协议，是因为当事人双方对自己和子女生活实际状况有更加深刻的了解，使达成的协议不致脱离实际情况，同时通过平等协商达成的协议也容易执行。

须注意的是，法院对当事人的协议内容应进行必要的审查，以确保子女的利益得到保障。

但在实际生活中，当事人离婚时往往存在敌对情绪，故当事人在协议时可能会过多地考虑自己的利益，故意提出不合理的探望时间、地点与方式，有些直接抚养子女的一方甚至拒绝就探望的有关问题进行协商，故在当事人协议不成或直接抚养一方拒绝协商时，探望权人可以向法院提起诉讼，法院应本着有利于子女健康成长的基本原则，根据当事人双方的实际情况，依法就探望的时间与方式等问题作出判决。

（三）关于祖父母、外祖父母的探望权问题
由于探望权是亲权的延伸，原则上只能赋予不直接抚养子女的父或母。

我国新修订的《婚姻法》也是如此规定。

但考虑到中国的国情，作者认为应对祖父母或外祖父母探望孙子女或外孙子女的感情需要给予必要的重视。

首先，现行《婚姻法》规定祖孙之间为第二位的抚养（赡养）义务，《继承法》也规定祖父母和外祖父母为第二顺序继承人，孙子女或外孙子女可为代位继承人。

如果相互间连接触交流的机会都没
有，行使权利或履行义务有悖立法本意。

其次，我国自实行计划生育政策以来，一对夫妇一般只能生一个孩子。

如不赋予祖父母或外祖父母一定的探望权，有违基本人情，也与我国良好的传统伦理与善良民俗不符。

一些专家学者也考虑到这个问题，并提出了解决的途径：1、按照最高人民法院的有关司法解释，把同祖父母、外祖父母长期共同生活作为确定孩子由父或母直接抚养的重要因素；2、在确定探望方式、时间、地点时，考虑祖父母或外祖父母的感情需要；3、特殊情况下，有条件地赋予祖父母或外祖父母探望孙子女或外孙子女的权利，如祖父母或外祖父母是监护人的，或曾与孙子女或外孙子女长期共同生活等。

四、探望权的中止与恢复
探望权是探望权人的法定权利，法律应该严加保护。

但是探望权也涉及到抚养方与子女的利益，行使不当往往会损及相关人尤其是未成年子女的合法权益。

修订后的《婚姻法》为平衡两者的利益，通过立法与司法解释严格限制了探望权中止的法定理由与程序条件。

《婚姻法》第三十八条第三款规定：“父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。

”最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第二十五条、第二十六条规定：“当事人在履行生效判决、裁定或者调解书的过程中，请求中止行使探望权的，人民法院在征询双方当事人意见后，认为需要中止行使探望权的，依法作出裁定。

中
止探望权的情形消失后，人民法院应当根据当事人的申请通知其恢复探望权的行使。

未成年子女、直接抚养子女的父或母及其他对未成年子女负担抚养、教育义务的法定监护人，有权向人民法院提出中止探望权的请求。

”
从主体及司法解释看，探望权中止的法定理由只能是“不利于子女身心健康”。

以此作为探望权中止的唯一法定理由，体现了以未成年子女利益为基准的立法倾向。

人民法院应严格按照这一法定理由作出判决，不得任意中止探望权人的探望权。

对于何种情形属于不利于子女身心健康，立法及司法解释皆未明确规定。

结合司法实践，其情形主要有：1、探望者有精神病，丧失行为能力的；2、探望者有传染性疾病，影响子女身体健康的；3、探望者有酗酒、吸毒、赌博等恶习的；4、探望者对子女有暴力倾向的；5、探望者有骚扰子女的行为的；6、探望者有教唆、引诱子女实施不良行为的；7、探望者利用探望机会将子女藏匿的，等等。

中止探望权对探望权人影响巨大，也可能影响到未成年子女的身心健康，因此立法及司法解释都规定中止探望权的主体只能是人民法院，其他任何组织和个人都不得中止探望权人的探望权。

人民法院中止探望权必须经过审理，查明事实，询问双方当事人，并以裁定的形式作出。

如果不利于子女身心健康的情形已经消失，就应当允许恢复探望权的行使。

既然探望权的中止是由人民法院以裁定形式确认的，那么探望权的恢复也应当由人民法院以裁定形式确认。

人民法院接到有关
当事人的申请后，应当认真审查当事人目前的情况，在确认当事人不存在不利于子女身心健康的情形后，可以恢复当事人的探望权。

五、探望权的强制执行问题
修订后的《婚姻法》第四十八条规定：“对拒不执行有关扶养费、抚养费、赡养费、财产分割、遗产继承、探望子女等判决或裁定的，由人民法院依法强制执行。

有关个人和单位应负协助执行的责任。

”探望权案件的执行，是未与子女共同生活的一方对子女的亲权得以实现的法律保障。

但是，因探望权纠纷的发生，多是由于夫妻在离异时就已矛盾重重，离异后无法心平气和地协商子女的探望问题而产生的。

加上探望权主体、客体、内容及标的的特殊性，决定了探望权案件执行的难度比较大。

本文现就探望权案件执行过程中的有关问题谈几点看法。

（一）始终贯彻疏导教育方针。

民事执行的标的只能是物与行为，不能为人身。

对未成年人的人身强制执行，既不合法，也不利于双方当事人矛盾的解决，更不利于子女身心健康。

法院在执行这类案件时，要做好耐心细致的思想教育与法制宣传工作，使当事人认识到父母子女关系是自然的血缘关系，不因父母离婚而解除，另一方有探望子女的权利，阻扰、拒绝对方探望既不合情，也不合法，同时也不利于子女的身心健康发展，争取直接与子女共同生活一方主动履行协助义务，使案件得以圆满解决。

（二）有关单位与个人协助执行。

如果当事人双方矛盾激烈，难以相互配合，可以考虑由有关单位与个人协助执行。

根据司法实践，协助。