从魏晋风流到独抒性灵

从魏晋风流到独抒性灵
从魏晋风流到独抒性灵
九江市同文中学陈建国
缘于共同的志趣与爱好，晚明文人对《世说新语》表现出了极大的热情。

往往相互彰表并直接介入《世说新语》的研究与传播。

在晚明人的眼里，魏晋风流是他们心仪的对象，《世说新语》就是典范的小品，这样的状况势必影响到晚明小品的创作。

一、语言情节的袭用
晚明作家尤其公安派是极力反对“剿袭模拟，影响步趋”的，他们“不效颦于汉、魏，不学步于盛唐”尽管如此，在他们的文集中仍不难找出从“世说新语》而来的语汇。

就以袁宏道的《楞伽》篇载：“楞伽一名支硎。

《吴地记》云：‘支公尝隐此山后得道，乘白马升云而去。

’余谓升云事不见于本传，岂非好事者因《世说》神骏一语，附会其说邪？所谓《世说》神骏一语，即指《世说新语<言语>第63条支道林养马并云“贫道重其神骏”一事。

其他如“林下风味”语出《赏誉》29与《贤媛》30，“轩轩霞举”语出《容止》35，“渐入苦境”语出《排调》59，“满庭芝兰”语出《言语》92，“鸡骨支床“语出《德行》17。

作为思想家的李贽，写起文章来，更是脱口而出，不屑拟古。

但其《初潭集又叙》中有一段文字却连连使用“自相映发”、“应接不暇”、“传神写照于阿堵”、“目睛既点”、“四体妍媸，本无关于妙处”等出自《世说》语汇。

张岱《柳敬亭说书》一开篇，他就用上《世说新语<容止>》第16 条中描绘刘伶的句子“悠悠忽忽，土木形骸”。

为了表达对彭天赐妙绝天下的串戏的赞叹之情。

二、精神气韵的承传
显在的语言背后是相对隐性的精神气韵，探寻晚明小品与《世说新语》的关系更需要查究精神气韵的承传问题。

一个时代或一批作品的精神气韵决非三言两言可以道尽，但其核心的质素并不难把握。

《世说新语》的精神当然是众口一词的魏晋风流。

人们对于魏晋风流
的具体解释不尽相同，如冯友兰将玄心、洞见、妙赏、深情作为构成真风流的四个条件。

李泽厚在其《美的历程》中说《世说新语》重点展示的是“内在的智慧，高超的精神，脱俗的言行，漂亮的风貌”，查检文本，我们也不难发现《世说新语》中的“风流”一词内蕴着容姿美好、行为任性、擅长玄谈、醉心文艺不事实务等众多的含义。

晚明小品又表现出了怎样的才情品性呢? 我们仍然可以从袁宏道、张岱与王思任等人的小品中找些例子以获取直观的感受。

1595年袁宏道出任江南富庶之地吴县县令，按照中国文人的一般特性，他必然一面鄙薄官场，表彰隐逸，一面还得高举致君尧舜的大旗，将自己的宏大心志与卓著功勋记诸文籍。

但读袁宏道吴县任上写给朋友的信件，你会发现他老在诉说当官之苦。

给汤显祖的信中说，作吴令，备诸苦趣“人生几日耳，长林丰草，何所不适，而自苦若是!”因为作吴令“钱谷多如牛毛人情茫如风影，过客积如蚊虫，官长尊如阎老”。

在给丘长孺的信里，袁宏道把作官的苦说得更难听，说作县令如同奴仆，如同妓女，见过的官吏全不敢得罪，说不定哪天又碰上了，又说像守官仓的小吏一样，整天算计，像保山婆一样，老是絮絮叨叨。

一天之间忽阴忽阳，忽暖忽寒，尝尽了人间的恶趣，最后直呼苦、毒。

再后来他一连上了七道辞职报告，总算获准离任。

袁宏道把作官的苦说到了极至，但也没有隐瞒自己作官的欲望。

他说最初以为可以在河南、江西这些离家不远的地方作官，以获取生活的资本。

魏晋名士多半是率性而行的，晚明小品中也不乏这样的人物。

张岱《陶庵梦忆》中的名篇《湖心亭看雪》写到在“大雪三日”、“人鸟声俱绝”的时节，自己身着裘氅，划一小舟，三更半夜跑到湖心亭去看雪，这种兴致与《世说新语》中王子猷雪夜至剡何其相似!
与张岱的含蓄相比，王思任更加放旷，他自称“每岁见一绝代丽人，每月见一种异书，每日见几处山水，逢阿堵举却，遇沙帽则逃入深竹，如此则目著吾面，不辱也”
不同的性情体现在交际酬酢上也会呈现出不同的风貌。

张岱笔下的闵老子，不过是一个
普通市民，可当社会名流张岱去拜访他时，他先是迟归，落坐不
久又出门去取手杖，一去半天，回来后看到张岱还在，斜着眼睛看了看张岱说：“尚在耶? 客在奚为者?”这种态度就像嵇康对待钟会一样傲慢不屑，可当他发现张岱是品茶的行家时，就和他定下了茶人君子之交。

与孤高傲慢、镇定宽容者相比，急躁、谲诡的行为更能给读者带来欢乐。

张岱有一位堂弟叫燕客，张岱的文章中多次写到他，这是一个个性鲜明的人。

《天砚》篇写他的假谲，跟曹操不相上下；《瑞草溪亭》篇写他的急躁，其情形则又跟王蓝田食鸡子相差无几。

人物品评是《世说新语》中的重头戏，晚明文人也不免有这种嗜好。

袁宏道的《酒评》便极具魏晋风韵，他对酒中诸君子一一作了精彩的点评，这算得上是正格的品藻。

比魏晋名士更进一步的是，晚明文人好以品人之法评山品水。

王思任的小品中便有很多这样的例子。

《游焦山记》就是以品人之法品金山与焦山。

《淇园序》是品评各地山水，而其品评山水的方式与《世说<品藻>》第4 条大同小异。

三、文体形制与思致趣味的通变
(一) 由语到文的形制变化
《世说新语》的文体归属，向无定论，古往今来，意见纷纭。

从实际出发，我们认为《世说新语》是由短章小语以类相从而成的无韵之笔，就是说它的体制特征体现在无韵之笔、短章小语、以类相从三个方面。

晚明小品虽也称“小”，却与《世说新语》式的短章小语有着不同的文体背景与内涵。

《世说新语》之所以屡屡被归入清言、琐语之类，实在是因为他更象名言秀句的集萃，与《论语》式的语录体没有拉开太大的距离。

相对于《世说新语》的短章小语而言，晚明小品总算是成篇的小文。

因为成文为了表达对彭天赐妙绝天下的串戏的赞叹之情，在《彭天赐串戏》篇的末尾，总体篇幅加长，便多少要讲点结构与情节，无论叙述、描写还是议论也都更加深入与细致。

张岱《柳敬亭说书》一开始写南京柳麻子面目黧黑，满脸疤痕，“悠悠忽忽，土木形骸”，但善于说书。

接下来便集中笔力细致入微地描写他说书的能耐，说讲到关键处，他便叱咤叫喊，气势汹汹，好像整个房屋都
要被震塌了，还以武松进店为例说明他即便在不紧要处也着意渲染。

末了又一句柳麻子相貌奇丑照应开头，然后再来一个转折，说他口角伶俐，日光犀利，衣服恬淡清静，简直可以与名妓王月生媲美，所以他们两人的行情是一样的。

这样的文章前后照应，欲扬先抑，顺带还把两个行情相同的人进行了比较，而且有相当精致的描写，显然是《世说新语》中的短章小语所无法比拟的。

而在晚明小品中，类似的手法却很常见。

晚明小品的体制比《世说新语》更加灵活多变，也更多一些文的色彩，而减却了不少《世说》式的因素。

( 二)由偏重风流气韵到张扬性灵趣味
与《世说》相比，晚明小品从题材内容到思想意蕴到整体风格都有不少的变化。

以题材内容而言，《世说新语》主要记载魏晋名士的玄学清谈之风、人物品评之风以及任诞放旷之风，具有鲜明的倾向性，因此被称为“名士的教科书”。

它对名士言行的记载非常专门与深细，这种专门与深细在自成体系的与名士生活相关的情感形态词、人物品评词、清谈论辨词、文评文论词中得以具体显现。

晚明小品不像《世说新语》那样专载名士的风流轶事，而且花那么多的篇幅记载有关清谈与人物品评方面的事迹，也不像传统古文与时文制艺那样，承担原道、征圣、宗经的大任。

晚明小品是个人的文学、性情的文学，同时又是世俗的文学。

它的作者多是布衣、山人或下层官吏，写的都是他们自己的日常生活与市井世俗见闻，题材虽小却无所不包。

举凡书信往来、杜门著作、杖履湖山、淫茶嗜酒、听书观戏、斗鸡养鸟的生活都成为小品的重要内容，上自达官显贵，下至清客商贾、僧道豪侠、妓女艺人、百工仆役等各色人物都成为小品中的主角。

在张岱看来，“陆子冈之治玉，鲍天成之治犀，周柱之嵌镶，赵良璧之治梳，朱碧山之治金银，马勋、荷叶李之治扇，张寄修之治琴，范昆白之治三弦子，俱可上保百年保无敌手”。

说书艺人柳敬亭、雕刻好手濮仲谦、一往情深的戏子朱
楚生、矜贵寡言的妓女王月生、好酒善饮的山人张东谷、嗜茶如命的闵老子、喜种兰花的范与兰、穷奢极欲的包函老、家有滇茶巨桂的朱文懿、画千古人也千古的姚简叔、整天棒喝的天童寺和尚金粟等，
在张岱的《陶庵梦忆》中，都占有专门的篇章。

张岱而外世俗的市井生活，闲逸的个人情调，也都成了晚明文人用以实证生命本体的主要方式。

如果说魏晋名士的生活是艺术化的生活，那么晚明文人的艺术是生活化的艺术。

相对于《世说新语》展现魏晋名士的玄心、洞见、妙赏、深情而言，晚明小品表现的是晚明文人的童心、智识、奇癖与真性。

相对于《世说新语》的韵味而言，晚明小品的整体风格更近趣味。

真情至性也是对传统的反叛陈继儒宣称自己“宁为真丈夫，不为假道学。

宁为兰摧玉折，不作萧敷艾荣”。

因为尚“真”，晚明人认为人无癖无痴反而是一种不自然的存在。

张岱说：“人无癖不可与交，以其无深情也；人无疵不可与交，以其无真气也。

”在晚明小品中，狂、放、痴、颠、率、傲、拙、愚、疏、懒、醉、怪，都是真的极致表现。

说真话、写真文、展真性，也自然会有真趣。

所以袁宏道说得之自然者深，得之学问者浅。

当其为童子也，不知有趣，然无往而非趣也。

面无端容，目无定睛; 口喃喃而欲语，足跳跃而不定；人生之至乐，真无逾于此时者。

孟子所谓不失赤子，老子所谓能婴儿，盖指此也，趣之正等正觉最上乘也。

正等正觉的最上乘之趣又源于“绝假纯真“的童心。

《世说》与晚明小品都不乏个性精神，但《世说》偏重于内在的气韵，所以更多韵味，晚明小品乐于外在声色，所以更多趣味。

韵味更雅，趣味更俗。

韵味更美，趣味更真。

明中叶以后，江南的经济生产、社会结构与文化思潮都发生了前所未有的改变，文人的生存状况与发言姿态也表现出与《世说》时代不同的特点。

出身于世家大族的魏晋名士不仅不必为衣食发愁，还可以适时左右时政与民俗的格局。

他们的谈玄论道与品评人物很多时候都有为政治张本的功效。

处于社会中下层的晚明文人不仅不能改变腐败的现实政治，有时还得为生计而奔波。

魏晋名士自然更多一分名士的骄情、高傲与雅致，而晚明文人的闲适生活中则不乏世俗的行谊。

魏晋人张扬的是美，晚明人崇信的是真，而真未必全美，美也未必全真。

以真为美难免会导致卑下，以美为真难免会导致伪饰。

但他们都对儒家传统的善提出质疑，对桎
梏人性的思想表示反抗。