博弈

博弈
在学习的过程中，总有那么或多或少的几句话或几个观念，为人指点迷津，它颠覆了传统的观念，却又无懈可击，让人感觉到自己视野之狭隘，目光之短浅，能力之低微，而博弈论，就是这样的一种学习内容。

博弈论的英文名称是Game Theory，直接翻译过来就是游戏理论或者竞赛理论。

在香港和台湾地区，也有人把它翻译为“赛局理论”，以前也有人把他翻译为“对策论”但总的来说，都不如“博弈论”更为传神，一方面体现了它是一种游戏和竞赛理论的内涵，另一方面也反映了中国传统文化中人生如戏，世事如棋的观念。

在这里，首先分享一个经济学模型，当然也是博弈理论中的一个最经典的模型，叫做“囚徒困境”：假设警察分别对囚徒A和囚徒B进行审问，若两人同时招供，则各判刑6年；若只有一个人招供，则招供的一方无罪释放，不招供的一方判刑10年；若两人都不招供，则全部无罪释放。

前提是两个囚徒都不知道对方是否会招供。

这样，便出现了四种情况：
1.囚徒A、B全部招供，两人各判刑6年；
2.囚徒A招供、囚徒B不招供，囚徒A无罪释放，囚徒B判刑10年；
3.囚徒A不招供、囚徒B招供，囚徒A判刑10年，囚徒B无罪释放；
4.两个囚徒都不招供，则全部无罪释放；
这个模型之所以叫做困境，最大的特点就在于，最好的结果是两个人全部抵赖罪行，而最有可能出现的结果是两个人全部招供，仅仅就对这一个模型进行分析，也会使我们发现博弈理论的深度。

首先我们会知道，获取信任比信任别人更为重要，假设在上面的模型中，囚徒A获取了B的信任，也就是说A已经知道B无论如何是不会出卖自己的，所以A就会很容易的做出选择，这一点显而易见，而且成为一个令别人信任的人自然也会提高自己的幸福指数，所以不必过多解释。

但是问题也接着出现了，怎么样成为一个让别人信任的人呢，仅仅自己把应该做的事情做到完美就可以了吗？
这个就需要第二个观点来解释，做好自己有时候反而会带来不好的结果，这个结论可以用官方的语言来阐述为：一个群体中每个个体都做到利益最大化，反而会使群体利益最小化，这个结论也可以用囚徒困境的模型来解释：无论囚徒A或B，选择招供都是对自己有利的，这样就可以保证自己不会有10年的牢狱之灾，而两个人在作出这种推断的时候，就会使坐牢的时间总数达到12年，这样就非常自然的实现了总体效益最低。

这也是传统市场经济的一个致命缺陷，有学者认为“牛顿发现了通往天堂的大门，亚当斯密制造了这把大门的钥匙，而瓦特的蒸汽机提供了推开这座大门的力量”，这三股力量恰好在同一时期出现在了同一个国家，从而成就了当时不可一世的大英帝国，但是亚当斯密的理论却被两个囚徒给撼动了，它成功的解释了，为什么市场中每个人都竭尽所能的把自己做到最好，最终的结果却是金融危机。

所以仅仅把自己的事情做好，距离获取信任，还是有相当大的一段距离的，所以这又解释了为什么不同的领导需要不同的技能，偏基层的领导要有较强的业务能力，偏高层的领导则需要有较强的组织协调能力，只有这样才能使整体效益实现最优，自然在这种整体环境中，能力突出的人，会更容易获取信任。

现在问题又来了，假设一个人已经能够处理好局部利益和整体利益之间的关系，那么也只能说他在一定程度上获取了信任，因为在顾全大局的过程中，可能会有一部分个体的利益使受损的，那如何促使这一部分个体合作呢？这就要引出第三个观点，叫做合作源于报复，当然，这里的报复是一个中性的词汇，包括奖励和惩罚两个方面，也正因为报复的存在，才会使众多的合作成为可能，比如妻子与丈夫之间，上级与下属之间等等，如果一方没有报复能力，必然会导致另一方的不合作，这里需要再强调一下，报复是包括奖励和惩罚两个方面的。

现在在这篇文章里只剩下最后一个观点了，可能会有些让然失望，这个观点叫做：才能并不重要。

在上文中，已经阐明，报复的能力产生合作，合作促使整体利益提升，而整体利益的提升促使报复能力的提升，如此这般，才是一个良性循环，而最可怕的一件事，莫过于个体的才能孤立于这个循环之外，既个体的才能不能提升报复能力，简单来说就是个体的能力不能给别人带来奖励，也不能给别人带来惩罚，再坏一点的情况可能还引发别人的羡慕嫉妒恨，这也许是一个怀才不遇的人的悲剧的最根本原因，所以，才能真的没有我们想的那么重要。

这就是博弈论，带给我个人的启示。