文学作品影视化利大于弊

文学作品影视化利大于弊
主席，对方辩友，大家好！
我方认为文学作品影视化利大于弊！
什么叫文学作品？百度告诉我：文学作品，指散文或诗歌或小说或戏剧等，尤指形式或表达优美并表现具有永久或普遍兴趣的作品。

首先，我很疑惑，如果文学作品影视化弊大于利，为什么在当今社会还有如此多的人在将文学作品拍成电影，做成连续剧？难道说对方辩友想告诉我们张艺谋啊，张纪中啊，斯皮尔伯格啊，詹姆斯·卡梅隆之类的人都在没事找事做些弊大于利的事？想必对方辩友心里也不是这么想的吧，大家肯定看过《阿凡达》、《ET》《星球大战》之类的影片，又或者是什么《微笑百事达》什么《下一站幸福》《还珠格格》之类的电视剧吧，这些是怎么来的呢，答案：最原始的从文学作品里的小说剧本啊之类的演化而来的。

文学作品利大于弊，如果弊大于利，那么我们要阻止啊，我们如果去阻止，那我们还看不看电影，看不看电视剧啊。

对方辩友，我想，你放假回家肯定会看的嘛。

第二，我方不否认没有影视化的文学作品特别干净，大家在阅读的过程中是会有想象的空间，但是，如果在大家想象过后，我们再把他们影视化，制作出一个特别直观的世界，那不是锦上添花嘛。

如果对方辩友说，这个不行，不行，这个会破坏大家心目中美好的想象的。

那么好吧，如果对方辩友这么固执的话，可以不看。

这个是个人的自由，我们知道在想象过后看到直观的影像那是更加振奋和快乐的啊。

所以，文学作品影视化说到底还是利大于弊的啊。

对方辩友，您还是承认了吧。

第三，影视化的文学作品在当今社会能够更加便捷的传播，并且形象生动的表演更加深入人心。

看完一本书的时间大于看完一本电影的时间，对方辩友，如果文学作品都藏在图书馆不拿出来影视化，那么不去图书馆的人就感受不到这么优秀的文学作品了啊。

文学作品需要的是更加广度上的传播，而不是像对方辩友这样藏着掖着，反对着文学作品的影视化，那不是害了我们伟大的文化传播了吗？
对方辩友，这个责任，我挺诸位想了想，还是担待不起的啊。

小总结：
我方坚持认为文学作品影视化利大于弊！
对方辩友刚刚苦口婆心的告诉我们，文学作品的影视化弊大于利。

文学作品的影视化并不代表我们不能感受到原来文学作品的纯真，我们可以先看文学作品，再去看影视，这样在想象力的基础上我们再接触直观的画面，可是锦上添花的美事哦。

对方辩友也许还想说，要是先看了影视作品，再看文学作品就不好看了，就没味道了。

那么，请问对方辩友，一个文学作品的价值难道只是用这么简单的标准来衡量的吗？一个优秀的文学作品不管你是先接触作品还是先看到影视，不管怎样它都是优秀的，它的内涵并不会因为先来后到而改变。

所以，请对方辩友放心，我们在座的同学都是有文化，有人文水平的大学生，我们会深入内部看作品，而不是拘泥于先来后到的表象的。

如果我是对方辩友的立场，那么今天我会这样辩驳自己，文学作品好好的在了，为什么还要影视化它呢，多残忍啊，多浪费人力物力财力啊。

但是，后来我又仔细的想了想，要是不把它影视化，放到电视上电影院里，估计会有很多人无缘这些文学作品的，因为很多人都太忙了，他们没空看书啊。

所以我还是觉得文学作品影视化了，更加加快文化的传播，是利
大于弊，是好事啊。

对方辩友又说，因为太多文学作品影视化了，所以很多人都不看书了，这样不好。

对方辩友这样就很难讲了，事实上也不用怎么讲，因为也有很多人看了影视作品后，迫不及待的去看了文学作品，这是双向的啊。

对我们的立场构不成威胁的。

所以，综上所述，我方坚持认为文学作品的影视化利大于弊。

对方辩友还是站在我们的立场上思考吧，这样就思路就会很顺畅了，不必纠结了。

1、请问对方辩友有没有从头到尾的看过琼瑶奶奶的《还珠格格》这套书，还是看
了影视作品才知道有小燕子的呢？
2、按对方辩友的逻辑，文学作品影视化多了，就会越来越少的人看书了，我方认
为，正是有了影视化作品，才勾起了人们去看这个影视作品书的欲望。

不停的
传播才会有更多的读者。