如何在美国杂志上发表学术论文

如何在美国杂志上发表学术论文
这里简单介绍一下在美国学术论文发表的过程。

当然，在不同领域中，这个过程可能不太一样，我主要介绍一下儿在传统工科领域里这个游戏是怎么玩儿的。

首先，你把自己的文章(paper)掂量一下儿，想想在哪个学术杂志(journal)上发表最合适。

也许有人会说，先投到最好的杂志去，如果文章被踢回来了，再另找门路不迟。

虽然这也有些道理，但是有的时候儿时间也是很重要的。

比如，你还剩六个月就必须申请这个研究题目下一阶段的经费，眼前一篇论文还没发表呢，这时候儿的当务之急是赶紧让你的文章面世。

不然的话，万一经费没申请到，就算断顿儿仨月后文章在最好的杂志上发表了，也是远水不救近火。

所以说，选对了杂志很重要。

学术杂志给多少稿费呢？绝对值还凑合，但是我知道的都是负值。

看是什么杂志，你发表一篇文章，一般要交几十、甚至上百美元。

对！是你交给杂志，不是杂志给你。

有些杂志可以不交钱，但是优先发表交了钱的作者的文稿（决定是否能够发表同交钱与否没关系）。

当然也有一分钱不要的杂志，我们这行最权威的杂志是英国大学剑桥大学办的，作者不用交钱（这一点上，我是很佩服英国学者的）。

文章寄出去了，你很快就会收到编辑(editor)的回信，说收到你的稿了，已经送到几个评审员(referees)手里了，会尽快给你答复，云云。

评审员何许人也？肯定都是你的专业同行，不然你写的这乱七八糟的东西谁能看懂？这儿就有一问题：俩同行A 和B，其研究经费来源可能是相同的。

如果A评审B 的文章，正好可以玩儿点儿猫儿腻，打击一下儿B，把B 的文章说的一钱不值，让他发表不了。

这样的情况不能说绝对没有，但是我感觉这种情况还是比较少见的。

看到的更多的是，有些人由于对某些问题的见解不同而每每争吵，久而生恨，以至于到了“凡是敌人反对的我们就要拥护，凡是敌人拥护的我们就要反对”的地步（都自我感觉良好，谁怕谁啊？）。

好在评审员一般在三个人以上，这至少最小化了由个人偏见而产生的不公正现象。

几个月以后，编辑把匿名评审员的评语给你寄来了。

虽然匿名，但是有些时候你可以猜个八九不离十。

比如，有时候评审员会说，XYZ 曾经有过某某贡献，在某某期的某某杂志上发表的，你为什么不引用他的文章？那么这个评审员，不是XYZ 本人，就是他的学生。

在这种情况下，如果他没有其他什么技术性的意见，你就把他所提到的文章加到附录里，就能把他摆平。

本来他要是真做了你以前不知道的贡献，你在文章里提到他一下也是应该的。

再说，小不忍则乱大谋啊，这又不是什么原则性的问题，妥协就妥协吧。

再有，有些评审员很认真地提出一些技术细节问题。

在这样的情况下，你要解释清楚。

自己如果错了的，改过来就是了，一般不会影响整篇文章。

但是如果你认为你是对的，评审员错了，就应该坚决坚持自己的观点，和那个评审员争执到底。

说服不了他，是他不开窍儿；编辑如果听他的、不听你的，编辑无知。

那如果我自己是评审员呢？我坦白，如果文章作者是跟我或者我的同事们在学术上总是过不去、挑刺儿的人，我心里真想一枪把这文章给毙了，虽然连看还都没看呢。

但是我不会这样做,我会很仔细的阅读，这样我也许会学到一些东西，因为他是我们的“对头”与他
写的文章的价值是两码事儿。

我一般会给出自认为是公正的评语的。

但是我是否会下意识地对他挑刺儿更多呢？我希望不是这样。

一般我看到作者明显是个学生的时候，心就很软。

如果没原则性的大错，我提几个意见就说发吧。

一般来讲，三个评审员中两个人说你的文章可以发表，发出来就应该没问题了。

即使只有一个人说可以发表，最后决定权还是掌握在编辑手里，他要是开恩，你的文章也发表了。

但是如果仨评审员都跟你过不去，你就自认倒霉吧。

把稿子整理一下，投到别的杂志，也许会更幸运一些。

不管在哪里，对稿件的评审都不可能是百分之百的公平的。

人毕竟是人，他有他动物性的弱点。

但是，我借用并篡改一句丘吉尔的名言：同行评审(peer review)是最坏的体系，除了所有其它的体系之外。

一般说来，写作者拿出的初稿都不是尽善尽美的，有必要进行认真的修改和润色，正如唐朝李沂所说：“能改则瑕可为瑜，瓦砾可为珠玉。

”。