抗精神病药治疗双相情感障碍的临床有效性分析

抗精神病药治疗双相情感障碍的临床有效性分析
梁超胜
【摘要】目的分析抗精神病药治疗双相情感障碍的临床有效性,为临床治疗提高参考.方法选取我院在2015年8月—2016年8月收治急性发作期双相情感障碍患者116例为研究对象,随机分为观察组和对照组各58例,对照组患者实施常规药物治疗,观察组患者在此基础上采取抗精神病药治疗,记录两组患者治疗前后症状评分变化,分析两组患者治疗效果.结果治疗后,两组患者HAMD-17、CGI-SI评分均显著降低(P<0.05),观察组患者HAMD-17评分(12.84±5.63)显著低于对照组(16.98±6.25)(P<0.05),观察组患者CGI-SI评分(2.10±0.85)低于对照组
(2.16±0.87),但差异无统计学意义(P>0.05).在治疗中,观察组2例出现恶心呕吐,1例体重增加,1例头晕,对照组患者2例出现恶心,两组患者未见心电图、血常规、肝肾功能改变.结论抗精神病药治疗双相情感障碍有很好的效果,能够稳定患者心境,在治疗中,需要慎重合理选择抗精神病药.
【期刊名称】《泰山医学院学报》
【年(卷),期】2018(039)010
【总页数】2页(P1103-1104)
【关键词】双相情感障碍;抗精神病药;临床疗效;HAMD-17
【作者】梁超胜
【作者单位】茂名市第三人民医院,广东茂名 525200
【正文语种】中文
【中图分类】R749
为分析抗抑精神病药治疗双相情感障碍临床疗效，以我院收治双掌情感障碍患者为研究对象开展研究。

1 资料和方法
1.1 一般资料
选取我院在2015年8月—2016年8月收治急性发作期双相情感障碍患者116例为研究对象，随机分为观察组和对照组各58例，观察组男36例，女22例，年
龄21～48岁，平均(30.6±3.6)岁，30例双向情感抑郁障碍，28例双相情感躁狂
障碍。

对照组男34例，女24例，年龄20～49岁，平均(31.8±4.3)岁，27例双
向情感抑郁障碍，31例双相情感躁狂障碍，两组患者一般资料具有可比性
(P>0.05)。

纳入标准：患者均符合《精神疾病诊断与统计手册》中有关双相情感
障碍发作标准，均在急性发作期，HAMD-17评分在18分以上，患者均自愿参与本次研究[1]。

排除标准：抑郁发作时间超过1年；存在严重自杀倾向、暴力倾向；结核病；干眼；糖尿病；合并其他精神疾病；精神系统器质性病变；神经器质性病变患者。

1.2 方法
对照组患者实施常规药物治疗，开展心境稳定剂治疗，口服碳酸锂(株洲市环境保
护研究院碳酸锂实验厂，国药准字H43020600)，饭后服用，起始剂量为500
mg/d，服用1周后逐渐增加药物剂量，后剂量维持在1250 mg/d。

观察组患者
在此基础上采取抗抑精神病药治疗，采用喹硫平(成都名阳药业有限公司，国药准
字H20113462)、奥氮平(西安迪赛生物药业有限责任公司，国药准字
H20065344)，喹硫平起始剂量为100 mg/d，1周后逐渐调整剂量至600 mg/d，早晚两次服用，奥氮平起始剂量为10 mg/d，2周内逐渐增加到10～20 mg/d。

1.3 观察指标
记录两组患者治疗效果，分别在治疗前后恶治疗4周时测定临床症状总评分量表
和HAMD-17进行评分。

疗效判断标准参照HAMD总分减分率，减分率超过75%为治愈，减分率在50%～75%为有效，减分率不足50%为无效，总治疗有效率=
显效率+无效率[2]。

1.4 统计学分析
采用SPSS19.0统计学软件进行数据分析。

计量资料(HAMD-17评分、CGI-SI评分)用均数±标准差表示，两两比较采用t检验；计数资料采用[n(%)]表示，卡方检验，以α=0.05作为检验标准。

2 结果
2.1 临床疗效比较
观察组患者治疗总有效率(98.2%)显著高于对照组(69.0%)(P<0.05)。

详见表1。

表1 两组患者临床疗效比较[n(%)]组别例数显效有效无效总有效率观察组
5817(29.2)40(69.0)1(1.8)57(98.2)对照组
5816(27.6)24(41.4)18(31.0)40(69.0)χ218.1899P0.0000
2.2 治疗前后患者HAMD-17评分比较
治疗前，两组患者HAMD-17评分差异不明显(P<0.05)。

治疗后，两组患者HAMD-17评分均显著降低(P<0.05)，观察组患者HAMD-17评分显著低于对照
组(P<0.05)。

详见表2。

表2 两组患者治疗前后HAMD-17评分比较组别例数治疗前治疗后观察组5823.51±5.6412.84±5.63对照组
5822.94±5.8616.98±6.25t0.53373.7482P0.59460.0003
2.3 治疗前后两组患者CGI-SI评分比较
治疗前，两组患者CGI-SI评分差异不明显(P<0.05)。

治疗后，两组患者CGI-SI
评分均显著降低(P<0.05)，观察组患者CGI-SI评分低于对照组，但差异无统计学意义(P>0.05)。

详见表3。

表3 治疗前后两组患者CGI-SI评分比较组别例数治疗前治疗后观察组
584.68±0.612.10±0.85对照组
584.62±0.722.16±0.87t0.48420.3757P0.62920.7079
2.4 不良反应分析
在治疗中，观察组2例出现恶心呕吐，1例体重增加，1例头晕，对照组患者2例出现恶心，两组患者未见心电图、血常规、肝肾功能改变。

3 讨论
从研究结果中可以看出观察组患者治疗总有效率显著高于对照组，观察组患者HAMD-17评分显著低于对照组，观察组患者CGI-SI评分低于对照组，但差异无统计学意义，可以看到在治疗双相情感障碍治疗中，患者的临床症状改善情况更加明显，说明双相情感障碍采取抗精神病药治疗能够提高治疗效果[3]。

在其他研究中，也有学者采取西酞普兰和卡吗西林治疗抑郁症，治疗有效率达到90%左右[4]。

分析两组患者不良反应情况，从研究结果中可以看出，两组患者在治疗中均未出现严重不良反应，说明抗精神病药治疗双相情感障碍安全性高，观察组患者在治疗中出现体重增加或者呕吐症状，均为轻度反应，考虑是奥氮平引起[5]。

总之，抗精神病药治疗双相情感障碍有很好的效果，能够稳定患者心境，在治疗中，需要慎重合理选择抗精神病药[6]。

目前临床抗精神病药类型有很多，如何合理选
择抗精神病药治疗双相情感障碍是未来研究需要解决的问题之一。

抗精神病药虽然治疗双相情感障碍有很好的疗效，但是在治疗中，还需要根据患者病情，合理选择双相情感障碍，需要与心境稳定剂联合使用，最佳使用时间应不超过5个月，避
免出现长期使用情况。

如果患者在发病时伴随狂躁症，可以相对使用较弱的抗精神病药，如安非他酮，减少抗精神病药的使用。

参考文献：
【相关文献】
[1] 何汝帮,蒋健昌,赵振文,等.双相情感障碍126例患者的药物使用情况分析[J].北方药
学,2015,(4):166-166,167.
[2] 张晓阳.抗抑郁药物在双相情感障碍治疗中应用的疗效分析[J].中外医疗,2015,34(1):119-120.
[3] 严保平,崔伟,成玉敏,等.双相情感障碍中心境稳定剂的处方方式调查[J].中国神经精神疾病杂志,2014,11(4):241-244.
[4] 闫爱国,贾竑晓,马青峰,等.北京市两所医院双相情感障碍患者构成与用药意向调查分析[J].中华医学杂志,2013,93(8):594-596.
[5] 美尔瓦提.探讨抗抑郁药物在双相情感障碍治疗中的疗效[J].心理医生,2015,(13):131-132.
[6] 沙昭,王宝安,马雪红,等.抑郁症双相情感障碍精神分裂症药物应用状况调查[J].临床心身疾病杂志,2014,78(1):78-79.。