三权分立为什么不适合中国

一个国家的性质决定国家的政治制度和发展道路，一种政治制度的选择由这个国家的历史和国情决定。

西方三权分立政治制度形成有其历史的必然性和进步性，但也有其历史的局限性，中国的历史和国情决定中国不适于西方的政治制度，坚定中国特色社会主义政治制度，才是实现中华民族伟大复兴的历史保证。

首先要全面了解三权分立制度。

三权分立，是西方一种关于国家政权架构和权力资源配置的政治学说，主张立法、行政和司法三种国家权力分别由不同机关掌握，各自独立行使、达到相互制约制衡的目的。

这一政治制度是同资本主义经济发展和政治特征相适应的基本政治制度，其历史进步意义在于代替了封建独裁专制制度，促进了早期资本主义的发展。

但三权分立更有其历史的局限性，它主要是用于调节资产阶级内部不同利益集团之间的矛盾和冲突，三权分立实质是资产阶级内部利益的调整，因此也易勾起内部政党和基团的斗争。

三权分立制度在西方各国有不同的表现形式，但同样的是，权力的相互制约从未真正实现，即使在美国三权分立制度取得巨大成功，分立的三权互相干涉渗透的情况还是时有发生。

三大权力机关之间的相互扯皮，并常常引发混乱、拖延和推卸责任，导致效率低下。

再者，权力的天平不可避免的倾向资产阶级和富人。

因此，三权分立并不能完全有效制约权力，更不是制约权力的唯一途径。

于我国而言，不存在实行西方“三权分立”的政治土壤。

其一，不存在三权分立制的经济基础。

我国以公有制为主体的关系决定了劳动者之间的根本利益一致，不存在资本主义社会私有者间深刻的利益对抗关系，因而在国家政治形式和党派制度上，不必要人为地把他们划分为不同利益的政治对手。

其二，不存在实行三权分立的历史前提。

我国的人民代表大会制度、共产党领导的多党合作和政治协商制度等具有中国特色社会主义民主政治制度，是我们党领导人民进行长期革命斗争的产物，是人民群众的历史选择。

其三，我国实行的建立在民主集中制原则基础上的人民代表大会制度，一方面体现了广泛的人民民主，另一方面保证了人民意志的统一和国家权力的统一，保证了决策的效率。

这一制度，最便于人民最终掌握国家权力，也最符合国家机构的效率原则，同中国的国体相适应（可引用邓小平的话）。