高校辅导员QWL调查及核心诉求实证分析--以安徽省为例

高校辅导员QWL调查及核心诉求实证分析--以安徽省为例
贾彦峰;郭淑新
【摘要】通过对高校辅导员的工作生活质量现状的问卷调查及数据分析，得出结果：影响高校辅导员工作生活质量的因素主要包括职称晋升、才能实现、工资福利、职业声望以及领导管理水平等方面的需求；并结合访谈作定性分析得出结论：在辅导员基本诉求、核心诉求和激励性诉求中，当下最要紧的是满足其核心诉求。

在新的时期，由于多种因素的作用，辅导员的社会道德观念在很大程度上产生了重构，在注重敬业奉献的同时勇于追求个人的职业幸福已成为当代高校辅导员价值选择的根本向度。

%Based on the questionnaire of the quality of work and life of college counselors and data anal-ysis, the results show that the main factors influence college counselors life and work quality are their appeal for professional title promotion, ability implementation, wages and benefits, occupation reputation and lead-ing level,etc. And combined with the interview with them, some conclusion are gained: in the midst of counselor appeals, core appeal is the urgent rather than basic and encouragement appeals. In the new era, the social moral perception of the counselors to some extent become reconstruction while in their devotion and contribution the current college students counselors value choice is to pursue their personal occupational hap-piness.
【期刊名称】《湘南学院学报》
【年(卷),期】2016(037)003
【总页数】4页(P91-94)
【关键词】高校辅导员;工作生活质量;核心诉求;职业幸福;根本向度
【作者】贾彦峰;郭淑新
【作者单位】宿州学院经济管理学院，安徽宿州 234000; 安徽师范大学政治学院，安徽芜湖 241000;安徽师范大学政治学院，安徽芜湖 241000
【正文语种】中文
【中图分类】G451
QWL(即Quality of Work Life)是工作生活质量的简称，上世纪70年代美国欧文·布鲁斯通首次提出了这一概念。

高校辅导员工作和生活领域高度交叠，具有鲜明的群体特征，对学生的影响直接、深远、宽广，在教学科研、管理服务等各项工作中发挥着越来越重要的作用，但高校辅导员工作和生活质量相关研究亟待深入开展。

本文拟在借鉴Kalra、Ghosh(1984)对QWL的15种结构划分及Efraty、Sirgy(1990)的QWL四种需求划分法[1]的基础上对此展开研究，并分析这一群体的核心诉求及其特点。

(一)抽样方法
基于文献查阅，访谈、开放式问卷和专家评估，初步确定了高校辅导员工作生活质量的结构，设计预测问卷并进行分析，形成正式问卷后，接着对第二批调研对象的数据进行了分析，检验其信度、效度；在应用研究中，发起建立了“高校辅导员教学科研互助群”，吸纳覆盖来自安徽省107所高校的辅导员。

研究者跟群内成员进行了充分的在线交流，并向他们并通过他们向群外辅导员发放电子问卷和纸质问卷245份，回收234份问卷，有效率为95.5%。

(二)资料分析方法
采用统计软件SPSS 17.0 for Windows对实测数据进行频数分析、相关分析，并
根据样本的分析结果直接推论被试总体的一般情况。

(三)调查对象基本特征描述
在有效样本中，男性辅导员占61.8%，女性占38.2%；本科学历占1.3%，硕士占95.9%，博士占2.8%；助教职称的占26.3%，讲师占62.6%，副教授占10.3%，教授占0.8%。

(一)高校辅导员工作生活质量
1.超过六成的高校辅导员感到工作压力大
表1的数据显示，被测高校辅导员中认为工作“比较轻松”和“很轻松”的比例
之和6.0%，大大低于认为“压力很大”和“比较大”的人数比例之和64.1%。

尤其对于专职辅导员而言，一个人管理200多名甚至更多大学生，各种团学活动、
评奖评优、学业规划、实习就业、心理疏导、矛盾化解等工作令人应接不暇的同时，还有科研任务、职称晋升等压力。

管理、服务、科研、职称已成为当前高校辅导员工作面临的主要压力来源。

辅导员闲暇时间很少，大部分人的时间呈“碎片化”——这致使其身心难以得到及时有效的修整。

2.超三成的高校辅导员对工资福利的满意程度不高
高校辅导员将付出和收入比有意无意间与身边的亲戚、朋友或同学进行比较，目前辅导员的工资福利显然不能对其工作积极性起到较好的激励作用。

如上分析，表2数据显示：超三成的高校辅导员对自己的收入并不满意，现实中
也频频出现高校辅导员转岗离职现象，从而不可避免的对辅导员队伍建设产生冲击，甚至动摇高教育人事业的根基。

3.超40%的高校辅导员对自身职业声望的评价偏低职业声望是对人们对职业社会
地位的主观评价，也是一种特殊形式的社会舆论[2]。

如上分析，表3数据显示：高校辅导员(特别是专职辅导员)对自身的职业声望认可的只占到1/5。

访谈中也显示这部分人也只是与中小学教师比较为满意，如果考虑
到与高校专任教师及其他职业声望较好的职业比较，则不满意。

4.四成高校辅导员评价个人才能实现程度偏低
表4的数据显示，认为才能“完全实现”和“基本实现”共占样本总数的20.4%；而认为“完全没实现” 和“基本没实现”的比例之和为31.3%，可见辅导员对自
己的职业有较低的认同。

自我价值实现的需求得到满足是工作生活质量的核心内容[3]，但受访的一部分辅导员甚至对工作产生厌倦，表示如有机会将寻求其他路径
如转教师岗、考博等实现自身的价值。

5.高校辅导员对领导管理的认可程度较低
表中数据显示，对领导管理表示感到“很满意”和“比较满意”的人数仅是样本总人数的23.7%；而对领导管理感到“不太满意”和“很不满意”的比例为37.3%。

这与学校多头管理以及对辅导员的“重使用、轻培养”有关，根源上取决于领导的素质及其管理水平。

(二) 高校辅导员工作生活质量满意度影响因素分析
以高校辅导员的工作生活质量满意度为因变量，以职业声望、才能实现、性别、文化程度、工资福利S(S代表满意度)、工作压力、领导管理等为自变量，对调研数
据做相关分析。

在以上诸因素中，性别和文化程度与工作生活质量满意度的相关性不具有统计学意义(P值分别为0.169和0.214，均大于0.05)。

这由调查对象的基本特征可以得到解释，硕士、博士的比例之和高达98.7%，文化程度已不是这一群体重点关注的
问题。

职称与工作生活质量满意度相关系数高达0.788，二者呈现较强的正相关，即职称愈高，高校辅导员的满意度也随之愈高。

工作压力(包括工作时间长、内容
繁杂等具体指标)与工作生活质量满意度的相关系数为-0.281，这说明，虽然辅导
员希望减轻工作压力，但相对其他社会职业可能还是比较小的，这使得其负面影响并不显著。

工资福利、职业声望的自我评价、自我才能的实现以及领导管理等与工
作生活质量满意度呈较强的正相关，说明高校辅导员在关注保健型因素如“工资福利”的同时，更看重的是高层次的激励型因素。

反而言之，如果一个单位的负责人的领导与管理水平较差，对于这个单位的成员满意度及其单位的发展就可能是毁灭性的。

这发出了一个明确信号，辅导员领导尤其是直属领导的管理水平亟需提升。

(三) 高校辅导员的核心诉求分析
在《现代汉语词典》(P1240)上我们可以查到：诉求①陈诉和请求：诉说理由并提出请求：他耐心地倾听老人的～。

②愿望；要求：廉政成为广大群众对领导干部
的一致～。

本文所谓“诉求”当是作为名词的第二种涵义，意为“愿望、要求”。

那么高校辅导员的核心诉求是什么呢？通过调研，结合访谈及个案分析，发现高校辅导员与工作生活质量相关的诉求也与上述研究基本吻合，即集中在职称(得到尽
快晋升)、才能实现(有一个出彩的人生)、工资福利(进一步提高)、职业声望(得到
全方位体现)以及领导管理水平(下属能受到很大教益)几方面，但同时其“子女教育”“配偶工作”等方面的诉求较为强烈，如果把高校辅导员的诉求分为基本诉求(即达不到就不满意，达到了感觉理所当然，如子女教育、配偶工作和工资等)、核心诉求(必须达到和满足的，如：职称晋升、才能实现和职业声望等)和激励性诉求(达到了会更满意，达不到不满意的程度也不是很强烈，如较高的住房、车补等福利)三个类型，我们发现，目前高校辅导员的状态是基本诉求已经得到满足，但是
激励性诉求为期尚远，因此最当紧的是满足其核心诉求。

如果核心诉求得不到满足，即职称晋升受阻、才能完全得不到施展或者职业声望底线被一次次击穿，都有可能导致辅导员的迅速离职或者转岗行为的发生。

这与马斯洛的需求层次理论及赫茨伯格的双因素理论也基本吻合，但同时又带有其特殊的群体特点及时代的烙印：高校早已不是过去意义上的象牙塔，辅导员的思想受到来自社会多种合力的激荡冲击，其道德情感观念在很大程度上产生了重构，在注重敬业奉献的同时勇于追求个人的职业幸福——已成为当代高校辅导员价值选择的根本向度[4]。

结语
作为青年精英的“人生导师”，高校辅导员队伍建设的重要性怎么强调都不算过分。

要把辅导员队伍专业化、职业化建设落到实处，着眼点就在于关注辅导员的核心利益诉求，给予其应有的关怀，力求避免教育者被漠视导致的“教育冷漠遗传”[5]。

只有把准脉象，清楚地了解当下辅导员职业发展阶段的核心诉求并予以满足，使其工作生活质量得到显著改善，才能让他们从敬业走向乐业，最终实现辅导员、学生与学校同步发展的目标。

【相关文献】
[1] D.Efraty，M.J.Sirgy..The Effect of Quality of Working Life on Employee Behavioral Responses[J].Social Indicators Research，1990，22 (1)：31-47.
[2](德)马克斯·韦伯.经济与社会[M].阎克文，译.上海：上海人民出版社，2010：171-172.
[3]刘庆，冯兰.高校青年辅导员工作生活质量探析——对武汉市高校青年辅导员的抽样调查[J].南京人口管理干部学院学报，2007 (1)：21-24.
[4]贾彦峰.出版物价值选择根向度：正能量传播及其正外部效益分析[J].出版发行研究，2013(4)：
31-33.
[5]贾彦峰.高校辅导员“不当行为”规避研究——基于职业能力标准视角[J].淮海工学院学报(人文
社科版)，2013(3)：36-38.。