FASB和IASB概念框架联合项目动因探析

FASB和IASB概念框架联合项目动因探析内容提要: 概念框架对于指导和评价会计准则体系的建立具有重要意义，我国有必要构建财务会计概念框架。

在构建财务会计概念框架、借鉴当前世界上已有的概念框架时，要注意到它们之问的差异和不足，符合我国的国情。

我国应加强会计准则国际协调，积极参与会计准则国际一体化的工作。

关键词：财务会计；联合项目；会计准则美国财务会计准则委员会（FASB）和国际会计准则理事会（原IASC，现IASB）的概念框架（或称概念公告）的发布距今已经颇有些时日了。

近几年来FASB和IASB开始进行合作项目，对基本会计概念进行清理，其中很重要的一个联合项目就是对概念框架的重新审视，目标是建立一个通用的概念框架。

而概念框架对于指导和评价会计准则体系的建立是有着重要意义的，因此，FASB和IASB的这个概念框架联合项目对于会计准则的国际协调也将有深远的意义。

本文主要对该联合项目的动因进行探析，并据此提出对我国的启示。

一、FASB和IASB的概念框架联合项目介绍概念框架联合项目的起源可追溯到2003年3月份，当时FASB提出了一个运用“原则导向”（principle-based）的方法来制定美国会计准则的提案，针对公众的评价，FASB认为加强概念框架的研究是有必要的。

而开发一个通用概念框架联合项目的提议，是在2004年4月22日和23日的FASB 和IASB的联席会议上。

在2004年10月20日的联席会议上，FASB和IASB都把此项目添加到他们各自的日程表中，提出目标是在现有的FASB和IASB的概念框架的基础上开发一个通用的概念框架，该框架将被FASB和IASB作为他们制定会计准则的基础来使用。

同时，FASB和IASB也达成了一些关于如何执行该项目的临时决议[1]：1.该项目应该首先关注适用于私营部门中的企业的概念。

然后，FASB和IASB应该考虑把这些概念应用于其他部门，这可从私营部门中的非盈利性组织开始。

2.该项目应该被分成几个阶段，最开始的注意力应该放在进行各概念框架的整合及改进概念框架中某些特别的方面，如财务报告的目标、会计信息的质量特征、财务报表的要素、确认和计量。

随着概念框架的整合及改进，优先考虑那些很可能在短期内为FASB和IASB带来好处的问题，例如，一些影响他们新的或修订的准则项目的交叉性问题。

3.所整合的概念框架应该采取一个单一文件的形式，而不再是像美国FASB现在这样以几个文件组成。

它应该包括概述和一个做出各种结论的基础。

在这些临时决议达成后的几个月内，项目小组的成员进行了不少工作。

2005年6月，这个联合项目已经就财务报告的目标及会计信息的质量特征进行了较为充足的研究和讨论，即将进入计划中的第二个阶段，对财务报表的要素及确认和计量进行研究和探讨。

二、FASB和IASB的概念框架联合项目动因探析从上可知，FASB和IASB已经决定共同建立一个通用的概念框架，取代FASB和IASB现有的概念框架，并以联合项目的形式在进行研究。

所采取的方式是确立基本问题和重点问题，分阶段、分步骤地进行。

那么，为什么作为拥有世界上最完整的财务会计概念公告的美国FASB，要和IASB进行合作，对他们的现有概念框架进行整合，并且改进概念框架呢？这是多种因素共同作用的结果，下面就对其动因进行分析1.概念框架的重要性。

对于FASB和IASB来说，财务会计概念框架是非常重要的，它是由相互关联的目标和基本概念所组成的逻辑一致的体系，它可用于指导首尾一致的会计准则[2].尤其是在美国安然、世通等一系列财务舞弊案爆发后，FASB和IASB一致同意高质量会计准则的制定模式应由规则导向转为原则导向。

而原则导向意味着会计准则不能是惯例的集合，而必须根源于基本概念。

为了使得针对不同问题的各会计准则能够导致一致的财务会计核算和财务报告，这些基本概念需要构建一个权威的、综合的、内在一致的框架。

如果没有普遍接受的框架的指导，会计准则的制定就会受到准则制定人员自己对概念的不同理解的影响。

一方面，特定的准则制定问题只有在各准则制定人员自己对有关该问题的概念的理解正好相同或相近时才能达成一致的意见；另一方面，由于准则制定人员的构成是在不断变化的，在以前某一特定准则制定中采用的概念，也许在另一准则制定时就没有被采用，从而导致在不同准则中相同或类似的问题被予以不同的处理，准则之间缺乏内在一致性，也不能根据以前所做的决策预测未来类似问题的处理。

这些情况并非是主观臆想出来的，实际上，这些都是美国FASB的前身会计程序委员会（CAP）和会计原则委员会（APB）在准则制定过程中所遇到的，并因此受到了强烈的批评，最终难逃被解散的命运。

所以当FASB作为新的准则制定机构成立时，FASB的成员决定要投入大量精力构建财务会计概念框架。

FASB是最早但并非是惟一的一个为制定会计准则而构建概念框架的组织。

加拿大、IASB 的前身IASC、澳大利亚、新西兰及英国都紧步其后纷纷构建了概念框架，虽然名称用法不同，但实质都是对财务会计和会计准则制定过程中涉及的一些基本概念进行研究，用于指导准则的制定，并作为评估既有会计准则质量的一个重要标准。

除了有助于准则的制定之外，概念框架还对财务报表的编制者、审计人员以及财务报表的使用者有用。

对于财务报表的编制者，概念框架有助于他们应用准则并且对于准则尚未涉及的问题进行处理。

对于财务报表的审计人员，概念框架有助于他们形成对财务报表的意见。

对于财务报表的使用者，概念框架有助于他们解释财务报表中的信息。

这些作用将会由于有权威的、综合的、内在一致的概念而得以加强。

2.环境的变化。

会计的基本理论告诉我们，会计环境是会计所赖以产生、存在和发展的环境，会计与其存在的客观环境往往相互作用，相互影响，互为因果。

美国FASB从1978年颁布第1份财务会计概念公告以来，直至2000年颁布的第7份公告，前后共颁布了7份财务会计概念公告，除了第1份和第7份之外，其它几份均为20世纪80年代颁布的，距今已有20年。

IASB的前身国际会计准则委员会（IASC）是在1989年7月公布《编制和列报财务报表的框架》，距今也有16年之久。

而近20年来，环境已经发生了很大的变化，必然会影响到会计。

与概念框架相关的环境变化主要在于经济环境和科学技术环境两方面。

经济环境的变化体现在整个经济的发展从传统的工业经济向知识经济转变，知识经济是建立在知识和信息的生产、分配和使用之上的经济，其基本特点有：（1）知识经济是可持续发展的经济，企业的生产经营活动必须兼顾经济增长与社会责任两个方面；（2）知识经济是以无形资产投入为主的经济，人力资源将成为企业未来经济利益的主要源泉，因此，揭示和披露企业人力资源方面的信息将显得十分必要。

同时，诸如“特殊目的实体”等更多的经济现象的出现，使企业之间的财务关系越来越复杂。

这些都给现行的概念框架带来了变革的要求，例如，在知识经济环境下，作为核心概念的“资产”的定义可能有必要重新进行界定。

另一方面，经济环境的变化还体现在经济的全球化上。

这一趋势也使得加强国际合作，建立一个通用的概念框架有了现实的需求。

3.会计的国际化趋势。

经济全球化迫切需要会计语言的规范和统一，会计国际化也就应运而生。

会计国际化始于20世纪60年代中后期，最初主要是进行会计差异的比较与协调，经历了由双边协调到多边协调，再到更大范围的区域性协调的渐进过程。

21世纪初，以IASC和证券委员会国际组织联合制定并推广的“核心准则”为标志，会计国际化开始向标准化的方向转变。

而IASC成功改组为IASB，以及全球会计准则的提出，进一步明确了会计国际化标准化的方向。

标准化的必然结果和最终归宿是会计标准走向全球统一，即全球会计准则的实现。

而全球会计准则的基础正是一个通用的、权威的、能被广泛接受的概念框架。

在安然事件之后，人们深刻反思美国会计制度的缺陷，FASB才意识到会计国际化的重要性及与IASC合作的意义，并且在IASC改组为IASB的过程中居于领导地位。

FASB和IASB在2002年10月正式同意共同致力于会计准则的趋同问题。

而如果两者的会计准则的趋同是建立在两者不同的概念框架基础上，必然会遇到很多困难。

实际上，正是由于FASB和IASB进行会计准则的趋同研究时遇到的一些问题，使得两者均感到了概念框架联合项目的必要性。

4.FASB和IASB现行概念框架之间的差异及不足。

虽然FASB和IASB的现行概念框架有相同之处，但也存在着差异。

概念框架联合项目首先就是要对这些差异之处进行分析研究，以求达到一致。

例如，关于会计信息的质量特征，两个框架都定义了类似的主要质量特征，但安排的顺序有些不同。

IASB的框架将可理解性、相关性、可靠性和可比性同等地列为主要的质量特征[3]（P19-40），而FASB的第2辑概念公告《会计信息的质量特征》中则是将这些质量特征列了不同的层次，将可理解性作为针对使用者的质量特征，将相关性和可靠性作为会计信息的首要质量特征，而可比性被列为次要质量特征。

三、对我国的启示近几年来，我国理论界对于是否及如何构建我国财务会计概念框架讨论颇多。

从上述对FASB和IASB的概念框架联合项目动因的分析，笔者得出几点启示：1.由于概念框架的重要性及环境的变化，我国是有必要构建财务会计概念框架的。

虽然一般认为财政部1992年11月30日颁布的《企业会计准则》是我国的基本准则，是制定具体准则的依据，但毕竟基本准则和具体准则共同构成会计准则体系，均属于法规，具有强制性，而不像概念框架那样属于理论[4]，其本身缺乏严谨的理论基础，未形成严密的逻辑体系，缺乏广泛的适用性。

而财务会计概念框架是由相互关联的目标和基本概念所组成的逻辑一致的体系，这些目标和基本概念可用于指导首尾一致的会计准则，以及评估既有的会计准则，并且有助于财务报表的编制者、审计人员及使用者在缺乏相关问题的准则时能有理论借鉴。

另一方面，随着我国市场经济体制的建立和日益完善，利益的相关性必然会导致各个利益相关主体积极关注与参与准则的制定，作为准则基础的概念框架的建立也就势在必行，便于利益相关主体更好地理解和评价会计准则。

2.我国在构建财务会计概念框架、借鉴当前世界上已有的概念框架时，要注意到它们之间的差异和不足，同时也要注意符合我国的国情。

对世界上已有的概念框架进行参照和借鉴，无疑可以大大节省我国构建财务会计概念框架的成本，但是，在借鉴的同时，必须注意到它们的差异和不足，认真分析，取其所长，抛其所短。

例如，关于确认的标准，IASB的框架中包括“可能性”作为确认标准之一，即任何与项目相关的经济利益必须“有可能”流入或流出会计主体，而FASB的框架中却没有这么一个确认标准。

我国在确定概念框架中的相关部分时，就应该分析“可能性”对于确认的影响，是否应纳入确认标准。