论说文典型逻辑错误-考研必备
寻找论证有效性分析中的逻辑错误（1）
寻找论证有效性分析中的逻辑错误（1）
寻找论证有效性分析中的逻辑错误（1）
一命二运三风水，四积阴德五读书。
论证有效性分析较之于论说文来说，比较容易：
一是行文规范，容易寻找规律；
二是读题规范，只能要找到逻辑错误，阅卷的过程中“踩点给分”。
一般来讲，行文规范对于同学来说，通过培训都能熟练掌握。
但如何寻找“逻辑错误”，是让大家头疼的大问题。
从本期开始，“崔瑞”逻辑将用20-30个专题，
给大家分享如何寻找论证有效性分析试题题干中的逻辑错误，及如何开展写作。
尽管只有短短4个月的时间应考，只要大家进入系统学习阶段，还是很有希望的啊！
加油！
一般来说，论文有效性分析的日常训练，要逐渐形成“读、找、析、文”四个步骤。
一是，读。
读题。
读题干、找论点，并且注意一些关键信息，比如数据、采样、百分比、类比、表示结论或转折的词汇等。
这些都是读题过程中，要特别关注的。
二是，找。
找逻辑错误。
根据关键词汇，寻找逻辑错误。
三是，析。
就是分析错误。
想好具体的“逻辑词汇”，要慢慢学会“套用逻辑术语”，比如不当类比、不能有效推出等。
四是，文。
就是成文。
学会用基本段落，形成逻辑分析的层次。
在学习过程中，建议大家使用真题进行模拟训练。
比如，每周1套，刚好考前能把历年真题都做一遍。
通过强化训练，实现规范写作。
“
我们坚信“逻辑改变生活，理性铸造梦想”的初心；
我们秉持“公益知识传播，教育改变人生”的理念；。
论证有效性分析解题常见的逻辑错误(2014)
了解论证有效性分析中经常出现的错误，见上面的内容。
在所给材料中找出有问题的三至四个点，再对这三四个点进行引用、评论、 分析，即“引、评、析”。
格式为：题目+第一段为总评，找出材料所给的结论+()吗?
题目： 材料所给的结论+可行吗(行得通吗?/对。。。。。。的质疑/?)
或不可行的。。。。。。/值得怀疑的。。。。。。
(2)非黑即白 为多于一个答案的总是提供不足(通常两个)的选择，即隐藏了 一些选择，最典型的表现是非黑即白的观点，也称非此即彼，其实还有更多的选 择。
例如：萨达姆是邪恶的，所以美军是正义之师。
分析：除正邪之争外，还有邪邪之争及许多难分正邪的纷争，所以不能单以 萨达姆邪恶便认定美军正义。
(3)类比(或类推)不当 类比涉及两种事物的对比或两个时段(事物的动态发 展)的比较，但下面这种对比或类推存在逻辑问题。
2 / 16
分析：该论述不合理地使用了连串因果关系。论述者假定了连串“可能性” 为“必然性”。比方说，迟到是否“必然”是不用功的表现?将来工作又是否“必 然”不勤奋?
(5)条件关系使用不当 条件关系使用不当，是指论证没有按照充分、必要、 充要等条件关系的准则而错误地使用了条件关系从而导致论证的错误。
最后，( )只是( )总集合中的一例，( )不足以代表整个( )的现状，上述论 述有“以偏概全”的嫌疑。
综上所述，这段论述材料存在诸多的缺陷与不足之处，此论证过程无法有效 地证明其结论是有理有据的。因此，基于上述材料论证所得出的结论也是不足信 的。要想更有效地证明此结论，还必须要更加有效的论证方法、更加充分的论剧。
例如：我问了十个美国人，有九个说反对民主党。结论：原来九成美国人反 对民主党。
论证有效性分析八大常见逻辑错误
论证有效性分析八大常见逻辑错误Document number：NOCG-YUNOO-BUYTT-UU986-1986UT论证有效性分析八大常见逻辑错误：MBA写作论证有效性分析经常是困扰MBA考生的一个障碍，且是他们容易丢分的一个项目。
中公管理人从历年英文考试的实际情况总结出八大论证有效性分析常见错误，供参加在职硕士研究生考生们学习。
一、以偏概全简单枚举法的结论是或然而非必然的，可靠的结论往往建立在，数目，范围充足的，取样对象之间的差距要够大。
通常把样本过少、结论明显过假，或者过于简单的方法称为“以偏概全”。
常见问题有只顾一点不及其余的情况;有论证条件过于单薄无法支持论证的情况;也有对概念的界定和使用不够清楚、准确的情况。
例：在针对巴黎市民对垃圾食品偏好度的调查中，调查人员在巴黎的各大麦当劳餐厅随机抽取了 300人做调查，发现巴黎市民更喜欢程度高达75%。
分析：该调查的样本仅仅来自于巴黎的快餐厅，在巴黎快餐厅吃饭的人就餐偏好不能代表巴黎市民的就餐偏好，犯了以偏概全的错误二、类比不当作类比的两个事物之间固然有相似之处，但也与所差别。
于是从两个或两类事物的某些地方的相似，推出它们在另外的地方仍相似的结论，就不具有必然性。
类比结论的可靠程度取决于很多因素，其中最重要的是它们的已知相同属性与推出的属性之间的相关程度，其相关程度越高，类比结论的可靠性就越大。
相反，类比结论的可靠性就越小。
例：熊猫和棕熊是近亲，他们都具有相似的牙齿额肠道结构，适应于肉食，所以，熊猫常用的食物是肉类。
分析：该例中就用到了类比不当的错误，熊猫和棕熊虽然在很多地方具有相似之处，但是他们的生活环境和生活习惯大不相同，这些是构成两者食物结构不同的原因。
类比除了两个物体之间的类比还有同一个物体不同时间的类比，在大部分情况下这种类比都是有问题的，因为当时间发生了变化，物体所处的环境也可能发生了变化，而且不能排除偶然性。
例：上次我打得赢他，我这次一定也打得赢分析：世上没有常胜将军。
写作中的常见逻辑错误
写作中的常见逻辑错误逻辑错误在写作中是一种常见的错误类型，它指的是在表达观点、推理过程或论证时出现的错误逻辑推断或矛盾之处。
本文将针对写作中的常见逻辑错误展开讨论，帮助读者避免这些错误，提升写作的逻辑性和说服力。
一、非理性一概而论非理性一概而论是一种常见的逻辑错误，它指的是无法进行合理的分类和区分。
在写作中，我们时常会遇到作者对一类人、事物或现象作出过于泛泛而论的情况。
例如，在讨论环境问题时，有的人可能会说：“人类对环境的破坏是无法挽回的。
”这种一概而论的说法忽略了环境保护的积极行动，以及人类对环境问题的认识和解决方案。
正确的写作应该避免一概而论，将观点分门别类，注意事物的多样性和复杂性。
二、从偏见出发从偏见出发是另一个常见的逻辑错误，它指的是以主观意见为基础，缺乏客观事实和证据的支持。
从偏见出发的写作容易导致不公正和片面的观点表达，影响读者的理解和信任。
例如，在讨论教育问题时，有的人可能会因为个人经历或偏见对某种教育方法进行否定，而忽视了其他教育方法的优点和适应性。
正确的写作应该基于客观事实和综合考虑的观点，兼顾各方面的利弊和需求。
三、因果关系错误因果关系错误是一种常见的逻辑错误，它指的是对事物之间的因果关系进行错误推断或混淆。
在写作中，我们常常需要使用因果关系来支持论点和推理过程，因此正确理解和应用因果关系至关重要。
例如，在讨论社会问题时，有的人可能会错误地认为“年轻人犯罪率上升是由于媒体暴力内容的普及导致的”。
这种因果关系的错误推断忽略了其他潜在因素和综合考虑的必要性。
正确的写作应该准确识别和分析事物之间的因果关系，避免过度简化和片面化的论述。
四、诉诸个人攻击诉诸个人攻击是一种常见的逻辑错误，它指的是在辩论或讨论中针对对方的人身攻击而非事实和理据。
在写作中，诉诸个人攻击会降低文章的专业性和可信度，同时也会影响读者对观点的接受和认可。
例如，在辩论文中，有的人可能会无视对方的观点和证据，而专注于攻击对方的人格和动机。
考研写作常见错误及改正方法
考研写作常见错误及改正方法考研写作是考生们在研究生入学考试中必须面对的一项重要任务。
然而，由于缺乏经验和技巧，很多考生在写作过程中常犯一些常见的错误。
本文将就这些错误进行分析，并给出改正方法，帮助考生们在考试中取得更好的成绩。
1. 缺乏逻辑性在考研写作中，一篇文章应该有明确的逻辑顺序和严密的前后关联。
然而，很多考生在写作时容易出现跳跃性的问题，无法将观点和论据有机地衔接起来，导致文章的逻辑性不强。
改正方法是在写作前进行思维导图或者提纲的规划，明确文章的结构框架，确保每个段落和每个观点都有一个连贯的过渡。
2. 冗长啰嗦很多考生在写作时倾向于使用冗长的句子和啰嗦的表达方式，导致文章显得累赘和不流畅。
写作时要尽量避免废话和重复，保持句子简明扼要。
另外，要学会运用合适的连接词和引导词，使句子之间有机地连接起来，从而提升文章的连贯性。
3. 语法错误语法错误是考研写作中常见但严重的问题之一。
错别字、主谓不一致、时态混乱等错误会影响文章的可读性和专业性。
改正方法是在写作完成后仔细审查，并借助语法校对工具进行检查。
另外，平时要重视语法的学习和练习，提高语法意识和运用能力。
4. 不具备学术色彩考研写作是一种学术性写作，要求考生在文章中体现专业性和学术性。
然而，许多考生在写作时过于口语化或者用词不准确，导致文章缺乏学术色彩。
改正方法是平时多读一些相关领域的学术文献，学习专业术语和表达方式。
另外，切忌过度使用俗语、流行语，更需注重用词的准确性。
5. 缺乏举例和论证在考研写作中，举例和论证是提升文章深度和说服力的重要手段。
但是，很多考生在写作时缺乏具体的例子和有力的论证，导致文章显得空洞和不具体。
改正方法是通过阅读和积累，多了解一些具体案例和相关数据，并且学会简洁明了地引用，使文章更具有说服力。
以上是考研写作中常见的错误及改正方法。
通过避免逻辑性不强、冗长啰嗦、语法错误、缺乏学术色彩以及缺乏举例和论证等问题，考生们可以提升写作水平，使文章更加优秀。
论说文典型逻辑错误-考研必备
1、概念不清①如果科学真的无国界，为什么外国制药公司会诉讼中国企业侵犯其知识产权？科学无国界不等于知识产权无国界，因为科学和知识产权是两个不同的概念。
②我去医院看西医，人家用现代知识手段从头到脚给我检查一遍，怎么没有整体观念，系统思维呢？（遇到反问句首先整理成陈述句：西医用现代知识手段从头到脚给我检查一遍就体现了整体观念系统思维。
）“从头到脚检查一遍”指的是覆盖身体的每一部分，而“整体观念系统思维”指的是把局部各个部分联系在一起整体考虑，二者的核心内涵是不同的。
③本土公关公司的平均利润率平均为20%，外资公司为15%。
可见，本土公关公司利润水平高、收益能力强。
利润率高不等于利润水平高，二者是两个不同的概念。
④“勤俭节约”的观念到了需要改变的时候了……一个人如果过分强调勤俭节约就会过度关注“节流”而忽视“开源”……提倡勤俭持家有害无益。
勤俭节约不等于过分勤俭节约，作者显然有转移话题的嫌疑。
2、诉诸公众、权威、无知①该报告指出，洋快餐在中国受到广大消费者，特别是少年儿童消费群体的喜爱。
显然，那些认为洋快餐不利健康的观点是站不住脚的。
公众的喜恶和洋快餐是否有利健康是没有逻辑上的必然联系的，所以这类推理站不住脚。
②众所周知，爱因斯坦提出的相对论颠覆了人类对宇宙和自然的常识性观念，不管是狭义还是广义相对论，都揭示了宇宙中事物运动中普遍存在的相对性，既然宇宙万物的运动都是相对的，那我们在观察问题的时候也应该采用相对的办法，如变换视角等。
爱因斯坦提出的相对论只是针对宇宙间万物的运动规律，而我们观察问题时观察的是社会问题。
宇宙间万物的运动规律未必也适用于社会规律，或者作者还应提供更充足的证据证明其适用性。
因此，仅仅根据爱因斯坦的相对论无法推出观察问题的相对性。
3、绝对化词语①中医居于主导地位时，中国人的平均寿命三十岁左右，现代中国人平均寿命70岁左右，完全拜现代医学所赐。
现代中国人平均寿命的提高很有可能受到多方面因素的影响，例如战争的减少，医疗卫生水平的提高，饮食结构的变化等。
论证有效性分析常见错误分析1
For personal use only in study and research; not for commercial use论证有效性分析常见错误分析1考点提示论证有效性分析里面常考的逻辑缺陷主要由如下几类：概念类缺陷，数字类缺陷，推理错误类缺陷，因果类缺陷，矛盾类缺陷以及其他的缺陷。
一、概念类缺陷概念包括内涵和外延。
内涵涉及本质，是一类事物和另一类事物的本质差别。
比如人和动物的差别。
但男人和女人的差别，则是外延的差别。
我们基本不动内涵问题。
也就是我们不去发现材料中的概念存在定义上的问题，从而去定义一个你认为新的和更正确的。
但我们可以比较几个前后文讨论的概念，是否一致。
比如上文中的：终生制和大锅饭。
很相似，但边界不一致。
有交集，并非完全一样。
如果必须要去定义，我们就尝试定义个大概，用极其白话的语言去利用常识撑腰。
比如定义大锅饭，我们就说：大锅饭一般指中国政府和国企中的雇员关系。
概念界定不明：指的是，材料弄出一个概念，但那概念并非是不言自明的大众常识，那么我们可以说材料没有说清楚。
比如：13年真题，软文化。
我们常听闻，但这概念不是常识，需要界定清楚。
但我们还是不尝试自己去定义。
更多的情况是：从限定词上去看出来。
【例1】鲁迅的小说不是一天能读完的，《孔乙己》是鲁迅的小说所以，所以《孔乙己》不是一天能读完的。
推理就犯了“偷换概念”的缺陷。
第一个鲁迅的小说是集合概念，代表所有的鲁迅的小说，第二个鲁迅的小说是非集合概念，代指《孔乙己》。
二、数字类缺陷在考试中常常会出现一些数字陷阱，考生应当特别注意平均数、百分比以及不同条件下数字的比较，还有数字与结论的关系等。
1、平均数字【例2】全国应届毕业生就业成功签约率平均为80%，我们学校是名校，所以今年应届毕业生的就业成功人数一定超过总毕业生的80%。
【解析】平均整体的升降与个体无直接关系。
2、百分数【例3】青岛市所有高中高考录取率比去年提高30%以上，而济南市所有高中的高考录取率只提高了20%。
毕业论文写作中的逻辑错误
毕业论文写作中的逻辑错误在毕业论文写作中，逻辑错误是一个常见且严重的问题。
逻辑错误指的是作者在论文中出现了不符合逻辑思维规律的观点、推理或演绎。
这些错误可能会导致读者对论文的信任度降低，甚至对整个研究的价值产生怀疑。
因此，避免和纠正逻辑错误在毕业论文写作中是非常重要的。
在论文写作中，逻辑错误的出现往往是因为作者在分析问题、归纳总结、判断和推理等方面产生了偏差。
为了避免逻辑错误，作者需要进行合理的思考和论证，并且对自己的观点和推理进行严谨的检验。
下面，将详细介绍毕业论文写作中常见的逻辑错误以及防止和纠正这些错误的方法。
1. 演绎错误：演绎错误是指在论文中由于推理错误或无效的论证而导致结论错误的情况。
这种错误可能是由于前提不充分、推理过程中的概念混淆、借用不恰当的例证等造成的。
为了避免演绎错误，作者需要明确论证的前提条件，并且确保推理过程的逻辑正确性。
如果遇到概念混淆的情况，作者需要重新理清概念之间的关系，并且用恰当的例证来支持自己的观点。
2. 归纳错误：归纳错误是指根据有限的观察或样本得出不准确或不恰当的普遍性结论。
这种错误可能会导致作者的观点缺乏说服力，无法达到研究的要求。
为了避免归纳错误，作者需要收集充分的材料、数据和案例，并且进行全面、准确的分析。
在归纳过程中，作者需要遵循科学的方法，确保所得到的结论具有一定的代表性和普遍性。
3. 辩证错误：辩证错误是指在辩证思维和推理过程中出现的错误。
辩证思维是指在分析问题和解决问题时同时兼顾事物的矛盾和多样性，辩证思维的错误可能导致论文中的观点和结论出现片面性、武断性的问题。
为了避免辩证错误，作者需要全面、客观地分析问题，理解问题的多元性和复杂性。
在辩证思维的过程中，作者需要兼顾各种观点和因素，确保自己的论文具有全面性和权威性。
4. 条件错误：条件错误是指在论文中根据错误或不完整的条件得出错误的结论。
这种错误主要是由于作者在写作过程中对相关条件理解不准确或遗漏。
考研论证有效性分析常见逻辑推理错误
考研论证有效性分析常见逻辑推理错误一、以偏概全(轻率概括)简单枚举法的结论是或然的，它的可靠程度完全建立在枚举事物的数量及其分布的范围上。
要提高结论的可靠性，被考察的数量要足够多，范围要足够广，对象之间的差距要充分大。
通常把样本过少、结论明显过假的简单枚举法称为“以偏概全”“轻率概括”。
以偏概全是试题题干中经常出现的问题。
有只顾一点不及其余的情况;有论证条件过于单薄无法支持论证的情况;也有对概念的界定和使用不够清楚、准确的情况。
这类问题通常是由于思维的片面性造成的，因此，发现“以偏概全”错误的基本方法，就是审题时坚持用辩证分析的方法。
二、类比不当(荒唐类比)类比结论是或然的，也就是说可能是假的。
因为事物之间固然有相似之处，但也与所差别。
于是从两个或两类事物的某些地方的相似，推出它们在另外的地方仍相似的结论，就不具有必然性。
类比结论的可靠程度取决于很多因素，其中最重要的是它们的已知相同属性与推出的属性之间的相关程度，其相关程度越高，类比结论的可靠性就越大。
相反，类比结论的可靠性就越小。
人们通常把违背常识、结论明显为假的类比称为“机械类比”“荒唐类比”。
类比不当是试题题干中经常出现的问题。
出题者经常将一些不具有或缺少可比性的事物，简单地放在一起加以比较，并据此进行较为荒唐的推理。
三、求因果关系中的错误(一)倒置因果因果关系具有共存性。
指原因和结果是在时空上相互接近的，并且总是共同变化的：原因的变化将引起结果的相应变化，结果的改变总是由原因的改变所引起。
但因果之间的共存性也容易引起人们倒因为果，或倒果为因，犯“倒置因果”的错误。
例如，为了加快我国的发展步伐，必须大力发展私人轿车工业，因为在发达国家中，大部分人都有私家轿车。
这一论证就是倒置了因果关系。
应该说私人拥有轿车是发达国家发展的结果，而不是原因。
(二)以先后为因果因果关系具有先后性的特点，即先因后果。
但也要注意“在此之后并非就是因此之故”也就是说先后关系并不等于因果关系。
常见逻辑错误五篇范文
常见逻辑错误五篇范文第一篇：常见逻辑错误一、强加因果字面意思很好理解，但这种错误往往很具迷惑性，许多辩手场上反应不过来。
前几年很热门的一本书叫《货币战争》，里面有这样的描述“林肯总统表面上看是被南方暗杀，实际上他是在签署了XX金融协议X天后被杀害的...肯尼迪总统遇刺前签署了XX金融协议，试图打击大财团利益....里根总统在签署XX金融协议后，旋即遇刺....”这些煽动性的描述让许多读者自行联想，从而脑补出“美国金融集团控制了美国政坛，如果总统试图限制他们的利益，那么他们连总统都敢杀掉”这个结论。
这就是犯了“把前后联系偷换成因果联系”的错误。
打个比方，我每次考砸前都会吃早饭，但我不能说“我因为吃了早饭所以考砸了”。
同样的，美国总统每年都会签署无数的文件，不能把遇刺总统都签署过金融相关文件就得出“总统遇刺和金融文件”有关。
这里打个比方，宋鸿兵试图以总统遇刺前都签署过金融协议来论证相关性，但每个总统遇刺当天都会吃早饭，难道能证明总统遇刺是因为吃了早饭么？显然不能。
何况，林肯、肯尼迪、里根等人的遇刺，显然和金融体系不直接相关。
一般情况下，因果联系都有前后联系，但前后联系不一定有因果联系。
二、倒果为因个人认为，如果要挑选一本最重要的必读书给辩手，那非《统计陷阱》莫属。
这本书里面的逻辑讲解和案例分析既生动有趣，又严谨科学，我看了5遍，每遍都能学到很多。
里面提到了一个案例：美国某州的麻风病患者全国最多、比例全国最高，因此许多人得出结论“这个州的气候一定是很容易得麻风病。
”但其实恰好相反，这个州的气候是全国最有利于麻风病患者治愈的，所以全国的麻风病患者都会来这里治疗，所以这个州的麻风病患者才全国最多、比例全国最高。
前几天的热门状态也是一个道理：“二战时，盟军请了一位科学家来研究该加强飞机哪块机身的防护。
这位科学家统计了飞机的中弹区域分布图，发现机翼是中弹最多的部位，座舱和发动机则是中弹最少的。
那么是不是该加强机翼的防护呢？事实是，能统计到的样本都是中弹后活着回来的飞机，而那些中弹后坠毁了的是不在统计范围内的。
MBA论证有效性分析逻辑错误分析(精讲)
历年论证有效性分析考题中常见的逻辑推理问题一．类比不当（或类推不当）类比结论是或然的，也就是说可能是假的。
因为事物之间固然有相似之处，但也与所差别。
于是从两个或两类事物的某些地方的相似，推出它们在另外的地方仍相似的结论，就不具有必然性。
类比结论的可靠程度取决于很多因素，其中最重要的是它们的已知相同属性与推出的属性之间的相关程序，其相关程度越高，类比结论的可靠性就越大。
相反，类比结论的可靠性就越小。
人们通常把违背常识、结论明显为假的类比称为“机械类比”“荒唐类比”。
类比不当是试题题干中经常出现的问题。
出题者经常将一些不具有或缺少可比性的事物，简单地放在一起加以比较，并据此进行较为荒唐的推理。
例如：（1）03年1月考题：蜜蜂实验只是特定环境下的一个生物行为实验，不能简单地将生物行为类推到企业行为，更不能把生物行为实验的结果一般化为企业应对不确定性的普遍性原则。
（2）04年10月考题：两个猎人遇到一只老虎。
用跑过同伴而脱险类比市场竞争中只要比竞争者领先一步就行了。
简单的故事不能推出复杂的市场竞争结果。
（3）05年1月考题：“试图向某个未曾从事过管理工作的人传授管理学，不啻于试图向一个从来没见过其他人类的人传授哲学”这个类比是荒唐的，因世界上根本没有见过其它人类的人。
（4）09年1月考题：用“分子”、“分母”类比“知识的尺度”属于“不当类比”（或“机械类比”）的逻辑错误，前者有明确数量关系，知识却没有，二者虽都可以说多少，但属于不同性质，在逻辑上不能类推。
（先秦墨家有“智与粟孰多？”一说）二．数字陷阱在考试中常常会出现一些数字陷阱，考生应当特别注意平均数、百分比以及不同条件下数字的比较，还有数字与结论的关系等。
例如：（1）04年1月考题：“目前，国内约有一千家专业公关公司。
去年，规模最大的十家本土公关公司的年营业收入平均增长30%，而规模最大的十家外资公关公司的年营业收入平均增长15%；本土公关公司的利润率平均为20%，外资公司为15%。
考研联考逻辑常见错误
考研联考逻辑常见错误1. 循环论证这种错误发生在一个论证中，论据的证明需要依赖前提的情况。
2. 循环定义例如：战争就是两次和平之间的间隙，和平就是两次战争之间的间隙。
3. 转移论题例如：“我以为中学生没有必要学习地理。
整个国家的地形和位置完全可以和这个国家的历史同时学习。
我主张可以把历史课和地理课合并，这样对学生是方便的。
”4. 概念不当并列例如：音乐分为古典音乐、乡村音乐、流行音乐和民乐等。
5. 同语反复例如：乐观主义者就是乐观地对待生活的人。
6. 两不可例如：“这篇文章的观点不能说是全面的，也不能说是片面的。
7. 自相矛盾例如：“这件事情我没有问过，只是侧面了解一下情况，提点意见，仅供参考。
”8. 倒置因果例如：为了加快我国的发展，必须大力发展航天工业。
因为在发达国家，航天工业发展很快。
9. 以偏概全这是不正确构造简单枚举归纳推理时出现的逻辑错误。
10. 偷换概念例如：司马光夫人说：“我要去看花灯。
”司马光说：“家中这么多灯，何必去看?”司马光夫人说：“我要去看游人。
”司马光说："家中这么多人，何必出去看?凯程教育张老师整理了几个节约时间的准则：一是要早做决定，趁早备考;二是要有计划，按计划前进;三是要跟时间赛跑，争分夺秒。
总之，考研是一场“时间战”，谁懂得抓紧时间，利用好时间，谁就是最后的胜利者。
1.制定详细周密的学习计划。
这里所说的计划，不仅仅包括总的复习计划，还应该包括月计划、周计划，甚至是日计划。
努力做到这一点是十分困难的，但却是非常必要的。
我们要把学习计划精确到每一天，这样才能利用好每一天的时间。
当然，总复习计划是从备考的第一天就应该指定的;月计划可以在每一轮复习开始之前，制定未来三个月的学习计划。
以此类推，具体到周计划就是要在每个月的月初安排一月四周的学习进程。
那么，具体到每一天，可以在每周的星期一安排好周一到周五的学习内容，或者是在每一天晚上做好第二天的学习计划。
并且，要在每一天睡觉之前检查一下是否完成当日的学习任务，时时刻刻督促自己按时完成计划。
议论文写作指导：学生在议论文中经常出现的八大逻辑错误
议论文写作指导学生在议论文中经常出现的八大逻辑错误议论是最需要逻辑思维的表达方式，议论文更是注重逻辑思维的一种文体。
无论是表达概念，作出判断，进行推理，举例分析，每一步都要遵循形式逻辑的要求。
但在这次议论文写作中，出现不少违背逻辑的问题。
以下每条中，第一个例子是外来的例子，作为一个引子，阿拉伯数字条目后引用的是学生作文中的例子，括号里是评析。
（一）定义不当网友的名字，简称网名。
透过一个个字符，我们仿佛能看到网络中从未谋面那人的真实生活状态。
（《新民晚报》2015年3月16日A20版）网名并不是网友的名字，而是网友在网络世界里的一个虚拟名称。
为了避免使用真实姓名带来的麻烦，网名一般不用网友的真实姓名。
1、科学是一门无法忽视的学科（科学是知识体系，不等同于一门具体学科）2、桌子是用来装东西的，即使它背面粗糙，外观普通，但这张桌子可以装下一袋米仍十分牢固，它仍然是一张好桌子（对桌子的功能发生误解。
桌子的正确解释是：桌子是一种常用家具，上有平面，下有支柱。
可以在上面放东西或做事情。
桌子即使可以装东西，也是在抽屉里放些书和文件，一般也不是用来装大米）（二）前后矛盾当我推开办公室的门，一股芳香的气息，扑面淋头而来，让我不禁一愣。
是什么气息，这么浓烈？我顺着那缕芬芳望去，原来是对桌的那瓶风信子花悄悄地开了。
（《朝阳日报》2015年3月20日第4版）上文已经说了是“一股芳香的气息”，下文又要问“是什么气息，这么浓烈”。
这不是明知故问吗？这个问题应当改成“是什么花，如此芳香”。
1、我有一些“强迫症”的朋友，她们的桌子必须保持整洁，物品必须分类摆好。
……她们不是“强迫症”，她们仅仅是跟着自己走。
（这样写，后一段话就否定了前一段话，等于打自己的嘴巴。
在肯定与否定之间，没有任何必要的转折、说明，例如“但在另一方面看”“但这只是别人的看法，实际上……”这类的过渡语句，就匆忙地自己否定自己。
）2、你做梦时从来不追求完美，当然你也无法使你的梦完美。
辩论中经常出现的二十四种常见的逻辑错误
辩论中经常出现的二十四种常见的逻辑错误Final revision on November 26, 2020辩论中经常出现的二十四种常见的逻辑错误[转载]辩论中经常出现的二十四种常见的逻辑错误2016-12-09华民摘自新浪博客阅1转藏到我的图书馆微信“想不到你这么不爱国，居然想减少国防开支，让外国列强有机可乘。
”小红就犯了歪曲别人的错误。
第2条：胡乱因果你从两个事物可能存在相关性，就得出一个事物是造成另一个事物的原因。
你看到了两个事物同时存在，就觉得其中一个事物是另一个的起因。
你的错误在于，同时存在的两个事物未必有因果关系，可能这两个事物有共同的起因，或者两个事物根本没有因果关系，它们直接的共存只是巧合。
一个事情比另一个事情先发生同样不能说明两个事物肯定存在因果性。
例子：小红指出，过去几个世纪全球海盗数量在减少，而全球温度在升高，从而得出是海盗数量的减少造成了气候变化，海盗能够降低全球温度。
小红犯了胡乱因果的谬误。
第3条：道德操纵你试图通过用道德操控别人的感情来替代一个有力的论述。
你操作的感情可能包括恐惧、嫉妒、怜悯、骄傲等等。
一个逻辑严谨的论述也可以激起别人的情感波动，但是如果只用道德操控而不用逻辑论述，那你就犯了道德操纵的错误。
每个心智健康的人都会受感情影响，所以这种逻辑错误有时很有效很隐蔽，但这也是为什么这种逻辑错误是低级和不诚实的手段。
例子：小红在饭店看到小明吃狗肉，于是上前训斥：“你怎么可以吃狗肉，小狗多么可爱，就像小朋友一样，你忍心伤害小朋友吗?”小红犯了道德操纵的谬误。
第4条：方法等于结论你看到别人的论述水平很低，或者别人的论述里面有谬误，就认为别人的观点一定是错误的。
很多时候，辩论的赢家获胜并不是因为观点正确，而是因为辩论技巧更好。
作为一个理性的人，你不能因为别人的论述中存在谬误或者错误，就认为别人的观点一定是错误的。
例子：一个提倡健康饮食的人在电视上发表了很荒唐的饮食理论来推广健康饮食理念，小红看后觉得健康饮食就是骗人的，于是开始每天暴饮暴食。
写作中的常见逻辑错误
写作中的常见逻辑错误逻辑错误是指在表达观点或论证论点的过程中，存在着逻辑上的不严谨或者矛盾的情况。
这些错误可能导致读者对作者观点的理解产生偏差，降低文章的可信度。
在写作中，我们应该尽量避免以下几种常见的逻辑错误。
1. 非典型例证非典型例证是指在论证过程中使用了不具有普遍性的个别例子来支持观点。
这样的例证可能与大多数情况不符，让读者误以为作者的观点是普遍的。
例如，如果要论证“吃水果有益健康”，却举出了某个人吃了水果后得了病的例子，显然是非典型例证，不符合普遍情况。
2. 因果关系混淆因果关系混淆是指在解释现象或问题时，将相关性误认为因果关系。
例如，假设在某个城市的犯罪率与鸟窝数量呈正相关，如果仅凭这一点就下结论说“增加鸟窝数量会导致犯罪率上升”，就存在因果关系混淆的问题。
3. 把个例当成普遍把个例当成普遍是指根据某个特殊案例或观点，过度推广到整体情况。
这种错误会忽视其他的变量或情境因素，造成一种片面的观点。
例如，某个人身体健康是因为他长期吃素，但不能因此得出结论“所有吃素的人都健康”。
4. 诉诸个人攻击诉诸个人攻击是指在争论或辩论中，不去批判对方的观点或理由，而是攻击对方的人格、形象或个人行为。
这是一种无效的论证方式，不能有效地驳倒对方观点。
在写作中，应该专注于论点本身，而非对个人进行攻击。
5. 设问问题引理设问问题引理是指在讨论或论证中，提出一个问题并以此作为前提，然后回答这个问题来论证观点。
这种方式容易欺骗读者，让读者以为作者已经解决了问题，从而接受了作者的观点。
然而，真正的问题可能更为复杂，不能简单地用设问问题引理来解决。
在写作中，我们应该时刻警惕这些常见的逻辑错误，以保证我们的观点和论证不受偏差和误解。
合理运用逻辑和思维能力，可以提高写作的严谨性和可信度，使文章更具有说服力。
通过避免逻辑错误，我们能更好地表达自己的观点，并与读者建立有效的沟通。
考研逻辑常见错误及练习绝对化与反例
考研逻辑常见错误及练习绝对化与反例同时断定两个互相矛盾或互相反对的陈述为真，这种自相矛盾十分明显。
另一种自相矛盾发生在对一个陈述的断定中，如果在论证中把表达某种观点的陈述绝对化，就会产生绝对判断的谬误。
例：给编辑的信：这个节日期间，我们应努力恢复真正的奉献精神，每个人应该赠送礼物而不是期望得到礼物，如果有人送给我们礼物，我们应该拒绝它并建议把它送给别人。
这样，我们就会充分体验到完全奉献的感受。
分析：如果每一个人都拒绝接受礼物，那么赠送礼物将会成为不可能的事情。
“赠送”与“接受”是相对的，片面地将一方面的观点绝对化，会导致反例。
绝对判断的错误实质是：断言本身导致了与所断定的陈述相矛盾的事例产生。
我们把否定一个陈述为真的事例称为反例。
反例一般不会在断定者的文本中表达出来，需要理解者把它揭示出来，因而这种矛盾是潜在的。
论证中所提供的理由不能与所坚持的主张发生矛盾，否则会导致论证的破产。
具体的情况有两类：一类是论证的理由与主张直接发生矛盾;另一类是由于论证中使用了绝对化的理由而使论证失去了可靠性。
强化训练1、当削减福利基金的议案引起争论的时候，我们肯定会听到自由党议员的宣称：这种议案对穷人将是有害的。
然而，这些政客并不理解，随着预算的削减，税收就会减少，这样每个人将会有更多的钱而不是更少的钱。
如果以下哪项陈述为真，将会严重动摇作者的立场?(A)穷人倾向投自由党议员的票，因为他们许诺增加福利基金。
(B)政客们的见解对穷人有利，因为他们需要赢得穷人的选票。
(C)大家一致赞同的议案不一定会给每个人带来金钱上的好处。
(D)穷人少交或者不交税，但他们却能从税收中得到福利。
(E)人们想要得到更多的钱，就必须削减预算和税收。
答案D2、女人也可以当警察的想法是荒唐可笑的。
毕竟女人的平均身高比男人矮3~5英寸①，平均体重比男人轻20~50磅②。
在需要体能的职业中，女人比男人缺乏效力是显然的。
以下哪一项如果为真，最严重地削弱了上述论证?(A)在申请当警察的女子中，有些女子比目前在岗的某些男警察身材魁梧。
论文写作中的逻辑和推理错误纠正
论文写作中的逻辑和推理错误纠正论文写作是学术研究中必不可少的一环，而逻辑和推理是论文写作中至关重要的要素。
然而，由于缺乏经验或疏忽，学者们在论文中常常会出现逻辑和推理错误。
本文将分析并纠正一些常见的逻辑和推理错误，以帮助广大学者提升论文写作水平。
一、概括性错误在论文写作中，经常有学者犯下概括性错误，即基于个别情况得出普遍结论。
这种错误导致结论的合理性受到质疑，从而降低了论文的可信度和学术价值。
为避免这个错误，作者在调研过程中需收集更多的数据和案例，以确保结论的准确性。
二、非充分关联错误非充分关联错误是指作者声称某两个事物之间存在因果关系，但实际上二者并无必然联系。
例如，某学者通过调查发现城市空气质量较差，然后得出结论认为城市的犯罪率也较高。
然而，这个结论忽略了其他可能的因素，如城市人口密度、社会经济状况等。
为避免这个错误，作者应该进行更为细致的分析和推理，充分考虑其他可能的因素。
三、虚假因果关系错误与非充分关联错误相似，虚假因果关系错误是指作者错误地认为某个事物是导致另一个事物发生的原因。
例如，某学者认为人们观看暴力电影会导致暴力行为的增加。
然而，这个观点忽略了其他潜在的影响因素，如家庭教育、社会环境等。
为避免这个错误，作者应该深入分析和研究各种可能的影响因素，并进行统计学分析以支持自己的观点。
四、逻辑混淆错误逻辑混淆错误常见于论文中的推理过程。
这种错误包括概念混淆、谬误的推理和逻辑错误等。
例如，某学者在论文中将“健康”和“运动”这两个概念混淆在一起，导致结论不准确。
为避免这个错误，作者在写作过程中应该清晰地定义各个概念，并确保推理过程的逻辑性和连贯性。
五、证据不足错误在论文写作中，证据是支撑观点和结论的重要依据。
然而，有些学者在论文中未能提供足够的证据，从而导致观点不够有力。
为避免这个错误，作者应该进行充分的调研和收集，确保有足够的数据和案例来支持自己的观点。
六、逻辑谬误错误逻辑谬误是指在推理过程中出现的错误思维方式。
考研逻辑常见错误及练习混淆或偷换概念
考研逻辑常见错误及练习混淆或偷换概念混淆概念是在论证中把不同的概念当做同一概念来使用的错误。
混淆概念通常是一种不正当论证的诡辩手法，它或是利用同一语词在不同的意义上使用，或是利用两个语词在语义上的相似或部分相同，来达到混淆概念的目的。
在论证中使用的语词或概念的意义模糊暧昧，被称为含混笼统的谬误。
想清楚的事情未必都能表达得清楚，没想清楚的事情肯定表达不清楚。
思想模糊或认识不清是造成含混笼统的一方面原因。
有意利用含混笼统的语词或概念来掩盖论证的缺陷，或者为了掩盖自己的无知而滥用语词，是造成含混笼统的另一方面原因。
强化训练：1、物种灭绝是大自然的规律。
据科学家估计，在人类使用最原始的工具以前，地球上曾经存在的物种就已经灭绝了大半。
大自然的这种不断产生和消灭物种的恒常过程被那些指责人类使用技术而影响了环境，并由此而造成新近的物种灭亡的人所忽视。
这些人必须明白：现代灭绝的物种即使没有人类技术的应用现在也会灭绝的。
以下哪项指明了上述论证中存在的最严重的逻辑缺陷?(A)作者错误地假设技术不会导致任何环境上的破坏。
(B)作者忽视了这样一个事实：目前尚未灭绝的物种面临着灭绝的危险。
(C)作者没有考虑到可能存在着还没有被科学家区分和研究过的物种。
(D)作者只引证了那些支持半数以上曾经存在物种已经灭绝的理论的科学家，而没有提到任何一个不支持这一理论的科学家。
(E)作者没有提供明确的证据表明现代灭绝的物种与在没有人类技术存在的情况下将会灭绝的物种是同样的。
答案E2、确定一种食品添加剂是否被禁用的通常程序是比较它对健康的益处和潜在的危害。
用于给柠檬汽水着色的一种添加剂——5号黄色素，会导致少数消费者的过敏，但对于大多数消费者来说，这种色素增加了他们享受柠檬汽水这种饮料的乐趣。
由于它的益处大于它的害处，所以，5号黄色素这种特殊的添加剂不应当被禁用。
上述论证中的错误表明作者：(A)暗示这种色素不会导致对健康的危害。
(B)把享受一种饮料的乐趣视为对健康的益处。
论证有效性分析常见错误分析2
论证有效性分析常见错误分析2考点提示重难点常见逻辑错误的判断及分析大纲考试要求会分析常见逻辑错误学习方法理解掌握四、因果缺陷（结论错误）1、因果无关（强拉因果）指论证者将毫无因果关系的论据与结论生拉硬拽在一起的一种表现。
【例1】记者报道离乡背井的战争难民中的一家人：“他们因为房子被炮火所毁而逃到这里。
”【解析】炮火是导致这家人的房子被毁及离乡逃难的根本原因，但房子被毁并不一定导致这家人离开原居住地。
当上述两件事都为某原因导致的结果时，论述者将其中的一事作为了另一事的原因。
2、存在他因【例2】吸烟使香港空气质量每况愈下。
【解析】该论述举出无足轻重的次要原因论证，遗漏了真正的主因。
导致香港空气质量差的主因可能是交通工具的废气和天气情况等。
3、因果倒置【例3】癌症导致吸烟。
【解析】该论述颠倒事件的因果关系，吸烟才是癌症的原因。
五、矛盾类缺陷----自相矛盾同一思维过程中，对于两个具有矛盾关系或具有反对关系的命题必须从中否一个，不能两个都加以肯定，否则就会出现“自相矛盾”或“两可”的逻辑错误。
【例4】这个山洞从来没人进去过，进去了的人也从来没有出来过。
【解析】这句话既肯定了“所有人都没有进去过”，又肯定了“有人曾经进去过”，显然是矛盾的。
六、其他缺陷1、非黑即白为多于一个答案的问题提供不足（通常两个）的选择，即是隐藏了一些选择，最典型的表现是非黑即白观点。
非黑即白是一种比喻性的描述，意思是说在黑与白之间还有灰色区，思考者却忽视了这些中间色的存在，把选择的范围只局限在黑与白两者之间，并做出非此即彼的选择。
非黑即白又称假的二难选择（false dilemma），它侧重于指称以选言和假言陈述为前提进行推理时所产生的非黑即白的谬误。
【例5】大鹏：人们说，使美丽的笨姑娘变聪慧，要比使聪慧的丑姑娘变美丽更容易。
红梅，如果你能选择的话，你选择做美丽的笨姑娘，还是聪慧的丑姑娘？红梅：我为什么不可以选择既聪明有美丽呢？【解析】大鹏的问题认为“美丽的笨姑娘”和“聪慧的丑姑娘”是矛盾的关系，是非黑即白的关系，但实际可以有其他的选择。
论述类阅读中的逻辑错误举隅
论述类阅读中的逻辑举隅1.斯库耳克拉夫特用“图腾制度”来表示氏族制度。
对此，摩尔根认为：“倘若我们在拉丁语和希腊语中都找不到一个术语来表达这种历史上已经出现过的制度的一切特征和性质，那么，…图腾制度‟这一术语也是完全可以接受的，而且使用这个术语亦自有其便利之处。
”在这里，斯库耳克拉夫特和摩尔根都认为图腾制度就是氏族组织制度。
其实，两者之间是不能画等号的。
图腾制度产生于氏族之前，而氏族形成后，继续沿用过去形成的图腾制度。
所以在氏族社会，尤其是母系氏族社会，普遍实行图腾制度。
选项: 氏族形成后，继续沿用图腾制度，所以在氏族社会全都施行图腾制度。
错误类型：范围扩大2.文化传承中，有很多这种跨越时间、空间继承的例子。
比如我们今天经常说“西方文化来自古希腊罗马文明”，实际上，尽管古希腊罗马本来就属于欧洲，但他们的很多文化成就，并不是通过他们自己生物性的后人直接传到近代欧洲的，而是通过阿拉伯人“转手”的。
选项：古代欧洲的很多文化成就，是通过阿拉伯人“转手”的，并不是通过他们自己的后人直接传到近代欧洲的。
错误类型：范围扩大2.所有存在物都有它们自己的法律。
人类世界与物质世界一样，拥有自己的法律，但这并不能说明人类世界的秩序同物质世界的秩序一样好。
物质世界的法律是固定不变的，而在人类世界中，由于人具有主观性和任意性，因此人类世界的法律不是固定不变的。
选项：由于人类是一种具有主观性和任意性的存在物，因此所有存在物的法律就必然是不断变化的，而非固定不变。
错误类型：范围扩大3.在中华文明的语境之内考虑，中医无论在理论上还是在实践上都已经过了正确、高明、有效、证实的检验。
在理论上，中医有着自己完备的有足够生长能力的思想体系，在某种意义上，这套体系与西方现代医学目前所基于的还原论、机械论、决定论的“科学方法”是水火不容的。
在实践上，中医拥有了两千多年的历史依据和经验依据，这些理论和实践的依据远在西方现代科学诞生之前就已经完善成熟了。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
1、概念不清①如果科学真的无国界，为什么外国制药公司会诉讼中国企业侵犯其知识产权？科学无国界不等于知识产权无国界，因为科学和知识产权是两个不同的概念。
②我去医院看西医，人家用现代知识手段从头到脚给我检查一遍，怎么没有整体观念，系统思维呢？（遇到反问句首先整理成陈述句：西医用现代知识手段从头到脚给我检查一遍就体现了整体观念系统思维。
）“从头到脚检查一遍”指的是覆盖身体的每一部分，而“整体观念系统思维”指的是把局部各个部分联系在一起整体考虑，二者的核心内涵是不同的。
③本土公关公司的平均利润率平均为20%，外资公司为15%。
可见，本土公关公司利润水平高、收益能力强。
利润率高不等于利润水平高，二者是两个不同的概念。
④“勤俭节约”的观念到了需要改变的时候了……一个人如果过分强调勤俭节约就会过度关注“节流”而忽视“开源”……提倡勤俭持家有害无益。
勤俭节约不等于过分勤俭节约，作者显然有转移话题的嫌疑。
2、诉诸公众、权威、无知①该报告指出，洋快餐在中国受到广大消费者，特别是少年儿童消费群体的喜爱。
显然，那些认为洋快餐不利健康的观点是站不住脚的。
公众的喜恶和洋快餐是否有利健康是没有逻辑上的必然联系的，所以这类推理站不住脚。
②众所周知，爱因斯坦提出的相对论颠覆了人类对宇宙和自然的常识性观念，不管是狭义还是广义相对论，都揭示了宇宙中事物运动中普遍存在的相对性，既然宇宙万物的运动都是相对的，那我们在观察问题的时候也应该采用相对的办法，如变换视角等。
爱因斯坦提出的相对论只是针对宇宙间万物的运动规律，而我们观察问题时观察的是社会问题。
宇宙间万物的运动规律未必也适用于社会规律，或者作者还应提供更充足的证据证明其适用性。
因此，仅仅根据爱因斯坦的相对论无法推出观察问题的相对性。
3、绝对化词语①中医居于主导地位时，中国人的平均寿命三十岁左右，现代中国人平均寿命70岁左右，完全拜现代医学所赐。
现代中国人平均寿命的提高很有可能受到多方面因素的影响，例如战争的减少，医疗卫生水平的提高，饮食结构的变化等。
即使现代医学在其中有一定的作用，但它并非最重要或者唯一的原因。
因此将中国人寿命的提高完全归因于现代医学是过于绝对了。
②如果希望推动人们接收某种新产品，应当首先影响引领时尚的文体明星。
如果位于时尚高端的消费者对于某种新商品不接收，该商品一定会遭遇失败。
就算要推出某种新产品，也未必应当首先影响时尚界的文体明星。
因为商品有不同的档次和分类，如果是针线这类的低端商品（大米这类的刚性需求产品），即使不影响这些文体明星，也未必会影响它的销路；即使有文体明星去用它，也未必会带动它的销路。
所有即使位于时尚界的文体明星不接受某种商品，也未必意味着该产品就一定会失败。
4、自相矛盾①诺贝尔经济学奖的得主是当之无愧的真正的经济学家。
他们的研究成果都经过了时间的检验，为人类社会发展，特别是经济发展做出了杰出的贡献。
……只有原离现实的诱惑，潜心于书斋，认真钻研学问，才可能成为真正意义上的经济学家。
如果经济学家原离现实的诱惑，那么他的研究成果就未必经过了时间的检验，如果他潜心于书斋，认真钻研学问，他就难以为人类社会发展，特别是经济发展做出了杰出的贡献。
所以材料存在前后自相矛盾的谬误。
5、非黑即白——①记忆能力，是浅层次的大脑功能。
人们在思维方面的差异不在与能记住什么，而在于能提出什么。
就算记忆能力，是浅层次的大脑功能，但是如果能记住什么是能提出什么的前提和基础，那么，人们在思维方面的差异就不仅仅在于能记住什么，也在于能提出什么。
不应该简单的否定记忆能力。
②企业经营首先要考虑的是如何战胜竞争对手，因为顾客不是选择你，就是选择你的竞争者。
企业的发展有不同的经营阶段，不同阶段也许要考虑不同的战略目标，因此未必总是首先考虑如何战胜竞争对手；况且，顾客完全有可能既不选择你，也不选择你的竞争对手，如果事实是这样，那么企业考虑如何战胜竞争对手又有何意义呢？结论未必成立。
③从科学角度讲，现代医学以生物学为基础，而生物学建立在物理、化学等生物学基础之上。
中医不以这些学科为基础，因此它与科学不兼容，只能说是伪科学。
科学和伪科学之间不是矛盾关系而是反对关系，伪科学并不是科学的补集。
例如京剧艺术既不是科学也不是伪科学。
因此不能因为中医不与科学兼容就说它是伪科学。
④对一个官员来说最重要的是公德而不是私德。
“孝”只是一种私德，选拔和评价官员，偏重私德而忽视公德，显然是舍本逐末。
就算“孝”是一种私德，那么选拔和评价官员时偏重孝也并不能够妨碍把公德作为更重要的标准，所以未必偏重私德就一定会忽视公德。
二者不是矛盾的对立面，它们可以同时成立。
6、顾此失彼①洋快餐长期稳定的产品组合以及产品和服务的标准化，迎合了消费者希望获得无差异食品和服务的需要，这也是洋快餐快速发展的重要优势。
（价值观有差异）即使洋快餐的标准化能够迎合某些消费者无差异食品和服务的需要，但它未必能够迎合个性化的需要，如果个性化的需要占有更多的市场空间，那么洋快餐店的这些特点恐怕不但不是其优势，还可能成为阻碍其发展的劣势。
（条件思维）②如果中国式快餐在未来没有较大幅度的发展，洋快餐一定会成为中国饮食行业的霸主。
饮食行业包括了多种餐饮业态，快餐只是其中的一种，如果它所占的市场份额较小，即使中式快餐在未来没有较大幅度的发展，洋快餐最多是成为快餐行业的霸主，也未必是整个饮食行业的霸主；就算快餐行业占据了饮食行业的绝大部分市场份额，但如果中式快餐本来就是快餐行业的霸主，那么即使中式快餐不再较大幅度的发展，洋快餐也不能取而代之，结论未必成立。
③如果因为丑闻迭出而导致社会道德风气的败坏，那么我们完全有理由怀疑企业这种组织的存在对于整个社会的意义。
如果是因为个别企业丑闻迭出，那么我们没有理由以偏概全的去否定所有企业对于社会的意义；就算所有的企业都有丑闻，但也不能忽视企业对于社会进步的积极意义，如果这种积极意义超过了其负面影响，那么就不能否定企业的存在对于社会的意义。
7、忽略发展①已经喜爱上洋快餐的未成年人在未来成为更有消费能力的成年群体后，洋快餐的市场需求会大幅度增加。
（用未来推未来）已经喜爱上洋快餐的未成年人可能在成年后并不喜欢洋快餐了，如果事实是这样，那么没有理由认为洋快餐市场需求会大幅度晋升，有可能还会下降。
②既然我们的祖先是类人猿，而类人猿是自然生态中的有机组成部分，那为什么我们自己就不是了呢？我们的祖先是类人猿，而类人猿是自然生态中的有机组成部分。
但祖先具有的性质后代未必仍然具备。
例如类人猿是靠四肢行走，那么为什么不能说我们现代人也应四肢行走呢？这显然没有用发展的眼光看待问题，因此无法推出我们也是自然生态中的有机组成部分。
③过去五年，洋快餐在大城市中的网点数每年以40%的惊人速度，而在中国广大的中小城市和乡镇还有广阔的市场成长空间，照此速度发展下去，预计在未来十年，洋快餐在中国饮食行业的市场占有率将超过20%，成为中国百姓饮食的重要选择。
过去五年，洋快餐的速度在惊人增长，但是市场空间可能已经饱和，如果事实是这样，那么未来十年洋快餐就不一定会有很好的增长机会。
就算市场空间没有饱和，但是由于广大中小城市和乡镇与大城市市场需求不同，消费理念，消费能力和消费结构都存在差异。
如果事实是这样，那么对洋快餐会成为中国百姓饮食的重要选择的估计未免过于乐观。
8、误用充分/必要条件①只有建立有效的激励机制，才能杜绝企业丑闻的发生。
要想杜绝企业丑闻的发生恐怕要求过高，最多只是减少它。
另外，如果企业丑闻的发生是由于监督机制不够健全，那么即使没有有效的激励机制，只要建立了有效的监督机制，可能更有利于减少企业丑闻。
②只要在满足顾客需求方面比竞争者快一点，你就能够脱颖而出，战胜对手。
就算在满足顾客需求方面比竞争者快，也未必能够脱颖而出，战胜对手。
因为顾客的需求是多方面的，“多快好省”都是顾客的需求，仅仅满足了“快”，未必能满足其他方面。
③素质教育的真正目标，是培养批判性思维和创造性思维能力。
知识与此种能力之间没有实质性的联系，否则就难以解释，具备与爱因斯坦相同知识背景的人多得是，为什么唯独他发现了相对论。
一定的知识背景或许只是发现相对论的必要非充分条件，正是因此，虽然具备与爱因斯坦相同知识背景的人多得是，但是其他人却没有发现相对论。
但是这无法证明知识与思维能力之间没有实质性的联系。
或许这恰恰反而证明了一定的知识背景是素质的必要条件。
9、不当类比①日本和德国的企业对那些专业技能要求很高的岗位上的员工一般都实行终身雇佣制；而终身雇佣制也为日本和德国企业建立与保持竞争力提供了保障。
这证明了“终身制”和“铁饭碗”不见得不好，也说明中国企业的劳动关系应该向着建立长期雇佣关系的方向发展。
首先，“终身雇佣制”和中国的“终身制”二者是不同的，后者是中国在特定历史条件下的产物，它意味着“干与不干都一样，干多干少都一样”，而终身雇佣制则没有这一层含义。
其次，日本和德国企业实行终身雇佣制是根据其历史条件，文化传统等多方面因素决定的，不等于中国就能照搬其制度，很可能出现这一制度不适应于中国的国情的情况。
因此存在着不当类比的嫌疑。
此外，日本和德国的企业也不是在所有的企业所有的岗位都实行终身雇佣制，而是限制于“那些专业技能要求很高的岗位”上的员工，没有道理扩大化的认为中国企业在所有企业和所有的劳动关系上都朝着长期雇佣关系的方向发展。
②猴群中存在着权威，而权威对于新鲜事物的态度直接影响群体接收市场新鲜事物的进程。
市场营销也是如此，如果希望推动人们接收某种新产品，应该首先影响引领时尚的文体明星。
如果位于时尚高端的消费者对于某种新商品不接受，那么其一定会遭遇失败。
猴群研究得到的自然界生物领域的自然规律，而市场营销属于社会领域。
生物领域的规律是否适用于社会领域是需要进一步论证的，未经论证就拿着其结果来套用于市场营销未免过于武断了。
10、不当引申（过度推理）①每一千名消费者中只有5个人投诉对服务不满意，因此证明这项服务质量很好。
(前提只能证明投诉率是千分之五。
)②在知识经济时代任何人掌握的知识，都只是沧海一粟，这使得在培养与选拔人才时，知识尺度已变得毫无意义。
即使人们掌握的知识只是沧海一粟，也不意味着培养和选拔人才中知识尺度已经无意义。
我们在培养和选拔人才时未必会用到所有的知识，也许只要专业知识就够了。
如果事实是这样，那么知识尺度不就是有意义的吗？③由于税收起征点上调，国家收到的税收大幅度减少，政府就更没有能力为中低收入者提供医疗、保险、教育等公共服务，结果还是对穷人不利。
税收起征点上调，国家收到的税收未必大幅度减少。
因为就算个人所得税的收入减少，但是国家可以开征新的税种，或者提高税率，如果是这样的话，国家的税收可能不降反增；就算国家收到的税收大幅度减少，但税收的分配可以调整，如果原先有一些浪费那么可以将其调整到公共服务领域上来，如果原先投入到公共服务领域的税收本来就有富余，那么税收的减少也不见得会使公共服务的质量下降。