自然辩证法第十章师

四、拉卡托斯的科学研究纲领模式 拉卡托斯的科学研究纲领是一组具有严密的内在 结构的科学理论系统，它由“硬核”、“保护带”、 “正面启示法”、“反面启示法”四个互相联系的部 分组成。在此基础上，拉卡托斯提出了科学发展的模 式： ：
科学研究纲领的进化阶段→科学研究纲领的退化阶段 新的进化的 科学研究纲领的进化阶段 科学研究纲领的退化阶段→新的进化的 科学研究纲领的退化阶段 研究纲领证伪并取代退化的研究纲领→新的研究纲领的进化阶段 新的研究纲领的进化阶段。 研究纲领证伪并取代退化的研究纲领 新的研究纲领的进化阶段
三、库恩的科学革命规范模式 1962年，库恩提出了科学革命规范模式。库恩用 以建立这种科学发展观的核心概念是“范式”。范式是 指科学共同体的共有信念。一方面，这种信念决定着某 种哲学意义上的自然图景、某种价值标准，以及观念背 景、理论框架、思维方式和研究方法。范式的变更就意 味着世界观和方法论的变革；另一方面，这种信念又建 立在重大理论成就的基础上。由此出发，库恩提出了科 学革命规范模式：
⒊科学实验和科学理论的矛盾运动推动着自然科 学不断向前发展 在科学实验基础上产生的科学理论，反过来又指 导着科学实验，在科学实验中陆续出现的新事实，不 仅可以充实己有理论，而且可以提供己有理论不能解 释的事实，从而冲破旧理论的框架，促进新理论的诞 生，推动自然科学的发展。如此循还往复，自然科学 就是在这样的矛盾中永远前进。 需要证明的是：我们上面讲的只是一般规律，科 学实验和科学理论是相互依赖、相辅相成、不可分割 的。但是我们也应当承认，科学实验和科学理论也各 有自己的相对独立性。
⒉科学理论对科学实验的指导作用 第一，科学理论为科学实验指明方向。 第一，科学理论为科学实验指明方向。科学实验 总是有目的，而目的确定一般要根据科学理论，理论 虽然来源实验，但一经上升为理论，就能为实验指明 方向。 第二，科学理论是实验设计的主要依据。科学实 第二，科学理论是实验设计的主要依据 验是一个连续的发展过程，它要通过一个结果得到另 一个结果，这里面存在着客观的、因果性的逻辑联系， 科学实验的设计必须符合这种客观的逻辑。这就要求， 实验设计必须以理论为依据。 第三，科学理论是解释实验结果的依据。一种实 第三，科学理论是解释实验结果的依据 验结果，只有进行了一定的解释才能称得上发现，而 这种解释是离不开理论的。
⒉创新是继承的发展 创新是指新的发现，就是给科学宝库深加前所未有 的新东西。 第一，在继承前人大量科学资料的基础上，归纳、 第一，在继承前人大量科学资料的基础上，归纳、 概括出新的科学理论。 概括出新的科学理论 第二，根据旧理论与新事实的矛盾，在继承原有理 第二，根据旧理论与新事实的矛盾， 论的基础上，创立更具有普遍意义的理论。 论的基础上，创立更具有普遍意义的理论 第三，继承己经建立的科学理论， 第三，继承己经建立的科学理论，逻辑地预言未知 事物和现象的存在。 事物和现象的存在 第四，在继承个别科学理论的基础上， 第四，在继承个别科学理论的基础上，把它们综合 为新的更为普遍的理论。 为新的更为普遍的理论
第十章 科学技术自身发展的模式和动力
第一节 科学发展的模式 第二节 科学发展的内在动力 第三节 技术发展内在动力
第一节 科学发展的模式 一、科学发展的积累模式 ⒈古典归纳主义的积累模式 古典归纳主义的积累模式开始于培根的归纳主义。 培根强调科学只能通过连续不断的步骤，从个别上升 到一般，从经验归纳出理论。 惠威尔尽管把科学发展看作是事实和观念的成功 结合，但他仍把科学发展比作支流汇合成江河，并认 为科学就是通过把过去的成果归并到现在理论中而进 化。 总之，古典归纳主义的科学发展观，把科学看作 “聚宝盆”，科学发展就是不断地往里面聚宝；或把 科学发展比喻为建筑金字塔，只是不停地加层添级。 因此，传统归纳主义的科学发展观是一种渐进式积累 模式，它只看到科学发展的量变、渐进、继承的一面， 而忽视了科学发展的突变、革命、批判的一面。
第二节 科学发展的内在动力 一、科学理论与科学实验 ⒈科学实验是科学理论的直接基础 第一， 第一，科学实验所积累的事实资料是建立科学理 论的直接根据和来源。 论的直接根据和来源。任何真正的科学理论，都是从 大量的事实资料中抽象和概括出来的，而科学实验是 获得事实资料的重要手段之一。 第二，科学实验是继续发展科学理论的直接动力。 第二，科学实验是继续发展科学理论的直接动力 其一，科学实验可以创造理想环境，取得特殊事实， 从而扩展和丰富了可以进行理论概括的事实材料，成 为科学理论发展的直接动力。其二，在科学实验过程 中，有时还可以出现一些意想不到的新现象和新事实， 从而成为科学理论发展的直接动力。 第三，科学实验是科学理论真理性的直接手段。 第三，科学实验是科学理论真理性的直接手段 一个假说只有经过实践或实验检验后，才能证明它的 真理性，才能上升为理论。
二、不同观点、理论和学派的争论 不同观点、 不同观点、 ⒈不同观点、理论和学派产生的原因 第一，由于客观对象是多种因素组成的矛盾统一体， 第一，由于客观对象是多种因素组成的矛盾统一体， 所以对同一对象可以从不同侧面揭示其本质和规律， 所以对同一对象可以从不同侧面揭示其本质和规律，这 样就产生了不同的学说。 样就产生了不同的学说 第二，由于人们的世界观、研究方法、知识水平、 第二，由于人们的世界观、研究方法、知识水平、 实验条件和依据资料的不同， 实验条件和依据资料的不同，对同一问题也能产生不同 的认识。 的认识 第三，由于习惯思维的影响， 第三，由于习惯思维的影响，对同一现象也往往会 提出不同的解释。人们在长期的专门研究领域中，逐渐 提出不同的解释 形成了习惯于用本门学科的思维方式去考察和解释自然 现象，从而使同一现象得出不同的解释。
拉卡托斯的科学研究纲领模式，兼顾了科学发展 中的革命与继承、间断性与连续性这两个方面，具有 较大的灵活性和解释力，为人们探索、驾驭和利用自 然规律提供了启示。但拉卡托斯的科学发展模式基本 上还是描述性的，缺乏逻辑上的和内在源泉上的揭示 和论证，而且在说明科学探索和大胆猜测的作用方面 也学发展是量变和质变、 第一，科学发展是量变和质变、积累和革命的辩证统 一过程。 一过程。新理论取代就理论的变革，是实现科学发展的重 要形式。但是，这种质变是以长期的量变、渐进的过程为 基础的。没有常规科学时期科学家的大量艰难的工作，科 学革命就不可能发生。 第二，科学发展是继承和批判、肯定和否定的辩证统 第二，科学发展是继承和批判、 一过程。 一过程。创新是科学进步的最显著的特征，没有创新就没 有发展。但是，新概念、新理论并不是对过去的知识传统 尤其是背景理论的全盘否定，而是在继承基础上的创新， 它表现为一个扬弃过程。 第三， 第三，科学发展是相对真理向绝对真理的辩证逼近过 程。理论并非只是猜测、假说，它是对客观规律的反映， 包含着绝对真理的成分。无论是常规时期的渐进积累，还 是革命时期的突变、变革，科学进步都反映着人类对自然 现象及其规律认识的深化，是相对真理向绝对真理的逼近。
⒉逻辑实证主义的积累模式 20世纪20年代兴起的逻辑实证主义，是对以相对 论和量子力学为代表的现代科学的哲学反思。它把逻辑 分析作为贯彻经验主义的手段，从而把传统的经验主义 哲学使用的心理学语言变为逻辑语言，因而具有重要的 方法论意义。 但是，逻辑实证主义却热衷于对科学知识结构的分 析，而对科学知识的变革过程兴趣不大。它基本上接受 了传统的归纳主义科学发展观，只是作了一些局部的修 改。逻辑实证主义者认为，科学的增长是把已有定律和 理论变成在逻辑上更全面的新理论，即把旧理论看成是 新理论的“特殊”情况或“局部”情况。 逻辑实证主义的科学发展观包含有合理的因素，除 了反映科学不断发展的总趋势外，它对科学理论依次更 迭的逻辑的、形式的分析，从一个侧面揭示了科学理论 变革的具体内容。但是，它忽视了科学革命对科学发展 的巨大推动作用，这不能不是一个重大缺陷。
⒉不同观点、理论和学派争论的作用 不同观点、 第一，可以使人门抛弃错误的观点和理论， 第一，可以使人门抛弃错误的观点和理论，确立 正确的观点和理论。因为争论的最终结果总是一方因 正确的观点和理论 事实充分，理论说服力较强而占上风或取得胜利，另 一方则因事实不足，理论漏洞较多而趋于失败。从而 使人们接受正确的理论，抛弃错误的理论， 第二，可以揭示各派在理论上的缺陷， 第二，可以揭示各派在理论上的缺陷，从而使理 论概括更为全面。因为各派在争论中为了使自己处于 论概括更为全面 有利地位，都要努力地获取更多的观察材料和实验事 实，责难对方，证明自己观点的正确，这样就能克服 各派认识上的片面性，从而得到比较全面的正确认识。 第三，可以互相启发、取长补短， 第三，可以互相启发、取长补短，有利于科学的 进步。争论的各派为了使自己处于有利地位，都要努 进步 力地获取事实，其结果总是一方因事实充分和理论说 服力较强而占上风，而另一方则处于下风，但胜利者 也会把自己的弱点暴露出来，失败者也有可取之处， 科学把二者的优点结合起来就能推向前进。
⒊坚持“双百”方针，促进科学繁荣 坚持“双百”方针， 在自然科学研究，由于人们掌握的事实材料的不同， 观察和研究问题的角度不同，总结概括问题的世界观和 方法不同，产生不同的学术观点是不可避免的。这些观 点对科学的发展有利而无害。因此，我们应坚持“双百” 方针，促进科学的发展。 自然科学中的各种学术之争，具有许多不同的性质， 其中大量的是属于认识过程中具体的是非之争、新旧之 争和不同假说之争；有些 是反映在理论概括和研究方法 之中的唯物论同唯心论，辩证法及形而上学的争论；还 有一些是上述二者交织的产物。对于这些争论的不同性 质，我们必须进行细致的分析，切忌简单粗暴。 对于科学中的是非之争，只有通过自由讨论和科学 实践去解决，而决不能用行政手段来解决。当然，为了 自然科学沿着正确的道路前进，当自然科学领域中出现 了错误的理论，出现了伪科学时，还是要坚持马克思主 义的批判原则。
前科学时期→常规科学时期 反常与危机时期→科学革命时期 前科学时期 常规科学时期→反常与危机时期 科学革命时期→ 常规科学时期 反常与危机时期 科学革命时期 新的常态科学时期
库恩的科学革命规范模式将科学发展过程中的量变 与质变、积累与突破、进化与革命这两种对立因素，从 发展形态上作了统一的全面的描述，较好地符合了科学 发展的历史事实。然而，库恩对范式及其更替过分突出 了了不可比性和非理性因素，夸大了“常规”科学家与 “革命”科学家的对立，否认了科学发展的连续性、进 步性以及科学理论的客观真理性。