基于泛珠三角区域旅游协作条件下的旅游产业纵向一体化_方世敏

文章编号:1000-8462(2007)04-0690-04基于泛珠三角区域旅游协作条件下的旅游产业纵向一体化①方世敏1,周　荃2,苏　斌2(1.中南林业科技大学森林旅游研究中心,中国湖南长沙　410004;2.湘潭大学管理学院,中国湖南湘潭　411105)摘　要:旅游产业自身的特点为其实施纵向一体化战略提供了一个理想平台。

在区域旅游协作的条件下,泛珠三角旅游产业实施纵向一体化战略存在众多的动因和收益,包括降低交易费用、联合生产获取范围经济、消除多重加价和道德风险的外部性、构筑进入壁垒等,也存在着一定的成本和风险,如增加固定成本、管理成本、组织费用和旅游企业对市场和行业的依赖性等。

因此,泛珠三角旅游企业在进行纵向一体化、纵向联盟战略决策和纵向一体化方式的选择上,应全面权衡每种方案的收益和成本,利用区域协作的优势,按自身需要进行适当的抉择。

关键词:泛珠三角;区域协作;旅游产业;纵向一体化中图分类号:F590.3文献标识码:A 在经济全球化和区域经济一体化时代,旅游产业自身的特点为其实施纵向一体化战略提供了一个理想的平台。

“吃、住、行、游、购、娱”等各个旅游业的组成部分,通过旅游者的消费模式紧密结合在一起,而作为旅游业价值链组合者的旅游企业,通过纵向一体化战略,可以节省交易费用、消除外部性、取得技术经济优势和范围经济效益,从而为其扩大市场份额、增强竞争力奠定基础。

因此,纵向一体化成为了世界旅游产业发展过程中一种普遍采用的战略。

2004年6月3日,备受瞩目的首届“泛珠三角区域合作与发展论坛”在广州闭幕,会上签署了具有历史意义的《泛珠三角区域合作框架协议》,标志着“9+2”区域合作正式全面启动,由此揭开了中国区域经济合作的崭新一页[1]。

在这种宏观背景下,泛珠三角区域旅游协作也如火如荼地展开。

相对于较高的旅游发展呼声,泛珠三角区域旅游业却处于一种内忧外患的局面。

以旅行社为例,至2003年底内地9省区的旅行社总数已达3547家。

数量众多直接导致过度竞争,行业盈利水平不断下降。

其中国内社3097家,占到87%,中小规模的旅行社又占绝对比重,大型旅行社数量少且缺乏整合市场的能力、对产业链上下游资源的掌控能力和新产品的开发能力[2]。

另一方面,随着中国加入WTO和旅游市场的全面开发,泛珠三角旅游业将直接面临强大的外资竞争者。

一些有实力的外国旅行社通过与其国内航空公司及国内拥有股份的饭店、商场、餐厅的纵向一体化或联营等方式,实现入境接待“一条龙”服务,给泛珠三角旅游市场造成严酷的竞争形势。

针对这种内忧外患的局面,业界人士屡屡提出要走纵向一体化道路来扶持大型旅游企业,增强企业竞争力的建议,这就为深入研究泛珠三角旅游产业纵向一体化提供了现实基础。

1　泛珠三角旅游产业纵向一体化的动因分析1.1　降低交易费用根据微观经济学理论,市场交易简单有力,市场价格导致市场出清。

然而,在现实世界中,市场交易则会出现巨大的成本,正如科斯认为的“利用价格机制是有成本的,市场主体彼此间的交易需要发生一系列的交易费用”[3]。

为节约交易费用,企业有必要实施纵向一体化战略,因为在企业内部,交易过程被取消,代之以企业家的管理协调。

目前,泛珠三角“9+2”各成员之间存在着较大的差异,直接导致各地旅游企业在进行市场交易时交易费用过高。

这些差异表现在以下一些方面:①政治法律制度的差别。

作为上层建筑的政治制度会对经济基础产生反作用,政治制度的根本差异有时会影响旅游企业合作的顺利进行。

“9+2”中的香港和澳门在其回归后仍保留资本主义制度,而其中9个省份实行的是社会主义制度。

两种政治制度的差异很多可能构成旅游企业之间合作的障碍,从而增加交易费用。

同时,不同的政治制度会带来不同的法律制度,不同的民商法律体系,使旅游企业依法制订交易契约和执行契约的费用增加。

②经济体制的差异。

与政治制度相比,经济体制对市场交易费用的影响更为现实和直接。

区域经济一体化的基础是经济运行机制的协调。

在泛珠三角,相对于港澳基本完善的市场经济体制,大陆的市场经济体制尚处于形成过程中,还远谈不上完善,要素市场发育不均衡,区域间经济发展不协调,这一现象严重阻碍了泛珠三角旅游统一市场的形成,旅游生产要素无法顺畅流通,旅游市场交易受阻,这将直接增加交易费用。

③经济实力的差距。

泛珠三角的经济实力存在两个“梯度差”,即周边8省与广东的“梯度差”以及广东与港澳的“梯度差”。

经济实力的差距将增加各地旅游企业在进行市场交易时界定和发现交易对象、界定合理交易价格、讨价还价等方面的交易费用。

④行政区域开放程度的差异。

行政区域开放程度的差异,形成了泛珠三角区域中的行政壁垒,这种行政壁垒成为了城际之间、省际之间市场交易的“一道看不见的墙”,旅游企业为进第27卷第4期2007年7月 经 济 地 理ECONOMIC GEOGRAPHY Vol.27,No.4Jul.,2007①湖南省教育厅优秀青年课题(编号:05B012)资助。

收稿日期:2007-01-08;修回日期:2007-05-09 DOI:10.15957/ ki.j jdl.2007.04.032行跨区市场交易经常要付出一定的突破行政壁垒的费用。

尽管泛珠三角通过实施区域协作,可以降低行政壁垒,完善市场经济体制,从而降低交易费用,但在一段较长的时期内,区域内的这些差距仍然存在,交易费用仍然较高。

当交易费用过高时,市场不再有效,旅游企业的经营管理者将倾向于实施纵向一体化,将外部交易变为内部管理,从而起到降低交易费用的作用。

1.2　获取联合生产优势和范围经济效益当两个或多个旅游产品联合在一个企业中生产更节约时,就存在范围经济[4]。

旅游企业的联合生产和范围经济是紧密关联的,这主要源于两方面:①生产过程之间的互补性,即某种旅游产品的产出能为另一种旅游产品生产服务;②共用要素的充分利用,即为生产一种旅游产品的要素,无需增加太多的费用甚至无需代价就可以部分地或全部由于生产其它的旅游产品,即这些生产之间是联合生产关系,就产生了范围经济效益。

旅游产业是一种交叉性很强的产业,交叉就意味着旅游企业的生产经营过程很容易实现联合生产,从而带来范围经济。

泛珠三角旅游企业可通过旅游产业链上下游旅游产品的联合生产,争取范围经济效益。

在实践方面,泛珠三角已经开始迈出步伐,如广之旅通过与封开县的合作,投资3亿元介入封开景点的经营;广东中旅投入10亿元全面介入泛珠三角景区景点、酒店以及交通领域。

在国外,纵向一体化联合生产产品更是盛行,例如,德国TUI公司拥有3700家旅行社、81家旅游运营单位和88架飞机,并且在70个国家拥有32个组团社以及在285个饭店拥有150000多张床位。

2002年, TUI的营业额约为238亿欧元,雇员人数达70000人,为2200多万消费者提供服务[5]。

1.3　消除多重加价的外部性目前,泛珠三角的绝大多数旅游企业都只涉足旅游产业链的某一个环节,希望通过专业化生产提高效率。

然而,处在产业链不同层次的旅游企业都追求自身短期利润的最大化,同时,在不同层次上的价格由处在该层次上的旅游企业决策,因此,上游企业必向下游企业收取一个高于边际成本的价格。

随着旅游产业链的递伸,上游企业的旅游产品必然存在多重加价,使其最终需求量降低,从而影响到上游企业的边际利润,这样就形成了多重加价的外部性问题[6]。

在旅游产业链上,如果上游企业与下游企业之间形成一体化经营方式,那么情况可能发生变化。

为了说明这一问题,假定对某种旅游服务的最终需求函数为f(p)=1-p1,c为旅游批发商的边际成本,且c<1。

P0为旅游批发商向旅游零售商收取的价格,同时也是旅游零售商的边际成本,p1为旅游零售商向最终旅游者提供的市场价格,设M1为旅游批发商的边际总利润,M2为旅游零售商的边际总利润。

在上、下链企业没有一体化经营时,从最终市场来看,旅游零售商追求的边际利润最大化为:max[(p1-p0)·f(p)]=max[(p1-p)·(1-p1)]。

对p1求导,可得上式取最大值时p1=(1+p)2。

将p1代入旅游需求函数式f(p)=1-p1,则最终市场对旅游服务的需求为:q=(1-p0)2。

这时,旅游零售商的总边际利润为:M2=(1-p)24。

同理,旅游批发商所追求的边际利润最大化为:max[(p0-c)·f(p1)]=max[(p-c)·(1-p1)]。

由此可得:p=(1+ c)2时,旅游批发商的总边际利润为:M1=(1-c)28。

这时,旅游批发商与旅游零售商的利润总和为:M1+M2=(1-c)28+(1-c)216=3(1-c)216。

最终市场销售价格p1= (3+c)4。

当旅游批发商与旅游零售商形成纵向一体化经营时,它向最终旅游需求市场投入的边际成本为c,价格为p,边际利润为M,则会形成max M=max[(p-c)·(1-p)]。

对p求导可得边际利润最大时的价格p=(1+c)2,这时边际利润总额M=(1-c)24。

可以发现,不仅M>M1+ M2,而且p<p1。

因此,纵向一体化经营的旅游产业,由于能够消除多重加价的外部性,其所获得的利润总额不仅比未进行一体化的旅游产业要多,而且旅游者还会以更低的价格来享受这种产品的服务。

1.4　降低道德风险在纵向分散结构中,由于市场交易契约的不完备、信息的不对称和机会主义的存在,旅游市场的交易极有可能产生道德风险[7]。

从理性上来说,道德风险可以通过长期契约以及严密的合同来制约,然而,由于不确定因素的存在,道德风险是难以防范的。

同时,值得注意的是,文化或者说一个社会普遍的信誉高低会影响到道德风险的产生和纵向一体化战略的决策。

美国学者弗朗西斯·福山在其所著《信任———社会美德与创造经济繁荣》一书[8]中,通过大量实证考察得出结论:中国、意大利南部地区和法国属于低信任文化,而日本、德国和美国则属于高信任文化(弗朗西斯·福山,1995)。

诚然,目前泛珠三角旅游企业的信誉度普遍较低,旅行社之间拖欠款、不按合同进行接待、倒卖出国配额等现象屡屡出现,但正如威廉姆森曾引用阿罗的论述所言,“……若其它条件相同,纵向一体化在信誉差的社会中比在信誉好的社会中,将更能实现”(威廉姆森,1971)[9]。

基于泛珠三角整个社会的低信任度的文化这一社会背景,旅游企业更倾向于实施纵向一体化战略,形成防范道德风险的控制机制,通过激励、组织手段来降低道德风险。

1.5　排挤竞争对手,形成进入壁垒正如肯尼斯·W·克拉克森等所指出的那样,在某些情况下,一个强有力的纵向一体化企业能把未纵向一体化的企业排挤出去[10]。

贝恩也发表过类似的看法,他认为通过纵向一体化可以“使非一体化的竞争对手处于不利的地位,被削弱、被消灭或被排斥[11]。