李波的作业Microsoft Word 文档

扬州大学社会发展学院研究生非学位课程试卷专业中国近现代史方向考试科目中国近代思想史第 1 学期研究生姓名李波学号M120013考试成绩导师评语：导师签字年月日从洋务运动看中国的传统与现代摘要：1 9 世纪60 年代开始，由官僚地主阶级组成的洋务派为维护封建统治，发起了“自强”、“求富”的洋务运动，就此中国的现代化艰难启动。

洋务运动客观上推动了中国现代化的发展，但从自身具有的反现代化因素角度来看，又偏离了现代化发展的正确方向，最终将自己埋葬。

然而我们知道洋务运动不停的有着传统与现代的相互纠葛，螺旋式的发展，而本文试图去理顺这传统与现代相互纠葛的关系关键词：洋务运动传统现代发生在19世纪60年代至19世纪90年代的洋务运动。

对中国近代社会有着广泛而深远的影响。

洋务运动是清王朝面临着“内忧外患”的情况下兴起的。

一方面是以太平天国为代表的农民起义的沉重打击了清王朝的封建统治，动摇了它的统治根基；另一方面是西方资本主义列强趁火打劫，先是挑起第二次鸦片战争，强迫清政府签订不平等的《北京条约》，又是在19世纪70年代后期，在中国边疆制造危机。

正是在这样的一个大的背景下，一些在参加镇压太平军的地方督抚，一方面看到列强的船坚炮厉，武器的先进有心习之，另一方最为重要的是，为了挽救摇摇欲坠的清王朝。

我认为洋务运动整个过程都不断的有着传统和现代的碰撞：传统发展为现代，传统阻挠现代，现代反推传统改变。

这种变化是反复交叉的螺旋式变化上升结构形式。

现本文对之进行阐述，本文在此主要论述的着力点在传统和现代，不在于讨论洋务派（有的学者还认为不一定有这个派别）的政治立场的分析。

一、传统发展为传统与现代的纠葛1、统治集团内部的成员的传统与现代性的纠葛清政府镇压了太平天国，但自身的权力结构却在镇压太平天国的过程中发生了不可逆转的改变①。

这种改变组要体现在两个方面的改变：一是地方督抚的群里的扩大，改变了以前清廷对地方督抚的严格控制，改变了以前督抚那种“吏部助之用人，户部为拨巨饷，萃天下全力以经营之，总督、巡抚不过承号令、备策应而已。

其去一总督，犹拉枯朽也”。

②而现在权力下移，内轻外重，地方督抚得到实权这就为洋务运动能够在地方上，进行实施提供很好的外在条件。

二是汉族大臣的地位有了提高，因为就一般而言你，汉族官僚不像满清贵族那样顽固守旧恪守传统。

统治集团的内部权力结构的上述变化，对于洋务运动的兴起有着非常重要的意义。

曾国藩、李鸿章、左宗棠这些地方大员早年深受中国传统儒家思想，封建礼教纲常的洗礼，本来对外来事物和其他社会成员一样，具有排斥心理，一开始也难以突破夷夏大防的壁壑。

就拿曾国藩来说：曾国藩强调礼学经世的理学家，他用礼学的架构去维护封建统治，但是就是这样一些既守旧又不顽固的旧式封建统治者，在镇压太平天国运动和外国人打交道的过程中，亲自感受到西方“轮船之速，洋炮之远”，对西方先进武器装备和技术有所认识和了解，使得他们的眼界范围由此扩大。

这就为在顽固的传统守旧的封建官僚集团内部，撕开了一道断裂的口子，这难道不是统治集团内部成员的现代性吗？他们来源于封建旧势力，但又不停留在旧式的传统上，这难道不是传统与现代性的纠葛吗？洋务派的另一部分，是不当权的洋务知识分子。

这部分人又可以分为两种类型。

一是与洋务官僚关系比较密切，或者入幕襄赞，或者奉派出使，或者经营洋务企业，直接参与洋务运动。

这些人虽然与洋务官僚的关系不同，在洋务运动中所起的作用也各异，但他们在投①郑大华：《晚晴思想史》，第三章，第一节《洋务思潮的兴起》，湖南师范大学出版社，第103页②薛福成：《叙疆臣建树之基》，《薛福成选集》，上海人民出版社1987年版，第290页身洋务运动之前都曾以不同的方式和渠道受过西学的影响，对西方社会和文化有一定的了解。

如马建忠少时因太平天国战争随家迁居上海，入外国教会学校读书，接受西方文化的熏陶。

同样还有王滔、郑观应对以后的资产阶级维新思想的萌芽有着很好的作用，而且早期维新派的的萌芽就是来自于洋务派，这不能不说洋务派中的现代性。

这难道不是传统与现代的纠葛吗？2、洋务派的政治主张－“中体西用”的传统与现代的纠葛洋务派的政治主张就是，中学为体，西学为用。

它出自于冯桂芬的《校邠庐抗议》洋务思潮的兴起与经世思潮之间至今有着直接的联系，甚至可以说，洋务思潮是经世思潮的延续和发展。

而联系经世思潮和洋务思潮的桥梁就是冯桂芬的《校邠庐抗议》。

③第一，《校邠庐抗议》也是对以前的传统的继承和发展，它继承和发展了，龚自珍，魏源、包世臣等人的思想。

第二、继承和发展了魏源的“师夷长技以制夷”的思想。

洋务派们在政治思想上一方面继承前人的思想主张。

中体西用是洋务派的政治主张，即中学为体，西学为用，洋务派的官僚们仍然难以割舍掉腐朽不堪的封建统治政体，他们采西学，学习西方技术，是为了维护那旧式封建清王朝。

即使是在兴起的高潮时期，那些当权的洋务派官僚自始至终都坚持认为中国的政治制度不能变，反对用西方的君民共主制度取代中国的君主专制制度。

哪怕他们知道并且认识到外国政治制度的优点，以及本国封建制度的弊端，比如李鸿章就对中国上下隔绝的政治局面进行过批评，认为“中国政体，官与民，内与外，均难合一”因而“有贝之财，无贝之才，不独远逊西洋，抑实不如日本”④。

洋务派官员也不愿意对政治制度的改变，这主要是他们也是封建统治政体下的既得利益的获得者，他们也是由这种落后的封建统治培养出来的。

这难道不也是洋务派的的传统性中的落后性吗？我们在分析“中体西用”之说的传统性和落后性的同时，还是要看到这个政治口号还是比较先进的，它是在经世思潮的基础上发展出来的一种比较先进的思想观念，它要比乾隆嘉庆时候的考据思想要陷阱，也比那些顽固派的道统思想要先进。

因为，“中体西用”是地主阶级中先进人士对自己与外国不足的一种肯定，承认了与外国的差距，因为有了差距我们就要向西方学习。

这是难能可贵的精神，要比那些顽固派，大谈清流之义，做着天朝上国的残梦要好。

所以“中体西用”是传统与现代的交葛。

二、传统阻挠现代的纠葛。

在当时的历史进程中，洋务派是符合历史的潮流的，是符合现代性的，而顽固派是历史的绊脚石。

往往，任何历史发展的进程都是不平坦的，一些历史的传统旧势力，往往会出来对具有现代性的东西进行阻挠和破坏。

这也能演绎出传统与现代的纠葛。

洋务派与顽固派是清皇朝封建统治集团中两个政治派别, 他们同属地主阶级,其经济地位和阶级立场是相同的。

也就是说, 维护代表地主阶级利益的满清皇朝的统治是他们的共同的要求。

但是, 当十九世纪六十年代洋务派开始打出“自强”旗号积极推行一系列“新政”时,立刻遭到顽固派猛烈的抨击和反对,双方展开了一场又一场的争论。

了解这些争论的内容性质和影响是研究洋务运动史的一个不可忽略的方面, 它有助于深入认识和正确评价洋务运动。

洋务派与顽固派之间的论争比较集中激烈的有一三次,即同治六年的采西学之争, 同治十三年的筹海防之争, 光绪六年开始的建铁路之争。

本文就以同治六年的采西学之争,为例对顽固派是如何阻扰维新派的加以说明。

同治六年(公元1 867 年) , 总理各国事务大臣奕诉等在创办北京同文馆的基础上奏准清廷,增设天文数学馆, 招考正途科甲出身的人员, 聘请外国教师讲授，这件事一经公布,③郑大华：《晚晴思想史》，第三章，第一节《洋务思潮的兴起》，湖南师范大学出版社，第107页④李鸿章：《复曾相》，《李鸿章全集》第五册，第2607页顽固派官员即上书表示反对。

首先是掌山东道监察御史张盛藻要求取消科甲正途官员肄业; 接着大学士理学家香仁先后三次上奏折, 从“立国之道”和有关“国体”的高度来否定这个“师事夷人”的措施, 以后通政使于凌辰等人也上书附和。

特别是候补知州杨廷熙, 联系天象人事, 提出“十不可解”全面攻击否定同文馆的设置和“采西学”的措施, 把争论推向高潮, 波及下层官员以至民间。

这场论争延续时间约六个月, 涉及此事的奏折共十五件, 上谕五件。

最后, 同治皇帝以上谕的形式作出结论, 申斥了杨廷熙、楼仁, 维持总理衙门的原议,最后洋务派取得了这场斗争的表面上的胜利。

顽固派反对“采西学”“师夷人”其主要理由是楼仁在奏折提出的”“立国之道尚礼仪而不尚权谋；根本之图，在人心不在技艺”⑤也就是杨廷熙所说的“修德行政实千古临御之经, 尽人合天，乃百代强盛之本。

自来奇技淫巧，衰世所为杂霸骥虞,圣明无补”⑥。

面对着顽固派的阻挠和破坏进行了还击。

洋务派一方面与顽固派进行激烈的辩论，这一辩论的过程也是有点思想解放的的味道，也是有利于现代性的传播：另一方面洋务派用自己的实际行动即开办洋务，采西学，利用大机器进行生产，往往这种直接的实践活动要比口头上的辩论更有直接的视觉，思想上的实际冲击效果。

从洋务派与顽固派的争论来看，涉及的问题虽然很多，但其实质是要不要学习西方，引进西学，采用西方近代的机器生产和科学技术，兴办近代军事民用工业。

一句话，就是要不要变革的问题。

对此，洋务派和顽固派争锋相对。

顽固派用陈腐的“夷夏之辩”观念看待西学，认为近代的西方生产和科学技术都不过是破坏人心的“奇技淫巧”而洋务派公然“奉夷人为师”这是一种“上亏国体，下失人心”的可耻行为，因此反对变革。

而洋务派则冲破传统的“夷夏大防”的传统观念的束缚，肯定西方近代的机器生产科科学技术的先进性和实用性，并且明确表示学习它们是势在必行，中国要想在激烈的竞争中生存下去，就必须变革。

与顽固派相比，洋务派的观点无疑是正确的。

但由于当权的洋务官僚自身对西方文化的认识还很肤浅，他们所要学习的西学仅仅局限于近代的机器生产和科学技术，而对于西方的政治制度他们和顽固派一样持反对的态度。

这种既先进又落后，先进还受落后传统的阻挠，不就正反应了传统与先进并存，旧式传统与现代化的难舍难分的纠葛吗？三、现代对传统的推进的传统与现代纠葛。

洋务派实施的一系列的具有现代化的措施，不知不觉改进和推进者中国这以传统国家的前进。

也给旧式的中国以现代性。

洋务运动的许多举措都不断的把当时的中国往现代化和近代化的方向推进。

笔者认为，如果我们用一种大历史观，从历史的宏观角度去看，洋务运动的许多现代化措施也反应了旧式传统与现代的纠葛。

1．生产方式现代化———创办近代工业洋务派为了镇压农民起义、抵抗西方列强侵略，首先兴办的是军用企业。

创办军事企业的同时，还兴办了一些民用企业。

这些近代企业在很大程度上采用资本主义的生产方式，机器生产替代手工制造，实行雇佣劳动制，生产的产品作为商品参与市场流通。

引进的现代生产力和大工业生产方式，催促了近代资本主义生产关系在中国的生长，加快了中国商品市场和劳动力市场的形成，刺激了一批官僚地主阶级和大量民用商人投资于近代新式企业，在一定程度上抵御了西方列强对中国的经济侵略。