美国_日本和欧盟贸易摩擦应对机制比较研究_兼论对我国的启示

美国、日本和欧盟贸易摩擦应对机制比较研究兼论对我国的启示沈四宝教授2006年是中国加入W TO的第5年,在这5年当中,受国际贸易保护主义倾向抬头、国际竞争日趋激烈等因素的影响,中国遭遇的贸易摩擦日益增多,已进入贸易摩擦高发期。

有报道显示, 2006年涉及我国贸易摩擦的共约80多起,为加入W TO以来最多的一年。

另据中国科学院预测研究中心日前在一份研究报告中预测, 2007年中国贸易摩擦形势依然严峻,预计今后若干年中国仍将是贸易摩擦的一个高发区。

美国、日本和欧盟作为我国的三大贸易伙伴,在WTO规则允许的框架下,合理运用了贸易壁垒措施,并且在应对贸易摩擦中积累了大量的经验。

他山之石,可以攻玉,研究美国、日本和欧盟的贸易摩擦应对机制,充分借鉴这些国家的成功经验,合理和适度的保护我国的国内产业和促进我国的对外贸易具有重要的意义。

机制,是处理事务的一种固定程序或模式,贸易摩擦应对机制是一国处理对外贸易摩擦时形成的固定程序或方式,这种程序或方式一般由静态和动态结构组成。

静态结构是指应对贸易摩擦的相关法律法规、部门规章、政策及相关主体的自身规定制度和规章等;动态结构指应对贸易摩擦主体根据静态结构具体实施时形成的固定处理模式。

应对贸易摩擦主体有狭义和广义之分,狭义主体指涉案企业,广义主体指贸易摩擦应对机制下的相关政府部门、中介组织和企业等,我们以下的研究是指广义的主体。

贸易摩擦分为主动摩擦和被动摩擦,主动摩擦指以破除国外的贸易壁垒为目的的行为,被动摩擦指设置或被认为设置贸易壁垒的一方应对主动摩擦方的行为。

贸易摩擦具有主动摩擦和应对被动摩擦的双重功能,但根据一国在全球的贸易地位的不同,各国的贸易摩擦应对机制又有不同的侧重,以下我们分别介绍美、日、欧的贸易摩擦应对机制。

一、美国贸易摩擦应对机制 攻击型!!美国在不同时期,其应对贸易壁垒的政策及实践具有不同的特点,大致可以分为四个阶段:第一个阶段是1948年∀关税与贸易总协定#(以下简称GATT)临时适用之前。

在这一阶段,美国主要是通过双边途径处理与其他国家的贸易关系,必要时通过谈判与贸易伙伴达成处理某些问题的单独贸易协议。

但在这一阶段的后期,美国越来越感到,单靠双边谈判根本无法充分应对第二次世界大战后各国层出不穷的贸易和投资壁垒措施,为此,美国倡导发起了关于建立国际贸易组织(ITO)的谈判。

第二个阶段是从1948年至美国∀1962年贸易拓展法#实施前。

在这一阶段,美国主要根据GATT有关规定进行双边谈判,或直接利用GATT提供的多边磋商途径和争端解决机制,解决其关注的对外贸易和投资问题。

第三阶段是从20世纪60年代中期至1994年。

在这一阶段,美国认为GATT在解决贸易争端、消除外国贸易和投资壁垒方面效率较低,且缺乏强制效力,因此不能完全依赖GATT规则解决问题。

为此,美国在不放弃使用GATT规则的同时,一方面更多地采用关税同盟或自由贸易区协定项下的争端解决机制,另一方面则在其认为双多边机制无法有效解决问题的情况下,通过单边调查和报复措施迫使外国取消贸易壁垒措施。

20世纪70年代至90年代,美国与欧盟、日本、中国等主要贸易伙伴之间频繁出现的贸易战和贸易摩擦,就是美国这一政策取向的反映。

美国贸易法中著名的 301条款在这一阶段扮演着非常重要的角色。

第四阶段是指从WTO成立至今。

与GATT相比,W TO的管辖范围进一步扩大,争端解决机制的效率得到提高,效力有所加强,加之单边贸易报复受到W TO规则的约束,因此,美国一方面频繁地采用W TO 争端解决机制解决其贸易问题,另一方面积极推动区域化贸易安排,并通过区域化贸易安排中规定的途径更有效地解决贸易纠纷。

同时,美国始终不放弃 301条款,并坚持认为 301条款的存在既是多边、区域性或双边争端解决机制有效运转的一种保障,也是解决W TO管辖范围外问题、以及解决美国与非WTO成员之间贸易问题的有效手段。

(一)美国贸易摩擦应对机制的核心: 301条款美国的 301条款是单边的和违背W TO规定的。

美国既努力促成了W TO,又保留了与W TO相违背的 301条款,是出于什么样的考虑呢?美国认为W TO不够强大,不是一个真正的世界贸易法院,如它不具备法院的那套程序,也无权实施制裁;美国也不愿意用自己的 主权去换取这样一个真正的世界贸易法院。

美国的逻辑是其他成员应当遵守W TO的义务,而美国可以不遵守;当W TO的裁决对美国有利时就遵守,不利时就不遵守,而使用 301条款来达到目的。

美国在批准W TO时曾经说过,只要有三个WTO争端裁决不利于美国,美国就退出该组织。

美国的 301条款的目的主要如下:一是取消外国所采取的 不公平贸易做法;二是打开国外市场;三是未要求的贸易减让。

301条款的另一个特点是美国可以单方面要求贸易减让(即贸易协定中未要求的减让),而自己却不提供相应的、互惠的减让。

威胁减少现有的贸易机会,以取得单向的减让。

美国的 301条款在国际上引起了强烈的反应,总体来看,各国都明确反对这一攻击性的法律。

一国的对外贸易政策取向是与该国在世界上的经济实力和经济地位所决定。

美国虽然仍为经济大国,但在世界经济的地位逐渐衰落,巨人的衰落引起了贸易保护主义的浪潮,美国被称为 逝去的巨人,美国的 301条款被称为 逝去的巨人综合症。

从美国的 301条款的实施效果看,除欧共体能够进行一定程度的挑战之外,其他任何国家都只有被动承受,被迫进行不公平的市场开放和按美国的要求进行贸易政策和贸易环境改进。

美国的 301条款虽然是违背W TO的美国国内法,但决大多数国家,尤其是广大发展中国家,只能选择被动的、事实上的接受。

美国的 301条款在一定程度上实现了美国的目的,如减少贸易赤字。

但消极的作用也很大,首先是人们认清了美国经济霸权的嘴脸,其次,对多边体制造成了减损。

301条款是美国应对国外贸易壁垒最重要的国内法依据。

目前通常所谈及的 301条款,作为一个整体,实际上指的是经修正后的∀1988年综合贸易与竞争法#第1301 1310节的全部内容以及下文提及的两类 301变种的有关规定。

301条款的核心内容如下:如果美国贸易代表确信,美国依据任何贸易协定所应享有的权利遭到否定;或外国的某项立法、政策或做法违反贸易协定、与协定不相一致,或是不公正的,并给美国商业造成了负担或限制,则美国贸易代表必须采取强制行动,以实现美国依贸易协定应享有的权利,或消除上述立法、政策或做法的影响。

不过,在下列情况下,美国贸易代表可以不采取行动:(1)W TO机制下的争端解决机构已通过报告,或者经其他贸易协定下争端解决正式程序认定:美国依贸易协定所享有的权利并未受否定,或未被争议中的外国立法、政策或做法所侵犯。

(2)美国贸易代表查明:该外国正采取令人满意的措施以落实美国在贸易协定中的权利,已同意取消或逐步取消有关行为,或同意采取解除造成美国商业负担或限制的紧急办法;或在上述方式不可行时,同意对美国的贸易利益做出令人满意的赔偿。

(3)在特殊情况下,经发现:采取行动给美国经济带来的负面影响,将远远大于所带来的利益;或者行动将给美国国家安全造成严重损害。

如果美国贸易代表确信,外国的某项立法、政策或做法是不合理的或歧视性的,给美国商业造成了负担或限制,并且美国采取行动是适当的,则其有权决定采取适当的、可行的行动,来消除上述立法、政策或做法。

在履行以上两项职责时,美国贸易代表应遵循总统下达的有关命令,其所采取措施的影响程度从量上看,应等于该外国做法对美国商业所施加的负担或限制。

此外,相关条款还就美国贸易代表可采取行动的方式、程序、常见的不公平贸易做法等做了具体规定,并对有关概念进行了定义。

众所周知, 301条款还有着两个极具针对性的变种:超级301和特别301。

超级301的核心在于所谓 贸易自由化重点的确定,其始见于∀1984年贸易和关税法#第310节,∀1988年综合贸易与竞争法#第1302节对其进行了补充。

它主要规定通过调查,在 对构成主要贸易障碍或扭曲的国家和做法进行确定的基础上,由美国贸易代表提交报告,并对其实施相应的反制。

特别301则旨在知识产权的保护,先后见于∀1984年贸易和关税法#第182节和∀1988年综合贸易与竞争法#第1303节。

美国贸易代表据此将目标直指那些被其认为 未提供充分的、有效的知识产权保护的国家。

(二)美国贸易摩擦应对机制的特点基于上述分析,美国贸易壁垒应对机制具有以下特点:1 有明确的法律依据和较强的法律强制性从∀1962年贸易拓展法#第252节到∀1988年综合贸易与竞争法#对 301条款的修订,都对美国贸易代表开展对外贸易壁垒调查工作进行了明确的授权。

301条款对301调查的发起、涉及的范围、调查程序及贸易代表的权利和义务均进行了明确界定,使得美国的贸易壁垒应对机制具有明确的法律依据。

301条款对政府调查工作的程序及各利益方的权利义务做出了明确规定,调查中每一阶段都需进行公告,政府做出的决定和即将采取的措施也需通过公告并征求公众意见,显示出 301程序的高透明度。

此外, 301程序中就 强制性措施做出了规定,即如认定国外贸易壁垒措施符合一定的条件,则美国贸易代表必须采取制裁措施。

这突出表现了美国贸易壁垒应对机制的法律强制性。

美国的经济实力超强并在国际贸易中占据着主导地位,因此,以其经济实力为依托其贸易壁垒应对机制也具有极强的攻击性。

从301条款明显的单边性强制措施即可证实这一点。

2 政府与企业间沟通顺畅,配合默契美国产业界维护其自身利益的意识很强,而美国各类行业中介组织在为企业提供国外贸易壁垒信息服务,游说政府采取相关措施方面也发挥着重要的作用。

一方面,企业和行业中介组织对政府的调查工作提供了大量的数据、信息、评估和分析报告,为政府提供有效的帮助和支持;另一方面,政府在实施调查和采取措施的过程中也有义务与企业和行业中介组织进行协商以听取意见。

上述机制保证了美国政府针对国外贸易壁垒措施采取的措施符合美国产业的利益,提高了贸易壁垒应对机制的针对性和有效性。

3 有效衔接单边调查程序与多边争端解决机制301条款允许美国个人、企业或行业中介组织对贸易伙伴的不公平贸易作法进行投诉。

美国贸易代表依据 301条款的授权开展调查,如认定贸易伙伴相关作法不公平或 不合理,且相关贸易伙伴为W TO成员,则美国可根据其调查结果,诉诸WTO争端解决机制。

如DSB做出有利于美国的裁决,美国可根据DSB的授权,采取报复措施。

因此,通过其贸易壁垒应对机制,美国将个别企业或产业的投诉,转化为政府间贸易争端并寻求在多边解决,从而有效衔接了单边调查程序与多边争端解决机制。

此外, 301条款已经并将可能继续影响W TO规则的发展。