元好问《诗三十首·其二》评析
试论元好问《论诗三十首》
试论元好问《论诗三十首》作者：张芸来源：《文学教育》 2019年第16期张芸内容摘要：金代诗人元好问，以其杰出的文学创作和独到的诗学观点，在金元之际的文坛上赢得“一代宗匠”和“北国诗人之翘楚”的美名。
其诗学代表作《论诗三十首》集中而系统地表达了他倡导回归风雅，推崇雄健诗风，追求天然自成的诗学观点。
是继杜甫的《戏为六绝句》后，又一部以诗论诗的文学批评著作。
此外，《论诗三十首》独特的艺术内蕴也是该作取得巨大成就的重要因素之一。
关键词：元好问《论诗三十首》时代脉络诗学主张艺术内蕴在中国历史悠久的文学长河中，扬起金元文学巨帆的，非金代北方文学巨人元好问莫属。
他一生辛勤创作，留下诸多脍炙人口的杰作。
而他在文学理论方面所取得的成就，更是举世瞩目。
二者可以说是相辅相成，使得元好问在金元文坛上独领风骚，赢得了“一代宗匠”和“北国诗人之翘楚“的美名。
其论诗代表作——《论诗三十首》，则汇集了其诗学主张之精萃。
他将前人以诗论诗的文学批评形式与自己独到的诗学观点合而为一，水乳交融，使中国历来已久的文学批评传统得以完善与创新。
本文将以元好问《论诗三十首》着手，来探讨元好问的诗学主张以及该作品所体现的独特的艺术风格。
1.疏凿源流——体现清晰连贯的时代脉络元好问《论诗三十首》是一篇气势不凡的论诗组诗。
它以时代为经，以各时代诗人及诗歌流派的创作为纬，组成了一个时代脉络分明而又连贯的统一整体。
诗中涉及的时空向上追溯至汉魏，向下延伸至北宋，历经十四个朝代，历时千载有余。
诗人依次对建安时代、正始时期、两晋之际、南北朝、宋齐梁乃至唐宋等各个时代的诗人，诗歌及其流派加以评价探析，其中涉及的人物有：曹植、刘桢、陆机、阮籍、陶渊明、谢灵运、沈佺期、宋之问、陈子昂、李白、杜甫、李商隐、苏轼、黄庭坚、秦观等等。
论及的诗歌流派有西昆体、江西诗派、齐梁体等等。
第一首“汉谣魏什久纷纭，正体无人与细论。
谁是诗中疏凿手，暂教泾渭各清浑。
”诗人以疏凿河道比喻匡正别伪，整理诗歌的传统。
从《诗三十首》看元好问对传统现实主义诗学观念继承发扬论文
从《论诗三十首》看元好问对传统现实主义诗学观念的继承与发扬摘要元好问作为金代文学理论批评家，存诗论作品有：《论诗三首》、《论诗三十首》、《与张仲杰郎中论文》、《校笠泽丛书后记》、《杨叔能小亨集引》等，其中他不仅精当的评论了古代诗人诗派的得失，也直接或间接的提出自己的文学主张，从他对前人的评价总结中，可见他对传统现实主义诗风的继承与提倡，同时，元好问用自己的创作诠释并发扬了这一精神。
关键词元好问现实主义建安文学杜甫元好问（1190—1257）字裕之，号遗山，太原秀容（今山西忻州）人。
元好问是金代文学大家，堪称金代文学史上一代人杰。
他不仅是个有着明确创作追求的诗人，同时也是一代理论自觉的文学批评家，元好问现存诗一千四百余首，著有《元遗山先生全集》，词集为《遗山乐府》。
他的诗论作品《论诗三首》、《论诗三十首》、《与张仲杰郎中论文》、《校笠泽丛书后记》、《杨叔能小亨集引》等等，都很精辟地评论了古代诗人诗派的得失。
其中，《论诗三十首》，是继杜甫《戏为六绝句》之后，以绝句的形式系统地表达诗歌理论的又一重要著作，对后世影响深远，其中元好问直接或间接提出自己的文学主张，从他对前人的评价总结中，笔者体会最深的是他对传统现实主义诗风的继承与提倡。
一、对建安文学的推崇元好问在《论诗三十首》中极力宣扬恢复建安以来的诗歌优良传统，笔者认为他所推崇的建安传统，主要是建安文学作品所表现出来的高度的现实主义精神。
他在第二首中论道：“曹刘坐啸虎生风，四海无人觉两雄。
可惜并州刘越石，不教横槊建安中。
”元好问论诗从建安才子说起，钟嵘在《诗品》中说，“曹刘殆文章之圣”，元好问也以曹植、刘桢为代表说起，从“曹刘坐啸虎生风”中，可见他推重建安诗人的是他们在诗歌中所表现出来的气概和力量，元好问欣赏他们的慷慨激昂、悲壮动人。
曹植《前录自序》里自云：“余少而好赋，其所尚也，雅好慷慨。
”他又在《赠徐干》中云：“慷慨有悲心，兴文自成篇。
”曹植的诗歌明显的分为前后两个时期，前期多抒发远大的理想和宏伟的抱负，寄托诗人欲建功立业的豪情壮志。
元好问论诗三十首
元好问论诗三十首1.《摸鱼儿·忆元龙》年代: 元作者: 元好问忆元龙、旧家湖海，不该年鬓衰槁。
翩翩竹马儿童晴，怒儿汉江归报。
归计晚。
徐金印、征西已付诸郎了。
白云仙岛。
渺千里移春，淡黎涵细染，春意已飞溅。
西溪上，玉镜修眉翠洗。
题诗曾许谁到。
溪亭不入奚奴锦，秋风绿波春草。
君且道。
人间世、名位悍妻欢游不好。
风流未旧。
约款段随车，鸱夷有载酒，迎接我霜陵道。
2.《鹧鸪天·自在晴云覆苑墙》年代: 元作者: 元好问自在晴云覆苑墙。
徘徊明月驻清光。
已看红袖沾芳酒，犹认宫螺映绮窗。
金翡翠，绣鸳鸯。
春风花暖柳绵香。
殷勤未数闲情赋，不愿将身作枕。
3.《鹧鸪天·小字阳平绫写欲变成》年代: 元作者: 元好问小字阳平绫写欲变成。
印来眉黛蓝分野。
水流刻漏何曾居住，玉作弹棋尽未平。
愁易积，梦频惊。
逍遥衾*卧觉霜明。
月明不放寒枝稳中求进，夜夜乌啼彻五。
4.《摸鱼儿雁丘词》年代: 元作者: 元好问问世间情是何物，直教生死相许?天南地北双飞客，老翅几回寒暑!欢乐趣，离别苦，是中更有痴儿女。
君理应语：渺万里层云，千山暮雪，只影向谁去!横汾路，孤独当年箫锣，荒烟依旧平楚。
招魂楚些何嗟及，山鬼自落花风雨。
天也妒，未得与，莺儿燕子俱黄土。
千秋万古，为要待骚人，狂歌痛饮，来访雁丘处。
5.《临江仙·明月清风无尽岁》年代: 元作者: 元好问明月清风无尽岁，平生老子南楼。
阎闾谈笑说道封侯。
谁能够知许事，一苦笑去来屈。
旧见辋川图画里，十年孤负欢游。
百金早晚得菟裘。
与君成二老，来往亦风流。
6.《临江仙·世事悠悠天不管》年代: 元作者: 元好问世事悠悠天不管，春风花柳争妍。
人家寒食天下藏烟。
无人知晓何处火，去就PR郑建投然。
千里故乡千里梦，高城泪眼遥天。
时光流转雁飞边。
今春看又过，何日是归年。
7.《临江仙·醉眼纷纷桃李过》年代: 元作者: 元好问醉眼纷纷桃李过，雄蜂雌蝶同时。
一生心事杏花诗。
小桥春孤独，风雨鬓成丝。
《论诗五首·其二》鉴赏
《论诗五首·其二》鉴赏《论诗》，元好问作品，该诗评论了诗人谢灵运、陈师道，前两句赞美谢灵运的诗歌风格。
谢灵运是晋、宋之际的著名诗人。
此诗要旨在于说明文学创作的时代性，而并非贬低李杜诗篇的杰出成就。
惟有创新，才能领时代之风骚。
他的大量山水诗打破了东晋以来玄学诗的统治，描绘了江南的自然景色。
元好问的《论诗》，观点新颖，立论精当，形式活泼，语言锋锐，无论是论诗的宗旨和论诗的形式，都给后世以很大的影响。
以下是《论诗》五首中的《论诗五首·其二》，作者：赵翼，供大家欣赏。
论诗五首·其二朝代:清代作者: 赵翼李杜诗篇万口传，至今已觉不新鲜。
江山代有才人出，各领风骚数百年。
“风骚”注解风骚：指在文学上有成就的“才人”的崇高地位和深远的影响。
在中国文学史上，“风骚”是代表《诗经》的《国风》和代表楚辞的《离骚》的并称。
而“风骚”传统则是在《诗经》和《楚辞》的影响下发展形成的我国古代诗歌的两种优良传统，即代表《诗经》的《国风》所形成的“风”诗传统和代表《楚辞》的《离骚》所形成的“骚”诗传统。
所谓的“风”诗传统，就是世代相传的现实主义的精神。
现实主义的基本原则是按照生活的实际样式再现生活，并通过对生活真实的、具体的、形象的描写，表达作者的思想情感，反映社会生活的本质或本质的某些方面。
《国风》中的民歌和二雅中的卿士大夫政治讽喻诗就集中体现了这种现实主义的精神。
在内容上，它们正视现实、描写现实、揭露现实、批判现实;在艺术表现手法上，它们善于用朴素的文风、简洁的语言、巧妙的比兴，塑造出真实、自然而生动的形象，描绘出亲切感人的生活画面，来抒发情怀，反映现实。
而这也就是“风”诗传统，即现实主义诗歌传统的主要特征。
后世文学中继承发展了“风”诗传统的现实主义精神的主要有：两汉乐府民歌、建安曹魏时代的文人诗歌、北朝民歌、唐代杜甫的“诗史”作品、中唐白居易倡导的“新乐府运动”、宋代以王禹偁作品为代表的“白居易体”诗歌、金元之际元好问的诗歌等。
试论元好问《论诗三十首》诗论与渊源
79审美与文学“以诗论诗”是中国古代诗论一种独特而重要的文论形式，论诗诗既是一种独特的诗歌体裁，也是一种重要的文学批评形式。
唐代杜甫《戏为六绝句》可谓是“开论诗绝句之端”[1]3；金代元好问的《论诗三十首》更以大型论诗组诗的形式建构了中国古代论诗诗的里程碑[2]，是继杜甫《戏为六绝句》之后，运用绝句形式比较系统地进行文学批评，阐述诗歌理论的重要著作，也是元氏诗论的代表作[3]。
本文试立足于元好问《论诗三十首》文本，归纳元好问在这组论诗诗中阐述的诗论标准，并探讨他的理论和创作的渊源。
一、元好问《论诗三十首》的评诗理论《论诗三十首》创作于元好问二十八岁时。
正如元好问自己所说，“撼树蜉蝣自觉狂，书生技痒爱论量”[1]57，《论诗三十首》是元好问早期对诗歌创作和历代诗人创作的理解。
金代文坛基本上沿袭北宋的余风。
然因其取舍不同可分为两大派：一派以学习卢全、李贺、黄庭坚的李纯甫、雷希颜为代表，崇尚奇险艰深，偏重字句雕琢；另一派学习白居易、苏轼，主张自然、通达、坦易、不拘一格，以赵秉文、王若虚为代表。
元好问倾向于后一派[4]。
元好问《论诗三十首》以七言绝句为文体，第一首诗提出创作目的，“谁是诗中疏凿手？暂教泾渭各清浑”[1]58，元好问以《诗经》的风雅传统为“正体”，意图通过对汉魏以来诗歌流变的品评，辨析历来诗人作品优劣特点，道出自己对诗歌审美标准的定义。
郭绍虞在对《论诗三十首》的注解中，认为“元好问以诚为诗之本，以雅为诗之品”。
下文将从“诚”和“雅”两个方面，归纳元好问在《论诗三十首》中提出的诗论标准。
（一）诚1.表达真情实感元好问在《杨叔能〈小亨集〉引》中写道：“故由心而诚，由诚而言，由言而诗也。
三者相为一。
情动于中而形于言，言发乎迩而见乎远，同声相应，同气相求，虽小夫贱妇孤臣孽子之感讽皆可以厚人伦、美教化，无它道也。
故曰不诚无物。
夫惟不诚，故言无所主，心口别为二物，物我邈其千里，漠然而往，悠然而来，人之听之，若春风之过马耳，其欲动天地，感鬼神，难矣！其是之谓本。
元好问《论诗三十首》涉唐诗中的唐诗观
其 次，元好 问喜欢 自然天成的诗歌而非刻意雕琢的 。对 自然的追 求，体现在 他对元 结喜欢 “ 无 宫征 ”的 “ 水乐 ”的赞赏，也体现在他 评价李 白、韩愈、孟郊之 时。元好 问指 出李 白之所 以能成为伟大的诗 人，是因为他 “ 笔底银河落九天 ”，而不是 “ 憔悴饭山前”。他用杜 甫的 “ 憔悴 ”来衬 托李白的奔流直 下、一气呵成 。对于韩愈的诗学成 就远远高于孟郊的原因元好 问也做 了深入 的探索 。在元好问看来，孟 郊 自始至终是 “ 诗 囚”，无法走 出练字铸句的牢笼 ，因此他注定比不 上豪放激越、酣畅淋漓的韩愈 再次，元好问提倡现实主义的写作方法 。元好 问生活 曲折， 饱经丧 乱， 他写的 《 丧乱诗》很像杜诗， 他在创作实践中注意运用现实主义的 创作方法， 他的诗论对现实主义也 多有提倡。在他看来只有那些反映作 者真实性情、反映时代变化风 云的诗歌才是真正值得称颂的好诗，能 写这样诗歌的诗人才 是伟大 的诗人 。李 白的诗歌反映出来的侠士之气 与他的现实气质相符，所 以他 的成就 巨大 。而晚唐的陆龟蒙，生活在 乱世，却只关心 “ 春 草输赢 ”这样 的诗人在元好 问看来是无论如何都 不能跻身 “ 伟大”的行列的。 最后 ，元 氏论诗倡导清新刚健， 倡导雅与诚， 他反对铺排文字、模 拟他人， 反对色调浓艳和晦涩难懂 的诗风。这些都反映在他对沈宋、温 李的评价里 。在元好问的笔下，沈宋成就 虽高 ，但 由于他们绮靡的诗 风直承齐梁诗风而来，无 意中给他们 的成就打 了一个很大的折扣。温 李也是如此 。除此之外，李商隐的诗歌还特别晦涩 ， “ 无人作郑笺 ” 正是李商隐诗歌最大 的无奈 。 元好 问的这些文学观念是 当时很多文人的普遍看法 ，是对金元易 代诗风多样化的直接反映。在我看来 ，他对唐代诗人 的论评所作出的 最大 的贡献 是在 于他分阶段论述 了唐代 诗人。对初唐诗坛 ， 他表达 的 是对陈子 昂改变诗风功绩的高度 赞誉 ： 对盛唐 时期 的李杜， 则是评析他 们不同的创作风格 ： 对 中唐诸位诗人， 既有风格的评析， 又有创作心理的 探究， 还有从另一层意义上， 表达 自己别样 的观 点： 对 晚唐诗人， 则重点 评析 了李商 隐诗歌的多义与朦胧， 这种评析 内容的丰富性， 避免了雷 同， 显示 出生动 、活泼 。在评析方法上， 既有 正面 的论说， 比如对李 白、杜 甫、盂郊、卢仝等人的评析 ： 又有对比的展示， 比如韩愈与孟郊， 韩愈与 秦观 ； 还有侧面的 比 量， 比如对杜甫、李商隐主要诗歌特点的说明， 则是 通过对江 西诗派的评析 中来加 以表现 ； 再有便是 当他觉 得难 以用理性 语言进行解说的时候， 便采用摘 取原句进行表述 的方法， 比如对李商隐 《 锦 瑟》一诗的分析 。这些评 析方法的多样性， 既表现 了元好 问的博 识 、智慧， 还表现出他不妄作解人 的实事求是的学术态度 。 当然，我们充分肯定元好 问 《 论诗三十首》的成就 的时候， 也并不 意 味着否定其中 的不足 。比如 出于偏爱 自己的诗学观 点， 过于贬抑不 同风格 的作家 ，如他偏爱雄洪刚健的风骨之美，因而讥讽秦观 的诗是 “ 女 郎诗” ： 比较 明显的书生意气的夸张之言 ，对陆龟蒙的评价更多的 加入 了应然的成分 ： 一些含义模糊、朦胧的评说如他对李商隐诗歌并没 有做 出一个明确 的评价等， 这些都在不同程度上影响了这一文学批评组 诗 的理论价值 。但是 ，正如元好 问并不是完全没有意识到这个 问题 ， 他在第三十 首论诗诗 中明确指 出，他知道 自己的言论并不严 密，然 而 与生俱来 的书生气让他不吐不快 ，至于说的对与错，他愿意将 评论权 交由下一代，这种胸怀与气度，让后世很多评论家都高山仰止。
从《论诗三十首》看元好问的诗论观
从《论诗三十首》看元好问的诗论观摘要：元好问的论诗观是针对江西诗派诗歌实践的弊端，提出了诗歌创作要以“诚”为本，以“情”为指归，崇尚“自然、真淳”的诗歌语言，主张复古反对变古，面对外族入侵的现实，在诗风上崇尚刚健雄浑的诗风。
这一系列诗论的提出，既有着现实意义对后代的诗歌创作也有着指导作用。
关键词：以诚为本以情为指归自然真淳复古刚健雄浑元好问的《论诗三十首》继承了杜甫《戏为六绝句》以诗歌论诗的体式，言简意赅，同时又因三十首的篇幅而在表面上显得散乱无章。
因此本文结合元好问的所处的时代背景、当时的诗歌实践以及元好问其他文论著作对《论诗三十首》进行梳理，作一概括总结。
一、作诗以“诚”为本“唐诗所以绝出于《三百篇》之后者，知本焉而矣。
何谓本？诚是也。
……故由心而诚，由诚而言，由言而诗也。
三者相为一。
（元好问《杨叔能小亨集引》）”元好问推崇唐诗，因为唐诗知本，而本就是诚，就是指诗人内心的真诚，只有诗人内心真诚，付诸于言语实践所做出的诗才能打动人。
在其六中，所论述的就是一个作诗要有一颗真诚心的问题，“心画心声总失真，文章宁复见为人。
高情千古《闲居赋》，争信安仁拜路尘。
”这里用潘岳虽写出了《闲居赋》这样表达引退闲居之心的文章，但现实的政治仕途却参与了废太子事件，因此元好问感叹文章并不与人的道德品质相符，但是“文章宁复见为人”是有前提条件的，就如元好问在《杨叔能小亨集引》中所说：“夫惟不诚，故言无所主，心口别为二物；”之所以出现“心画心声总失真”这样的情况，是因为人心“不诚”所导致的。
可见，元好问所提倡的诗歌是那些作者以真诚心来写作的，如若不如此，则诗歌就会“人之听之，若春风之过马耳，其欲动天地、感鬼神，难矣。
”二、作诗以“情”为指归“虽然，方外之学（指佛学）有‘为道日损’之说，又有‘学至于无学’之说；诗家亦有之。
……诗家圣处，不离文字、不在文字；唐贤所谓‘情性之外，不知有文字’云耳。
《陶然集诗序》”。
这里，元好问点出“诗家圣处”在于“不离文字”而又“不在文字”，这是因为“情性之外，不知有文字”，“不离文字”是要通过文字来写出诗人之情，“不在文字”说明作诗不在于表面的语言，是以“情”作为指归的。
元好问论诗三十首的“论”与“诗”
元好问《论诗三十首》的“论”与“诗”内容摘要：金源之际的元好问以创作者和评论者的双重身份进行诗歌评论，其《论诗三十首》，一方面强调以“诚”为本，弘扬风雅传统，推崇刚健质朴，慷慨悲壮诗风；另一方面又很好地处理了议论的抽象性与诗艺的形象性的矛盾关系，实现了“论”与“诗”的完美融合，对当时和后代产生了重大而深远的影响。
关键字：元好问；诗论；绝句；影响金元之际的元好问兼擅诗词文，为金源一代文学泰斗。
其诗现存一千三百余首，与宋代之苏东坡、黄鲁直、陆放翁诸人，并称为宋金四大家；其词存作三百八十余首，亦为中州词坛冠冕；其文辑存二十六卷、二百余篇，鹰扬文场数十年。
他又以创作者和评论者的双重身份，展开文学批评，主要见于《论诗三十首》及《中州集》中的诗人小传。
《论诗三十首》，着眼于评论古代诗人，它所讨论的范围，上自曹魏，下迄宋金，历时一千多年。
形式上采用了七言绝句绝形式。
在对传统和现实扬弃的整合中凭自己的天赋跟勤力，元好问实现了文学理论批评发展史上“唐宋金元——深入扩展期”的集大成，完成了“论”与“诗”的完美结合，并对当时和后代产生了重大而深远的影响。
一在《论诗三十首》中，元好问主张“诚”为诗的本原，坚持诗歌应该是内心情感的自然流露，弘扬诗歌的“风雅”传统，提倡刚健质朴、慷慨豪壮的诗风，，形成了自己的诗歌批评体系。
“唐诗所以绝出于三百篇之后者，知本焉尔矣。
何谓本？诚是也。
故由心而诚，由诚而言，由言而诗也。
三者相为一。
情动乎中而形于言，言发乎迩而见乎远，同声相应，同气相求，虽小夫贱妇孤臣孽子之感讽，皆可厚人伦，美风化，无他也。
故曰：不诚无物。
夫惟不诚，故言无所主，心口别为二物，物我邀其千里，漠然而往，悠然而来，人之所听之，若春风之过焉耳。
其欲动天地、感鬼神难矣。
其是之谓本”（《杨叔能〈小亨集〉引》）。
由此可见元好问认为诗的本原在一个“诚”字，也即诗人的真性情，只有“以诚为本”，才能有真正感人的诗作。
《论诗三十首》反复强调“诚”是创作之本。
从论诗绝句三十首看元好问现实主义诗歌理论
维普资讯
第 １ ６卷第 ５ 期
２０ ０ ２年 ９月
株
பைடு நூலகம்
洲
工
学
院
学
报
Ｖｏ ． ６ ＮＯ ５ １１ ． Ｓ ｐ ２ ０ ｅ． ０ ２
Ｊ ｕ ｎ ｌ ｆＺ ｕ ｈ ｕ Ｉ ｓｉｕ ｅ ｏ ｃ ｎ ｌ ｇ ｏ ｒ ａ ｈ ｚ ｏ ｎ ｔｔ ｔ ｆＴｅ ｈ ｏｏ ｙ ｏ
ｔ ｅ ｒｅ ｔ ｉ ｏ ｈ ｒ ｃｅ ｉｔ ｆａｕ ｅ ｉ ｈｒｙｊ ｅｕ（ ｅ ｆ ｏ ｒ ｉｅ ｔ ｅ ｅ ｈ ｒｃｅ ｓｉ ａ ｈ ｈ ｏ ｉｓｗｉ ｈｓ ｗｎｃ ａａ ｔ ｒ ｉ ｅ ｔ ｒｓｉ ｈｓｔ ｉｔ ｊ ｐ ｍｓｏ ｕ ｎ ｓｗｉ ｓｖ ｎｃ ａａ ｔ ｒ ｎｅ ｃ ｈ ｓ ｎ ｕ ｏ ｆ ｌ ｈ
Ａｂ ｔａ ｔ Ｙｕ ｎ Ｈａ ｗｅ ｓ ａ ｕ ｓ ａ ｄ ｎ ｅ ｌｓｉ ｏ ｔ ａ ｄ ｐ ｇ ｉ ｈ ｏ ｉｔ ｓ ｒ ｃ ： ａ ｏ ｎ ｗａ ｎ ｏ ｔ ｔ ｎ ｉ ｇ ｒ ａ ｉｔ ｐ ｅ ｎ ｃ ｏ ｔ ｔ ｅ ｒｓ ．Ｈｅ ｃ ｅ ｔ ｄ ｒ ａ ｉｔ ｏ ｔ ｃ ｒａｅ ｅ ｌ ｉ ｐ ｅｉ ｓｃ ｃ
１ 元好问提倡继承建安文学的现实主义传统， 对首倡诗风改
古词《论诗三十首-其二》(作者元好问)原文全文、诗意赏析
论诗三十首·其二
元好问[金朝]
曹刘坐啸虎生风，四海无人角两雄。
可惜并州刘越石，不教横槊建安中。
标签
组诗、评论
赏析
这首诗反映了元好问推崇建安诗人刘琨的具有雄浑刚健风骨之美的诗歌。
他首推曹植和建安七子之一的刘桢为诗中“两雄”，以“坐啸虎生风”形象地比喻他们的诗歌风格雄壮似虎。
曹、刘是建安风骨的杰出代表，钟嵘评曹植的诗“其源出于国风，骨气奇高，词采华茂，情兼雅怨，体被文质，粲溢今古，卓尔不群”，评刘桢“其源出于古诗。
仗气爱奇，动多振艳，真骨凌霜，高风跨俗”。
标举曹刘，实际上是标举了他们所代表的内容充实、慷慨刚健、风清骨俊的建安文学的优良传统。
西晋诗人刘琨，被认为“雅壮而多风”（《文心雕龙·才略》），“言壮而情骇”（《文心雕龙·体性》），有“清拔之气”（《诗品》）。
元好问推出刘琨，正是从其可比建安诸子的慷慨悲壮，梗概多气的艺术风格着眼的。
关于作者
元好问，字裕之，号遗山，太原秀容（今山西忻州）人；系出北魏鲜卑族拓跋氏，元好问过继叔父元格；七岁能诗，十四岁从学郝天挺，六载而业成；兴定五年（1221）进士，不就选；正大元年（1224），中博学宏词科，授儒林郎，充国史院编修，历镇平、南阳、内乡县令。
八年（1231）秋，受诏入都，除尚书省掾、左司都事，转员外郎；金亡不仕，元宪宗七年卒于获鹿寓舍；工诗文，在金元之际颇负重望；诗词风格沉郁，并多伤时感事之作。
其《论诗》绝句三十首在中国文学批评史上颇有地位；作有《遗山集》又名《遗山先生文集》，编有《中州集》。
元好问的《论诗三十首》阅读
元好问的《论诗三十首》阅读【篇一】1.《论诗三十首·其一》元朝·元好问汉谣魏什久纷纭，正体无人与细论。
谁是诗中疏凿手？暂教泾渭各清浑。
2.《论诗三十首·其二》元朝·元好问曹刘坐啸虎生风，四海无人角两雄。
可惜并州刘越石，不教横槊建安中。
3.《论诗三十首·其三》元朝·元好问邺下风流在晋多，壮怀犹见缺壶歌。
风云若恨张华少，温李新声奈若何。
4.《论诗三十首·其四》元朝·元好问一语天然万古新，豪华落尽见真淳。
南窗白日羲皇上，未害渊明是晋人。
5.《论诗三十首·其五》元朝·元好问纵横诗笔见高情，何物能浇块垒平？老阮不狂谁会得？出门一笑大江横。
6.《论诗三十首·其六》元朝·元好问心画心声总失真，文章宁复见为人。
高情千古闲居赋，争信安仁拜路尘！7.《论诗三十首·其七》元朝·元好问慷慨悲歌绝不传，穹庐一曲本天然。
中洲万古英雄气，也到阴山敕勒川。
8.《论诗三十首·其八》元朝·元好问沈宋横驰翰墨场，风流初不废齐梁。
论功若准平吴例，合着黄金铸子昂。
9.《论诗三十首·其九》元朝·元好问斗靡夸多费览观，陆文犹恨冗于潘。
心声只要传心了，布谷澜翻可是难。
10.《论诗三十首·其十》元朝·元好问排比铺张特一途，藩篱如此亦区区。
少陵自有连城璧，争奈微之识碔砆。
【篇二】1.《论诗三十首·其十一》元朝·元好问眼处心声句自神，暗中摸索总非真。
画图临出秦川景，亲到长安有几人？2.《论诗三十首·其十二》元朝·元好问望帝春心托杜鹃，佳人锦瑟怨华年。
诗家总爱西昆好，独恨无人作郑笺。
3.《论诗三十首·其十三》元朝·元好问万古文章有坦途，纵横谁似玉川卢？真书不入今人眼，儿辈从教鬼画符。
4.《论诗三十首·其十四》元朝·元好问出处殊涂听所安，山林何得贱衣冠。
元好问的《论诗三十首》民族特色
元好问的《论诗三十首》民族特色元好问的《论诗三十首》是中国古代文论中的重要作品，具有鲜明的民族特色。
这些特色主要表现在以下几个方面：首先，元好问的《论诗三十首》体现了中国古代文论强调的“文以载道”的传统。
这个传统强调文学的社会功能和道德教化作用，认为文学应该为政治、道德服务。
元好问在诗中明确提出了“正体”和“伪体”的区分，认为正体是继承了《诗经》反映现实和《小雅》怨刺上政的传统，体现了文学的道德教化和政治功能。
这种观点鲜明地体现了中国古代文论的民族特色。
其次，元好问的《论诗三十首》体现了中国古代文论强调的“文以复古”的传统。
这个传统强调文学应该以古代的经典作品为典范，向古人学习。
元好问在诗中明确提出了“转益多师”的精神意蕴，认为诗人应该广泛学习前人的优秀作品，从中汲取营养，提高自己的艺术修养。
这种观点也体现了中国古代文论的民族特色。
第三，元好问的《论诗三十首》体现了中国古代文论强调的“整体把握”的传统。
这个传统强调对文学作品进行整体把握，不割裂、不肢解。
元好问在诗中通过对历代诗歌的整体评价，指出了各个时期诗歌的发展特点和优缺点，从而揭示了中国古代诗歌发展的整体脉络。
这种整体把握的思维方式是中国古代文论的一个重要特色。
第四，元好问的《论诗三十首》体现了中国古代文论强调的“以诗论诗”的传统。
这个传统是以诗歌的形式来表达对文学的批评和见解，具有简洁、精炼、深入浅出的特点。
元好问在诗中用生动、形象的语言，对历代诗人进行了评价，提出了自己的见解和观点。
这种以诗论诗的方式不仅具有文学价值，也为中国古代文论的发展做出了重要贡献。
综上所述，元好问的《论诗三十首》民族特色主要表现在“文以载道”、“文以复古”、“整体把握”和“以诗论诗”等方面。
这些特色体现了中国古代文论的精神实质，也为中国古代文论的发展和完善做出了重要贡献。
同时，元好问的《论诗三十首》也为我们提供了一个研究中国古代文论的典型案例，有助于我们深入了解中国古代文论的思想体系和思维方式。
元好问《论诗三十首》以诗论诗
元好问（约公元648—公元713），字元亮，号好问，唐代文学家，与孟郊、王勃、刘长卿、柳宗元齐名为唐代五大家，是唐代著名的文学理论家。
他著有《元氏随园集》《元氏雅言》《好问杂言》等著作。
其中，《好问杂言》是元好问的文论代表作，被誉为“盛唐史诗评价的最高表现”。
而《论诗三十首》则是《好问杂言》的一部分，是元好问论诗的代表作之一。
第一、《论诗三十首》的价值《论诗三十首》是元好问的诗学著作，内容丰富，思想深刻，语言优美，是我国文学史上的重要文学著作之一，对我国古代文学的发展和我国诗歌批评的形成具有重要影响。
元好问在《论诗三十首》中对诗歌的创作技巧、审美标准、音乐韵律等方面进行了系统的阐述和论证，展现了其独特的文学审美观念和诗学理论。
这些观念和理论至今仍具有重要的参考价值，对于研究我国古代诗歌批评理论和文学史具有不可忽视的意义。
第二、《论诗三十首》对诗歌的审美标准元好问在《论诗三十首》中提出了“真”、“情”、“趣”、“致”四大审美标准，认为诗歌的价值在于“真实感人”、“情致动人”、“姿态趣人”、“文采致人”。
这些标准对于我国古代诗歌的创作和评价产生了深远影响，也对后世诗歌批评理论的发展产生了重要影响。
第三、《论诗三十首》对诗歌的创作技巧在《论诗三十首》中，元好问对诗歌的创作技巧进行了深入的探讨，主张诗歌要“狷狭护雅”、“志致尚清”、“文辞贞肃”、“韵律清新”，并且提出了“志约风行”、“韵捷风流”、“辞贵风雅”、“句清风发”等创作原则。
这些创作技巧和原则对于我国古代诗歌的创作产生了深远影响，也为后世诗人提供了宝贵的创作经验。
第四、《论诗三十首》对音乐韵律的探讨元好问在《论诗三十首》中还对诗歌的音乐韵律进行了深入的研究和探讨，提出了“音同”“韵异”“声长”“辞近”等音韵原则，并且展示了对古代诗歌音乐韵律的深刻理解和把握。
这对于我国古代诗歌的音乐性和韵律美的表现产生了重要影响。
第五、结语通过对《论诗三十首》的分析，可以看出元好问在诗歌理论方面的独特见解和深刻思考，他的诗论观念和诗学理论对于我国古代文学的发展和传承具有重要意义，也对后世的诗歌批评理论和文学创作产生了深远影响。
元好问写的诗词精选
元好问写的诗词精选元好问是宋金对峙时期北方文学的主要代表、文坛盟主，又是金元之际在文学上承前启后的桥梁。
他擅作诗、文、词、曲。
其中以诗作成就最高，其“丧乱诗”尤为有名;其词为金代一朝之冠，可与两宋名家媲美;其散曲虽传世不多，但当时影响很大，有倡导之功。
有《元遗山先生全集》、《中州集》。
下面就是我给大家带来的元好问写的诗词，希望能帮助到大家!论诗三十首·其八朝代：元朝|：元好问沈宋横驰翰墨场，风流初不废齐梁。
论功若准平吴例，合着黄金铸子昂。
论诗三十首·其七朝代：元朝|：元好问慷慨悲歌绝不传，穹庐一曲本天然。
中洲万古英雄气，也到阴山敕勒川。
论诗三十首·其六朝代：元朝|：元好问心画心声总失真，文章宁复见为人。
高情千古闲居赋，争信安仁拜路尘!论诗三十首·其五朝代：元朝|：元好问纵横诗笔见高情，何物能浇块垒平?老阮不狂谁会得?出门一笑大江横。
论诗三十首·其四朝代：元朝|：元好问一语天然万古新，豪华落尽见真淳。
南窗白日羲皇上，未害渊明是晋人。
论诗三十首·其三朝代：元朝|：元好问邺下风流在晋多，壮怀犹见缺壶歌。
风云若恨张华少，温李新声奈若何。
论诗三十首·其二朝代：元朝|：元好问曹刘坐啸虎生风，四海无人角两雄。
可惜并州刘越石，不教横槊建安中。
论诗三十首·其一朝代：元朝|：元好问汉谣魏什久纷纭，正体无人与细论。
谁是诗中疏凿手?暂教泾渭各清浑。
水调歌头·赋三门津词牌名：水调歌头|朝代：元朝|：元好问黄河九天上，人鬼瞰重关。
长风怒卷高浪，飞洒日光寒。
峻似吕梁千仞，壮似钱塘八月，直下洗尘寰。
万象入横溃，依旧一峰闲。
仰危巢，双鹄过，杳难攀。
人间此险何用，万古秘神奸。
不用燃犀下照，未必佽飞强射，有力障狂澜。
唤取骑鲸客，挝鼓过银山。
水调歌头·与李长源游龙门词牌名：水调歌头|朝代：元朝|：元好问滩声荡高壁，秋气静云林。
回头洛阳城阙，尘土一何深。
元好问《论诗三十首》
元好问的《论诗三十首》汉谣魏什久纷纭,正体无人与细论.谁是诗中疏凿手,暂教泾渭各清浑.(一）按前半两句谓:自汉魏迄今,诗体繁多,究竟谁是正体,谁是伪体,始终无人细加评论.后半二句谓:不知谁为凿通山川之巨手,能暂时判分诗坛之清浊.这是全诗之总起,以下所论,正为疏凿之内容.由诗意看来,元好问不但以「诗中疏凿手」自任,而且表明全诗之目的在彰显诗之正体,别裁诗之伪体.诗之正体,渊源甚远,就中国之诗歌源流言,《诗经》当为一切正体之源头.而元好问所论,则自汉、魏起.曹刘坐啸虎生风,四海无人角两雄.可惜并州刘越石,不教横槊建安中.（二）按《诗品》序尝谓:「曹刘殆文章之圣.」这是元好问论诗由曹植、刘桢起的原因.《诗品》论曹植:「骨气奇高,词采华茂」;论刘桢:「仗气爱奇,动多振绝.真骨凌霜,高风跨俗.」故本诗前半两句谓曹植、刘桢坐啸诗坛,虎虎生风,四海之内众多俊才,竟无人能与相敌.后半两句谓:西晋永嘉时期,担任并州刺史的刘琨(越石),犹有汉魏风骨,可惜生之太晚,未能并列建安诗坛,和曹刘一起横槊赋诗.刘琨诗「善叙丧乱,多感恨之词.」不但同为北人,其诗风且与元好问十分接近,因此得到元好问之推崇,可知他论诗以气骨为宗旨,赏识雄伟刚健之诗风.三邺下风流在晋多,壮怀犹见缺壶歌.风云若恨张华少,温李新声奈尔何.(之三)本诗元好问〈自注〉曰:「锺嵘评张华诗,恨其儿女情多,风云气少.」可知是借《诗品》之论见出发.在元好问观念中,晋初之诗格高出齐、梁.故前半两句认为:建安诗坛之流风余韵,在晋朝仍留存甚多,以王敦为例即可概见晋人之壮怀.据《晋书王敦传》所载,王敦酒后好以如意敲击唾壶为节,吟咏曹操之乐府,往往击缺壶口.后半两句谓:张华之诗,往往巧用文字,托兴不高,似乎缺乏风云之气.然而,持其诗与晚唐时温庭筠、李商隐言情之作相比,又将为之奈何虽然本诗为张华开脱,其实仍旧主张作诗不宜「风云气少,儿女情多.」一语天然万古新,豪华落尽见真淳.南窗白日羲皇上,未害渊明是晋人.(之四)本诗元好问〈自注〉曰:「柳子厚,唐之谢灵运;陶渊明,晋之白乐天.」在〈继愚轩和党承旨诗〉末章云:「君看陶集中,饮酒与归田.此翁岂作诗,直写胸中天.天然对雕饰,真赝殊相悬.」可知元氏激赏陶渊明.萧统〈陶集序〉谓渊明:「语事理则指而可想,论怀抱则旷而且真.」锺嵘《诗品》谓陶诗:「文体省净,殆无长语.」苏轼谓:「古今贤之,贵其真也.」故元好问指出陶诗谓诗语自然却万古常新,繁华落尽而显现真淳.陶渊明之胸怀朗若白日,俨然羲皇上人.渊明的诗风如此真淳自然,虽生于晋朝,无伤其为淑世之人.本诗意在表彰陶诗之自然真淳,显示元好问以「气骨」为正体之外,亦以「天然」为正体.纵横诗笔见高情,何物能浇块垒平.老阮不狂谁会得，出门一笑大江横.(之五)按《诗品》谓阮籍诗:「厥旨渊放,归趣难求.」宋严羽《沧浪诗话》:「黄初之后,惟阮籍咏怀之作,极为高古,有建安气骨.」本诗前半则指出诗人之所以用俶诡之诗笔,寄寓渊放之情怀.实因为已无其他东西能够浇平胸中之块垒.后半两句谓:以晋人之诗才来说,被世人视为狂诞的阮籍,实际并不狂.只是这种真况谁能领会阮籍之作风,一如黄庭坚(山谷)诗句所示:「面对横在面前之大江,纵声大笑.」只不过以傲视万物的姿态发为旷放的吟咏而已.这是论「旷放」的诗风,和「气骨」,「天然」同为元好问最欣赏的正体.阮籍处身乱世,为保全性命,故作狂诞,逾越礼教,他的诗俶诡不羁,兴寄无端,其实是寄托无限的沉痛和难言的志节在其中.因此,阮籍的「旷放」,与曹刘的「气骨」,有其内在的共通性,皆为真情之流露.心声心画总失真,文章宁复见为人高情千古《闲居赋》,争信安仁拜路尘.(之六)按扬雄谓:「言,心声也.书,心画也.」遗憾的是心声心画常常失真,因此,仅看表现于外的文章,岂能论断作者真实的人格后半两句指出晋人潘岳(安仁)当年写的《闲居赋》,显现高逸的情操,足以名垂千古;谁能相信他为了求官,见到贾谧出门,竟望着路尘而屈膝下拜呢此诗主要在讥讽潘岳文行不一,并指出文章本于性情,性情之真假,直接影响到文章品致之高低.此与《文心雕龙情采篇》云:「志深轩冕,而泛咏皋壤;心缠几务,而虚述人外;真宰弗存,翩其反矣.」所言,相互印证.慷慨歌谣绝不传,穹庐一曲本天然.中州万古英雄气,也到阴山敕勒川.(之七)按前半两句谓:汉魏歌谣中那种慷慨任气之风格,到了六朝已经断绝不传,只有北齐斛律金所唱之《敕勒歌》犹有此风.后半两句谓:大概是中原地区万古以来之英雄气慨,也传到阴山的敕勒川.本诗提及之《敕勒歌》原文如下:「敕勒川,阴山下.天似穹庐,笼盖四野.天苍苍,野茫茫,风吹草低见牛羊.」是敕勒族旧有之歌谣,极为豪莽.本诗举一实例,用以说明北朝文学的特质.唐李延寿《北史文苑传论》曾指出:「江左宫商发越,贵于清绮;河朔词义贞刚,重乎气质.气质则理胜其词,清绮则文过其意.」显然元好问赞赏北方文学之主于气质住豪壮,意在对照南方文学之流宕绮靡.沈宋横驰翰墨场,风流初不废齐梁.论功若准平吴例,合著黄金铸子昂.(之八)按《新唐书》卷壹○七〈陈子昂传〉云:「唐初,文章承徐、庾余风,天下祖尚,子昂始变雅正.」此为全诗之所本.元好问于唐初诗人,仅推崇陈子昂.此因沈佺期、宋之问纵横驰骋于诗坛,犹不能湔除齐、梁绮靡之风.必待陈子昂承接六代风会,绍继传统,独开新途,始振起一代诗风.故后半两句谓:若论唐诗恢复正体之功劳,应依句践平吴为范蠡铸像之往例,也为陈子昂铸一座黄金塑像,以表彰他追复汉魏风骨之功.本诗指出六朝绮靡之诗风,至唐初仍然存在,始变绮靡,恢复汉魏风骨,当推陈子昂.斗靡夸多费览观,陆文犹恨冗于潘.心声只要传心了,布谷澜翻可是难.(之九)按前半两句谓:缀辞行文,斗靡夸多,徒增阅览之劳.以潘岳、陆机相较,陆机之文章,犹有较潘岳冗芜之遗憾.后半两句谓:诗文为心灵之声音,但能完整传述心意,目的已达.倘如布谷鸟之澜翻啼叫,岂有何难《世说新语文学》云:「孙兴公云:潘文浅而净,陆文深而芜.」《文心雕龙体性篇》云:「安仁轻敏,故锋发而韵流;士衡矜重,故情繁而辞隐.」此当为本诗之所本.然全诗之主眼并不在比较潘、陆之诗文,而是就潘、陆以针砭晋、宋诸家诗文之斗靡夸多.排比铺张特一途,藩篱如此亦区区.少陵自有连城璧,争奈微之识碔砆.(之十)按唐元稹于〈唐工部员外郎杜君墓系铭〉之中,对杜甫诗之铺陈,排比、词气、风调、属对,深致赞叹之意.元好问则谓:铺陈终始,排比声律,但为诗歌创作之一途而已,推许杜甫,若局限于此,则其藩篱未免太窄.后半两句指出:杜甫自有旷世无匹之连城璧,怎奈元稹识见短浅,只识其中之碔砆杜诗之奥妙,元好问在《杜诗学引》已有说明,此诗重申杜诗为诗中之集大成,要妙难言,即如元稹,亦不能识.继前诗针砭晋、宋诸家之「斗靡夸多」,本诗又间接指斥「排比铺张」.眼处心生句自神,暗中摸索总非真.画图临出秦川景,亲到长安有几人(之十一)前半两句谓:眼目所及,必生心象,就此心象以文句表达,自能传神.若未亲临其境,只是暗中摸索,总是无法写真.清人查初白所谓:「见得真,方道得出.」正是此意.后半两句谓:杜甫在长安,秦川景物尽入题咏,真切入神,恰似张张摩写出来的《秦川图》,只是,像杜甫这样亲到长安,身历其境,刻划写真的诗人,古来能有几人.本诗指出诗歌写作,贵在身临其境,亲自体验,方能传神写真.望帝春心托杜鹃,佳人锦瑟怨华年.诗家总爱西昆好,独恨无人作郑笺.(之十二)按前半两句谓:望帝的春心,托附在杜鹃鸟的悲鸣中;佳人的锦瑟,激起对逝去年华的怅惘.后半两句谓:晚唐诗人李商隐诗旨的难以明了,大体与此相类.而诗家总是喜爱西昆之美好,唯独遗憾的是无人像郑玄笺注《毛诗》般,一一阐述他的义旨.按所谓「西昆」,众说纷云.宋刘攽《中山诗话》云:「祥符天禧中,杨大年、钱文僖、晏元献、刘子仪以文章立朝,为诗皆宗李义山,号西昆体.」宋释惠洪《冷斋夜话》云:「诗到义山,谓之文章一厄.以其用事辟晦,时号西昆体.」宋严羽《沧浪诗话》云:「西昆体,即李商隐体.然兼温庭筠及本朝杨刘诸公而名之也.」本诗似乎沿袭释惠洪《冷斋夜话》之观点,视李商隐诗为「西昆体」,然其所论之重心,在李商隐诗「用事深僻」,以致「诗意晦涩」也.万古文章有坦途,纵横谁似玉川庐.真书不入今人眼,儿辈从教鬼画符.(之十三)玉川庐指中唐诗人卢仝.其诗以鬼怪趋险见称于后世.就元好问〈小亨集序〉来看,元氏对于鬼怪一派,必然深恶痛绝.因此前半两句指出:自古以来,诗文创作皆有正当途径,谁像卢仝那样,恣意运笔,险怪作诗呢后半两句谓:正规的诗像楷书,往往不能让今人看入眼;别寻险径的怪诗,好比小孩涂鸦,有时反而受到世人之激赏.本诗旨在斥责卢仝诗,别寻险径、刻意鬼怪,实非诗之正途,不足为训.出处殊途听所安,山林何得贱衣冠.华歆一掷金随重,大是渠侬被眼谩.(之十四)按前半谓:人的出处进退,有种种不同,大抵听凭个性所安.幽居山林的人,那能贱视廊庙里的衣冠士呢后半两句谓:华歆见到片金,掷去不取,随即受到时人的尊重,其实不过伪装清高,以便求官觅侯.而那些崇敬华歆清高的人,结果都被自己的双眼所瞒骗.诗文之伪饰,正与此相类.这是对刻意作伪之指责.前论潘岳之「言行不符」,此则更进一步论「刻意作伪」之失,拈出华歆之故事,目的不在批判华歆之人品,而是借此说明诗歌创作不能作伪.笔底银河落九天,何曾憔悴饭山前.世间东抹西涂手,枉著书生待鲁连.(之十五)按前半两句谓:李白诗笔洒落,境格旷远,正如其诗所示:「好比银河洒落九天.」何尝作过「饭颗山前」讥诮杜甫之劣诗后半两句谓:世间还有一些东抹西涂的论者,批评李白在中原扰扰之际,欲借永王璘之力量以建奇功.这又一种书生功利之见,诬枉像鲁仲连这一流的高士.本诗评论李白诗境格旷远.世俗失察,竟以不实之作相诬,书生功利之见相枉.切切秋虫万古情,灯前山鬼泪纵横.鉴湖春好无人赋,「岸夹桃花锦浪生」.(之十六)按前半两句谓:自古抒哀伤之情,皆凄切如秋虫之悲鸣;写苦境之作,亦若灯前山鬼之落泪.实因哀苦易于撼动人心,比较讨好.此盖针对晚唐李贺所作之评论.后半两句谓:像太湖春景的朗丽,就鲜少有人能写得好,只有李白:「岸夹桃花锦浪生」,堪称古今独步.此又进一步引李白诗为例,暗示李贺「幽冷哀激」之诗格,不及李白之「高华俊伟」也.切响浮声发巧深,研磨虽苦果何心;浪翁《水乐》无宫征,自是云山《韶》,《濩》音.(之十七)按前半两句谓:沈约「前有浮声,后须切响」之说,的确深入发掘诗歌声律的奥秘,其研究创发之工夫,固然应予肯定,但是,这种人为声律果真值得用心吗后半两句谓:试看唐元结《水乐说》:本无宫征之音响,却也自成云山间自然的雅乐.这是元好问反对人为声律之主张,因为他论诗主天然,诗歌中本有天然的声调,比起人为刻意之声律,更为可贵.东野穷愁死不休,高天厚地一诗囚.江山万古潮阳笔,合在元龙百尺楼.(之十八)按前半两句谓:孟郊喜欢以穷困愁苦作为诗歌题材,至死如此.处身在高天厚地之间,却自囿于苦吟,不啻诗中囚徒.后半两句谓:试看韩愈自潮州还朝后之文章,与江山同其不朽.韩孟相比,韩愈应居陈元龙高卧的百尺楼上,高下岂可同日而语本诗指出韩、孟虽齐名,孟郊之穷愁实不堪与韩愈雄奇相提并论.万古幽人在涧阿,百年孤愤竟何如.万古万古幽人在涧阿,百年孤愤竟何如.无人说与天随子,春草输赢较几多.(之十九)按本诗前半谓:万古以来,不知多少高士幽居涧阿,未能显扬于世.其一生的孤愤,如何抒解唐代诗人陆龟蒙〈自遣诗〉云:「无多药圃在南荣,合有新苗次第生.稚子不知名品上,恐随春草斗输赢.」曾以名品药草和一般青草作喻,谓稚子不知珍惜,恐将明品药草持与一般春草共斗输赢.后半二句惋惜无人告知陆龟蒙:诗之品秩何独不然高低之比较,能有几多差别亦惟务实略名而已.本诗指出诗名之高下,无关乎诗之实质.如陶诗不为六朝人所贵,却大重于后代,即为实真名虚之例证.是以高人才士,励品为诗,应以实质为重,无须措意于声名品秩之高低.谢客风容动古今,发源谁似柳州深.朱弦一拂遗音在,却是当年寂寞心.(之二十)元好问自注:「柳子厚,宋之谢灵运.」前半两句谓:谢诗之风神,映照古今.渊源于谢灵运之诗人很多,然而谁能比柳宗元所得更为深切呢以柳诗接谢诗,清人查初白誉为「千古特识.」又谢灵运〈斋中读书诗〉前四句云:「昔余游京华,未尝废丘壑;矧乃归山川,心迹双寂寞.」最能突显谢客之心境.而柳宗元自王叔文党失势,贬邰州、永州、柳州,窜逐荒疠,自放山泽,悲恻抑郁,一寓于山水诗文.其寂寞不遇,实与谢灵运相同.故后半两句谓:柳诗正如拂动朱弦的瑟,一唱三叹的遗音彷佛犹在.这种冷寂的诗境,正象征谢灵运当年的心境.窘步相仍死不前,唱无复见前贤.纵横正有凌云笔,俯仰随人亦可怜.(之二十一)按前半两句谓:作诗若窘束步履,一仍旧贯,至死不敢超越,就如后世的唱之作,见识不到前贤作诗的真性情.后半两句谓:作诗应秉持凌云之笔自创新格,若只能俯仰步趋,那也未免太可怜了.本诗指出诗人应自创新格,不当窘步因袭.都穆《南濠诗话》云:「东坡云: 诗须有为而作. 山谷云: 诗文惟不造空强作,待境而生,便自工耳. 予谓今人之诗惟务应酬,无怪其语之不工.」古人和诗,初不拘体制,后有「用其韵」,「次其韵」,雕镂过甚,扭曲性情,毫无情趣可言.由此可知,本诗旨在讥议宋人唱之风.皮述民先生另有一说,认为是论宋初西昆馆阁诸公。
评方满锦《元好问〈论诗三十首〉研究》
①方满锦：《元好问〈论诗三十首〉研究》，台北：万卷楼图书股份有限公司，2013年。
以下《论诗三十首》简称《论诗》。
②同上，第12页。
③同上，第13页。
④同上，第13页。
⑤同上，第22页。
香港方满锦博士《元好问〈论诗三十首〉研究》修订本①（《论诗三十首》简称《论诗》）一书，分绪言、近世《论诗》之研究成果、《论诗》之专题探索、《论诗》之辨正探微、《论诗》对后世论诗绝句之影响、结论六章。
现就其学术理念、特色成就及美中不足，作简要评述。
学术取向，异于内地早知港台的博士论文资料搜集务求穷尽，治学理路也与内地学者多有不同，读方著后觉得这一学术理念尤为明显。
第二章“近世《论诗》之研究成果”的“研究概览”谈到二十世纪大陆的《论诗》研究，简要罗列专著论文及有关他书，指出“有的论者仅就《论诗》研究《论诗》，对元好问其他相关文献和金代文坛史料未作一起研究”②，遗憾“一是对港台的研究成果欠奉”，“二是受限于社会学风与时代思潮，政治色彩较浓，偏颇之处时有所见”③，由此可见方著的学术理念与内地有异。
谈二十世纪港台及海外的《论诗》研究，侧重介绍了港人王韶生、陈湛铨、邓昭祺和台湾何三本、王礼卿的研究成果，认为“香港地区虽小，其成绩却令人刮目相看。
与大陆不同，这里没有太多的理论探讨，而是侧重于诗句的注释及诗意的辨释”④，这不仅比较概括出港人的治学取向，而且也显示出著者之所以推崇的依据。
“要籍述评”部分便是其学术价值评判标准与研究方法理念有所彰扬的具体展示。
如对陈著除肯定其注出处征引有关文献更为贴切外，特别推崇其对于《论诗》的释义详征博引，言其对论孟郊诗的注解长达八九千字，内容包括韩孟优劣论、孟郊生平资料、韩愈及后人对孟的评价、后人对元氏此诗的评价等，认为这有利于对诗旨的了解。
谓何著“对元遗山其他论诗作品甚为熟悉，能够以元好问释元好问，这一点比前人做得要好”⑤，“其‘按语’阐释遗山诗意及诗旨，眼光独到”，“何氏从文学背景出发，评述遗山的评方满锦《元好问〈论诗三十首〉研究》狄宝心167··2015年1期论诗观点，如解释其二十二‘只知诗到苏黄尽，沧海横流却是谁’，作者结合宋诗的发展进程……有助了解遗山的论诗诗旨”①。
从《论诗三十首》看元好问的诗学主张
94美学2021/02生于金元易代之际的元好问，是北方文坛的代表人物。
其诗作《论诗三十首》以“以诗论诗”的形式，比较全面地表达了其诗学主张。
“以诗论诗”是中国古代一种独特的诗歌创作形式，诗人借助诗歌这一载体来评点其他诗人及诗作，从而表达自己的诗学主张。
本文以《论诗三十首》为分析对象，着重探讨元好问的诗学主张。
一、推《诗经》之风雅，崇建安之风骨元好问写作这组论诗诗的缘由、标准以及目的，可以在《论诗三十首》中的前两首里找到答案。
“汉谣魏什久纷纭，正体无人与细论。
谁是诗中疏凿手？暂教泾渭各清浑。
”针对宋金诗歌的某些弊病以及“伪体”盛行的现象，诗人从《论诗三十首》看元好问的诗学主张文/王欢欢摘 要：《论诗三十首》是中国古代论诗诗中里程碑式的作品。
元好问在《论诗三十首》中，通过“以诗论诗”的形式，比较全面地表明了其诗学主张。
即推崇风雅精神和建安风骨，欣赏诗歌自然天成、不假修饰，提倡写诗要表达真情实感等。
在诗歌的语言、内容、手法等方面都提出了独到的见解。
探讨《论诗三十首》对研究元好问其人及其作品具有重要意义。
关键词：元好问；论诗三十首；诗学主张的观念以及王自称为“天子”这一做法虽出自周代，但据此断其为“宋诗”亦是武断。
从后人改诗的传统来看，改诗的一大原因是为了方便读诗。
《商颂》文辞优美，但无后世“德”“孝”之观念掺杂其中，可见其有一层“抵制”改诗传统的屏障，若真创于殷商，这层屏障又何以存在？故而，若以当下之所存断其为“商诗”，至少存在以上三个疑问。
参考文献：[1]刘波.《诗经·商颂》创作年代考述[D].北京：首都师范大学，2008.[2]朱志荣.商代审美意识研究[M].北京：人民出版社，2002.[3]王振复，陈立群，张艳艳.中国美学范畴史（第一卷)[M].太原：山西教育出版社，2006.[4]于省吾.甲骨文字诂林[M].北京：中华书局，1996：212.[5]陈梦家.殷墟卜辞综述[M].北京：科学出版社，1956：562.[6]晁福林.说商代的“天”和“帝”[J].史学集刊，2016（3）：130-146.[7]《十三经注疏》整理委员会整理.毛诗正义[M].北京：北京大学出版社，1999.[8]李民，王健撰.尚书译注[M].上海：上海古籍出版社，2012：269.[9]程俊英，蒋见元.诗经注析[M].北京：中华书局，2006.[10]程颐，撰.孙劲松，范云飞，何瑞麟，译注.周易程氏译注[M].北京：商务印书馆，2018：824.作者简介：柯利强，广西师范大学美学专业硕士研究生。
元好问《论诗三十首》
这首诗是元好问评价柳宗元、谢灵运的，谢灵运是第一个写山水的诗人，他政治失意， 纵情山水，诗歌自然清新，风神高雅，是一个能够照映古今后世的诗人。柳宗元的诗歌淡泊 简古，如清庙之瑟余音宛啭，深谙谢灵运之遗风，并很好的继承与发展，很好地很难得。这 组诗：论诗歌的继承性。
第二十一首 窘步相仍死不前，唱酬无复见前贤。纵横正有凌云笔，俯仰随人亦可怜。 赏析
这首诗是元好问批评诗歌酬唱中的和韵风气。诗歌历来有相互酬答唱和的传统，初期和 诗只要和意即可，体式、韵脚不受限制，但后期和诗必须用所和之诗的韵，称为和韵。这种 方法源于元白，皮日修、陆龟蒙，到了苏轼、黄庭坚已经发展成了诗歌的一种体式。而这种 诗歌受原诗韵脚的拘束和词义的限制，迫使作者不能自由地抒发自己的心迹，反要俯仰随人， 成了亦步亦趋的可怜虫。因此，元好问对这种诗风给予了辛辣的讽刺，认为诗人应该象庾信 那样"纵横自有凌云笔"，大胆自由抒发自己的真性情。这组诗：论诗歌的风格。 第二十二首 奇外无奇更出奇，一波才动万波随。只知诗到苏黄尽，沧海横流却是谁？ 赏析
解析 元好问《论诗三十首》 蕴含的诗歌理念 解非 第一首 汉谣魏什久纷纭，正体无人与细论。谁是诗中疏凿手？暂教泾渭各清浑。 赏析
元好问认为汉乐府民歌与建安诗歌是对《诗经》的风雅传统"正体"继承与发扬，是值得 借鉴与学习的，而宋金诗坛上"伪体"盛行，汉魏诗歌传统得不到弘扬，迫切需要有"诗中疏 凿手"出世来正本清源，引领诗歌发展的正确方向。这"诗中疏凿手"就是我们今天的"诗评家 "。且由诗评家来分开泾水、渭水这样一清一浊的诗歌之流。这组诗：论诗的动机、目的和 标准。 第二首 曹刘坐啸虎生风，四海无人角两雄。可惜并州刘越石，不教横槊建安中。 赏析
《秋怀》赏析
《秋怀》赏析秋怀（其二）孟郊秋月颜色冰，老客志气单。
冷露滴梦破，峭风梳骨寒。
席上印病文，肠中转愁盘。
疑虑无所凭，虚听多无端。
梧桐枯峥嵘，声响如哀弹。
【注释】①秋怀：孟郊老年居住洛阳，在河南尹幕中充当下属僚吏，贫病交加，愁苦不堪。
《秋怀》就是在洛阳写的一组嗟伤老病穷愁的诗歌，而以这第二首写得最好。
②老客：指诗人自己。
③印病文：喻卧病已久。
转愁盘：谓愁思不断。
【文化知识】孟郊（751~814）：字东野，湖州武康（今浙江武康县）人。
诗作委婉动人。
与贾岛并称“郊寒岛瘦”。
【参考译文】秋月脸色冰冷寒气森森，老客壮志已经消磨殆尽。
秋夜寒气侵人，冷露滴落，梦被惊醒，劲峭的秋风像一把梳子侵袭着人体，使人从头到脚彻骨寒冷。
卧病床上已经很久了，心中愁思怎么也剪不断。
还是不要作无根据的猜想，也不要听没来由的瞎说吧。
梧桐叶已凋落,冷风吹着枯叶瑟瑟作响，听去好像谁在弹奏悲哀的曲调。
赏析：孟郊老年居住洛阳，在河南尹幕中充当下属僚吏，贫病交加，愁苦不堪。
《秋怀》就是在洛阳写的一组嗟伤老病穷愁的诗歌，而以这第二首写得最好。
在这首诗中，诗人饱含一生的`辛酸苦涩，抒写了他晚境的凄凉哀怨，反映出封建制度对人才的摧残和世态人情的冷酷。
诗从秋月写起，既是兴起，也是比喻寄托。
古人客居异乡，一轮明月往往是倾吐乡思的旅伴，“无心可猜”的良友。
而此刻，诗人却感觉连秋月竟也是脸色冰冷，寒气森森；与月为伴的“老客”──诗人自己，也已一生壮志消磨殆尽，景况极其不堪。
“老客”二字包含着他毕生奔波仕途的失意遭遇，而一个“单”字，更透露着人孤势单、客子畏惧的无限感慨。
“冷露”二句，形象突出，语言精警，虚实双关，寓意深长。
字面明写住房破陋，寒夜难眠；实际上，诗人是悲泣梦想的破灭，是为一生壮志、人格被消损的种种往事而感到寒心。
这是此二句寓意所在。
显然，这两句在语言提炼上是十分引人注目的。
如“滴”字，写露喻泣，使诗人抑郁忍悲之情跃然而出；又如“梳”字，写风喻忆，令读者如见诗人转侧痛心之状，都是妥贴而形象的字眼。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
萁 ， 在 釜 中 泣 。本 是 同根 生 ， 豆 相煎 何 太 急 ” ， 丕 一 定 被 深 时 曹 深 震撼 了 。一 首 感情 真挚 、 感 闪 耀 、 境 交 融 的 诗 歌 化 解 了 灵 情 残 酷 的政 治 斗 争 ， 灭 了兄 弟 相 戮 ， 情 温 暖 了寒 冷 的 刀 锋 ， 泯 真 亲情 熄 灭 了 仇恨 的火 焰 。这 首 诗 是 曹 植 发 自内 心 的真 情 实 感
重 视 独 创 精 神 ． 倡 恢 复 建 安 以 来 诗 歌 的 优 良传 统 ． 于 今 提 对 天 的 创 作 依 然 有 着 重要 的 意 义 本 文 以 第二 首 为例 ． 其 加 对 以分 析 。
关键 词 ： 好 问 《 三 十 首 ・ 二 》 建 安 风 骨 感 情 元 诗 其 真 挚 风 格 雄 峻 文采 兼 备
曹刘 坐 哺 虎 生风 ， 四海 无人 角 两 雄 可惜 并 州 刘越 石 ， 不教 横 槊 建 安 中 元好 问 ・ 诗 三 ＋ 首 ・ 二》 《 其 之 所 以 选 择 这 首 诗 ， 因 为 曾经 被 《 步 诗 》 故 事所 感 是 七 的 动 。我 想 ， 曹 植 凝 视 着 曹 丕 ， 边 迈 步 一 边 诵 出 “ 豆燃 豆 当 一 煮
— —
富艳 ， 藻 华 丽 ，洛 神 赋 》 是 千 古 名 篇 。 他 的 哥哥 曹 丕 所 著 辞 《 更 的《 歌 行 》 现存 最 早 的 纯 粹 的 七 言 诗 ， 的《 论 论 文 》 燕 是 他 典 则 是 现 存 最早 的文 学 批评 论 文 ， 建安 时 代 文 学 自觉 的标 志 。 是 而 且 建 安 文学 的辉 煌 成 就 对 后 来 文 学 艺 术 的 发展 产 生 了深 远 影 响 。 代 陈 子 昂盛 赞 “ 魏 风 骨 ” 李 白也 有 “ 莱文 章 建 安骨 ” 唐 汉 ． 蓬 的诗 句 。 代鲁 迅 先 生 这 样赞 誉 ： 建 安 是 文学 的 自觉 时 代 ． 当 “ 从
要 天 然真 纯 ”反 对 堆砌 雕琢 ： 倡 豪放 刚 健 ． 对 纤 弱 柔 糜 ； ， 提 反
析
２５０ ） ３０ ０
的是 “ 志 ” 对 外 界 的 感 动 包 容 于 直 接 的 言 志之 中 ： 自魏 晋 言 ， 而 以始 注 重 的 是 “ 物 ” 由 “ 物 ” 而 言志 。 感 ， 感 进 建安 曹 氏 中 曹植 是 建 安 时 期 文学 成就 最 高 的 ． 的 诗歌 不 仅 感 情 真 挚 ． 他 而且 文 才
兼 备 的典 范 ， 的诗 歌 不 仅 充 满 了忧 心 于 国家 社 稷 、 民 百 姓 他 黎 的情 感 ， 而且 在 语 言 艺 术上 非 常 下 工夫 。 说 ： 为 人 性 僻 耽佳 他 “
对 纤 弱 柔糜 ； 重视 独 创 精 神 。 这 里 的 “ 而 真情 之 外 ， 觉 得 ， 好 问 似 乎过 于 重 “ ” 我 元 情 而轻 “ ” 采 。比如 《 诗 ｊ十 首 ・ 十 》 “ 比铺 张 特一 途 ， 篱 如 此 亦 区 区 。 陵 自有 三 其 ：排 藩 少 连 城 璧 ， 奈 微 之 识斌 王 ” 首 诗 是 元 好 问 针对 元 稹 评 论 杜 争 走 这 甫 言论 的再 评 论 。 元 稹 在 为 杜 甫所 写 的墓 志 铭 中特 别 推 重 杜 甫 晚年 所 写 的 长 篇 排 律 诗 “ 陈 始 终 ． 比声 律 ” 但 是 元 好 问 铺 排 ， 却认 为元 稹 过 于 称 颂 这 种 手 法 ，而 忽 略 了杜 甫 诗 歌 中忧 国 忧 民 的思 想 和 深 刻 的现 实 主 义 精 神 。 实 杜 甫就 是 一 个 “ 、 ” 其 情 采
的高度， 我想 就是 刘 勰 《 心雕 龙》 所 说 的 “ 骨 ” 即 文 章 的 文 中 风 ， 生命力， 是一 种 内在 的 、 感 染 人 的精 神 力 量 。因为 有 了风 骨 ， 能 文 章才 能鲜 明而 生 动 、 人肺 腑 。［ 感 ２ １ 先 来 解 读 这 首诗 ， 曹 刘 坐 啸 虎 生 风 ” 其 中对 “ ” “ ， 曹 之争 议 由 来 已久 ， 要 分 为 四种 观 点 ： 指 曹 植 ， 指 曹 操 ， 指 曹 主 一 二 三 操、 曹植 、 丕 三 父子 ， 曹 四指 以曹 氏 为代 表 的建 安 文风 。 我倾 向 于第一种说法。“ ” 指建安七子之 一的“ 帧”元好问 以 刘 是 刘 ， “ 啸 虎 生 风 ” 象 地 比 喻 他 们 的 诗 歌 风 格 雄 壮 似 虎 ， 海 之 坐 形 四 内无 人 可 比 。刘 越 石 是 指 西 晋 诗 人 刘琨 ， 刘 勰 认 为 “ 壮 而 被 雅 多 风 ” “ 壮 而 情骇 ” 有 “ 拔 之 气 ” “ 槊 ” 自元稹 《 工 ，言 ， 清 。 横 出 唐 部 员 外 郎 杜 君 墓 系 铭 》 “ 安 之 后 ， … … 曹 氏 父 了 鞍 马 间 为 ：建 文， 往往 横 槊 赋 诗 。 “ 这两 句 就 是 说 ： 琨 的 诗 风 也 是感 情 深 刘 厚 ， 格 雄 峻 ， 与 建 安风 骨 一 脉 相 承 。总之 ， 首 诗是 元 好 问 风 亦 这 对建安诗人 “ 内容 充 实 、 情 真 挚 、 格 朴 素 ， 调慷 慨 ， 辞 感 风 情 文 刚健 遒 劲 ” 格 的赞 成 和推 崇 风 建 安 是 中 国 文学 史 上 的一 大 变 ． 理论 上 。 晋 以 前 注重 在 魏 效 益得 到不 断提 升 。 思 之 则 活 ， 活 则 深 ， 深 则 透 ， 透 则 思 思 思 新， 思新 则 进 。教 师专 业 素 质 的 提 升 ， 建 立 在 自我 反 思 、 是 自我 改 进 实 践 的基 础 之 上 的 。只有 在 反 思 中 不 断提 炼 、 累 、 华 ， 积 升 教 师 的 专 业 素 养 才 能 日趋 完 善
元 好 问 《 诗 三 十 首 ・ 其 二》 评
孙 异 娟
（ 淮北 师范 大 学 文 学 院 ， 徽 淮 北 安 摘 要 ： 诗 三 十 首 》 金 代 著 名 诗 人 和 文 学理 论 批 评 家 《 是 元 好 问 的 重要 著述 ， 《 诗 三 十 首 》 ， 好 问一 直 主 张 “ 在 论 中 元 诗
这个 时候 起 ，人 们 开 始认 识 到文 学 有 它 自身 的 价 值 和 独 立 的 地 位 。 ” 这 个 时代 里 ． 歌 、 赋 及 散 文 都 取 得 了长 足 的发 在 诗 辞 展 。尤 其 是 诗 歌 ， 兴起 了我 国文 学 史 上第 一 次 文 人 诗 的高 潮 。 以上 是 我 对 元 好 问赞 扬 、 崇 “ 安 风 骨 ” 推 建 的认 同 ， 但是 。