基于政府职能视角的政府预算绩效评价
政府绩效评价实施【范本模板】
一、绩效评价背景简介落实科学发展观，转变政府职能、提高工作效率,转变工作作风，建设服务型政府，是新时期对我国各级政府的要求。
而绩效管理作为政府管理的有效工具，是改进政府工作的重要措施和抓手。
从国家层面来看，党中央、国务院几乎在重要的战略部署上都提到了绩效管理,都把增强绩效管理作为抓工作落实的有力措施。
因此,建立科学合理的政府绩效管理体系，是落实科学发展观、建设服务型政府的具体行动和必然要求。
理论上，政府绩效管理来源于企业绩效管理，企业绩效管理的核心环节包括绩效目标设定、绩效实施、绩效评价、绩效反馈和改进四个环节。
政府的绩效管理同样包括这几个核心环节，绩效评价是政府绩效管理体系必不可少的一环.因此，建立科学合理的政府绩效管理体系,必须要建立和完善绩效评价。
实践上，绩效评价在我国很多地方已经开展，比如南京的万人评政府、珠海的万人评政府以及各地的政府网站评价活动，都在绩效评价工作方面进行了积极地探索，在提升政府工作效率、转变政府作风方面起到了应有的作用,同时也为我国各级政府开展绩效评价提供了很好的经验.在此大背景下,以邓小平理论、三个代表、科学发展观为指导，研发绩效评价系统，贯彻落实科学发展观求，紧扣中心工作，坚持突出重点、兼顾一般，注重实绩、群众公认的原则，进一步完善考核内容，扩大考核民主,改进考核方法，强化结果运用，建立具有特色的绩效评价模式，促进绩效评价工作的科学化、合理化.二、绩效评价系统整体框架介绍建立网络评价、电话评价、短信评价等多种测评方式，实现包括领导评价、居民评价、企业评价、代表评价等做种评价方式。
建立“个性+共性”指标相结合的评价管理模式,实现各部门差异化问卷的设置，保证评价公正.三、绩效评价系统主要内容（一）绩效评价工作的目标和原则1、工作目标为全面深入了解外部人员对各级机关部门完成年度工作任务、履行部门职责的满意程度,从而对各级机关部门的绩效做出科学客观的评价，进而促进各级机关部门提升服务意识，转变工作作风，提高行政效能，树立正确的政绩观，保障人民群众的知情权、参与权、表达权与监督权,形成良好的政务环境和发展环境.2、工作原则（1）客观性原则.绩效评价全过程必须坚持客观公正原则，不能诱导评价主体进行虚假评价。
浅析政府绩效管理
浅析政府绩效管理摘要：本文对政府绩效管理进行分析，首先介绍政府绩效管理含义及特点，其次说明了绩效管理的意义，提出政府绩效管理存在的问题，最后提出完善绩效管理体系的建议。
目的在于优化政府绩效管理体系，提高政府公共服务。
关键词：政府绩效管理、有效公共服务一、政府绩效管理概述（一）政府绩效管理的含义政府绩效管理是指公共部门积极履行公共责任的过程中，在讲求内部管理与外部效应、数量与质量、经济因素与社会因素获得公共产出最大化的过程。
政府绩效是指财政效率，即政府提供的有效公共服务与公共支出之比，要求政府部门用合理的公共预算完成有效的公共服务。
在取得相同有效公共服务下，投入多绩效就低，反之绩效就高。
（二）政府绩效管理特点公共价值取向：企业绩效管理是以营利为目的的，考虑的是如何使企业利益最大化，而与企业绩效管理相比，政府绩效管理则是以公共服务为出发点，不追求经济利益，力求给社会带来最有效的公共服务。
负责政府绩效管理的主体是市财政局，绩效管理的对象是政府财政资金，绩效目标是以投入的公共产品数量、公共服务质量，获得某阶段的社会、经济、生态效益，带来某种程度的可持续影响，服务对象满意度等为指标，也就是说政府绩效管理更多的是考核政府职能部门是否充分发挥有效作用，是否各司其职，政府资金则是作为各职能部门行使职能、服务社会的辅助。
由此也可以看出政府绩效管理的公共价值取向。
工具性和价值性：政府绩效管理是政府治理过程的工具之一，目的是提升政府公共服务能力。
绩效管理如同是政府职能部门手中的“利刃”和“标尺”，政府部门运用各种绩效评价指标来评估公共服务完成情况，实现对职能服务的考核和评价，在此过程中力求指标的全面，考核的真实性、准确性和有效性，根据考核结果测评政府公共服务水平，从而完善评价指标，提高公共服务水平。
分析方式多元化：绩效管理过程中采用目标比较法，主要以定量分析为主，定性分析为辅，这是因为定量分析更直观、将考核指标数量化更具可比性，可以对同类、共性的评价对象设定同类量化绩效指标，以便于分析执行过程、对比考核结果，做到横向可比、纵向可比。
预算绩效评价体系在我国行政事业单位预算管理中的运用分析
预算绩效评价体系在我国行政事业单位预算管理中的运用分析预算绩效评价体系是指通过对预算执行情况和绩效目标的达成情况进行定量和定性的评价分析，以评价单位在预算执行过程中的效率和效益，从而为预算管理提供科学的依据和指导。
在我国行政事业单位的预算管理中，预算绩效评价体系的运用不仅可以促进单位的管理科学化、规范化和民主化，还可以提高单位的效率和效益，优化资源配置，实现预算编制、执行、监督和评价的有机衔接，进一步推动行政事业单位现代化管理水平的提升。
1.提高预算执行效率。
通过预算绩效评价体系的运用，可以对预算执行过程中的各项活动和业务进行全面的监督和评价，及时发现和解决存在的问题和困难，提高资金利用的效率和效益，确保资金得到最大限度的发挥和利用。
2.促进发展目标的实现。
预算绩效评价体系可以通过对绩效目标的核算和评价，及时了解单位的目标完成情况，有效调控资源的配置和使用，确保发展目标得到有效的实现，同时为未来的制定预算和计划提供有力的支持。
3.提高单位的管理水平。
预算绩效评价体系可以促进单位管理的科学化和规范化，帮助管理者了解部门绩效情况，推动单位内部的自我完善和提高，为提高单位的核心竞争力奠定了基础。
1.建立科学的绩效评价指标体系。
根据单位的具体情况和管理需求，确定符合实际情况的绩效评价指标，既要考虑到量化指标的具体性和可操作性，又要充分考虑到定性指标的全面性和灵活性，确保绩效评价指标的科学性和有效性。
2.强化预算绩效评价的意识。
通过开展相关的培训和宣传，提高预算绩效评价的意识，推动管理者和工作人员认识到预算绩效评价对于单位发展的重要性和必要性，激发他们的工作热情和积极性，提高他们的管理水平和绩效水平。
3.加强绩效评价的信息化建设。
建立绩效评价的信息化平台，实现预算数据和绩效数据的快速共享和查询，提高绩效评价的数据有效性和及时性，为单位的决策和管理提供有力的支持。
4.加强绩效评价的结果运用。
通过绩效评价的结果，及时总结和分析单位的得失和问题，为预算的编制和调整提供科学的依据和决策支持，为单位管理和改善提供有益的经验和借鉴。
政府部门财务管理的绩效评估
政府部门财务管理的绩效评估在现代社会中，政府部门扮演着至关重要的角色。
政府部门负责管理公共资源，为社会提供基本服务，并推动经济发展。
然而，政府部门不能仅仅依靠财政拨款，而是需要建立有效的财务管理体系，以确保公共资源的有效配置和使用。
为了衡量政府部门财务管理的绩效，绩效评估成为了一项必要的工作。
一、概述绩效评估是对政府部门财务管理工作进行全面、客观、科学评价的过程。
其目的在于确定政府部门的绩效表现，发现问题，并提供改进和发展的建议。
绩效评估的核心在于量化政府部门财务管理的效果，通过各项指标和标准来评价其绩效水平。
二、评估对象政府部门财务管理的绩效评估对象应包括以下方面：1. 财政收入管理：评估政府部门收入的筹集方式、流程和效率，确保资金的合理利用和合规管理。
2. 财政支出管理：评估政府部门支出的决策过程和执行效果，确保资金的合理分配和使用。
3. 负债和资产管理：评估政府部门债务和资产的管理情况，确保债务的可持续性和资产的有效利用。
4. 控制和风险管理：评估政府部门的内部控制制度和风险管理体系，确保财务管理工作的规范性和安全性。
5. 财务报告和信息传递：评估政府部门财务报告的准确性和及时性，以及信息传递的透明度和有效性。
三、评估指标政府部门财务管理的绩效评估需要建立一套科学、合理的指标体系。
以下是一些可能用到的评估指标：1. 预算执行率：评估政府部门财政预算的执行情况，反映预算管理的严密性和有效性。
2. 资金使用效率：评估政府部门对资金的使用效果，即单位投入所创造的产出价值。
3. 账务准确性：评估政府部门财务会计制度的准确性和规范性，反映财务信息的真实性和可靠性。
4. 债务偿还能力：评估政府部门债务的偿还能力和债务风险管理的水平。
5. 资产价值增长率：评估政府部门资产管理的效果，反映资产创造和维护的能力。
四、评估过程政府部门财务管理的绩效评估需要满足客观、科学的评估原则。
以下是一种可能的评估过程：1. 数据收集和整理：收集政府部门财务管理的相关数据，整理成可分析和比较的形式。
政府绩效评估
政府绩效评估:述评、探究及改进策略张岩鸿内容提要:我国的政府绩效评估实践在各地开展以来,都在不同程度上发挥了明确政府目的、规范政府行为、了解民众意见的现实作用。
但由于我国政府绩效评估的理论研究与实践探索的时间还不长,在政府绩效评估实践中还存在着诸如核心指标不稳定,忽视社会正义及生态文明,评估程序不规范、不透明等问题。
因此,改进我国政府的绩效评估,需要进一步明确政府职能,并对地方政府的“区域规划、公共财政、公共政策及政府自身建设”四项职能进行以“民生”为核心的个性化指标体系的构建,这应当成为我国当前各地各级政府绩效评估的实践探索重点。
关键词:政府;绩效评估;地方政府;结果导向一、我国政府绩效评估发展现状述评我国现代意义的政府绩效评估始于改革开放后。
按照有的学者的研究,其发展大概经历了三个阶段①。
第一阶段从20世纪80年代中期到90年代初期,政府绩效评估主要在“目标责任制”的旗帜下实施,且具有自愿性质;第二阶段从20世纪90年代初期到进入21世纪,在自上而下的系统推进模式下,目标责任制依然是政府绩效评估的主要载体,且经济增长成为各地方政府绩效评估的关注焦点。
当然,在学习借鉴国际经验的浪潮推动下,政府绩效评估的模式与方法各地呈现出百花齐放的态势;第三阶段始于21世纪,我国政府确立新的施政理念以来,在科学发展观指导下的服务型政府建设,迫切要求各地方政府积极探索适应中国特色社会主义市场经济和服务型政府要求的政府绩效评估模式与实现机制,目前该探索在全国各地正轰轰烈烈地进行着。
但是,由于起步较晚,无论是在理论研究方面,还是在实践探索领域,我国的政府绩效评估工作应该说都尚处于初级阶段。
(一)我国政府绩效评估理论研究状况关于政府绩效评估的理论研究状况,有的学者曾做过较为全面的归纳总结。
②本文将在其基础上,结合近两年发表的相关成果,对这一领域的研究状况进行简略概述。
总括起来,理论界对于政府绩效评估研究主要集中于以下几个领域:1.对国外政府绩效相关实践与理论研究成果的介绍。
政府预算项目支出绩效评价
政府预算项目支出绩效评价项目支出绩效评价根据设定的绩效目标，运用科学合理的绩效评价指标、评价标准和评价方法，对财政支出的经济性、效率性和效益性进行客观、公正的评价。
总体要求1强化预算执行和绩效管理，增强预算约束力推动预算绩效管理提质增效。
加强重点领域预算绩效管理，分类明确转移支付绩效管理重点，强化引导约束。
加强对政府和社会资本合作、政府购买服务等项目的全过程绩效管理。
加强国有资本资产使用绩效管理，提高使用效益。
总体要求2一般公共预算、政府性基金预算、国有资本经营预算项目应当进行绩效评价。
总体要求3涉及预算资金及相关管理活动，如政府投资基金、主权财富基金、政府和社会资本合作（PPP）、政府购买服务、政府债务项目应当进行绩效评价。
应用1将绩效评价结果与完善政策、调整预算安排有机衔接，对低效无效资金一律削减或取消，对沉淀资金一律按规定收回并统筹安排。
应用2加大绩效信息公开力度，推动绩效目标、绩效评价结果向社会公开。
应用3财政部门和预算部门应在绩效评价工作完成后，及时将评价结果反馈被评价部门（单位），并明确整改时限；被评价部门（单位）应当按要求向财政部门或主管部门报送整改落实情况。
应用4项目评价结果作为预算部门安排预算、完善政策和改进管理的重要依据。
应用5财政评价结果作为安排政府预算、完善政策和改进管理的重要依据。
原则上，对评价等级为优、良的，根据情况予以支持；对评价等级为中、差的，要完善政策、改进管理，根据情况核减预算。
对不进行整改或整改不到位的，根据情况相应调减预算或整改到位后再予安排。
（1）将评价结果作为下一年度预算的重要依据，评价结果较差的不再安排预算，如2015年收回4项使用绩效较差的专项资金35.86亿元；(2)将部分重点项目绩效评价结果专题呈报省政府，为实施经济社会发展重大决策提供绩效参考，将评价结果反馈主管部门，落实部门绩效管理责任；(3)将评价结果反馈人大、审计等有关部门，加大外部监督力度；(4)将评价报告向社会公开，并探索部门单位绩效自评报告公开，建立绩效责任约束；(5)逐步建立和完善绩效评价问责制度。
公共管理中的预算执行与绩效评价
公共管理中的预算执行与绩效评价公共管理是现代社会运转的关键之一，而预算执行与绩效评价则是公共管理中的重要环节。
公共财政预算的执行情况直接关系到政府对公共资源的分配、利用和效益的监督与评价，而绩效评价则是对公共管理行为及其结果的科学评价和监督。
本文将探讨公共管理中的预算执行与绩效评价，旨在加深对这一话题的理解。
公共财政预算执行是指政府根据制定的预算方案，经过预算调整、安排和控制，按照相关法律法规和程序执行预算，实现预算目标的过程。
预算执行涉及诸多环节，包括预算调整、预算安排、预算执行跟踪和监控等。
其中，预算调整是确保预算的适应性和灵活性的重要手段。
政府根据经济社会发展的需要，及时对预算进行调整，确保资源的合理配置和利用。
预算安排是预算执行的基础工作，通过对各项预算收支的安排和分配，实现预算目标的符合性和可行性。
在预算安排中，要充分考虑社会需求、经济发展、公共服务等方面的因素，科学合理地进行预算分配，以最大限度地实现资源利用的效益最大化。
随着信息技术的快速发展，预算执行跟踪和监控变得更加有效和精准。
政府可以通过建立信息化系统，实时掌握预算执行情况，及时调整预算安排，从而提高预算执行效率和执行质量。
同时，预算执行跟踪和监控也有助于发现和解决预算执行中的问题和困难，确保预算的执行依法依规。
绩效评价是对公共管理行为及其结果进行评判和监督的重要手段。
在公共管理中，绩效评价可以看作是对政府运行状况和效果的“体检”。
通过对政府行为和政策效果进行科学、客观、全面的评价，可以为政府提供改进和优化公共服务的重要依据。
绩效评价的核心在于确定评价指标和评价方法。
评价指标应具备科学性、客观性和可操作性，能够准确反映政府行为和政策的效果。
评价方法则需要根据具体评价对象和目标的不同，选择适合的评价方法，如定性评价、定量评价、多维评价等，以确保评价概念的准确性和评价结果的可靠性。
公共管理中的预算执行与绩效评价是相辅相成的。
预算执行提供了数据和信息供绩效评价使用，而绩效评价则为预算执行指明了发展方向和改进重点。
关于完善行政单位预算绩效评价结果应用机制的思考
关于完善行政单位预算绩效评价结果应用机制的思考自从2003年党的十六届三中全会上提出要“建立预算绩效评价体系”以来，我国开启了对预算绩效评价运作模式的探索。
预算绩效评价是通过将预算资金的使用结果与评价标准对比，继而对预算资金经济性、效率性、效益性进行评价的过程。
将预算绩效评价结果应用在预算资金管理、社会监督领域，是全面落实预算绩效管理的要求，有助于提高财政资金配置的效益，加快完善现代财政制度。
经历了将近20年的探索，预算绩效评价结果的应用问题引起了学界的关注。
童伟和宁小花（2018）[1]认为要建立包括绩效结果反馈制度、结果通报制度在内的评价结果应用机制，才能体现绩效评价的使用价值。
马海涛和孙欣（2021）[2]认为要尝试从建立包括财政部门和预算部门等多方在内的沟通机制、识别噪声机制等方面构建全过程的结果应用理论框架；而孙欣（2018）[3]认为将预算绩效评价结果与问责建立联系，才能增强预算部门和相关责任人员责任意识，继而提高资金使用效益；上海市青浦区财政局课题组等（2016）[4]则认为社会公众的监督至关重要，能监督促进政府行政效率。
尽管学者们的研究成果对预算绩效评价结果的应用提供了理论基础，但在把这些理论转化为实际操作时，依旧面临着应用难的困境。
本文将以行政单位预算绩效评价结果应用为研究对象，通过对绩效评价结果应用面临的问题以及其产生的原因进行分析，最后提出的针对性措施，为预算绩效评价结果应用工作提供参考，进而能加快建立起科学化、精细化、高效化的绩效评价管理体系。
一、预算绩效评价结果应用面临的主要问题（一）预算绩效评价结果难以与预算资金安排关联2020年出台的《项目支出绩效评价管理办法》要求把预算绩效评价结果作为安排预算的重要依据，对绩效评价等级优、良的，根据情况予以安排，对评价等级为中、差的，根据情况核减预算。
然而在实际工作中，把预算绩效评价结果作为来年预算安排基础不现实。
一方面，预算管理体制的复杂性，预算安排要考虑项目实施的必要性、产生的社会效益等因素。
政府部门绩效评估结果
政府部门绩效评估结果近年来，随着现代社会的进步和发展，政府部门绩效评估变得越来越重要。
政府部门绩效评估是对各级政府机构在履行职责、推动经济社会发展方面的表现进行定量、定性评价的一项重要工作。
通过绩效评估，可以客观地评估政府部门的业绩，为政府提供决策依据，促进政府部门的改革和提高工作效率。
一、政府部门绩效评估的背景与意义政府部门绩效评估是一种现代化的管理方法，具有重要的背景和意义。
首先，政府部门绩效评估有助于加强政府对自身工作的监督和管理。
通过绩效评估，政府可以及时掌握政府部门的工作情况，发现问题并及时进行纠正，提高工作效率。
其次，政府部门绩效评估有助于增加政府工作的透明度和公正性。
评估结果可以向公众进行公开，提高政府工作的透明度，使政府的工作更加合理、公正、有效。
再次，政府部门绩效评估有助于推动政府部门的改革。
通过绩效评估，可以发现政府机构存在的问题和短板，为改革提供依据和方向，推动政府工作的创新和改进。
最后，政府部门绩效评估有助于促进政府间的比较与竞争。
通过绩效评估，可以对各级政府机构进行排名和对比，激发政府机构间的竞争意识，推动政府工作的提高和创新。
二、政府部门绩效评估的方法与指标体系政府部门绩效评估需要建立科学的方法和完善的指标体系。
在方法上，可以采用定量评估和定性评估相结合的方式。
定量评估可以通过数据分析和统计进行，通过指标数据量化政府部门的工作表现；定性评估可以通过问卷调查、专家评审等方法进行，从实际工作中获取对政府部门工作的评价。
在指标体系上，政府部门绩效评估可以从不同维度进行评估，包括政府部门的工作效率、工作质量、公共服务水平等。
可以采用指标体系对政府各个部门的绩效进行评估，并结合实际情况制定具体的指标。
三、政府部门绩效评估的运行与效果展望政府部门绩效评估需要建立健全的评估机制和管理体系。
应当建立专门的绩效评估部门或机构，负责政府部门的绩效评估工作，配备评估人员和专家，确保评估工作的科学性和独立性。
绩效评价在预算管理中的运用
“ 外行 看不懂 ， 内行看 不清 ” ② 预算 编 制基 本上 采用基 。 数 法 进行 ， 部 门获得 预 算 经费 多少 ， 各 不是 取决 于事业 的发 展 ， 而是 取决 于原 来 的 基数 ， 数 的 大小对 于预算 基 经 费 的 多少 至关 重要 。 同时 “ 数法 ” 基 带有 明显 的包 干
３ 算 编制方 法 缺乏科 学性 。主要 反 映在 ： 政 府 ． 预 ① 收 支分类 不 能清 晰 反 映政 府职 能 活 动 。特别 是 预算 支 出科 目按经 费性 质 进行 分 类 ，把 各 项支 出 划分 为行 政 费、 事业 费 等 ， 政 府究 竟 办 了什 么 事在 科 目上 看 不 出 使 来 ， 多 的重点 工作 支 出 分散 在 各类 科 目中 ， 成 不 了 很 形 个 完 整 的概 念 ， 目不透 明 、 清 晰 ， 致 政 府预 算 科 不 导
和制 约 ， 成 支 出结 构 和规 模 不 合 理 、 复建 设 、 复 造 重 重 购置 ， 损失 浪 费严 重 ， 致使 有 限 的财 力不 能 切 实发挥 作 用 。因此 ， 如何 在政 府预算 管 理 中 ， 运用 绩效 评价 ， 高效 地 对 有 限的 资源进 行 合理 配 置 ，提 高财 政 资金 的使 用 效率 ， 是一 项重 要 的课 题 。
预 算管 理 中引入 绩效 评价 的必 要性 市场 经济 条件 下 ，政府 的重要 职 能就 是 要弥 补 市 场 缺 陷 ， 足社 会公 共需要 ， 求公 开 、 明。政 府预算 满 讲 透
一
、
必 须 反映公 共需 求 ， 强化 公共 监督 。虽然不 能 以盈利 为 最终 目的 ， 但也 不能 忽视 对经 济效 益 的追求 。公 共事业 规模 的扩 大 、 响力 的提 高 都是 以财政 资 金 为后 盾 ， 影 如 何 管好用 好 这些 资金 ， 其运 用 效 率进 行 评 价 ， 政 府 对 对 公共 管理 和服 务职 能 的加强具 有 积极 的意 义 。 预算 作 为一 种 系统 的管理 方 法 ，用 来分 配 政府 的 经 济资 源 ， 不仅 可 以监 控 战略 目标 的实施 进 度 ， 而且 更 有 利于 控制 政府 的支 出 。预算 在 本 质上 是着 眼于 资源
政府财政支出绩效评价的探究与分析
政府财政支出绩效评价的探究与分析作者：张庆利来源：《西部论丛》2019年第12期摘要：财政绩效评价是从一般意义上的评价发展而来的。
评价是目标管理的基本环节之一，它是指管理目标与运行（管理）结果之间的对比。
本文主要研究政府财政支出绩效评价。
关键词：政府财政支出绩效评价探究与分析1财政绩效评价的意义评价的目的有两个：一是指明事物的状态，即说明事物运动的现实状态是否偏离目标。
二是总结经验，为改善政府管理、纠正目标与实际的偏差提供依据。
因此，评价是管理的一个基本环节。
首先，政府绩效评价的核心是借助于投入产出分析方法，向政府和人民提供一个说得清的资金使用的效果。
我国是人民民主国家，憲法规定了人民享有广泛的民主权利。
我们知道，民主权利不仅是指人民对政府的重大的政治决策享有知情权，也包括人民享有对公共资金用于哪里，有无效果的知情权。
在过去，政府只向人民代表大会报告政府资金的分配，由于没有建立绩效评价制度，因而我们无法对公共资金效果作出回答。
随着我国的民主制度的深化，以及由传统的“管理型政府”向“服务型政府”转型，人民对政府监督的加强、纳税意识的加强，人民对政府资金的使用效果的知情权问题也已经提出来了，而政府和财政部门要回答这一问题，就必须开展政府绩效评价工作。
其次，它是我国公共财政建设的要求。
可以说，我国财政改革，从“基数法预算”到“财政绩效管理”，变化最大的是增加了绩效评价环节。
或者说，如果没有这一环节，那么财政绩效管理只能是华而不实的“花架子”。
同时，绩效评价运用量化指标来说明财政资金效果，可以从效率的观点分析存在的问题，帮助各政府部门改善管理、提高资金效果。
因而，它既是改进财政管理的需要，也是促进财政管理科学化、规范化的有效手段。
2财政绩效评价是摆脱财政困境的有效途径长期以来，我国财政管理存在的重大问题是“重分配，轻效果”，这是造成财政拨款与效果脱节，因而财政收入增长很快，但财政收支状况越来越困难的主要原因。
政府绩效预算及绩效评价体系
政府绩效预算及绩效评价体系关键词：绩效预算政府绩效评价体系指标体系财权划分摘要：绩效预算是市场经济条件下预算改革的方向，推行绩效预算在我国正处于理论准备和调研可行性阶段。
正确理解绩效预算的含义才能在绩效预算改革中少走弯路。
本文根据绩效预算的起因以及西方国家对绩效预算所作的相关定义，对绩效预算的确切含义做了探讨，并着重分析了政府绩效评价体系与绩效预算的关系。
本文根据科学发展观的执政观对政府绩效作出了解释。
正文：绩效预算是指由政府部门在明确需要履行的职能和需要消耗的资源的基础上确定绩效目标，编制绩效预算，并用量化的指标来衡量其在实施过程中取得的业绩和完成工作的情况。
绩效预算是20世纪50年代伴随着关注公共支出及其结果而出现的一个概念，其核心是通过制定公共支出的绩效目标，编制绩效预算，建立预算绩效评价体系，逐步实现对财政资金从注重资金投入向注重支出效果转变。
从90年代后期开始，我国分步设计、推行了一系列预算制度改革措施，内容包括部门预算、国库集中收付、预算外资金收支“两条线”等。
这些改革虽然未在各级政府同步推行，但对各级政府的资金管理理念和制度变革选择产生了指导作用。
国内外经验表明，预算制度改革是一个不断深化的过程，在中国尤其如此，现实已经表明如果我们就此止步，改革已取得的成果最后也就成为形式上的胜利。
党的十六届三中全会提出要对预算绩效进行评价，应该说具有划时代意义，实际上指明了预算制度改革的方向。
然而必须认识到，推行绩效预算是一项复杂的系统工程，涉及到财政基本理论、行政管理体制、经济管理体制等多方面因素。
从财政在政府体系中的地位来看，要分步建立绩效预算就应首先认清这一全新的预算模式与政府绩效评价体系之间的关系，本报告试就此问题进行较为系统、深入的研究。
一、绩效预算的起因和概念绩效预算自二十世纪四十年代提出以来，目前已经有50多个国家不同程度地实施了绩效预算。
从国际经验角度看，绩效预算的产生有特定背景条件，伴随着绩效预算的完善过程中，这种预算模式也形成了稳定的基本内容。
政府预算：第七章 政府预算绩效评价
第七章 绩效预算
预算支出绩效评价 政府预算绩效管理 绩效预算
预算绩效评价
预算绩效评价是以提高财政资金绩效为目 标，运用特定的指标，比照统一的标准， 对纳入绩效考评范围的财政支出项目的完 成进度和质量、资金使用情况等方面进行 考核，以提高财政资金的使用效率并保障 资金使用效果。是开展预算绩效管理改革 首先推进的一项改革。
20世纪70-80年代，只能在零基预算中依稀看到绩效预 算的影子。
20世纪90年代，《政府绩效与结果法案》和《国家绩 效评论》的出版，使绩效预算冲上了预算改革的前沿阵 地。美国联邦政府重新开始重视绩效预算，将绩效管理 与预算紧密结合起来。
项目预算
项目预算是20世纪60年代在美国发展起来 的预算管理模式，
项目预算不再按支出科目进行预算，而是 按方案进行预算。
项目预算制度是在绩效预算的基础上发展 起来的，它是依据国家确定的目标，着重 按项目和运用定量分析方法编制的预算。
1961年美国国 防部长麦克 纳马纳采 纳了经济 学家道·希奇和麦 克森的意见 ，并建议 在国 防部试行计划 项目预算。 据分析， 美国采取 这种根据经费 （投入）与 效果（产 出）的分 析来编制国防 预算，一年 可节省几 十亿美元。 因此约翰逊政 府于1965年 决定在政 府其他部 门也推行这种 预算制度
外在保障——健全严格公开的审计制度， 强化预算法律约束力
激励机制——建立政府问责制度，形成预 算公共责任基础
三、绩效预算的手段
1、信息管理手段——建设高效率信息综合系统 2、责任控制手段——签订绩效协议或绩效合同 3、过程监控手段——提交月度季度年度绩效报告 4、宏观调控手段——形成多年期预算框架 5、绩效审核手段——开展“产出评价”和“价格复
政府绩效评估与绩效预算(1)
2007年第2期双月刊总第161期中南财经政法大学学报JOURNA L OF ZHONG NAN UNIVERSITY OF ECONOMICS AND LAW№.2.2007Bim onthlySerial№.161政府绩效评估与绩效预算蔡红英(中南财经政法大学财政税务学院,湖北武汉430073)摘要:政府绩效评估既包括对政府职能的综合绩效评估,也包括对政府各部门履行职能的经济性、效率性、效益性和公平性进行的评估。
而与绩效预算高度相关联的是对政府各职能部门的绩效评估。
二者互为前提,互相促进。
本文在对我国实施绩效预算改革的难点和条件进行细致分析的基础上,提出我国的政府绩效评估和绩效预算改革应该本着“积极试点,分步实施,逐步推进”的原则,先选择部分部门和支出项目试点,尝试将绩效评估的结果与部门预算编制相结合,逐步建立与我国市场经济体制改革相适应的政府绩效评估和绩效预算制度。
关键词:政府绩效评估;绩效预算中图分类号:D630.1 文献标识码:A 文章编号:100325230(2007)022******* 一、政府绩效评估与绩效预算的产生和发展现代意义上的政府绩效评估始于20世纪50年代美国的绩效预算制度。
早在1949年,美国胡佛委员会就提出“项目预算”(program budgeting)和“绩效预算”(perfomance budgeting)概念,其特征是要在预算过程中描述政府组织运行情况,对政府部门的实际活动进行评估。
20世纪60年代后期,以弗雷德克里森(H.G.Fridericks on)为代表的“新公共行政学”认为,公共行政变革的终极目标是建立民主行政模型,强调公共行政的顾客导向,将公众需求作为政府公共部门存在和发展的前提,以及政府公共部门组织设计方案应遵循的目标。
20世纪70年代兴起的以普雷斯曼(Jeffrey L.Pressman)和韦达夫斯基(Aaron Wildavsky)为主要代表的公共行政主流学派,谋求政策科学、政策分析与公共行政相结合,使政策科学与政策分析的重点转向研究政策执行和公共项目。
政府预算绩效评价实务
政府预算绩效评价实务事前评估、预算绩效监控、项目支出绩效评价。
主要内容：O1事前评估事前绩效评估的对象主要与拟开展事前绩效评估的预算管理对象相关，按中央最新政策要求，最新出台的重大政策、重点项目都要纳入事前绩效评估的范畴。
在项目立项前，对其理想必要性、投入经济性、绩效目标合理性、实施方案可行性、筹资合规性进行客观评估，得出评估结论，并出具绩效评估报告。
地方主管部门对本地预算绩效评估都制度具体工作办法，要求评估的程序、重点和应用各有不同。
如昆明市规定中央预算、市本级预算、专项资金项目，需要安排财政资金的专项政策、项目及转移支付均要按要求开展事前绩效评估。
同时，对于市本级部门事前绩效评估的范围进一步明确为三种情况：其一，新增需要安排财政资金的专项支出，都要开展事前绩效评估；其二，年初预算申请或年中申请追加的财政资金规模在500万元以上（含500万元）的专项支出，都要开展事前绩效评估；其三，资金规模虽达不到500万元，具有以下情形之一的：(1)与本部门职责密切相关的专项支出；(2)民生保障、公共服务、生态保护、城市管理、城市建设、转型发展等社会关注度高，具有明显社会、经济或生态影响的专项支出；(3)市委、市政府确定的重点工作事项；(4)根据预算绩效管理工作需要确定的其他专项支出。
评估内容事前绩效评估的内容一般涉及立项必要性、投入经济性、绩效目标合理性、实施方案可行性、筹资合规性等。
1.立项必要性。
主要评估政策、项目立项依据是否充分；项目内容与当地政策、部门单位职能和规划是否相关；需求是否迫切，是否有可替代性，是否有确定的服务对象或受益对象；是否有明显的经济、社会、环境或可持续性效益。
2.投入经济性。
主要评估政策、项目预算是否与绩效目标相匹配，预算编制是否符合相关规定，编制依据是否充分，资金投入和使用过程中成本节约的预期水平和程度及资金使用、投入产出比是否合理。
3.绩效目标合理性。
主要评估项目政策是否有明确的绩效目标，绩效目标是否与部门的长期规划目标、年度工作目标相一致，项目政策产出和效果是否相关联，受益群体的定位是否准确，绩效目标与项目要解决的问题是否匹配、与现实需求是否匹配，是否具有一定的前瞻性和挑战性；绩效指标设置是否与项目高度相关，是否细化、量化。
政府预算绩效评价7章
四、绩效评价的范围和对象
（一）绩效评价的范围
生预算缴款、拨款关系的国家机关、 军队（含武警部队）、政党组织、事业单位和社会团 体等。《办法》第五条规定：绩效考评的范围，为纳 入中央部门预算管理的资金。
（二）绩效评价的对象
《办法》第八条规定：绩效评价可以以包括基本基 础和项目支出在内的部门预算支出为对象实施部门预 算绩效考评，也可以以项目支出为对象实施项目支出 预算绩效考评。
第二节 政府预算绩效评价的发展
一、1949年绩效预算的引进
1949年胡佛委员会提出项目预算或绩效预算的概念，其 关键特征是要在预算过程中描述每个政府组织运行的各种 活动，把总的支出分配到各种不同的活动上，并对政府部 门的实际活动进行测量。1951年美国政府通过预算账户和 叙述式计划与业绩报表将计划和活动清单纳入预算，其中 一些报表用于说明计划工作量和根据权责发生制计算出的 成本。 1954年菲律宾政府开始了绩效预算编制试验，在1956财 政年度內，12家政府部门采用了绩效预算模式，放弃了详 细的预算分项，支出按照计划和项目大类列入预算。
二、绩效预算与投入预算的区别
（一）从管人转向管事，更贴近市场经济的 要求 （二）从收支核算到成本核算，更符合价值规律的 要求 （三）绩效预算更好地调动了各部门的积极性 （四）以客观公正的绩效评估体系代替传统的业绩 考核，民主化理念体现得更为充分
三、推行绩效预算评价的意义
（一）实现从手段到目的的转变，实现公共预算的政策 目的
四、产出预算
自 20 世纪 80 年代中期以来，以新西兰和澳大利 亚等为代表的一批 OECD 国家以政府预算管理改 革为核心，进行了一系列被誉为“新公共管理” 的影响深远的改革，包括在预算管理中引入全新 的理念、权责发生制的政府会计、绩效导向的管 理，以及将传统的投入预算转向产出预算。
预算绩效评价体系在我国行政事业单位预算管理中的运用分析
预算绩效评价体系在我国行政事业单位预算管理中的运用分析一、预算绩效评价体系的基本概念和特点预算绩效评价体系是一种以绩效为导向的管理模式，它将预算编制与绩效评价相结合，旨在通过评价实际绩效情况，对预算安排和执行进行监督和调整，实现资源的最优配置和提高绩效。
预算绩效评价体系具有以下几个基本特点：1. 突出绩效导向。
预算绩效评价体系将绩效考核作为预算编制和执行的核心，以实现绩效为目标，对单位的预算执行情况进行客观评价，为单位的管理决策提供依据。
2. 着重结果导向。
预算绩效评价体系关注的是单位的实际绩效结果，而不是仅仅注重经费使用的过程。
它强调实现预算编制的预期绩效目标，确保单位的经费使用得到最大化的效益。
3. 管理弹性化。
预算绩效评价体系注重根据绩效情况对预算进行动态调整，使预算管理更加具有灵活性和针对性，满足单位在不同时期的管理需求。
1. 意识提升，运用增加。
随着我国行政管理体制改革的不断深化，行政事业单位对于预算绩效评价体系的认识和运用逐渐提升和增加。
越来越多的单位开始借鉴和运用预算绩效评价体系，通过绩效导向的管理方式来优化预算管理。
2. 运用不够深入。
尽管预算绩效评价体系的运用在我国行政事业单位中有所增加，但还存在运用不够深入的问题。
一些单位仍然习惯于传统的预算管理方式，对于绩效评价的重视程度不够，导致预算执行过程中出现资源配置不合理、绩效目标不明确等问题。
3. 运用效果待提升。
虽然部分行政事业单位开始运用预算绩效评价体系，但其运用效果仍待提升。
一些单位在实际运用中存在绩效指标制定不科学、数据收集和评价方法不规范、运用结果反馈不及时等问题，导致预算绩效评价的效果不尽如人意。
三、存在的问题及对策建议在我国行政事业单位预算管理中，预算绩效评价体系虽然有一定的运用，但也存在一些问题。
为了更好地发挥预算绩效评价体系的作用，有必要采取相应的对策：1. 加强宏观引导。
政府在预算绩效评价体系的运用中应加强宏观引导和监督，通过政策指导和规范制度的建立，推动行政事业单位更加积极地运用预算绩效评价体系。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
基于政府职能视角的政府预算绩效评价
作者：龙辰辰
来源：《今日财富》2017年第10期
政府预算绩效评价一直是社会和学术界较为关注的话题，早期我国进行了一系列政府预算改革，在中共十六届三中全会的会议中提出“建立预算绩效评价体系”；而后提出推行政府绩效管理和行政问责制度，十七届五中全会又提出了“完善政府绩效评估制度”，2011 年，国务院召开了第一次政府绩效管理工作部际联席会议，确定了以监察部为主的政府绩效管理和以财政部为主的预算绩效管理的两大体系；次年，财政部出台了《预算绩效管理工作规划》，各级地方政府也出台了相应办法，制定了详细的地方财政管理绩效综合评价方案和评价指标体系。
2015年初，新《预算法》生效，政府预算管理改革进入一个新时期。
为全面贯彻党的精神，落实《预算法》有关预算绩效管理的要求，深入推进全过程预算绩效管理，积极开展财政支出绩效评价工作。
2016年以来，财政部全面推进中央预算绩效管理，着重在于开展财政重点绩效评价工作，如重大民生政策和重点专项支出，向全国人大常委会报送绩效评价报告，推进绩效评价结果随同中央决算向社会公开并加强中央部门绩效自评，取得突破性进展。
下一步，财政部将进一步加快预算绩效改革步伐，大力推进全过程预算绩效管理，逐步建立“花钱必问效、无效必问责”的管理机制，不断提升政府公共服务的质量和水平，而政府预算绩效评价是关键所在。
当前政府预算绩效评价还面临诸多困难和问题：首先，一些地方政府或部门预算绩效管理意识淡薄，积极性不强，使得预算绩效评价的开展形式化；其次，预算绩效评价的相关法律法规不健全，预算绩效评价工作不能统一规范；再次，目前的政府预算绩效评价主要集中在对项目支出和部门整体支出，国家有关部门对其制定了相应的预算绩效评价共性指标框架进行指导，而对其他方面和整体层面的政府预算绩效评价难以进行评估；最后，仍未建立相应的预算绩效评价技术操作标准体系，对于预算绩效评价标准、指标和权重的设计过于主观或随意，目前国内学者主要采用在纵向上考察各个阶段的四阶段或五阶段系统模型，从目标、投人、过程、产出和结果的内容，涉及预算目标、预算拨款、预算运用、预算产出和预算效果；有学者还采用从横向上考虑的战略、政策、规划和财务四个维度构建的前评框架进行预算绩效评价。
本文着重在思考是否能构建体系从整体上评价政府预算绩效，目前尚未有学者进行探讨。
一、政府预算绩效评价与政府职能
（一）政府预算绩效评价
政府预算绩效评价的评价对象是预算支出，评价内容是预算支出的绩效，评价的主体包括政府内部评价和外部评价，即财政机构、预算机构、上级政府、第三方机构、公众等（徐建中等，2013）。
预算绩效管理在实施绩效评价过程中，较为常用的评价方法有层次分析法、平衡
记分卡、数据包络法、PART工具法等，还有公众评判法、因素分析法成本效益分析法、比较法等的具体单项方法，可以单个或多种方法同时进行。
政府预算绩效评价的内涵是：在一定时期内，收集政府预算效果、效率或质量的信息和相关数据，运用适当的预算绩效评价方法，采用科学的预算绩效评价指标体系，对政府预算管理过程中的投入、产出和成果三大方面所反映的绩效进行科学、公正及客观的综合评价，得出评价结论并指导实践。
我国学术界对绩效预算的研究起步较晚，但经过多年的探索和实践，取得了一定的成果。
学者们对政府预算绩效评价进行了重点关注，具体研究可以将其归纳为以下三个方面：关于预算绩效理论、关于科学合理的政府预算绩效评价体系的构建和关于对预算支出试点和各领域进行政府预算绩效评价研究。
（二）政府预算绩效评价与政府职能
政府预算绩效评价的研究是否能真实反映政府预算全过程的绩效情况，对预算进行有效管理，提高政府职能的履行，进而通过政府职能反向调节政府预算，一直是个备受关注的话题。
从理论上来说，一套科学度量绩效的指标体系能准确地度量出预算支出的实际效果。
虽然国内目前没有一套系统的政府预算绩效评价体系，但在政府颁布的大框架下根据实际情况灵活运用，政府预算绩效评价发挥了重要作用。
政府预算作为年度财政收支计划，明确了政府活动范围，是政府履行职能、公共支出的基本财力保障（Breton A，1996），政府的预算支出结构应该按照政府的职能来进行调整（威廉·配第，1862）。
我国政府预算绩效评价起步比较晚，还存在评价体系不成熟等问题，因此，开展政府预算绩效评价具有重要意义。
政府预算是国家按照政府职能进行分配和安排，而基于政府职能的视角来看政府预算绩效评价是可以进行关注和进一步深入探讨。
（三）基于政府职能视角的预算绩效评价的研究意义
国内对政府职能与政府预算绩效评价的研究较少，本文从政府职能的视角出发，将政府职能这一概念引入到政府预算绩效评价体系中，研究预算支出所体现所有政府职能履行的程度，丰富了政府预算绩效评价的研究。
从现实意义上，一方面，有利于提高财政资金使用绩效，优化预算支出结构。
基于政府职能视角进行政府预算绩效评价，有利于提高各职能下预算资金的使用效率，减少不符合政府职能或不应大幅度投入资金的领域，同时，通过反馈结果调整政府预算支出方向，有利于优化政府预算支出结构。
另一方面，有利于了解政府职能的履行，推动政府职能转变。
政府职能的变化一般最终会体现到政府预算中去，而对政府预算绩效评价可以反映政府职能的履行情况，政府预算体系要顺应政府职能的调整。
将政府职能引入政府预算绩效评价中进行考察，从评价结果中得到政府职能履行情况的反馈，将反馈结果结合国家发展方向进行分析，为政府下一年度预算支出分配提供借鉴，在这个过程中，有利于推动政府职能转变。
二、基于政府职能视角的预算绩效评价的基本思路
基于政府职能的视角来进行政府预算绩效评价，如何将政府职能融入到预算绩效评价中至关重要。
一般来说，政府预算绩效评价需要根据具体的评价对象，选择合适的评价方法，运用恰当的评价模型，建立科学的政府预算绩效评价指标体系来对政府预算进行评价。
有已有文献综述可知，政府预算绩效评价一般分为项目支出和部门整体预算绩效评价，国家相关部门分别颁布了《项目支出绩效评价共性指标体系框架》和《部门整体支出绩效评价共性指标体系框架》等进行指导，均从投入、过程、效果三方面设计了一系列的共性指标，再对各个指标赋予相应的权重，进行预算绩效评价。
该指标体系框架已较为广泛运用到社会中，根据自身情况设计并完善预算绩效评价指标，根据公众评判法等对其赋予权重，积极组织政府内部主体和外部主体相结合开展评价工作，并取得了一定的成就。
本文提出有别于传统的预算绩效评价的思路，从整体层面上进行政府预算绩效评价，探讨政府预算绩效的情况，分析政府职能的履行效果，建立一个评价-反馈-调整-再评价的机制，不断对下一年度政府预算进行调整和完善。
对于基于政府职能视角的预算绩效评价的基本思路，选择评价模型和评价方法至关重要，该研究的评价模型可选择DEA模型，即数据包络分析法来进行。
根据该方法的特点，评价对象为地方政府预算，评价内容为地方政府预算的绩效，建立31个省（自治区、直辖市）的决策单元，基于DEA构建“绩效产出 = 产出向量/投入向量”的预算绩效评价二维结构模型，可以解决多种投入与多种产出预算绩效评价的问题，不需要事先知道或给出各个投入要素和产出要素的权重值（梁传杰，2010）。
具体的思路如下：
对于投入指标，有三种方式可供选择：一是各政府职能下的预算支出；二是资本投入与劳动投入；三是人力、物力和财力投入。
对于三种方式中均涉及的预算支出，可通过将政府预算按照政府职能来划分。
政府职能是以国内对外公布的政府职能内容为主要依据，并结合基本国情和发展趋势来划分。
政府职能按内容划分为政治职能、经济职能、文化职能和社会职能，而国家倡导采用经济建设、政治建设、文化建设、社会建设和生态文明建设的“五位一体”的政策方向，重视生态环境保护等，即本文将政府职能划分为政治职能、文化职能、经济职能、社会职能和环境保护职能。
将地方政府预算支出按照国家发布的“政府收支分类科目”的支出性质将其归类于五大政府职能之中，具体归类内容如下所示：
对于产出指标的选取，较多文献参考中国综合发展指数报告并借助相关文献的研究获取相关指标，而后筛引入主成分分析法选出关键绩效指标，但存在投入-产出指标关系或路径不明确的问题，产出指标是否受投入指标的影响，因此，还需要为产出指标的选取进行深入研究和探讨。
由于本文涉及的政府职能较多，研究五大职能会显得繁杂，目前国内较为关注的社会职能、环境保护职能和经济职能的履行，可深入对单个职能的履行进行预算绩效评价研究。
三、结语
以上是对基于政府职能视角的政府预算绩效评价的初步思考，目前还存在科学的产出指标的选取要契合研究目的、投入-产出指标的路径等问题。
总之，解决DEA模型的指标选取决定
了是否能实现从整体层面对我国的政府预算绩效评价，未来将对基于政府职能视角的政府预算绩效评价进行深入分析和探讨。
（作者单位为广西大学）。