网络舆情与司法独立
新媒体时代舆论监督与司法独立平衡机制的构建
新媒体时代舆论监督与司法独立平衡机制的构建1. 引言1.1 新媒体时代背景在新媒体时代,信息传播的速度和规模前所未有地迅速和庞大。
随着互联网的普及和移动通信技术的发展,人们可以通过各种数字化平台获取和传播信息,形成了丰富多样的信息生态系统。
新媒体平台如微博、微信、抖音等已经成为人们获取资讯、表达观点、互动交流的主要渠道。
这种情况给舆论监督和司法独立带来了新的挑战和机遇。
随着新媒体的崛起,传统的舆论监督模式和司法独立机制也面临着巨大的变革和调整。
新媒体的便利传播特点使得舆论监督更加广泛和深入,但也容易带来信息碎片化和传播失实等问题,对司法独立构成挑战。
如何在新媒体时代建立健康有序的舆论监督和司法独立平衡机制成为当务之急。
1.2 舆论监督重要性在新媒体时代,舆论监督更加便捷和高效。
随着互联网的普及和社交媒体的发展,每个人都有可能成为舆论监督的力量。
通过网络平台,信息可以迅速传播,舆论可以迅速形成并引导。
新媒体时代下,舆论监督的作用和影响更加广泛和深远。
舆论监督在新媒体时代中扮演着重要的角色,对社会进步和政府治理起着至关重要的作用。
加强对舆论监督的认识和支持,将有助于构建一个更加公正、公平和透明的社会。
1.3 司法独立意义司法独立是现代法治社会的基本原则之一,它指的是司法机关在处理案件时独立于行政和立法机关的干涉和影响。
司法独立的核心意义在于保障公正、公平、公开的司法程序,确保每个人都能够在法律面前享有平等的权利。
司法独立意味着法官可以独立地审判案件,并且不受行政机关和其他利益集团的压力,确保司法裁决不受外部势力干预,维护法律的权威和尊严。
司法独立还是民主社会的基石,它确保了政府的权力受到制约,避免了滥用和腐败的发生。
建设一个独立、公正的司法体系至关重要,是确保法治和社会稳定的基础。
在新媒体时代,如何保障司法独立,防止外部势力对司法权的干扰和影响,需要我们不断探索和完善机制,以确保司法的公正性和独立性。
新媒体时代舆论监督与司法独立平衡机制的构建
新媒体时代舆论监督与司法独立平衡机制的构建新媒体时代的到来,给舆论监督与司法独立带来了新的挑战和机遇。
在这个信息爆炸的时代,传统的舆论监督与司法独立模式已经无法满足人们对公正与透明的需求,需要构建新的平衡机制来保障舆论监督与司法独立的有效运行。
在新媒体时代,舆论监督与司法独立的平衡机制需要更加注重信息的公开和透明。
新媒体的崛起让信息传播更加迅速和广泛,公众可以通过互联网获取大量的信息,这为舆论监督提供了更多的来源和证据。
政府和司法机关应该主动公开相关信息,及时回应公众关切,增加公众对司法机关的信任度,避免出现不公正的判决和舆论误导。
应建立舆论和司法信息的集中发布平台,方便公众获取相关信息,提高舆论监督和司法公正的效果。
在新媒体时代,政府和司法机关要加强对网络舆论的监管,防止虚假信息和恶意攻击对司法独立产生负面影响。
网络舆论的传播速度和影响力远远超过传统媒体,不少虚假信息和恶意攻击会对舆论监督和司法公正造成干扰。
政府和司法机关应加强对网络舆论的监管,建立信息核实机制,及时辟谣,打击网络谣言,维护舆论监督和司法公正的正常运行。
在新媒体时代,舆论监督与司法独立的平衡机制还需要更加注重对舆论监督者和司法工作者的保护。
新媒体时代舆论监督者和司法工作者的工作环境更加复杂和严峻,他们经常受到各种形式的压力和攻击。
政府应当加强对舆论监督者和司法工作者的保护,设立举报电话和网络平台,及时处理监督者和工作者遭受的威胁和暴力行为,使他们能够更加安心地履行职责,保障舆论监督和司法公正的顺利进行。
在新媒体时代,舆论监督与司法独立的平衡机制还需要更加注重舆论监督者和司法工作者的自律和职业道德建设。
新媒体的发展给舆论监督者和司法工作者提供了更多展示自我的机会,但同时也带来了滥用舆论监督权力和司法权力的风险。
舆论监督者和司法工作者要加强自身的职业道德建设,提高专业水平,做到公正、客观、真实地履行职责,树立良好的职业形象,为舆论监督和司法公正做出贡献。
网络舆论监督与司法审判独立的冲突权衡研究
网络舆论监督与司法审判独立的冲突权衡研究网络舆论监督与司法审判独立是两个关键的社会机制,它们在维护社会公正和法制建设方面发挥着不可替代的作用。
在实践中,这两个机制之间存在着一定的冲突和权衡问题。
本文旨在探讨网络舆论监督与司法审判独立之间的冲突权衡,并提出一些解决方案。
网络舆论监督的作用是通过集体的智慧和互联网的力量来监督社会机构的运行,防止权力滥用和腐败行为的发生。
网络舆论监督具有实时性和庞大的舆论力量,可以迅速揭发问题,引起社会关注,推动社会进步。
网络舆论监督也存在一些问题,比如存在谣言、恶意中伤和激进的言论等。
这些问题可能会对被监督对象的正常运行和声誉造成不良影响。
与此司法审判独立是法治社会的基本原则之一,即司法不受其他机构或个人的干扰和影响,独立行使审判权。
司法审判独立的目的是确保司法的公正和公正。
司法审判需要依据法律和证据来进行,不能被网络舆论的声音所左右。
如果网络舆论过于干预司法审判,可能会导致审判结果的不公正和司法独立的受损。
为了解决网络舆论监督与司法审判独立之间的冲突,必须进行一定的权衡。
应该加强网络舆论监督的规范和监管。
建立网络舆论监督的行业标准和道德规范,对网络舆论的内容、形式和方式进行规范,并加强对谣言、恶意中伤和激进言论的打击力度。
加强对网络舆论监督者的监管,防止其滥用权力和损害正常社会秩序。
要强化司法审判的透明度和公正性。
加强司法系统的改革,建立完善的司法程序和司法监督机制,确保司法的公正和公正。
加强对司法人员的培训和教育,提高其法律素质和职业道德,确保司法的独立和公正。
加强网络舆论监督与司法审判的对话与沟通。
网络舆论监督者和司法机关应该加强合作,共同推动社会进步和公正。
网络舆论监督者可以提供信息和线索,帮助司法机关查明事实和查处违法行为。
司法机关可以主动公开信息和解释判决结果,回应社会关切,增强公众对司法的信任和理解。
加强法治教育和舆论引导。
加强对公民的法律教育,引导公民正确理解和运用法律,增强法治观念和法律意识。
网络舆论监督与司法审判独立的冲突权衡研究
网络舆论监督与司法审判独立的冲突权衡研究网络舆论监督和司法审判独立是法治社会的两大支柱,它们在维护公平正义、促进社会进步方面发挥着重要作用。
在实践中,这两者之间往往会发生冲突,如何取得平衡成为了一个亟待解决的问题。
本文将就网络舆论监督与司法审判独立之间的冲突进行权衡研究,探讨二者之间的关系以及如何有效地协调平衡。
我们来看一下网络舆论监督与司法审判独立之间的关系。
网络舆论监督是指公众通过网络媒体对社会事务进行监督并进行合理表达意见的行为。
司法审判独立是指司法机关不受行政、立法机关以及其他社会力量的干涉,依法独立行使审判权。
在现代社会中,网络舆论监督和司法审判独立被看作是维护社会公平正义的两种不可或缺的手段。
网络舆论监督通过大众的力量,可以及时发现社会问题,对不公正的现象进行揭露和批评;而司法审判独立则是通过法庭来解决冲突纠纷,保障每个人的合法权益。
网络舆论监督和司法审判独立都是社会中对权力的监督和制约。
针对网络舆论监督与司法审判独立之间的冲突,我们需要进行权衡研究。
我们需要合理界定网络舆论监督和司法审判独立的边界。
网络舆论监督应该是在法律框架内进行的行为,不能侵犯他人的合法权益;司法审判独立则是在法律的指导下进行的独立判断,不能受到外部的干扰和施压。
我们需要建立起网络舆论监督与司法审判独立之间的协调机制。
在网络舆论监督的行为中,应该尊重司法审判的独立性,不能对正在审判的案件进行干预;而司法机关在行使审判权的过程中,也需要充分考虑社会舆论的意见,并通过透明公正的审判来获得公众的信任。
我们需要提高公众的法治意识,让他们在进行网络舆论监督的时候,能够理性表达意见,不轻易传播不实信息,避免对司法审判的干扰;同时也需要加强司法公正的宣传教育,让公众能够深入了解司法审判的程序和原则,从而提高对司法审判的信任感和公正感。
在总体上,我们需要在社会中形成一种合理的、理性的、制度化的网络舆论监督与司法审判独立的协调机制。
浅析新媒体时代的网络舆论对司法独立的影响
浅析新媒体时代的网络舆论对司法独立的影响新媒体时代的网络舆论对司法独立的影响随着信息技术的迅猛发展,新媒体在我们的日常生活中扮演着越来越重要的角色。
网络舆论作为新媒体的重要组成部分,对于司法独立产生了广泛而深远的影响。
本文将从舆论的传播速度、舆论对司法公正与公平的挑战和舆论对司法权威的冲击三个方面进行浅析。
一、舆论的传播速度新媒体时代的网络舆论具有极快的传播速度,信息即时传递给世界各地的无数用户。
不论是对某个案件的评论、指责,还是对司法判决的解读,网络舆论能够迅速形成,甚至很快发酵成舆论风暴。
这种传播速度的加快,使得公众对司法事件有了更多的了解和参与度。
然而,传播速度的快也带来了信息的片面和不准确。
网络上的舆论往往是主观偏见和个人立场的集中体现,缺乏专业背景和客观判断。
这样的情况下,一些司法事件的真实情况很难得到完整而客观的呈现,容易引发误解和传播虚假信息,对司法独立造成负面影响。
二、舆论对司法公正与公平的挑战网络舆论的兴起,给司法公正与公平提出了新的挑战。
公众对司法事件表达意见的渠道更为畅通,司法过程中的信息透明度也更高。
然而,网络舆论的不客观性和偏见,容易对司法公正产生负面影响。
例如,在一起备受关注的刑事案件中,被告人在网络上已经被舆论判定有罪,这种情况下,即便最终判决无罪,公众的观点和对被告人的看法可能仍然难以改变。
这种情况下,网络舆论对司法公正与公平的影响就显而易见了。
三、舆论对司法权威的冲击网络舆论的广泛传播和强大影响力,对司法权威构成了新的冲击。
传统的媒体平台主要由专业编辑控制,而新媒体的兴起使得任何人都有可能成为舆论的发起者和传播者。
这就意味着,司法判决不再只能通过官方渠道发布,公众也通过网络舆论来表达对判决的赞同或批评。
舆论的影响力增加也使得司法部门更加注重舆论的治理和引导。
司法机关为了稳定社会秩序和维护司法权威,不得不在新媒体时代加大对网络舆论的监管力度,进一步加强自身的公正和透明度。
浅析新媒体时代的网络舆论对司法独立的影响
(二)完善新立法,使舆论监督有法可依
“舆论”一词如今在法律上尚未作出具体明确的规定,而更多的是将宪法中的“言论 、出版等权利”引申为“舆论自由”之意,因此导致在司法实践中,“舆论自由”缺乏可操作性,网络舆论难以按照法律规范有序地进行,网络舆论因此也难以发挥其最大的作用,致使司法审判容易走向两个极端:要么司法审判缺乏“人情味”,要么司法审判被网络舆论过分干预,影响司法独立。因此我们要做的即将法治、民主、科学的立法原则贯穿立法全过程,从制度与程序上确保网络舆论的合法化、规范化、秩序化,让网络舆论走上合法的轨道,发挥网络舆论的最大价值,将法理与情理相融合,推进社会主义民主法治建设,最终实现公平正义。
五、如何协调网络舆论与司法独立的关系
(一)培养高素质法律人才,建立专门化法律职业制度
网络舆论监督与司法审判独立的冲突权衡研究
网络舆论监督与司法审判独立的冲突权衡研究网络舆论监督和司法审判独立是两个互相联系又存在矛盾的领域。
网络舆论监督是通过互联网等新媒体平台对社会事件和公共事务进行监督和批评,是公众发表意见、表达看法和对社会现象进行评判的一种形式。
而司法审判独立是指法院独立、自主地行使审判权和其他司法职能,不受行政机关、组织和个人的干涉。
在实际操作中,这两者之间的关系常常产生冲突,需要进行权衡。
一方面,网络舆论监督对司法审判独立构成一定的挑战。
在一些高度敏感的案件中,社会上的舆论压力往往会对司法进行干预,影响法官的独立判断。
网络上的不实言论和失实信息也可能给司法审判带来不良影响,一些当事人和群众会通过网络发布虚假信息,甚至进行网络攻击、诽谤,给司法审判带来不必要的干扰和负面影响。
针对网络舆论监督与司法审判独立的冲突,我们需要进行权衡和研究,寻求有效的解决之道。
需要建立健全的法律制度和规范,保障司法的独立和公正。
法律应当对网络舆论的滥用、诋毁他人和散布虚假信息等行为进行明确规定,并加强对违法行为的追责和惩处。
也需要建立健全的网络舆论道德规范,引导网络舆论监督向正确的方向发展,避免不实信息和恶意攻击对司法的干扰。
需要加强司法透明和公开,增加民众对司法的信任和理解。
通过加强司法公开和透明机制,让公众更多地了解司法的工作和裁判依据,降低对司法的不理性批评和干预。
也需要加强司法的沟通和交流,通过司法解释、案情通报等方式及时回应社会关切和舆论质疑,增加对司法裁判的理解和支持。
需要提升司法的专业性和能力,增强司法对网络舆论的应对能力。
司法工作者应当提升自身的专业水平,不受外界干扰,依法独立公正地履行职责。
也需要加强司法对网络舆论的监测和应对能力,及时发现和处理网络上的不实信息和攻击,维护司法的独立和尊严。
综合以上几点,网络舆论监督与司法审判独立的冲突权衡,需要建立健全的法律制度和规范,加强司法的透明公开和公众互动,提升司法的专业性和能力。
浅析新闻舆论监督与司法独立的对立和统一
浅析新闻舆论监督与司法独立的对立和统一新闻舆论监督和司法独立是保障国家法治建设的两个重要方面,两者之间既存在对立也存在统一。
在某些情况下,新闻舆论监督可以调动社会公众的力量,推动司法机关更加快速和公正的行使法律职责;而在另一方面,司法独立也必须得到尊重和保护,确保司法过程的公正性和客观性。
一、对立在某些情况下,新闻舆论监督与司法独立之间的关系并不和谐。
第一,新闻舆论监督可能会对司法公正性造成不利影响,限制了司法独立的行使。
例如,一些审判案件会受到媒体的滥用,通过不实报道、偏见和情感引导等方式,影响了公众对案件的正常理解和对司法的信任。
这种情况下,有可能会给法官造成舆论压力,导致审判结果出现偏向等问题,从而损害了司法独立的行使。
第二,司法独立可能会对新闻舆论监督带来挑战和冲击。
例如,一些新闻机构可能会过度报道一些敏感信息,影响了正常的司法程序,导致司法工作的不公正。
因此,在这种情况下,司法机关必须平衡新闻媒体的权利和自身的权利,合理地控制新闻报道的内容,以保证司法独立的行使。
二、统一尽管新闻舆论监督和司法独立之间存在一些对立关系,但同时也存在很多可以建立的共同点,这有助于两者之间的协同作用。
第一,新闻舆论监督可以推动司法机关更加积极、公正地行使职责。
例如,当新闻媒体披露某一类或事件的情况时,公众会感受到一定程度的震动,从而调动决策者更积极推动司法工作,及时查处刑事、行政或民事案件,并严惩违法者。
第二,司法独立可以帮助新闻媒体更好地行使新闻舆论监督的职责。
司法机关可以提供相关案件的信息、证据和法律条文等,并通过相关法律监督机构的支持,协助新闻媒体对案件进行深入、细致调查,并对不同方面进行全面、客观地报道。
三、案例● 对立案例:2018年,香港一名年轻人李泽钜因透露香港警方的机密信息,被香港特别行政区检察院以“泄露保密文件”和“串谋公职人员泄露保密文件”等罪名起诉。
案件审理期间,某些媒体过度报道该案,将李泽钜描绘成英雄人物,从而引爆不少网民的情感动哀,一定程度上对该案审理造成不利影响。
司法独立与舆论监督的关系
司法独立与舆论监督的关系否如何调解,如何审判。
司法独立,也要求法律赋予法官能够自主地进行司法活动,这也是法官独立审判的体现和价值。
民事领域不同于刑事和行政等领域,更加崇尚意思自治,可以更加灵活的适用程序,并不是拘泥不变的适用程序,如当事人提出适用简易程序,而法官可以根据案件的复杂程度决定是否适用,又比如当事人提出合并审理,而法官则根据案情决定是否有必要合并审理。
这些都不得受到舆论和外界集体或个人的干扰,须有法官独立做出决定。
只有法官能够独立自主的做出判决了,才能够真正意义上保证法官的意思自治,而不是受到舆论压力的摆布而做出的判决。
因此划清司法领域和社会舆论的合理界限,有利于司法独立的形成。
2.保证诉讼程序的正当性诉讼程序是国家通过制定诉讼法规则,在人们产生纠纷而诉诸法院时应当适用的诉讼程序,诉讼程序代表着国家意志,具有强制性,同时也是合理的合法的程序。
诉讼程序法理上讲是公平正义的,在实践中的适用也是强制性的,不得随意更改。
司法独立的价值体现在法官应当根据法律程序判决案件,而如今社会舆论的过于强势,已经侵犯了法官独立审判的权力和自,这种社会舆论的压力难免使法官无法做出合理合法的判决,这并不能实现国家制定诉讼法的初衷,即实现诉讼程序的正当性,任何团体或个人不得随意改变,而如今诉讼程序中掺杂了社会舆论的戏份,因此如今的诉讼程序并不能实现当初的正当性,不正当的诉讼程序做出的判决,难免有失公信力。
因此,唯有遵守法律程序的规定去实施司法行为,法官独立断案,司法程序的正当性才能得以实现。
3.通过形式正义实现实质正义形式正义,即法律程序上的正义,要实现实质正义的必经之路,则是必须保证程序正义。
只有依照公平正义的法律程序得到的法律判决结果,才可能是正义的法律判决。
法律程序上是要求法官独立做出判决,不受其他人和集体的干涉,但如今却加入了社会舆论的评定和判决,法官在做出判决时多多少少都要顾虑舆论的意见,这无异于两个法官相互商量在断案,这样的形式是从法理上讲是与形式正义背道而驰的。
浅析新媒体时代下舆论监督与司法审判独立
浅析新媒体时代下舆论监督与司法审判独立随着新媒体的迅速发展和普及,信息传播的渠道得到了极大的拓展,舆论场的格局也发生了巨大的变化。
在新媒体时代,舆论监督和司法审判独立成为了一个热点话题。
本文将从以下几个方面进行浅析:新媒体对舆论监督的影响、司法审判独立的现状以及如何在新媒体时代下实现舆论监督与司法审判独立。
新媒体对舆论监督的影响不可忽视。
新媒体的出现使得信息传播更加迅速、广泛,并且不受时空限制。
传统媒体的报道需要通过编辑和审查等环节,时间周期相对较长,但新媒体可以直接通过网络发布信息,实时性极强。
这种直播式的报道方式加速了信息的传播速度,使得社会事件迅速得到舆论关注。
在新媒体时代,个人也具备了发布信息的能力,社交媒体的兴起使得每个人都可以成为信息传播的主体。
这种去中心化的特点使得舆论监督的渠道更加多元化。
以微博为例,大家都可以发表自己的观点、报道事实,通过转发和评论来扩大影响力。
社会事件的真相可以迅速被揭示出来,舆论监督的力量进一步加强。
与此新媒体的特点也带来了一定的问题。
由于信息的快速传播和不受限制,虚假信息、谣言和恶意造谣等现象也大量涌现。
这给舆论监督带来了一定的干扰,使得公众难以正确判断信息的真实性。
由于新媒体平台的匿名性,一些人利用这一特点进行网络暴力、人肉搜索等行为,严重侵犯了他人的隐私权和名誉权。
司法审判独立是一个社会进步的标志,也是一个民主社会的基石。
司法审判的独立意味着法官在处理案件时不受外界的干扰和压力,能够凭借自身的独立判断来作出公正的判决。
这样可以保障每个公民的权益,维护社会的公平正义。
在新媒体时代下,司法审判独立面临着一些挑战。
新媒体的快速传播使得大量的案件得到了广泛的关注,公众舆论对案件的判决产生了一定的影响。
一些媒体和公众倾向于对案件进行大肆渲染和煽动,给法官带来了一定的压力。
这种舆论压力可能会影响到法官的独立判断,导致司法判决的公正性受到影响。
如何在新媒体时代下实现舆论监督与司法审判独立成为了一个重要课题。
浅析新媒体时代下舆论监督与司法审判独立
浅析新媒体时代下舆论监督与司法审判独立
新媒体时代和互联网的发展极大地改变了人们获取信息的方式和途径,使得舆论监督更加全面和广泛,同时也给司法审判独立带来了挑战。
本文将从以下几个方面展开浅析。
在新媒体时代下,舆论监督无处不在。
人们通过微信、微博、博客、论坛等多种途径发布和获取信息,通过点赞、评论、转发等方式进行交流和互动,形成了一个庞大的网络舆情生态系统。
这种现象不仅使得舆论更加多样化和民主化,也加强了对政府和社会组织的监督作用,对于打击腐败、推进依法治国、促进社会进步等方面具有重要意义。
然而,由于网络空间的匿名性和信息传播的快速性,也存在着部分虚假信息、造谣传谣和诋毁谩骂的现象。
这时候,舆论监督就需要明确法律法规和规章制度的底线,防止过度宣泄和泛滥,并保障个人和组织合法权益的受到保障。
同时,新媒体时代也给司法审判独立带来了新的挑战。
随着网络舆情的复杂化和影响力的扩大,一些案件和裁判结果经常受到网络舆论的外部干扰甚至是干预,这就要求司法工作者更加注重司法公正、严谨、独立的重要性,更具有法律素养和批判思维,从而保证司法审判的独立性和公正性,由法律规范和个性原则的约束和指引,确保裁判结果真正做到公正公平。
综上所述,在新媒体时代下,舆论监督和司法审判独立同步推进,需要在法律和制度规则的基础上,综合考虑网络舆情、公众关切和司法独立的因素,保障政府公信力、社会稳定和司法正义。
同时,也需要渐进式的确定相关政策,对网络舆情进行控制和评估,促进社会各界的共识和行动,维护社会公正公平的法治环境。
网络舆论监督与司法审判独立的冲突权衡研究
网络舆论监督与司法审判独立的冲突权衡研究随着互联网的普及和社交媒体的兴起,网络舆论监督也日益成为社会治理的重要方式之一。
在这种情况下,网络舆论监督和司法审判独立往往会发生冲突,如何在两者之间进行权衡,成为当前法治建设中的重要问题之一。
本文将从网络舆论监督和司法审判独立的概念、现状、冲突及权衡研究等方面进行探讨。
一、网络舆论监督和司法审判独立的概念网络舆论监督是指借助互联网媒体对社会、政府、机构和个人的行为进行监督和批评,通过信息传播、舆论引导等方式促使被监督对象改进工作、纠正错误、提高公信力。
司法审判独立是指司法机关依法独立行使审判权,不受行政机关、个人和团体的非法干涉,不受利益团体、社会团体和个人的非法干预,维护法律的尊严和公正。
网络舆论监督和司法审判独立在现实中也经常发生冲突。
一些案件在网络上引起公众关注后,网民们通过舆论压力对案件进行了热烈的讨论和评论,一些甚至是针对涉案人员的人肉搜索、辱骂和恐吓。
这种情况往往给司法审判带来了不小的压力,有的甚至需要法官和检察官接受公开的辱骂和丑化。
这对于司法的公正和独立是一个极大的挑战。
如何在网络舆论监督和司法审判独立之间进行平衡,成为了当前法治建设亟待解决的问题。
网络舆论监督和司法审判独立之间的冲突主要表现在以下几个方面:1. 网络舆论对案件的评价和批评可能影响司法审判的公正性和独立性。
一些重大案件在网络上引发了公众的关注和讨论,网民们往往根据自己的价值观和情感对案件进行各种评价和批评,这些评价和批评很可能会影响到法官和检察官的独立判断,甚至干扰司法审判的正常进行。
2. 网络舆论可能对案件当事人造成不良影响。
在网络上进行的人肉搜索、辱骂和恐吓等行为,可能对案件当事人产生心理压力和道德困扰,进而影响到审判的公正性和独立性。
网络上的不实言论也可能对案件当事人的名誉和形象造成损害,甚至导致社会的偏见和歧视。
3. 司法审判的不公正和不独立也可能引发网络舆论的质疑和不满。
浅析中国司法独立与舆论监督的和谐发展
浅析中国司法独立与舆论监督的和谐发展浅析中国司法独立与舆论监督的和谐发展近年来,舆论的影响日益扩大,甚至在某些方面影响了司法审判,同时中国正在进行的司法改革中司法独立又占有举足轻重的地位,所以研究司法独立与舆论监督的和谐发展具有理论价值和现实意义。
一、司法独立与舆论监督(一)司法独立《中华人民共和国宪法》第126条规定:“人民法院依照法律规定独立行使审判权,不受行政机关、社会团体和个人的干涉”,这从根本法上确立了司法机关独立行使司法权。
此外在我国《民事诉讼法》、《刑事诉讼法》、《行政本文由收集整理诉讼法》中都有类似的规定。
司法独立可以分为三个层次:第一层次是司法权独立即司法权独立于立法权、行政权,不受立法、行政的影响;第二个层次是法院独立即法院与非法院机构、其他法院之间相互独立;第三层是法官独立即法官依法独立行使职权,依据事实和法律规定对案件作出公正审判。
(二)舆论监督舆论监督,是指新闻媒体运用舆论的独特力量,帮助公众了解政府事务、社会事务并促使其沿着法制和社会生活公共准则的方向运作的一种社会行为的权利。
开题报告/html/lunwenzhidao/kaitibaogao/舆论监督实质是人民的监督,对于社会公平正义及人民大众知情权的实现有着重要的作用,是公民行使言论自由权的一种重要方式,舆论监督健康发展对于和谐社会的构建作用巨大。
二、司法独立与舆论监督的关系司法独立与舆论监督在现实中有着矛与盾的关系,出现了不少舆论影响审判的案例比如”彭宇案”、“药家鑫案”等。
“媒体审判”一词也频繁出现在了人们的视野里。
但我认为司法独立与舆论监督是可以协调的,关键在于我们如何平衡。
(一)司法独立与舆论监督存在冲突的原因1.两者对于案件真实性的要求不同新闻舆论对于案件事实的收集没有司法部门一样经过严格程序,媒体可以肆意报道那些未经证实的信息而法院则不允许这些信息作为证据判案。
网络舆论监督与司法审判独立的冲突权衡研究
网络舆论监督与司法审判独立的冲突权衡研究【摘要】本文研究网络舆论监督与司法审判独立之间的冲突与权衡。
首先探讨了司法审判独立的重要性,指出其对法治建设的重要作用。
然后分析了网络舆论监督在司法领域的作用,以及其可能对司法独立造成的影响。
接着介绍了权衡研究方法,并以案例分析展示了不同权衡策略的效果。
最后提出了关于司法改革的建议,探讨了未来研究方向。
通过本文的研究,我们可以更好地认识网络舆论监督与司法审判独立之间的关系,为维护司法公正与舆论监督提供更有效的指导和参考。
【关键词】网络舆论监督、司法审判独立、冲突权衡、研究背景、研究目的、研究意义、司法审判独立的重要性、网络舆论监督的作用、权衡研究方法、案例分析、司法改革建议、未来研究方向、结论总结。
1. 引言1.1 研究背景网络舆论监督与司法审判独立的冲突权衡研究,是一个备受关注的问题。
随着互联网的飞速发展,网络舆论监督在社会中的作用日益凸显,成为推动社会进步和监督司法公正的重要手段。
网络舆论监督与司法审判独立之间存在着一定的冲突,如何在保障司法审判独立的前提下,充分利用网络舆论监督的力量,成为当前亟需解决的问题。
1.2 研究目的研究目的是探讨网络舆论监督与司法审判独立之间的冲突,并通过权衡研究方法来寻找解决这一冲突的途径。
具体来说,本研究旨在通过分析司法审判独立的重要性和网络舆论监督的作用,深入探讨两者之间可能存在的矛盾和冲突。
通过案例分析,我们希望能够揭示在实际情况下,网络舆论监督如何影响司法审判的独立性,以及司法审判如何应对来自网络舆论的影响。
最终,我们的目的是提出针对当前状况的司法改革建议,为维护司法审判独立性和促进网络舆论监督的合理发展提供理论依据和实践指导。
通过本研究,我们希望为解决网络舆论监督与司法审判独立之间的冲突问题提供新的思路和方法,为构建更加公平公正的司法体系贡献力量。
1.3 研究意义网络舆论监督与司法审判独立是当前社会面临的一个重要议题,而权衡研究则是解决这一冲突的关键。
新媒体时代舆论监督与司法独立平衡机制的构建
新媒体时代舆论监督与司法独立平衡机制的构建新媒体的兴起给舆论监督带来了更大的挑战和机遇。
在新媒体时代,信息传播的速度和广度大大加快,社会舆论也更加复杂多元。
舆论监督与司法独立之间的平衡机制的构建显得尤为重要。
舆论监督应当充分发挥新媒体的特点和优势。
新媒体具有互动性强、传播速度快、覆盖范围广等特点,可以实时回应社会问题,并迅速引起公众关注。
政府部门应当主动倾听公众的声音,及时解决问题,及时回应社会关切。
媒体和公众也要主动参与舆论监督,通过发布报道、评论和监督报道等方式,推动问题的解决。
司法独立是保障舆论监督的重要前提。
司法独立是法治国家的基本原则之一,也是保护公众利益和社会公正的重要保障。
司法独立意味着司法机关在理论上和实际操作中与政府和其他行政机构保持独立,不受任何外部干涉和影响。
只有司法独立得到有效保障,舆论才能真正发挥监督作用,才能有效推动社会进步。
舆论监督与司法独立之间需要建立互动机制。
舆论监督是对司法行为的监督,而司法独立是实现司法公正的基础。
舆论监督有助于发现司法中的问题和不公正行为,并推动司法改进。
司法独立则应当倾听公众的声音,及时回应社会关切,加强对司法工作的整体监督和管理。
在实践中,可以通过组建独立的舆论监督机构,加强司法与媒体和公众的沟通交流,建立信息共享和管控机制,形成更加健康和有效的舆论监督与司法独立互动机制。
舆论监督与司法独立平衡机制的构建还需要强化法律保障。
在新媒体时代,涉及舆论监督和司法独立的争议和纠纷可能会更加复杂和敏感。
立法机构应当加强对相关法律法规的修订和完善,明确规定舆论监督和司法独立的权责边界,保障舆论监督的合法性和司法独立的公正性。
构建舆论监督与司法独立平衡机制是新媒体时代的必然要求。
只有充分发挥新媒体的优势,保障司法独立,建立有效的互动机制,强化法律保障,才能实现舆论监督和司法独立的有机结合,推动社会的进步和发展。
网络舆论与司法独立研究
网络舆论与司法独立研究
汪 卡峰 , 超 正 潘
( 江 财 经 学 院 法 学院 , 江 杭 州 3 o 1) 浙 浙 1o8
摘 要: 网络舆 论和 司法 独立 所 体 现 的价 值 都 是 一 个 国 家是 否是 一 个 民主 、 治的 国家 重要 标 准 。 我 国现 阶段 。 法 在 由于 没 有 对 网络
保, 免受其他两方面 的侵犯 , 汉密尔顿还进一步指出 , 从法院限制
网络舆论监督 的作用也是多方面的, 它有利于提高公 民参政 意识 。公 民参政是现代民主的体现, 是国家法律赋予公 民的一项 基本权利 。由于我国长期 以来受传统专 制政治文化 的影响, 人们
的“ 臣民” 意识 比较根深蒂固, 导致公民的主体意识和参 与意识薄
身 的特 性 。
的判决 , 才能真正做到 “ 事断于法”从而保护人民群众 的合法权 ,
利 。使法官摆脱各种不正当因素 的干扰 , 真正根据法律作 出公正 的裁判。而且 , 司法独 立也有其政治意义 。 汉密尔顿 曾经说过 , 司 法机关为分立 的三权中最弱 的一个 , 与其他二者不可 比拟。司法 部 门绝对无从成功地反对其他 两个部 门 ;故应要求使 它能 以 自
分重要。本 文将具体分析 网络舆论监督与司法独立 冲突矛盾, 试图寻求对两者合理 的安排 , 而确保真正实现言论 自由与司法公正。 从
关键词 : 网络 舆 论 ; 民 权利 ; 法独 立 公 司
中图分类号 : 1. D961
一
文献标识码: A
涉。
文章编 号:6 1 88 (00 0 — 0 2 0 17 — 0 92 1)5 0 9 — 3
网络舆论监督与司法审判独立的冲突权衡研究
网络舆论监督与司法审判独立的冲突权衡研究随着互联网的普及和发展,网络舆论监督已经成为了社会生活中不可或缺的一部分。
作为社会治理体系中的重要组成部分,司法审判独立也是维护社会正义和法治的重要基石。
在进行网络舆论监督的过程中,往往会产生与司法审判独立的冲突,这就需要对两者进行权衡研究,以找到平衡点,使得网络舆论监督和司法审判独立能够相互促进,达到最佳效果。
一、网络舆论监督的作用和意义互联网的普及和发展,为公众提供了一个广泛而便捷的信息获取平台,也使得人们可以通过网络对社会事务进行监督和评论,称之为网络舆论监督。
网络舆论监督的作用和意义主要体现在以下几个方面:网络舆论监督有助于保障公共利益。
通过网络舆论监督,公众可以随时随地参与到社会事务的讨论中,对政府行为和社会事件进行监督,保障公共利益的实现。
网络舆论监督有助于促进社会进步。
在网络上进行舆论监督,可以为社会问题的解决提供更多的思路和方案,促进社会进步和发展。
网络舆论监督有助于促进政府的透明和廉洁。
通过网络舆论监督,公众可以及时了解政府的工作情况和政策措施,监督政府行为,促使政府更加透明和廉洁。
二、司法审判独立的意义和作用司法审判独立是指司法机关独立行使审判权的原则,是保障公正司法的基本原则。
司法审判独立的意义和作用主要体现在以下几个方面:司法审判独立有助于保障公民的合法权益。
司法机关独立行使审判权,可以保障公民的合法权益不受侵犯,维护社会公平正义。
司法审判独立有助于政治稳定和社会和谐。
司法机关独立行使审判权,可以有效地维护法律权威,稳定社会秩序,促进社会和谐。
在实际运行中,网络舆论监督和司法审判独立往往会出现冲突。
具体表现为:网络舆论监督可能侵犯司法审判独立。
在一些案件审理过程中,公众的舆论压力可能会影响到法官的判断,使得司法审判受到外部因素的干扰,侵犯了司法审判独立的原则。
司法审判独立可能限制网络舆论监督。
一些司法机关可能会利用司法审判独立的名义,限制公众对案件的监督和评论,阻碍了网络舆论监督的开展。
浅析新媒体时代下舆论监督与司法审判独立
浅析新媒体时代下舆论监督与司法审判独立随着新媒体时代的到来,信息传播的速度和范围大大增加,舆论监督也变得更加重要。
司法审判的独立也是维护社会公平和正义的关键所在。
本文将从新媒体时代下舆论监督和司法审判独立的关系进行分析和探讨。
在新媒体时代,信息传播的速度极快,舆论的形成也更加迅速。
新媒体平台如社交媒体、微博、微信等成为了舆论表达和传播的重要渠道。
人们可以在这些平台上自由发表观点和意见,甚至可以快速掀起一场舆论风暴。
这种情况下,舆论对社会的影响力和监督作用也变得更加重要。
新媒体时代下舆论监督可以提供及时有效的信息。
由于新媒体平台的发达,人们可以更加方便地获取信息。
通过社交媒体等渠道,个人和组织可以实时发布信息和观点,从而促进了信息的流通和共享。
在一些具有舆论价值的事件中,舆论监督可以及时揭露真相,让公众了解事件的来龙去脉,从而避免了信息的歪曲和误导。
新媒体时代下舆论监督可以发现和曝光问题。
在传统媒体时代,舆论监督往往由主流媒体来主导,信息的筛选和传播较为有限。
而在新媒体时代,个人和组织可以通过社交媒体等平台自由表达观点和意见,从而能够更广泛地发现和曝光问题。
一些不正当的行为和不公正的事件可以通过舆论监督得到曝光,进而引起社会的广泛关注和讨论,从而推动问题的解决和改善。
新媒体时代下的舆论监督也存在一些问题。
由于信息传播的便捷性,一些不实信息和谣言很容易通过舆论监督的手段传播出去。
这不仅会误导公众,也可能对个人和组织造成不公正的损害。
由于信息传播的匿名性,一些恶意攻击和泄露隐私的行为也难以得到有效的监管和打击。
这些问题需要通过技术手段和法律手段来解决,以维护舆论监督的公正性和合法性。
与舆论监督相辅相成的是司法审判的独立。
司法审判的独立是司法公正和法治的基石,也是舆论监督的重要对象。
司法审判的独立保障了法官对案件的独立判断和正当的法律程序,维护了当事人的合法权益。
在新媒体时代下,司法审判的独立更加重要。
网络舆论监督与司法独立
****大学本科毕业论文题目:浅谈网络舆论监督与司法独立学号:学生姓名:院部:学院专业:法学年级:指导教师姓名及职称:浅谈网络舆论监督与司法独立内容摘要:如今,网络媒体的迅猛发展,其独一无二的传播方式,巨大的社会影响力,已经对我们的生活产生了强有力地冲击,在新世纪下的网络舆论以一种特殊的形势对司法领域进行监督,行使着法律所赋予的监督权。
在新的世纪网络舆论的监督在促进司法的公正、公开、正义、透明方向起到了不容忽视的作用。
在网络舆论监督做出巨大贡献的同时,也出现了不少问题。
由于我国尚未出台相关的新闻、网络法规,加之网络有很大的虚拟性,网络新闻发布者的自我道德修养不高,社会对网络舆论发布者缺少应有的监督机制,网络媒体在对司法领域进行监督的过程中,出现了“网络审判”干扰司法独立的现象,也损害了网络监督权的健康发展。
网络新闻这种新型的监督形势,使得我国没有一个好的适应期,也没有一个完善的处理体系。
相比之下,国外的一些发达国家,可能是网络普及化比较早,研究已从保护媒体监督权转变为保护司法独立与舆论监督,并且制定了相对完善的法律法规,对网络新闻进行了规范并取得了不错的效果。
本文在阐述中,引用了较早发生的“梁丽案”、“复旦大学投毒案”、“北京大学朱令铊中毒案”、“表哥”、“艳照门”等经典案例,对照司法机关所披露的案件相关的细节,引出了网络舆论涉嫌干涉司法独立的现象。
网络媒体已经渐渐的融入我们每一个人的生活当中,必须要对其进行规范化管理,才能会让网络更加公正、更加真实、更加文明。
本文内容分为三个方面,第一个方面对我国的司法独立的和网络舆论的自身特点、发展和现状的阐述,第二个方面主要介绍了网络舆论对司法独立产生的影响,包括积极作用和消极作用,并且的网络舆论和司法之间所产生的关系,问题出现后如何面对做出自己的观点,在第三个方面主要是想对现在的网络舆论监督与司法独立如何和谐发展提出一些设想和建议。
关键词:网络舆论媒体司法独立公开公正监督目录引言 (1)一、网络舆论监督和司法独立概述 (4)(一)网络舆论 (4)(二)我国网络的发展 (6)(三)我国司法独立 (7)二、网络舆论监督与司法独立的影响 (9)(一)网络舆论监督对司法的积极作用和消极作用 (9)(二)网络舆论监督产生负面影响的因素 (11)(三)网络舆论如何正当监督司法 (12)三、网络舆论监督与司法独立和谐发展 (13)(一)保障网络舆论监督的自由 (15)(二)加强对媒体监督规定 (15)(三)完善司法体系 (16)四、结语 (17)参考文献: (19)引言随着网络媒体的迅速发展,其独特传播方式,巨大的社会影响,不得不引起我们关注。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性,平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益,请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间:9:00-18:30)。
( 一)政 法机 关建立预 防和应 对网络舆 情危机的机 制 在新的历史时期 ,舆情信息工作的地位和作用越来越 重要 ,政法 机 关作 为我国管理政法工作的职能部门 ,担负着维护社会稳 定 、社会 治安 综合 治理等方面的职责 ,它对网络舆情信息的引导与控制对 于维护社 会 稳定至关重要。 首先 ,要及时发现相关 的舆 情信 息。要有能进 行宏 观分析 的能 力 , 要用敏锐的眼光去发现各种舆情 。其次 ,要全面的收集 资料 。不仅要 收 集各种媒体的报道 ,而且要对一些社交 网站 的等 的信息进 行收集并 且进 行整理。再次 ,动态跟踪 。对于 网络上发生 的舆情案件 ,要进行及 时的 跟踪与分析 。最后 ,解决舆情案件 。对 于分析后重大 的舆 情事件 ,政法 机关的相关人员要进行一定的解释与引导 。若发现是有人 恶意 的挑 起的 事件 ,根据事件 的严 重程 度 ,给予 相关 人员 行政 处罚 或是 承担 刑事 责 任。 ( 二 ) 加 强 对 媒 体 的 监 督 与 引导 媒体可 以及时 向民众传 播一 些信息 ,同时媒体 也反应 民众 的呼声 。
但是 ,这决不能影 响司法独立 ,因为司法必须 忠于法律本身 。在 民情与 法律产生 冲突的时候 ,媒体应 当引导 民众相信 法律 、尊重 司法 独立 、维
护法律权威 。而不是为 了 自己的私利 ,扩大、渲染 案件 。要加 强与媒体 的合作与交 流,加 强对媒 体的监督与指导 ,以便媒 体能够客 观公 正的对 案件进行报道 。 ( 三) 司法机 关建立专门案件 交流机 制 关 于刑 事案件网络舆情危机的发生 ,在很大的程度上是 由于司法 机 关 与网民的沟通的不到位 。笔者认为 ,一方面 ,对于 已经判 决民众仍 有 见 、感 情 的集 合 。 很 大异议 的案件 ,可 以在司法 机关 的 网页上建 立专 门的案 件讨论 的版 二 、 网络 舆 情 对 司 法 独 立 的 影 响 块。把这些网民热议的案 件 ,放到该 版块上 ,与网 民进 行意 见的交 流。 ( 一 ) 网络舆情对 司法独 立的积极 影响 网络舆情 在一定 的程度上 ,对 于司 法独立起 到一 定的监督 的作 用。 对于该版块的 回答可以请案件 的相应法官或是相关 的专家进行 。这样 可 司法独立 是刑 事审判的一项基本原则 ,但 司法实践 中很 多人依仗权 势或 以减少网 民与法官之间 的法律 问题 的差距 ,使其更好 的理解案件 事实与 金 钱干扰司法的独立 性 ,使 司法机 关 的工作 人员 在外 在 的压 力或诱 惑 证据要求 。这样 ,可 以减少 网民的非理性情绪 ,减轻 刑事案件 网络舆情 下, 做 出不符合法律 规定 的判 决 ,影 响 司法 独立 。随着 网络舆 情 的发 的危机 。另一方 面,对 于一些 刚发生 的案件 、正在 进行审判 的案件 ,若 关 于程序 问题 、可 以进 展 ,我国的法律处于 民众 的监督之下 ,其监督 的不仅是 正在进 行审判的 是 已经发展 到影 响法官独 立审 判的危 机的时候 , 案件 ,还包括很多 已经审结 的案件 , 纠正 了很 多的错 案 。网络 舆论在很 行解 释的问题 ,进 行相 应 的解 答 :但是 ,关 于一些 不正 常的社会 心理 , 不 能通过解 释来 消除的 ,比如说 “ 仇 富” 的这种社会心理 问题 ,引发的 大的程度上 ,促进 了司法独立 。 网 络舆 情 危 机 。 ( 二 )网络舆情对 司法独立的 消极影响 ( 四)加 强法律 与道德 建设 1 、网络舆情对法官思维 的影 响 民意体现的是社会成员的不 自觉的一种道德状态 。网络舆情危机 的 法官会运用 自己的专 业 的知识 审理 案件 ,然 而民众 在很 大 的程度 上 ,只是凭借他人提供 的信 息形 成 自己的观点 ,具有单方性 。一件有影 发展是法律与道德意识的薄弱的表现 ,法律与道德意识薄 弱是刑事法 律 响 的案件曝光 之后 ,网民的观点迅速形成舆情 。这时候 ,愤 怒的情绪 淹 舆情产生的一个很重要的 内在 因素 。在控制 网络舆情危机 以达到 司法 独 没 了理性 的思考 ,道德的判断代替 了法律 的思考 ,惩罚 的愿望往往 压倒 立的情况下 ,不仅要建立外在 的机制 ,而且要增强 网民的道德水 平。这 正 当程 序的要 求。出于网络舆论的压力 ,法官 的思维方 式会 受到舆 论的 样可以使社会心理更加健康 ,对刑事案件 的看法更 加公正 、理性 。加强 影 响 ,而不是只根据证据和法律进行审判 ,从而会使他 们的审判失 去独 法律的宣传与普及 ,使 网民的法律观念得意提升 ,这样 当 网上 出现一个 刑事案件时 ,会用法律 的角度 去分析 问题 ,会尊重 法官的判决 ,理解 司 立性 。 法公正 的真谛 。在法律建设 与道德 建设增 强的同时 ,网 民影 响司法的公 2 、网络舆情对司法程序 的影响 作 者单位 :河北经贸大学法学院) 司法公正不仅包括结果 的公正 而且包 括程序 的公 正。在很 大的程度 正 的问题 。就会得 到相 应的改善。( 上 ,网络舆论 只是关注结果 的公正 ,忽略程序 的公正 。在 中国 ,程序没 参 考 文献 : [ 1 ] 王来华 :《 舆 情研 究概 论 :理论 、方法与现 实热点 》 ,天津社 会 有 自己独立的地位和 内在 价值标 准 ,其地位 更次 与实体 的法律 规则。 科 学 出版 社 2 0 0 3年 版 ,第 3 2页 。 网络舆情危机加重 了我国的忽视程 序的现状。网民认为的结 果公正也并 2 ] 王建龙 :“ 把握社会舆情 ” ,栽 于 《 嘹望新 闻周 刊》2 0 0 2年第 2 O 不是法律意义上 的公正 ,只是 民众 的激 愤 的情绪 ,或者 是对 弱者 的同 [ 情 ,对 “ 富二代 ” 、“ 官 二代 ” 的仇视 的心 里。如杭 州 的胡斌 飙车 案 , 期。 f 3 ] 王来华 :《 舆情研 究概论 :理论 、方法和 现 实热 点》,天 津社 会 胡斌 闹市飙 车酿成 血案的行为引起网民极大公愤 ,在这里 主要是基 于对 科 学院 出版社 2 0 0 3 年版 ,第 1 7页。 弱者穷 大学 生的同情 ,对 “ 富二代” 的敌意。民众 认为的公正是对胡斌 r 4 ] 郭笑霞 :《 程序 的法理》 ,北京商务 印书馆 2 0 0 5年版 ,第一 页。 的重判 ,而且网上出现了很多的虚假的言论 ,法院不得不 出新 闻发 布用 [ 5 ] 陈力丹 :《 舆论 学一舆论 导向研 究》 , 中国广播 电台出版社 1 9 9 9 来澄 清这件 事 ,
网 络 舆 情 与 司 法 独 立
李珊珊
摘 要 :在 当今社会 ,网络舆情 危机 不断加深 ,已经影响到 了一些刑事案件的审判 的独立性。 网络 真情的发展 ,不仅 内在 的影响 法官 独立审判的思维 ,而且 外在 的影 响法官独立审判的判决结果。对 于司法独立的影响 ,可 以建立相应 的预 防和应对 网络舆情危机 的机制 ;加 强对媒体 的监督 与引导 ;司法机 关建立专 门案件交流机制 ;加强 民众的道德与 法律建设 ,以应 对网络舆情 对司法独立的影响。 关键词 :网络舆情 ;司法独立;交流机制 ;监督
网络舆情的界定 ( 一) 舆情含义界定 舆情 的概念经历 了不断发展 和拓展的过程 ,早期舆情文献 倾向于将 舆情界定为 民众 的社会政治态度 ,指在一定社会空间 内,围绕 中介性社 会事件发生 、发展 和变化 ,作 为主体的民众对作为客体 的社会 管理者及 其政治取 向产生 和持有 的社 会政治 态度 。 … 这一概 念影 响较大 后来 的学 者将舆情概念进行 了拓 展。王建龙先生认 为 ,舆情是社会有 机体运行 的 温度计和 晴雨表 , 是一 定时空 中民众精神 对现实 反映 的综 合表 现。 王 来华先生认 为 舆情 意 指 社会 有 机体 中的 民众 对 中介 性 事项 的政 治 态 度; [ 3 张克生先生从 民情 、民力 、民智 三方 面探讨舆 情 ,归结 为社会 有 机体 中的 “ 社情 民意 ” 。 笔者认 为 ,本文关于刑事审判的舆情就是指 :在一 定的范 围内 ,一 定 主体 围绕刑事 案件的发生和发展变化 ,对刑事案件产 生和持有 的一 种 个人 的态度 。具有很强 的主观随 意性 ,与相 关主体 的知识 、生活方 式 、 个人 的情 感有很大的关系 。舆情只是个人观点 的表达 ,可能对 国家的管 理 产生一定的影响 ,包括正面 的影响也包括负面 的影响。 ( 二) 网络舆 情的界定 网络舆情即 网民在虚拟 的空 间中对舆情 事件 的多种观点 的集合 。网 络舆情是 民众 以舆情案 件为核 心 ,通过 互联 网表达 自己的情感 、态度 、 意见 ,并通过互联 网传播所形成 的有 一定 影响力 的言论 。网络 舆情具有 广泛性 、及时性 、盲 目性和交互性 。关于刑事案件的网络舆情 就是 网民 在虚拟 的网络空 间内,对相关 的刑 事司法 案件的不同 的态 度 、观点 、意