声训发展及《说文》声训

声训发展及《说文》声训
作者：赵春凤王玲玲
来源：《中国校外教育·理论》2007年第10期
[摘要]本文阐述了声训从先秦时期产生，到两汉，再到唐宋、清的发展历程。

《说文解字》是我国第一部综合分析形音义的字典，对声训的发展产生了巨大影响，故本文对《说文》中的声训情况进行了简要分析。

[关键词]声训《说文解字》训诂条例
古人给字加训释，有三种训释方式：形训，义训，声训。

声训就是因声求义，即通过语音寻求语义。

概言之，就是从被释词的语音着手，利用语音和语义的关系，推求它的词义。

其主要原理是“声义同源”，即声音相同或相近的词，起义往往可以相同。

这是由语音与语义的关系问题决定的。

语言的声音和意义是同时产生的，但什么声音表示什么意义是由使用语言的社会人们约定俗成的。

我国古代哲学家荀卿早就指出：“名无固宜，约之以命，约定俗成谓之宜，异于约则谓之不宜。

”
声训起源很早，早在先秦时代就已经萌芽了。

当时的声训材料散见于诸子论著中，还未形成独立的训诂条例，只是利用音义关系来阐说某种政治主张、社会见解。

先秦著作中，出现声训最多也是最早的一部书是《周易》，如《易·说卦》：“乾，健也；坤，顺也；坎，陷也。

”
先秦著述中的声训初步形成了声训的基本条例与形式，即体现出以音同或音近之字为释的条例，同时也体现为“某(者)，某也”的基本形式。

后世的声训就条例与形式而言，都只是在先秦声训的基础上稍加发展。

但这些都还只是声训的滥觞，作者主观上并没有运用声训的自觉性。

尽管如此，先秦诸子的声训材料给后世的声训发展以很大启发，是声训发展的一个阶梯。

这种训释方法，至汉代发展成为一种训诂方法。

汉代是我国训诂学发展的第一个黄金时期。

声训于汉代开始盛行，是由当时的今文经学和古文经学两大学派的矛盾与斗争推动起来的。

由于今文经学解释经典牵强附会，脱离语言实际，招致古文经学的大力批判。

到东汉时期，古文经学大盛。

古文经学大师许慎著《说文解字》，对今文经学进行了全面的批判。

比《说文》晚了约一百年的《释名》，是我国第一部声训专著。

汉代声训至此定型。

声训由原来的“经文”内容变成了诠释经文的“注文”内容，并独立形成了专书，使声训之例最终成为训诂学的一种词义训解方式。

声训到了北宋，据沈括《梦溪笔谈》卷十四记载，王圣美提出“右文说”，他说：“古之字书皆从左文。

凡字，其类在左，其义在右，如木类，其左皆从木。

所谓右文者，如戋，小也。

水之小者曰浅，金之小者曰钱，歹而小者曰残，贝之小者曰贱。

”所谓“右文”，是只形声字的声符，认为形声字的声符不仅表音，还往往兼表意义。

“右文说”从形声字的声符推求字义，为声训开辟了一条新路但他以偏概全，局限于字形，又把形声字一概归入会意，未能圆满地达到因声求义的目的。

清代，由于古音研究的发展，以及对音义关系认识的加深，声训再度兴盛起来。

以段玉裁、王念孙等为代表的乾嘉学派提出了“声义同源”说、“声近义通”说等声训观点。

戴震在《转语·序》中说：“古声同纽之字，义多相近。

”王念孙在《广雅疏证·自序》中提出：“就古音以求古义，引申触类，不限形体。

”清人将古音研究运用于声训，取得了很多精确的训释。

声训这种方法在训诂学上十分重要，也取得了突出的成就。

运用音近义通的原理来探求音义关系、寻求语源，在方法上有其可取之处，也确实解决了许多千百年来未曾解决的疑难问题。

但是，这种方法并不适用于所有语言现象。

在具体运用声训这一方法时不能犯以偏概全的错误，否则，所得出的结论可能就会是主观臆断，不符合实际的语言情况。

这主要是由于，语音和语义的结合在很多时候也并没有必然的联系，而只是一些偶然的原因使它们结合在一起，具有任意性。

在语言现象中，并非所有的音近就必义通，因此在有些情况下就不能运用“因声求义”这种声训的方法来进行训话。

黄侃曾说：“同音者虽同义，而不可言凡。

淮南虱与瑟同音，周人谓王为璞，郑人谓鼠为璞，此同音而义不必同也。

物有同音而异语者，亦有同语而异音者。

”
许慎的《说文解字》是最早从语言学角度自觉运用声训以音释义的一部训诂著作。

王念孙在《说文解字注序》中指出：“《说文》之为书，以文字而兼声音训诂者也。

凡许氏形胜、读若，皆与古音相准。

或为古之正音，或为古之合音，方以类聚，物以群分，循而考之，各有条理。

不得其远近分合之故，则或执今音以疑古音，或执古之正音以疑古之合音，而声音之学晦矣。

”
山，《说文》：“山，宣也，宣气散，生万物。

有石而高，象形。

”山、宣上古音为元部叠韵，声则为山心准旁纽，二字古音相近，故“山，宣也”可视为声训。

“宣气散，生万物”是对“宣也”的具体解释。

“有石而高，象形”是对字形的分析。

从甲骨文字形看，山字均象三峰并立之形，确属象形字。

山字的内在涵义，是由声训“宣也”表达。

宣者宣泄之意，谓“山出云雨，所以宣地气”(《系传》)，滋生万物，而出财用。

此与《释名》：“山，产也，产生物也。

”同意。

这与我们的祖先对天文地理的认知特点亦有渊源关系，如汉代张衡《灵宪》曰：“地有山岳，以宣其气，精钟为星，星也者，体生于地，精成于天，列居错跱，各有所属。

”
《说文》作为我第一部综合分析形音义的字典，尽管声训字所占的比例不大，但它保留了许多珍贵的声训材料，保存了古音的历史面貌，对研究古代汉语音韵具有很大的科学价值。

且《说文》是一部形训兼声训之书，它对词义的训释始终贯穿着“以形音义互相推求”这一原则，自觉运用声训，给后来的《释名》等声训著作以启发，对后世的“右文说”和“声义同源”说，“声近义通”说的创立都产生了很大的影响。

同时，《说文》运用声训来推求词语的来源，如“婚，妇家也。

礼，娶妇以昏时，妇人阴也，故曰婚”。

(十二下女部)“黍，禾属而粘者也，以大署而种，故谓之黍”。

(七上黍部)这种推求语源的办法，启发人们从语源入手，以声为纽去系统地掌握汉语词汇，大大推动了汉语语源学的发展。

《说文》声训对后世产生了巨大的影响，但由于历史局限，其中也有一些牵强附会的说解。

如：“王，天下所归往也。

董仲舒曰：‘古之造文者，三画而连其中谓之王。

三者，天、地、人也，而参通之者王也。

’孔子曰：‘一贯三为王。

’”
《说文》的声训尚无系统的理论作指导，对声训的认识也还比较粗浅，但这并不能抹杀它的功绩。

它依然是我国声训发展长河中的一部重要的奠基之作。

参考文献：
[1]周大璞.《训诂学初稿》.武汉大学出版社，1987年7月第1版.
[2]陆宗达.《训诂简论》.北京出版社，2002年1月第1版.
[3]唐作藩.《音韵学教程》.北京大学出版社，1991年7月第2版.
[4]许慎.《说文解字》.中华书局，1963年12月第1版.
[5]黄侃述，黄焯编.《文字声韵训诂笔记》.上海古籍出版社，1983年版.
[6]黄承吉.《合按·字义起于右旁之声说》.
[7]黄侃.《文字学笔记》.
(作者单位：河北唐山市海港开发区学校；河北大学人文学院)。