审计行为异化监管—从西方到中国

审计行为异化监管—从西方到中国【摘要】由于上市公司存在会计舞弊从而产生对低质量审计的需求；同时会计师事务所在综合衡量收益本钱后产生必然的“盈余”供给。这两个方面的博弈，使得审计行为异化最终发生。本文从西方对审计行为异化监管进程来探讨我国如何实施监管的方法。

【关键词】审计行为；异化；监管

震惊全世界的911事件对全世界经济产生庞大的冲击，尔后各国的经济都陷入了不同程度的停滞乃至衰退。在这一背景下，市值800亿美元的安然公司在2001年12月2日向美国破产法院申请破产爱惜。尔后，安然公司持久而且系统性的财务舞弊行为开始浮出水面。其后，在2002年4月11日，美国的SEC对施乐公司提起诉讼，指控施乐于1997至2000年期间进行财务舞弊，虚增税前利润15亿美元。同年，美国第五大公司世界通信也曝出庞大的财务丑闻，致使股票价钱暴跌，最后也在2002年7月21日申请破产爱惜。除以上的事件，还有卡马特（Kmart），泰科（Tyco），奎斯特通信（Quest）和默克公司（Merck）等世界闻名公司因为财务问题而受到SEC的调查或起诉。（2004年11月14日，美国资本市场又曝出庞大的会计丑闻，闻名IT企业北电公司因涉嫌虚报收入正在同意调查。据目前初步的统计结果显示，北电公司仅2000年的销售额就多报了25亿美元。）

一、安然事件与政府监管

（一）安然事件缘故分析

号称制度最完善，监管最周密的美国资本市场，在短短一年内曝出了十几个财务舞弊案，密度之大和规模之巨让人震惊。这种现象引发了各方的试探和讨论。闻名的经济学家保罗·克鲁格曼就以为“安然公司的崩溃不只是一个公司的塌台问题，它是一个制度的瓦解。”安然的破产和随后许多公司的丑闻说明，美国资本市场制度的各个环节都显现了不同程度的问题。这些环节包括现代会计准那么，独立审计制度，证券和金融监管，现代公司治理制度和独立证券分析制度等。其中备受批评的确实是号称经济警察的独立审计师。舆论以为审计师没有能够起到把关的作用，有的乃至在事件中与上市公司治理层沆瀣一气，扮演了不但荣的角色。依照学者的分析，安然事件是七个方面的因素致使的。下面笔者就对方方面面作一介绍。

1.企业治理人员的薪酬鼓励方案致使治理人员偏向于进行会计舞弊。从上个世纪九十年代以来，股票期权已经成为美国上市公司主管人员的要紧报酬方式。据估量，美国企业高层领导人员在2001年同意的酬金有60％来自股票期权。另一份资料显示，在美国规模为100亿美元以上的大公司中，首席执行官的薪酬组成中有65％为长期鼓励，大体年薪只占17％。在1999年，美国薪酬最高的50位总裁的平均股票收益占总薪酬的比例高达％。由于股票期权愈来愈成为高层治理人员的要紧薪酬方式，这些治理人员自然会希望从这些期权中取得最大的收益。而期权的价值跟股票的价钱一样是关联在一路的。股票价钱

越高，治理人员通过执行期权取得的收益就越大。治理人员自然会用尽各类方式来提高上市公司的股票价钱。在竞争猛烈的市场中要通过改善经营治理来提高利润是比较艰巨的一件事。而通过会计舞弊来粉饰利润就相对简单的多。若是从执行期权中取得的利益足够大，就可能促使上市公司治理人员进行会计舞弊，并通过拉拢审计报告来达到自己的目的。

2.资本市场的盈利预测对上市公司治理人员的行为产生了庞大的扭曲作用。从上个世纪九十年代开始，华尔街的财务分析师就通过企业财务分析等手腕，对上市公司的季度和年度的每股税后利润进行估量。若是上司公司发布的每股税后利润达到这些预期，股票价钱就会上升。反之股票价钱就会大跌。2004年7月28日，UT斯达康发布第二季度财报：利润为4320万美元，合每股32美分，比此前华尔街分析师预测的33美分低了1美分。正是这微乎其微的1美分，使UT斯达康的股价在纳斯达克重重下挫了超过29%，市值刹时蒸发了近三分之一，达亿美元。华尔街这种顺我者昌，逆我者亡的盈利预测极大地左右着企业的股票价钱。而前面已经提到股票的市价极大地阻碍了公司领导人员的收入。为了达到这些盈利预测，公司的领导人员就可能铤而走险进行会计舞弊。

3.公认会计准那么注重规那么而忽略实质。美国的会计准那么制定是以规那么为基础的。这种准那么制定模式力图考虑到原那么适用的所有可能情形，并将这些情形下对原那么的运用具体化为可操作的规那么。由于有现成的技术标准，报表编制人员在提供财务报告的进

程中就可能机械套用准那么，而不是借助职业判定确信有关会计处置方式是不是如实反映了经济实质。审计人员在对报表的公平性、合法性发表意见时，要紧考虑的是其会计处置方式是不是与规那么一致，而忽略了方式与大体原那么之间是不是一致。

4.公司治理中的独立董事制度没有发挥应有的作用。依照美国证券交易委员会的要求，独立董事是指与公司没有重要关系的董事。独立董事制度确实是指通过在董事会中安排独立董事，让独立董事代表全部股东行使监督职责。由于独立董事与公司治理层没有重要的关系，从理论上说这些独立董事能够起到实质的监督作用，减少治理层舞弊的机遇。但在实际的操作中，独立董事一样都由公司的治理人员提名，从而使得独立董事的独立意义名存实亡。第二，独立董事一样是社会名人或其他公司的领导或总裁。这些人日理万机，很难有足够的时刻和精力履行独立董事的职责。另一方面，独立董事即便没有完成规定的工作，一样也不需要承担重大的责任。这更增加了独立董事卸责的可能性。

5.投资银行因承销业务的庞大利益阻碍了股票分析报告的独立性。作为证券市场独立机构的投资银行，在通过对上市公司的认真分析后，会发布独立的股票分析报告，向投资者推荐买入或卖出某一个公司的股票。由于具有专业背景，这些分析报告往往是投资者进行投资决策时很重要的资料。但是，由于投资银行还为上市公司提供咨询效劳或上市承销效劳，而这些效劳能够为这些投资银行带来上万万美元的利润。面对如此巨额的利润，投资银行极可能会向股票分析人员

施压，要求其发布对客户有利的分析报告。

6.会计师事务所为被审计企业提供大量的治理咨询效劳，阻碍了事务所的独立性。关于美国的事务所，单纯的会计、审计效劳业务收入在总收入中占的比重愈来愈小。据统计，原“五大”的总收入中，税务和治理咨询收入都接近总收入的三分之二。这极可能会阻碍事务所提供审计报告的独立性。第一，事务所既提供审计效劳又提供咨询效劳。这就意味着事务所一方面帮企业计划会计系统；另一方面又为该系统生成数据的靠得住性提供审计意见。这种行为很容易给人一种监守自盗的感觉。第二，随着治理咨询收入愈来愈大，事务所在审计进程中碰到问题时，极可能为了幸免得罪客户而向被审计单位妥协。以安然公司为例，安达信2000年取得的咨询收入达到2700万美元，而审计收入只为2500万美元。面对庞大的利益，注册会计师在执行审计业务时很难理直气壮。但是，注册会计师作为现代市场中介的制度安排，其存在的核心价值确实是独立性。任何阻碍注册会计师独立性的行为都应该取得幸免。而随着审计业务收入所占比例愈来愈大，这种现象必然会阻碍注册会计师在出具审计报告时的独立性。

7.关于会计舞弊和审计异化的法律威慑正在丧失。由于各类利益集体的游说和尽力，上市公司治理层进行会计舞弊的法律责任在慢慢的减低。以前Sunbeam Corporation和Waste Management Inc的高层治理人员通过会计讹诈牟取了上万万美元的利益，但他们当中没有人为此坐牢，有些乃至没有被刑事诉讼（黄明）。而通过审计行业的不断尽力，注册会计师事务所所承担的法律责任也不断的减少。这种法律