产品警示缺陷归责原则的法经济学分析
缺陷产品侵权争议的归责原则及证明责任探讨
缺陷产品侵权争议的归责原则及证明责任探讨缺陷产品侵权争议的归责原则及证明责任探讨随着消费者的日益重视自身权益，缺陷产品侵权争议越来越引起了各界的关注。
然而，在处理此类争议时，归责原则及证明责任却经常成为处理者犯难的问题。
本文将从归责原则和证明责任两个角度分别进行探讨，并结合相关案例进行分析。
一、归责原则缺陷产品侵权争议的归责原则有三种：谁使用谁负责、谁生产谁负责和消费者权益优先原则。
具体来说：（一）谁使用谁负责在此原则下，若是消费者自己使用产品时出现了问题，那么责任应由消费者自己承担。
但若是产品使用过程中存在缺陷导致了问题的出现，那么责任应由生产厂家或者销售者承担。
且此时，消费者不需要证明他对产品的正确使用与保养，只需要证明产品中存在缺陷即可。
这种情况在我国尚未明确立法，但在其他国家中，如美国、加拿大等地得到了广泛应用。
（二）谁生产谁负责在此原则下，生产者完全独立地承担产品的质量责任，但是对于部分缺陷产品侵权争议，进口商和销售者也会被纳入赔偿的范围内。
此原则是我国法律中应用较多的归责原则，传统的生产厂家质量责任规定（manufacturer’s liability）就是基于此原则来制定的。
（三）消费者权益优先原则在此原则下，生产者应当始终将消费者利益放在首位，并为此承担相应的赔偿责任。
但此原则要求消费者在使用产品时必须保证对方生命财产安全。
因此，在此原则下，双方都要承担相应的责任，生产方也应该遵循产品安全规定的要求，消费者则要根据所购买产品的特性和使用方法进行正确使用。
二、证明责任在缺陷产品侵权的争议中，认定缺陷产品的存在和缺陷产生的根本原因通常都需要由事实和证据来证明。
因此，当双方无法就缺陷产品侵权争议达成一致时，就需要依据不同的证明责任规则来确定责任方。
（一）消费者证明责任根据我国相关法律规定，消费者如果想要要求生产者承担赔偿责任，必须要证明以下事实：1.存在基于保护消费者利益的法律规定；2.购买了缺陷产品并遭受了财产损失或人身伤害；3.缺陷产品是由生产者制造或销售的；4.与使用该产品有关的缺陷是直接导致损害的原因。
谈产品责任的归责原则及责任承担
谈产品责任的归责原则及责任承担产品责任的归责原则及责任承担产品责任是指生产者或销售者在产品出现缺陷或造成损害时应承担的法律责任。
为了明确产品责任的归责原则及责任承担，各国都制定了相应的法律法规。
本文将详细介绍产品责任的归责原则以及相关的责任承担。
一、产品责任的归责原则1. 引进责任原则：根据引进责任原则，生产者或销售者在引进产品时应对产品的质量进行评估，并承担相应的责任。
如果产品存在缺陷或安全隐患，生产者或销售者应对此负有责任。
2. 制造责任原则：根据制造责任原则，生产者在产品制造过程中应确保产品的质量和安全性。
如果产品在制造过程中出现缺陷，生产者应对此负有责任。
3. 警示责任原则：根据警示责任原则，生产者或销售者应对产品的潜在危险提供警示信息，并告知用户如何正确使用产品以避免潜在危险。
如果产品缺乏必要的警示信息或提供的警示信息不准确，生产者或销售者应对此负有责任。
4. 信息责任原则：根据信息责任原则，生产者或销售者应向用户提供产品的相关信息，包括产品的性能、用途、安全注意事项等。
如果产品的信息不完整或不准确，生产者或销售者应对此负有责任。
二、责任承担1. 生产者责任：根据产品责任法，生产者是指制造商、组装商、加工商或其他生产者，他们将产品提供给市场。
生产者应对其生产的产品质量和安全性承担责任。
如果产品存在缺陷或安全隐患，生产者应承担相应的赔偿责任。
2. 销售者责任：销售者是指将产品提供给最终用户的商家或个人。
销售者在销售产品时应确保产品的质量和安全性，并提供必要的警示信息和产品信息。
如果销售者未履行上述责任，导致产品缺陷或造成损害，销售者应承担相应的赔偿责任。
3. 进口商责任：进口商是指将产品从其他国家引进并销售的商家或个人。
进口商在引进产品时应对产品的质量和安全性进行评估，并承担相应的责任。
如果进口商未履行上述责任，导致产品缺陷或造成损害，进口商应承担相应的赔偿责任。
4. 用户责任：用户在使用产品时应按照产品的使用说明和警示信息正确使用产品，避免不当使用导致的损害。
谈产品责任的归责原则及责任承担
谈产品责任的归责原则及责任承担产品责任的归责原则及责任承担一、引言产品责任是指生产者或销售者对其所生产或销售的产品所承担的法律责任。
在市场经济中，产品责任是保护消费者权益的重要法律制度之一。
本文将探讨产品责任的归责原则及责任承担，并分析其在实际应用中的相关问题。
二、产品责任的归责原则1.无过错责任原则无过错责任原则是指无论生产者或销售者是否存在过错，只要产品存在缺陷，就应承担责任。
这一原则强调的是产品质量的安全性和可靠性，保护消费者的合法权益。
无过错责任原则在大多数国家的法律中得到了广泛应用。
2.过错责任原则过错责任原则是指只有当生产者或销售者存在过错时，才需要承担责任。
过错责任原则注重的是生产者或销售者的过失行为，要求消费者证明其损害是由于生产者或销售者的过错所致。
过错责任原则在某些国家的法律中仍然存在，但在产品责任领域的适用范围有所限制。
3.严格责任原则严格责任原则是指无论生产者或销售者是否存在过错，只要产品存在缺陷，就应承担责任。
与无过错责任原则相似，但严格责任原则对产品缺陷的定义更为宽泛，包括设计缺陷、制造缺陷和警示缺陷等。
严格责任原则在一些国家的法律中得到了广泛应用。
三、责任承担的主体1.生产者生产者是指制造、加工、组装或包装产品的单位或个人。
根据不同的法律规定，生产者可以是原材料供应商、零部件制造商、组装商或产品品牌所有者等。
生产者应对其所生产的产品质量负责，并承担相应的法律责任。
2.销售者销售者是指销售产品的单位或个人。
销售者在产品流通环节中起到了重要的角色，其应当对所销售的产品进行质量检查，并提供必要的产品警示和说明。
销售者在产品质量问题上存在过错时，也应承担相应的责任。
3.消费者消费者是指购买和使用产品的个人或单位。
消费者享有合法权益，包括产品质量安全和信息透明等。
当消费者受到产品缺陷造成的损害时，可以依法向生产者或销售者主张权益，并要求其承担相应的责任。
四、责任承担的范围1.产品缺陷产品缺陷是指产品在设计、制造、组装或警示方面存在的问题，使产品无法达到正常使用的预期目的，或者存在危害用户安全的风险。
谈产品责任的归责原则及责任承担
谈产品责任的归责原则及责任承担产品责任的归责原则及责任承担产品责任是指生产者或销售者对其所提供的产品负有的法律义务和法律责任。
在现代社会中，产品责任扮演着重要的角色，保护消费者的权益，维护市场秩序。
产品责任的归责原则主要包括三个方面：缺陷产品责任原则、过错责任原则和无过错责任原则。
本文将详细解析这三个原则，并探讨产品责任的具体承担方式。
缺陷产品责任原则是指当产品存在缺陷，导致消费者受到损害时，生产者或销售者应承担相应的责任。
缺陷产品责任原则强调的是产品的安全性和合格性。
如果产品存在设计缺陷、制造缺陷或警示缺陷，导致消费者受到伤害，生产者或销售者应承担相应的法律责任。
例如，如果一款电子产品存在电池过热的设计缺陷，导致用户受伤，生产商应承担相应的责任。
过错责任原则是指当生产者或销售者在产品生产、销售过程中存在过错行为，导致消费者受到损害时，应承担相应的责任。
过错责任原则要求生产者或销售者在产品生产、销售过程中要尽到合理的注意义务，确保产品的安全性和合格性。
如果生产者或销售者存在违反法律规定、违背合同约定或疏忽等过错行为，导致消费者受到伤害，应承担相应的法律责任。
例如，如果一家食品厂商在生产过程中使用了过期原料，导致消费者食物中毒，该厂商应承担相应的责任。
无过错责任原则是指当产品存在缺陷，但生产者或销售者能够证明其已尽到合理的注意义务，且缺陷是由于产品的科学性、技术水平等无法避免的原因导致时，生产者或销售者可以免除或减轻责任。
无过错责任原则要求生产者或销售者在产品设计、制造、销售过程中要尽到合理的注意义务，并采取合理的安全措施。
如果生产者或销售者能够证明其已尽到合理的注意义务，但产品仍然存在缺陷，且该缺陷是由于产品的科学性、技术水平等无法避免的原因导致，生产者或销售者可以免除或减轻责任。
在实际生活中，产品责任的承担方式多种多样。
首先，生产者或销售者可以通过赔偿方式承担责任，包括支付医疗费用、赔偿精神损失等。
产品责任的法经济分析经济法论文
产品责任（product liability）是侵权法的一个部分。
随着工业技术和现代化的发展，现代民用产品，如家电、汽车、电脑等，渐渐成为人们日常生活中不可或缺的重要部分。
对这些产品的广泛需求，又使得它们在社会经济中的地位越来越重要。
纵观经济的发展，我们会发现，产品责任的认定，是随着经济发展各个阶段而变化的。
通常，在经济发展初期，为了鼓励新技术的发展，同时也是经济发展本身的需要，产品责任认定大多偏向“过失责任认定”（negligentliability），即在产品侵权案件的裁定中，除非证明产品设计存在过失，同时消费者自身在使用或操作产品过程中无过失，法院一般裁定产品生产者不承担侵权责任。
在这样的裁定中，由于法院将一个十分困难、十分昂贵的举证责任分配给力量薄弱的个体，无异于传递给产品生产者一个信息，那就是：在生产过程中，只需考虑市场供需关系，而不必考虑产品的社会外部性（externalities）成本。
这样裁定的结果，大大降低了新产品的开发成本，十分有利于经济的发展。
但会对社会总体福利产生不利影响。
在这里，产品的社会外部性成本的大小，在消费者权利认定范围中体现，即体现在社会福利（socialwelfare）的大小范围。
两者之间是一个矛盾的关系：产品造成的社会外部性成本大，消费者福利就小；反之，要求产品通过内部化减小社会外部性成本之后，消费者福利就大。
也许有人不同意这个观点，认为如果产品生产者不考虑消费者的利益，消费者自然就会慢慢抛弃他们的产品。
因此，即使法律在产品责任案件裁定中采用“产品过失责任认定”，生产者从市场出发，考虑自身的利益，也同样会考虑将产品生产的外部性成本降到最低。
这里，需要指出来的是，虽然说产品责任的“过失责任认定”无疑在告诉生产者忽略社会的外部性成本，但是我们应当将生产者对市场反馈因素的考虑本身，视为市场供需关系的一部分。
法律的经济分析，并不将个人权利作为一个考虑因素，而是纯粹考虑如何通过法律提高经济效率，纯粹考虑法律对经济的影响。
论我国产品责任归责原则的完善以《产品质量法》第41、42条为分析对象
论我国产品责任归责原则的完善以《产品质量法》第41、42条为分析对象一、本文概述在当前全球化的经济背景下，产品质量安全问题日益受到社会各界的广泛关注。
作为保障消费者权益和促进市场健康发展的重要法律依据，《产品质量法》在我国法律体系中占据着举足轻重的地位。
特别是第41条和第42条，作为产品责任归责原则的核心内容，对于明确生产者、销售者的责任范围和承担方式具有指导意义。
随着市场经济的快速发展和消费者权益保护意识的日益增强，现行的产品责任归责原则在实践中暴露出一些亟待解决的问题。
本文旨在深入分析《产品质量法》第42条的法律内涵，探讨其在实际运用中存在的问题，并提出相应的完善建议，以期为我国产品责任法律制度的进一步发展提供理论支持和实践指导。
本文将对《产品质量法》第42条进行详细解读，明确其在产品责任归责原则中的地位和作用。
通过对相关法律条文的梳理，本文将揭示当前产品责任归责原则的基本框架和主要内容。
本文将结合典型案例，分析现行法律在实际操作中遇到的挑战和不足，特别是在责任认定、损害赔偿等方面的具体问题。
本文将提出针对性的改进措施，包括但不限于完善责任认定标准、优化损害赔偿机制、强化监管力度等，以期构建更加公正、合理的产品责任归责体系。
通过对《产品质量法》第42条的深入研究，本文旨在为我国产品责任法律制度的完善提供有力的理论支撑，促进产品质量安全水平的提升，保障消费者的合法权益，进而推动我国市场经济的健康发展。
二、《产品质量法》第41条分析《中华人民共和国产品质量法》第四十一条是关于产品责任归责原则的核心条款之一，主要规定了生产者在产品存在缺陷并造成人身或他人财产损害时的责任承担问题。
根据该条款，生产者对产品缺陷造成的损害承担的是无过错责任原则。
这意味着，只要产品存在缺陷并造成了损害，生产者就应当承担赔偿责任，而不论其在生产过程中是否存在过错。
这种归责原则的设定，旨在加强对消费者权益的保护，并促使生产者更加注重产品质量和安全。
产品责任法中的警示缺陷研究
产品责任法中的警示缺陷研究xx年xx月xx日contents •警示缺陷概述•产品责任法与警示缺陷•警示缺陷研究的目的和意义•警示缺陷案例分析•警示缺陷的判定与衡量•应对警示缺陷的建议和策略目录01警示缺陷概述警示缺陷是指产品存在潜在风险或不合理风险，但生产者或销售者未能在产品包装、说明书、广告或其他适当方式中向消费者进行充分说明和警示，导致消费者在购买、使用过程中遭受伤害或财产损失。
警示缺陷是一种特殊类型的产品缺陷，其关键在于生产者或销售者未尽到合理的警示义务，使消费者无法了解产品潜在的风险和危害。
未提供必要警示信息生产者或销售者在产品包装、说明书、广告等中未提供必要的安全使用信息、注意事项或风险警告，导致消费者无法全面了解产品性能和安全要求。
误导性警示生产者或销售者故意隐瞒或误导消费者对产品风险的认知，使消费者在购买、使用过程中遭受伤害或财产损失。
不合理警示延迟生产者或销售者在产品上市后未能及时更新警示信息，导致消费者无法了解产品最新存在的风险和危害。
促进行业自律加强警示缺陷监管可以促使生产者更加重视产品质量和安全性，自觉履行警示义务，提高产品质量水平，促进行业良性发展。
保护消费者权益警示缺陷的存在意味着消费者在购买、使用产品过程中可能面临无法预知的风险和危害，通过法律手段弥补其损失有利于保护消费者的合法权益。
维护社会公平竞争通过打击误导性警示和不合理的警示延迟等行为，有助于防止不正当竞争行为和市场乱象，维护社会公平竞争秩序。
警示缺陷的重要性02产品责任法与警示缺陷产品责任法简介产品责任法关注的是产品对消费者人身财产安全的影响，而非产品本身的缺陷。
产品责任法的主要目的是保护消费者权益，并促进企业诚信经营。
产品责任法是一种规范产品生产、销售及售后等环节中各方权利和义务的法律。
警示缺陷与产品责任法的关系警示缺陷是指产品本身存在潜在风险或不合理之处，但未在产品标识或说明书中明确告知消费者。
警示缺陷是产品责任法中一个重要的法律问题，因为它涉及到消费者权益保护和企业责任的认定。
产品缺陷生产者和销售者的归责原则
产品缺陷生产者和销售者的归责原则在现代经济社会中，产品质量和安全问题引起了广泛关注。
产品缺陷不仅会导致消费者的损失，还可能对生产者和销售者造成法律责任。
因此，建立一套完善的产品缺陷生产者和销售者的归责原则显得尤为重要。
一、产品缺陷的定义产品缺陷是指产品在正常使用过程中存在的安全隐患或质量问题。
这些问题可能在设计、生产、运输、储存、销售、使用等环节中产生。
产品缺陷不仅包括物理缺陷，还包括设计缺陷、信息缺陷等。
二、生产者的归责原则生产者是指制造、加工、组装、包装、标记产品的企业或个人。
在产品出现缺陷的情况下，生产者应承担以下责任：1.产品责任：生产者应对其生产的产品质量和安全负责。
当产品出现缺陷导致消费者受到损失时，生产者应承担相应的赔偿责任。
2.信息责任：生产者应向消费者提供准确、完整、及时的产品信息，包括产品的性质、用途、使用方法、注意事项等。
当产品信息存在虚假、误导等问题时，生产者应承担相应的责任。
3.监管责任：生产者应建立健全的质量管理体系，加强对生产过程的监管，确保产品符合国家标准和行业规范。
当生产者未能履行监管责任导致产品缺陷时，应承担相应的责任。
三、销售者的归责原则销售者是指在商品流通环节中参与销售、供应、配送、安装、维修等活动的企业或个人。
在产品出现缺陷的情况下，销售者应承担以下责任：1.产品责任：销售者应向消费者提供符合质量标准和安全要求的产品，并承担相应的保修、维修、退换等责任。
当销售的产品存在缺陷时，销售者应承担相应的赔偿责任。
2.信息责任：销售者应向消费者提供准确、完整、及时的产品信息，包括产品的性质、用途、使用方法、注意事项等。
当销售者未能提供准确的产品信息导致消费者受到损失时，应承担相应的责任。
3.监管责任：销售者应加强对供应商和生产者的监管，确保所销售的产品符合国家标准和行业规范。
当销售者未能履行监管责任导致产品缺陷时，应承担相应的责任。
四、产品缺陷的赔偿责任当产品出现缺陷导致消费者受到损失时，生产者和销售者应承担相应的赔偿责任。
谈产品责任的归责原则及责任承担
谈产品责任的归责原则及责任承担产品责任的归责原则及责任承担产品责任是指生产者或销售者因其所提供的产品存在缺陷或不安全而应对受害人承担的法律责任。
在现代社会中，产品责任已经成为保护消费者权益的重要法律制度之一。
为了明确产品责任的归责原则以及责任的承担方式，各国普遍采用了三个主要原则：缺陷原则、过错原则和严格责任原则。
1. 缺陷原则缺陷原则是指当产品存在缺陷时，生产者或销售者应对受害人承担责任。
产品缺陷可以分为三类：设计缺陷、制造缺陷和警示缺陷。
设计缺陷是指产品在设计阶段存在的缺陷，导致产品在正常使用情况下存在安全隐患。
制造缺陷是指产品在制造过程中存在的缺陷，导致产品无法满足设计要求或存在安全隐患。
警示缺陷是指产品在使用过程中存在的缺陷，导致用户无法获得足够的警示或使用指导，从而造成安全风险。
根据缺陷原则，当产品存在缺陷时，生产者或销售者应对受害人承担责任。
受害人可以是产品的最终用户、其他消费者或第三方。
责任的承担方式包括赔偿损失、修复或替换缺陷产品、发出警告或撤回缺陷产品等。
2. 过错原则过错原则是指当生产者或销售者在产品生产或销售过程中存在过错行为，导致产品缺陷或不安全时，应对受害人承担责任。
过错行为可以包括疏忽、违反法律法规、违反产品标准等。
根据过错原则，受害人需要证明生产者或销售者存在过错行为，并证明该过错行为导致了产品缺陷或不安全，从而造成了损失。
生产者或销售者可以通过证明自己没有过错或采取了合理的预防措施来辩解。
3. 严格责任原则严格责任原则是指当产品存在缺陷或不安全时，无需证明生产者或销售者存在过错行为，仅需证明产品存在缺陷或不安全，并证明该缺陷或不安全导致了损失。
根据严格责任原则，生产者或销售者应对受害人承担责任，无论其是否存在过错行为。
这种原则主要适用于对于消费者来说，证明生产者或销售者的过错行为往往是困难的，因此通过严格责任原则可以更好地保护消费者权益。
在实际应用中，各国法律体系对产品责任的归责原则及责任承担方式存在差异。
产品缺陷责任的归责原则
产品缺陷责任的归责原则一、引言在现代社会中，各种各样的产品满足了人们生活和工作的需求。
然而，由于各种原因，有时候产品可能存在缺陷，给消费者带来了不便甚至危险。
在这种情况下，对于产品缺陷责任的归责原则变得尤为重要。
本文将探讨产品缺陷责任的归责原则，并分析其在实践中的应用。
二、产品缺陷责任的基本原则产品缺陷责任的归责原则是指在产品出现缺陷导致消费者损失的情况下，归责的基本原则和依据。
根据国际惯例和法律法规，产品缺陷责任的归责原则主要包括以下几个方面：1.谁造成了产品缺陷：首先需要明确缺陷是由哪个环节造成的，比如设计、制造、销售等。
这可以帮助判断缺陷责任的主体。
2.产品缺陷的定义：产品缺陷通常指的是产品的设计、制造、包装或者标签存在缺陷，导致产品在正常使用情况下无法达到合理预期的安全性或功效。
3.缺陷产品的损害程度：归责原则还需要考虑到缺陷产品对消费者造成的损害程度，包括财产损失、人身伤害或者其他不可预见的损失。
4.损害原因的证明：要求消费者提供可信的证据证明产品缺陷是导致损害的原因。
三、产品缺陷责任的归责原则在实践中的应用1.严格责任原则：一些国家和地区采用了严格责任原则，即只要产品存在缺陷，无须证明缺陷责任方的过失，就可以追究缺陷责任。
这种原则可以加速消费者维权的进程，但也可能会对生产者造成不必要的经济压力。
2.过失责任原则：在一些国家和地区，产品缺陷责任的归责原则采用了过失责任原则，即消费者需要证明缺陷责任方存在过失行为才能追究其责任。
这种原则更注重生产者的过错，但对消费者的维权可能存在一定的困难。
3.合理使用原则：部分国家和地区采用了合理使用原则，即当消费者未按照产品说明书或者警告标签的要求使用产品导致损害时，将减轻产品责任方的责任。
这种原则旨在强调消费者的自我保护意识和责任意识。
4.连带责任原则：在一些法律体系中，消费者有权要求所有相关责任方共同承担产品缺陷责任。
这种原则可以提高消费者的维权效率，并且迫使所有相关方在产品生命周期中都尽职尽责。
产品缺陷生产者和销售者的归责原则
产品缺陷生产者和销售者的归责原则一、前言产品缺陷是指产品在设计、生产、销售或使用过程中出现的质量问题，包括设计缺陷、生产缺陷和警示缺陷等。
产品缺陷可能会对消费者造成人身伤害或财产损失，因此，生产者和销售者应该承担相应的归责。
二、产品缺陷的分类1.设计缺陷：指产品设计上存在的问题，使得产品无法达到预期的安全性能。
例如，汽车制动系统设计不合理，导致制动失灵。
2.生产缺陷：指在生产过程中出现的问题，导致产品无法达到预期的安全性能。
例如，药品生产过程中发生污染，导致药品存在毒副作用。
3.警示缺陷：指在产品标识或说明书上未充分告知消费者有关风险信息。
例如，在电器说明书上未明确告知消费者如何正确使用电器。
三、生产者和销售者的归责原则1. 生产者的归责原则（1）严格责任原则：根据严格责任原则，如果一个人从事危险活动并造成了他人损害，则该人必须承担相应的法律责任。
对于生产者而言，他们从事的是危险活动，因此应该承担相应的法律责任。
（2）过失责任原则：根据过失责任原则，如果一个人由于疏忽或不当行为造成了他人损害，则该人必须承担相应的法律责任。
对于生产者而言，如果他们在设计、生产或销售产品时存在疏忽或不当行为，导致产品存在缺陷并对消费者造成损害，则他们应该承担相应的法律责任。
（3）合理预见原则：根据合理预见原则，生产者应该预见到其产品可能会对消费者造成损害，并采取必要措施来防止这种损害发生。
如果生产者未能采取必要措施来防止损害发生，则他们应该承担相应的法律责任。
2. 销售者的归责原则（1）严格责任原则：根据严格责任原则，销售者也应该承担相应的法律责任。
如果销售者在销售产品时知道产品存在缺陷，并未告知消费者或未采取必要措施来防止损害发生，则他们应该承担相应的法律责任。
（2）过失责任原则：根据过失责任原则，如果销售者在销售产品时存在疏忽或不当行为，导致产品存在缺陷并对消费者造成损害，则他们应该承担相应的法律责任。
（3）合理预见原则：根据合理预见原则，销售者也应该预见到其销售的产品可能会对消费者造成损害，并采取必要措施来防止这种损害发生。
论述产品缺陷责任的归责原则
论述产品缺陷责任的归责原则随着社会的不断发展，消费者对于产品的质量和安全性的要求也越来越高。
然而，由于生产过程和管理的不完善，产品缺陷的发生时有所见。
针对产品缺陷，国家制定了许多法律法规来规范和保护消费者的权益。
产品缺陷的责任归属原则也是其中之一。
本文将探讨产品缺陷责任的归责原则及其应用。
一、归责原则的分类1.严格责任原则严格责任原则是指在产品出售时，生产厂家应承担全部责任，无论是否有过错，只要出现了产品质量问题，就应该为此承担责任。
这个原则主要适用于危险性比较大的产品，比如电器、化工产品、医疗器械等。
这种原则的优点是能强制生产厂家开发出更加安全的产品，提升产品的质量。
2.过失责任原则过失责任原则是指在产品出售时，生产厂家只有在存在过错的情况下才需要承担责任。
过错包括设计不当、生产工艺不合理和质量检验不严等。
这种原则主要适用于非危险性产品，比如日用品、服装等。
这种原则的优点是减轻了生产厂家的负担，鼓励他们采用更加严谨的生产管理方式。
二、归责原则的适用范围1.产品存在质量问题如果购买的产品存在质量问题，生产厂家应该承担相应的责任。
在责任的划分上，应该根据不同的抱怨过程进行判断，包括产品的生产过程、质量检验过程以及销售过程。
2.产品存在设计问题如果产品存在设计问题，导致使用过程中出现安全隐患或无法达到正常的使用效果，生产厂家也要承担一定的责任。
在此情况下，消费者可以要求生产厂家进行维修或更换，或通过法律途径进行索赔。
三、归责原则的操作步骤1.收集证据在寻求合理的赔偿时，首先要收集有关产品缺陷的证据。
一般来说，可以在产品使用过程中留下照片、视频、保留收据等。
2.处理缺陷问题如果出现缺陷问题，需要立即停止使用该产品，并与销售厂家或生产厂家联系，处理产品缺陷问题。
3.寻求合理赔偿如果遭受了经济损失，需要向销售厂家或生产厂家要求相应的赔偿。
在处理赔偿问题时，可以通过协商、调解或法律途径解决。
总之，产品缺陷的责任归属原则是为了保护消费者的合法权益和促进产品质量的提高。
谈产品责任的归责原则及责任承担
谈产品责任的归责原则及责任承担产品责任的归责原则及责任承担产品责任是指生产者或者销售者在向消费者提供产品时，应承担的与产品质量、安全性相关的法律义务。
在产品责任的归责原则中，主要包括三个方面：产品缺陷责任、产品警示责任和产品召回责任。
本文将详细介绍这三种责任，并探讨相关的责任承担问题。
一、产品缺陷责任产品缺陷责任是指生产者或者销售者因产品存在缺陷而对消费者承担的法律责任。
产品缺陷可以分为三类：设计缺陷、创造缺陷和警示缺陷。
设计缺陷是指产品设计上的缺陷，使产品在正常使用情况下存在危（wei）险；创造缺陷是指产品在生产过程中存在的缺陷，使产品无法达到设计要求；警示缺陷是指产品在正常使用情况下，缺乏必要的警示或者说明，导致消费者无法正确使用产品或者无法预见潜在的危（wei）险。
根据产品缺陷责任的归责原则，生产者和销售者都可能承担责任。
生产者是指创造商、组装商、加工商或者以自己的名称或者商标销售产品的人；销售者是指将产品提供给消费者的商家、经销商或者其他销售渠道。
如果产品存在缺陷，消费者可以向生产者或者销售者主张权益，并要求赔偿损失。
二、产品警示责任产品警示责任是指生产者或者销售者对产品潜在危（wei）险提供必要警示或者说明的法律责任。
生产者或者销售者应根据产品的性质和使用方式，向消费者提供明确、准确的警示或者说明，以保障消费者的安全。
警示或者说明应包括产品的使用方法、注意事项、潜在危（wei）险以及可能导致的后果等信息。
根据产品警示责任的归责原则，生产者和销售者都有责任提供必要的警示或者说明。
生产者应在产品设计和创造过程中，考虑产品的安全性，并提供相应的警示或者说明；销售者在销售产品时，应向消费者提供产品的警示或者说明，并确保消费者能够理解和遵守。
三、产品召回责任产品召回责任是指生产者或者销售者在发现产品存在缺陷或者潜在危（wei）险时，主动采取措施召回产品，以保护消费者的权益和安全。
如果产品存在严重的缺陷或者危（wei）险，可能导致消费者受伤或者财产损失，生产者或者销售者应及时通知消费者，并采取适当的措施，如修理、更换或者退款等，以消除潜在的风险。
我国产品责任归责原则的缺陷
我国产品责任归责原则的缺陷我国产品责任归责原则（以下简称“产品责任原则”）旨在保护消费者权益，鼓励企业对产品质量进行有效控制和监管。
然而，该原则存在一些缺陷，限制了其在实践中的有效性和适用性。
本文将就产品责任原则的缺陷进行探讨。
首先，产品责任原则存在着法律适用的难题。
尽管我国已建立了一系列法律法规对产品质量进行规范，但产品责任原则的具体适用范围和标准并未明确规定。
这导致了在实践中难以确定产品责任的界定和适用标准，给法庭审判和消费者维权带来了一定的不确定性。
其次，产品责任原则在实践中对于一些特定领域的产品难以具体应用。
以医疗器械为例，由于其本身具有一定的风险性和特殊性，针对其产品责任的界定和适用标准需要更加细化和科学化。
然而，现有的产品责任原则难以针对医疗器械等特殊领域的产品给出明确的指导。
此外，产品责任原则在行政执法方面也存在一些问题。
虽然我国已建立了产品质量监督体系，但在实践中，行政执法机构在对产品质量问题的处理中往往侧重行政处罚，而对消费者维权和赔偿难以给予充分保障。
这不仅限制了产品责任原则的发挥，也不利于加强对产品质量的监管。
此外，一些企业对产品责任原则的认识不足，对于自身产品的质量控制和监管不够重视。
这导致了在实践中产品责任原则的效力受到限制，给消费者带来了潜在的风险和损害。
为解决以上问题，可以考虑以下改进措施。
首先，加强对产品责任原则的法律解释和适用范围的明确规定，确保其在实践中的具体应用与法律规定的一致。
其次，针对特定领域的产品，建立相应的法律制度，明确其产品责任的界定和适用标准。
第三，加强对产品质量监管的力度，提高行政执法部门对产品质量问题的处理效率和公正性。
最后，通过加强对企业的宣传和教育，提高企业对产品责任原则的认识和自觉性。
综上所述，产品责任原则在我国的适用中存在多种缺陷，限制了其在保护消费者权益和强化产品质量监管方面的作用。
改进产品责任原则的具体适用范围、法律制度和行政执法等方面的问题，将有助于提高产品责任原则的实效性和适用性。
产品警示缺陷归责原则的法经济学分析
产品警示缺陷归责原则的法经济学分析
高雅;李军;宋新龙
【期刊名称】《山东行政学院学报》
【年(卷),期】2010(000)002
【摘要】通过产品警示缺陷概念及其特征的分析可以看出警示缺陷事故的双方性质.在此基础上,运用边际分析方法得出基于效率目标的警示缺陷认定标准即"合理的可替代警示"标准,运用均衡分析方法来考察警示缺陷的严格责任原则和过错责任原则各自的激励效果,通过对两种归责原则的激励效果进行比较的基础上找出最有效率的警示缺陷归责原则.至此,一个关于警示缺陷归责原则的统一完整的法经济学解释框架便构建而成.
【总页数】6页(P79-84)
【作者】高雅;李军;宋新龙
【作者单位】澳门科技大学,澳门510070;山东建筑大学,济南250101;济南历下区检察院,济南250101
【正文语种】中文
【中图分类】D90
【相关文献】
1.售后警示义务--严格责任抑或过失责任?--试论美国《第三次侵权法重述:产品责任法》第10条的归责原则 [J], 陈承堂
2.产品责任归责原则的法经济学分析 [J], 李军;冯志军
3.产品责任归责原则的法经济学分析 [J], 冯志军
4.产品责任归责原则的法经济学分析 [J], 冯志军
5.浅析产品设计缺陷和警示缺陷的归责原则 [J], 冯志军
因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。
产品缺陷及法律责任分析
产品缺陷及法律责任分析【摘要】产品责任法是现代工业社会中一项重要的法律制度。
产品责任立法由社会经济条件决定。
由于各国经济技术水平和法律传统的差异,在具体制度及适用条件上有别。
我国的产品责任立法基本反映了国情,也合乎世界潮流。
然而,所存在不足之处,影响了其功能的发挥。
本文探讨了产品缺陷及其法律责任。
【关键词】产品缺陷；法律制度；法律责任1.产品缺陷责任的构成要件狭义的产品责任，即指产品缺陷所导致的损害赔偿，其性质为侵权责任。
产品缺陷责任是指产品制造者、销售者或者提供有缺陷产品导致他人遭受财产、人身损害后所应承担的民事法律后果。
产品制造者、销售者或者提供有缺陷产品给他人造成损害的事实发生以后，只有在一定的条件下才应承担责任，这些条件就是产品缺陷责任的构成要件。
产品缺陷责任的构成要件是对各种因产品缺陷造成他人损害而应承担责任所应具备条件的高度概括。
合理的责任构成要件的确定与运用，不仅使归责具有明确的尺度和可行的办法，而且有助于司法审判人员在正确地理解并运用归责原则的基本价值和内涵的基础上，公平、合理的处理缺陷产品侵权案件。
从我国的立法和司法实践出发，我们主张应以产品存在缺陷，给他人造成人身、财产损害的事实，缺陷与损害事实之间有因果关系的存在为产品缺陷责任的构成要件。
1.1产品存在缺陷根据我国《产品质量法》的规定，产品存在缺陷是产品缺陷责任的构成要件的必要条件。
产品存在缺陷，是指产品存在危及人身、他人财产安全的不合理危险；产品有保障人体健康、人身、财产安全的国家标准、行业标准的，是指不符合该标准。
产品缺陷一般包括以下几种情况：（１）生产缺陷，生产缺陷是指在产品生产过程中，因原料、配件、工艺、程序等方面存在错误，导致制作或最终产品上具有不合理的危险性；产品达不到产品规格要求，也即”不符合标准”。
（2）设计缺陷，指产品在设计时在产品结构、配方等方面存在不合理的危险；比如最近流行的汽车召回制度有很多是因为汽车设计是的缺陷造成安全问题。
我国产品责任归责原则的缺陷
我国产品责任归责原则的缺陷【摘要】我国产品责任归责原则经历了一定时间的发展，虽然在逐渐的完善，但我国现行法律中所规定的产品责任归责原则存在某些方面的缺陷，其缺陷主要表现在：产品责任归责原则的规定不统一，不同法律规定之间存在矛盾的地方，现行法律中对缺陷产品的标准认定不合理，现行立法对生产者和销售者的归责原则不统一等几个方面。
【关键词】产品责任归责原则、过错责任、过错推定、严格责任我国产品责任归责原则的法律规定主要体现在民事法律规范中。
通过研读这些法律规定，运用法理进行系统的分析，不难发现这些具体的规定有着这样那样的不足之处。
通过分析这些不足的地方，找出其中的差距，或许对我们的法制建设有益。
笔者因为学识有限，这里只能就自己所理解的谈一下自己的认识，下面就产品责任归责原则的若干具体法律条文做一简要的分析。
（一）产品责任归责原则的规定不统一从上文所说的《民法通则》和《产品质量法》中所规定的产品责任归责原则来看，就可以发现相互矛盾的地方。
《民法通则》第122条规定的为严格责任原则，《产品质量法》中规定的为严格责任、过错责任、过错推定责任，《农产品质量安全法》中规定的为严格责任,下面进行简要分析。
1．产品责任归责原则的具体适用条件不一致《民法通则》规定承担产品责任的前提条件是“因产品质量不合格”，而《产品质量法》中规定“因产品存在缺陷”。
对于“产品质量不合格”与“产品存在缺陷”之间的差异上文已论述，这里不再重复。
可以看出两部法律在产品责任归责原则的标准上存在着不一致的地方。
从两部法律的关系和制定的时间来看，首先，《民法通则》中的规定是民法中的一般规定，具有民法总则的性质。
而《产品质量法》是具体规定产品责任法律规范，依据冲突法律规范适用的规则，在普通法与特别法规定不一致时，应该适用特别法。
因此在处理这类案件时应该适用《产品质量法》的规定。
其次，《民法通则》制定的时间较早，由于当时的经济发展水平和法学发展水平的原因，很显然到了制定《产品质量法》时，一些规定已经不符合现实的需求。
产品责任法中的警示缺陷研究
产品责任法中的警示缺陷研究产品责任法中的警示缺陷研究从19世纪末期开始，随着科技的发展，产品的研发、设计、生产过程高度精密化和复杂化，在丰富人们生活的同时，产品信息偏离消费者的情况加剧，危险程度也随之提高。
加之，一些制造商为了赚取利润，粗制滥造，产品缺陷造成消费者的人身伤害和财产损失的案件也不断增多。
产品流通领域的产销多层化、产品的国际化更使消费者与经营者的关系复杂，使消费者对产品的识别和选购发生困难。
消费者的地位开始恶化，产品责任问题日渐成为带有普遍性的社会问题。
在现代产品责任普遍适用严格责任的条件下，产品责任法已经发展到有缺陷即有责任，无缺陷即无责任的阶段。
产品缺陷是承担产品责任的基础，更是产品责任法的核心。
产品责任法的核心在于对“缺陷”一词的解释和定义，因为缺陷是任何权利要求的基础。
鉴于这一至关重要性，法学家们对解释缺陷问题较之对产品责任法上的任何其他问题都更费尽心计、绞尽脑汁。
综合各国对产品缺陷的立法来看，将产品缺陷界定为“不合理危险”或“不能提供人们有权期待的安全”，无论其称谓如何，但基本含义是相同的，无实质上的差别，即都指缺乏合理的安全性。
在产品缺陷的形态中，有设计缺陷、制造缺陷和警示缺陷等，而通过充分的警告或一套使用说明提请使用者注意产品的固有的潜在危险或缺陷的问题是产品责任法的一个重要方面。
一、警告指示（警示）缺陷的含义和判断因素所谓警告指示（警示）缺陷，是指生产者疏于以适当方式向消费者说明产品在使用方法及危险防止方面应予注意的事项，因而导致产品发生危险。
在产品的使用过程中，通过充分的警告或一套使用说明提请使用者注意产品的固有的潜在危险或缺陷的问题是产品责任法的'一个重要方面。
许多涉及产品责任的索赔都集中于此。
强调警告将继续成为严格责任体系中的一个组成部分。
对有设计缺陷问题的普遍的解决方法是警告提防它。
通常，警示具有两方面的基本作用：（1）告知消费者“知道危险的权利”。
产品中所存在的危险（风险），是消费者判断决定购买该产品的考虑因素之一，惟有产品的功效人于该产品危险的预防费用和该产品的价格时，消费者才会决定购买该产品从而在交易中得到净期收益。
我国产品责任归责原则存在的问题分析与探讨综述
我国产品责任归责原则存在的问题分析与探讨薛允民摘要：本文通过介绍我国法律中有关产品责任归责原则的相关规定，分析导致理论及实务对产品责任归责原则认识不同的原因，提出完善我国产品责任归责原则的立法建议。
即制定统一的产品责任法，实行严格责任的归责原则。
关键词：产品责任；归责原则；立法完善市场经济的繁荣,科学技术的高速发展,使得产品的研发、设计和生产过程高度精密化和复杂化。
这一变化在丰富了人们生活的同时,也使得消费者越来越难以了解产品的信息,产品的危险程度随之提高。
从生产方来看,在巨额利润的驱使下,粗制滥造、以次充好、由产品缺陷造成的对消费者人身伤害和财产损失的案件日趋增多。
产品责任问题成为带有普遍性的社会问题。
我国直到1986年《民法通则》颁布后，产品责任法律制度才开始引起人们的重视。
此后，历经了多年的发展，也形成了一套理论体系，但由于没有专门的产品责任法，有关的规定只是散见于《民法通则》、《产品质量法》、《消费者权益保护法》及有关司法解释中，立法技术的缺陷及法律规定的不一致，造成了人们认识的差异，特别是关于产品责任的归责原则，理论界及司法实务中仍有较大分歧，因而成为我国产品责任法律制度进一步发展完善的主要障碍。
一、我国法律关于产品责任归责原则的规定（一）《民法通则》关于产品责任归责原则的规定。
《民法通则》第122条规定：“因产品质量不合格造成他人人身、财产损害的，产品的制造者、销售者应当依法承担民事责任。
运输者、仓储者负有责任的，产品制造者、销售者有权要求赔偿损失。
”从这一规定可以看出，《民法通则》规定的产品责任是一种侵权责任，而对产品责任归责原则的认识，理论界则存在较大分歧，较有代表性的观点有：1、过错责任或过错推定说。
已故著名法学教授佟柔认为，《民法通则》第122条的规定“表明我国对产品责任案件适用过失责任原则”。
《民法通则》将产品质量不合格规定为承担产品责任的前提，这本身就反映出我国现行产品责任中的过失责任因素，制造、销售不合格产品本身就是产品制造者、销售者主观上过失的客观表现形式，因此，我国现行产品责任实际上仍属于过失责任的范畴。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
Ｏｎ ｈ ａ ｙ ｉ ｆＬａ ａ ｏ ｏ ｉｓ ｏ ｍ ｐ ａ ｉ ｎ ｉ ｃ ｐ ｅ ｏ ｅ Ｐ ｏ ｃ ａ ｎ ｎｇ Ｄｅ ｅ ｔ ｔ ｅ Ａｎ ｌ ｓｓ ｏ ｗ ｎｄ Ｅｃ ｎ ｍ ｃ ｆＩ ｕｔ ｔｏ Ｐｒ ｎ ｉ ｌ ｆｔ ｈ ｒ ｄｕ ｔ Ｗ ｒ ｉ ｆ ｃ
摘 要： 通过产品警 示缺 陷概念及 其特征 的分析可 以看 出警示缺 陷事故 的双方性 质。在 此基础上 ， 用 运
边 际分析方法得 出基 于效率 目标的警 示缺 陷认定标 准 即“ 合理 的可替代 警示” 标准 ， 用均衡 分析 方法来 考 运 察警示缺 陷的严格责任原则和过错 责任 原则各 自的激励 效果 ， 通过 对两种 归责原则 的激励 效果进行 比较 的
ｃ ｄ ｎ ｅ ａ ｅ ｅ ｉ ｒ ｃ ｌｎ ｔ ｒ ．Ｕ ｄ ｒｔ ｉ ， ｙｍａ ｇｎ ｌ ａｙ ｉ ｍｅ ｏ ｏｔ ｎ ｔ ａ ｅｒ ａ ｏ ａ ｌ ｌｔｒ ａｉｅ ｉ ｅ ｔｂ ｈ ｖ ｓ ｒ ｃｐ ｏ ａ ａｕ ｅ ｎ ｅ ｓ ｂ ｒｉ ａ ｌ ｓｓ ｔ ｄ ｉ ｉ ｇ ｔ ｈ ｔ ｈ ｎ ａ ｈ ｔｓ ｅ ｈ ｔ ｓ ｎ ｂ ｅ—ａ ｅ ｔ ｅ ｎ ｖ
Ｇ Ｌ ｕ Ｓ ＮＧ ｎ—ｌｎ ’ ＡＯ Ｙａ 。 Ｉ ｎ ， Ｏ Ｊ Ｘｉ ｏ ｇ
（ ．Ｍａａ ｎｖ ｒ ｔ ｏ ｃ ｎ ｅａ ｄ Ｔ ｃ ｎ ｌ ｙ Ｍａａ １ ０ ０ Ｃ ｉａ ；．Ｓ ａ ｄ ｎ ｉ ｚ ｕ Ｕ ｉ ｒ ｔ， ｉ ｎ２ ０ ０ ， ｈｎ １ ｃｏＵ ｉｅ ｉ ｆ ｉ ｃ ｎ ｅ ｈ ｏ ｇ ， ｃｏ５ ０ ７ 。 ｈｎ ２ ｈ ｎ ｏ ｇＪ ｎ ｈ ｎｖ ｓ ｙ Ｊ ａ ５ １ １ Ｃ ｉａ ｓｙ Ｓ ｅ ｏ ａ ｅｉ ｎ
３ ｉ ａＤｓ ａ ｔ ｒ ｕａ ｒ ｅ，ｎｎ２ ０ ０ ，ｈｎ ） ．Ｌｘ ｉ ｒｉ ｏ ｒｔ ａ ｊ ａ ５ １ １Ｃ ｉａ ｉ ｔ ｃＰ ｃ ｏｔ ｉ
Ａｂ ｔ ａ ｔ Ｂ ｎ １ｚｎ ｅｃ ｎ ｅ ｔａ ｄ ｃ ａ ａ ｔｒｏ ｒ ｄ ｃ ｒ ｉ ｇｄ ｆ ｃ ｓｏ ｓ ｒ ｅ ｈ ｔ 锄 ｉ ｇｄ ｆｃ ｃ ｓ ｒ ｃ ： ｙ ａ ａｙ ｉｇ ｔ ｏ ｃ ｐ ｎ ｈ ｒ ｃｅ ｐ ｏ ｕ ｔ ｈ ｆ ｗａ ｎｎ ｅｅ ｔｉ ｉ ｂ ｅ ｖ ｄ ｔ ａ ｔ ｗ ｎ ｅｅ ｔ — ａ
ｐ ｅ ｏ ｒｄ ｃ ａｎ ｎ ｅ ｅ ｔｉ ｔ ｏ ｎ ｈ ｏ ｇ ｏ ａｉ ｇ ｔ ｅ ｓｉ ｌ ａｉ ｇ ｅ ｅ ｔｏ ｅ ａ ｏ ｅ ｔ ｕａｉ ｎ ｐ ｉ ｃ — ｌ ｆ ｏ ｕ ｔｗ ｒ ｉ ｇ ｄ ｆｃ ｓ ｏ ｆ ｕ ｄ ｔ ｒｕ ｈ ｃ ｍｐ ｒｎ ｔ ｐ ｈ ｍｕ ｔ ｆ ｃ ｆｔ ｂ ｖ ｎ ｈ ｗｏｉ ｍｐ ｔｔ ｒ ｉ ｏ ｎ ｐ ｅ ｏ ａ ｗ ｏｅ ｅ ｐ ａ ａ ｏｙ ｆａ ｕ ａｉｎ ｐ ｎ ｉｌ ｅ ｐ ｏ ｕ ｔ ｒ ｉｇ ｄ ｆｃ ｓ ｅ ｔ ｂ ｓ ｅ ． ｌ ．Ｓ ｈ ｌ ｘ ｌ ｔ ｒ ｒ ｍｅ ｏ ｉ ｎ ｆ ｍｐ ｔｔ ｒ ｃｐ ｅ ｏ ｔ ｒｄ ｃ ｎ ｎ ｅｅ ｔｉ ｓ ｈ ｈ ｄ ｏ ｉ ｆ ｈ ｗａ ａ Ｋｅ ｒ ｓ：Ｐ ｏ ｕ ｔ ａｎ ｎ ｆｃ ；Ｉ ｕａ ｉｎ Ｐ ｎ ｉｌ ； ａｙ ｉ ｆＬ ｗ ｄ Ｅ ｏ ｏ ｃ ｙ ｗｏ ｄ ｒ ｄ ｃ ｒ ｉ ｇ Ｄｅｅ ｔ ｍｐ ｔｔ ｒ ｃｐ ｅ Ａｎ ｓｓｏ ａ ａ ｃ ｎ ｍｉ ｓ Ｗ ｏ ｉ ｌ ｎ
ｓｉ ｌｔ ｇ ｅ ｅ ｔｏ ｈ ｔ ｃ ａ ｉ ｔ ｎ ｒ ｌ ｉ ｔ ｆ ｒ ｄ ｃ ａ ｎ ｎ ｅｅ ｔ ｈ ｓ ｅ ｉ ｉ ｎ ｍｐ ｔｔ ｎ ｐ ｉ ｃ－ ｔ ｍｕ ａｉ ｆ ｃ ｆｔ ｅ ｓ ｉ ｔ ｉ ｂ ｌ ａ ｄ ｔ ｔ ｉ ｌ ｙ ｏ ｏ ｕ ｔ ｒ ｉ ｇ ｄ ｆｃ ，ｔｅ ｍｏ ｔ ｆ ｃ ｅ ｔ ｎ ｒ ｌ ｉ ｙ ｏ ａ ｉ ｂ ｐ ｗ ｉ ｕ ａｉ ｒ ｉ ｏ ｎ
基础上找 出最有效率的警 示缺陷归责原则。至此 ， 一个关于警示缺 陷归责原则 的统 一完整的法经济学解释框
架 便 构 建 而成 。
关键词 ： 产品警Байду номын сангаас示缺 陷； 归责原 则 ； 法经济 学分析
中国 分 类 号 ：９ Ｄ０ 文献标识码 ： Ａ 文章 编 号 ：０８—３５ （００ ｏ ０ ７ １０ １４ ２ １ ） ２— ０ ９—０ ５
—ｗａｎ ｎ ｔｎ ａ ｄ ｉ ｔ ｅ ｄ ｓｇ ａｉ ｇ ｓａ ｄ ｒ ｒ ｕ ｔｗ ｒ ｉ ｇ ｄ ｆｃ ｎ ｔ ｅ ｅ ｉ ｉｎ ｙ ｇ ａ ，ｉ ｉ ｏ ｏ ｓ ｒ ｅ ｔ ｅ ｒ ｉ ｇ ｓａ ｄ ｒ ｓ ｈ ｅ ｉ ｎ ｔ ｔ ａｄ ｏ ｐ ｏ ｃ ａ ｎ ｎ ｅｅ ｔｏ ｆ ｃ ｅ ｃ ｏ ｌ ｔ ｓ ｔ ｂ ｅ ｖ ｎ ｎ ｆ ｄ ｈ ｈ
Ａｐ ． ０ ０ ｒ２ １
ＮＯ ． ｅ ．Ｎｏ ０４ ２ｓｒ ．１
第 ２期 （ 第 １４期 ） 总 ０
产 品 示 缺 陷 归 责 原 则 的 法 经 济 学 分 析 警
高 雅 ，李 军 宋新龙 ， （ ． 门科技 大学 ， 门 ５０ ７ ；． １澳 澳 １００ ２ 山东 建筑 大学 ， 济南 ２００ ；． ５ １１３ 济南 历下 区检 察院 ， 南 ２ ００ ） 济 ５ １１
２１ ０ ０年 ４ 月
山 东行 政 学 院 山 东省 经 济 管 理 干 部 学 院 学报
Ｊ ｕ ｎ ｌ ｆ ｈ ｎ ｏ ｇＡｄ ｎｓｒｔ ｎＩ ｓ ｔ ｔ ｏ ｒ ａ ａ ｄ ｎ ｍｉ ｉ ａ ｏ ｎ ｔｕｅ＆ Ｓ ａ ｄ ｎ ｃ ｎ ｍｉ ｎ ｇ ｍｅ ｔ ｅｓ ｎ ｅ Ｉｓｉ ｔ ｏＳ ｔｉ ｉ ｈ ｎ ｏ ｇＥ ｏ ｏ ｃＭａ ａ ｅ ｎ ｒｏ ｎ ｌ ｎ ｔｕ ｅ Ｐ ｔ