强行平仓_法律实务案例(2篇)

第1篇
一、案件背景
2018年，某证券公司（以下简称“证券公司”）与投资者甲签订了一份《融资融
券合同》，约定甲可以融资买入或融券卖出特定证券。

合同中明确了融资融券的期限、利率、保证金比例等条款，并约定了强行平仓的条件和程序。

甲在签订合同后，按照约定进行融资买入某股票。

然而，由于市场行情突变，该股票价格持续下跌。

甲未能及时追加保证金，导致其账户的担保物价值低于证券公司规定的维持担保比例。

2019年3月，证券公司向甲发出《追加保证金通知》，要求甲在规定时间内追加
保证金。

甲未能在规定时间内追加保证金，证券公司遂于3月15日按照合同约定，对甲的融资账户进行强行平仓。

二、案件争议
甲认为，证券公司未给予其合理的追加保证金期限，且在强行平仓前未充分与其沟通，导致其权益受损。

甲遂向人民法院提起诉讼，要求证券公司撤销强行平仓决定，并赔偿其损失。

证券公司则辩称，其严格按照《融资融券合同》的约定行事，甲未能按照约定追加保证金，其账户已被平仓是合法行为。

证券公司已尽到通知义务，无需对甲的损失承担责任。

三、法院审理
法院审理认为，根据《融资融券合同》的约定，甲在融资买入证券后，如账户的担保物价值低于维持担保比例，证券公司有权要求甲追加保证金。

甲未能在规定时间内追加保证金，证券公司有权按照合同约定进行强行平仓。

然而，法院同时认为，证券公司在执行强行平仓前，应当给予甲合理的追加保证金期限，并充分与其沟通。

证券公司提供的追加保证金期限过短，且在强行平仓前未充分与甲沟通，存在一定过错。

四、判决结果
法院判决如下：
1. 证券公司的强行平仓行为合法，但其在执行过程中存在一定过错；
2. 证券公司赔偿甲因强行平仓造成的部分损失；
3. 甲的其他诉讼请求不予支持。

五、案例分析
本案涉及的主要法律问题是融资融券业务中的强行平仓问题。

以下是本案的法律分析：
1. 融资融券合同的有效性：本案中，《融资融券合同》是双方真实意思表示，内
容不违反法律法规的强制性规定，应当认定为有效。

2. 强行平仓的条件：根据《融资融券业务管理暂行办法》的规定，融资融券合同
中约定的强行平仓条件应当符合法律法规的要求。

本案中，甲账户的担保物价值低于维持担保比例，符合合同约定的强行平仓条件。

3. 强行平仓的程序：证券公司在执行强行平仓前，应当给予投资者合理的追加保
证金期限，并充分与其沟通。

本案中，证券公司提供的追加保证金期限过短，且未充分与甲沟通，存在一定过错。

4. 赔偿责任：证券公司在执行强行平仓过程中存在过错，应当承担相应的赔偿责任。

六、法律建议
1. 投资者在签订融资融券合同时，应仔细阅读合同条款，了解强行平仓的条件和
程序。

2. 投资者在融资融券过程中，应密切关注账户情况，及时追加保证金，避免被强
行平仓。

3. 证券公司在执行强行平仓前，应给予投资者合理的追加保证金期限，并充分与
其沟通。

4. 投资者如对强行平仓有异议，可依法向人民法院提起诉讼，维护自身合法权益。

第2篇
一、案件背景
张某，男，35岁，某公司中层管理人员。

2019年5月，张某在A证券公司开设证
券账户，并开始进行股票交易。

由于缺乏专业知识和风险意识，张某在短时间内投
入大量资金进行短线操作，导致账户资金快速缩水。

2020年1月，张某的账户余
额已降至最低点，面临强行平仓的风险。

A证券公司作为张某的证券经纪商，在张某账户余额降至预警线时，多次通过电话、短信等方式提醒张某注意风险，并建议其采取增资或减仓等措施。

然而，张某并未采取有效措施，反而继续进行高风险操作。

最终，在2020年3月，张某的账户余
额触及强制平仓线，A证券公司依法对其账户进行了强行平仓。

二、争议焦点
1. 强行平仓的合法性；
2. A证券公司在强行平仓过程中的责任；
3. 张某应承担的民事责任。

三、法院判决
1. 关于强行平仓的合法性
法院认为，根据《证券法》第一百零一条规定，证券公司因客户交易结算资金不足而强行平仓的，应当事先通知客户。

A证券公司在通知张某后，仍然依法对其账户
进行了强行平仓，符合法律规定，强行平仓行为合法。

2. 关于A证券公司的责任
法院认为，A证券公司在张某账户余额降至预警线时，已尽到提醒义务，并建议其
采取措施。

在张某未采取措施的情况下，A证券公司按照规定进行强行平仓，不存
在过错。

因此，A证券公司不承担赔偿责任。

3. 关于张某的责任
法院认为，张某作为成年人，在证券交易中应具备基本的法律知识和风险意识。

张某在账户余额不足的情况下，未采取有效措施，反而继续进行高风险操作，导致账户余额降至强制平仓线。

张某的行为存在过错，应承担相应的民事责任。

四、案例分析
本案中，张某因缺乏专业知识和风险意识，导致账户资金大幅缩水，面临强行平仓的风险。

A证券公司在履行提醒义务后，依法进行强行平仓，符合法律规定。

本案
的判决结果体现了法律对证券公司合法权益的保护，同时也警示了投资者应增强法律意识和风险防范能力。

五、法律实务建议
1. 投资者应加强法律知识学习，提高风险防范意识；
2. 证券公司在提供服务过程中，应尽到提醒义务，但不应承担过度的责任；
3. 法律法规应不断完善，以适应证券市场的变化和发展。

六、结语
本案是一起典型的证券交易纠纷案例，通过分析该案例，我们可以了解到强行平仓的法律规定以及相关实务问题。

在证券市场中，投资者和证券公司都应遵守法律法规，共同维护市场秩序。