《食品营养与健康》课程试卷分析与教学思考陆梦格

《食品营养与健康》课程试卷分析与教学思考陆梦格
发布时间：2023-05-08T02:21:40.176Z 来源：《国家科学进展》2023年3期作者：陆梦格
[导读] 考试评价包括考试命题、考场纪律及试卷分析等3个部分内容，其中考试命题与试卷分析为“教育结果评价”的核心内容。

重庆交通职业学院重庆江津区 402247
摘要：考试评价包括考试命题、考场纪律及试卷分析等3个部分内容，其中考试命题与试卷分析为“教育结果评价”的核心内容。

科学合理的试卷分析对于提高试卷命题质量和提升教育教学效果具有重要的推动作用。

但有部分院校和教师考试命题不够科学规范，不重视考试后的试卷分析，使试卷分析程序化或流于形式，致使试卷分析的反馈提高功能无法充分发挥。

关键词：食品营养与健康；课程试卷分析；教学思考
引言
《食品营养与健康》课程作为高等学校选修课程和通识教育课程，在普及营养学知识，增强健康意识，传播科学合理的膳食理念，促进养成健康的生活方式等方面发挥着重要作用，但面向的主要授课对象是非食品类专业学生，而这些学生由于食品学科相关专业知识储备不足，往往不能较好地掌握课程的知识内容。

因此，如何准确了解非食品类专业学生对《食品营养与健康》课程知识的学习和掌握程度至关重要。

一、试卷方法分析
（一）信度（Reliability）
信度是指测得结果的一致性或稳定性。

因试卷中有主观题和客观题2种试题，试卷用Cronbach'sα系数来估计试卷信度。

α值越大，试卷信度越可靠，即α>0.9，信度很好；0.9≥α>0.7，信度好；0.7≥α≥0.4，信度尚可；α<0.4，信度差。

（二）效度
考试真实性是反映考试可以衡量学生知识和能力的程度的有效性,真实性越高,考试对考生的实际水平的反映就越准确和准确。

在本分析软件中,效率用于效率分析,即每个问题得分与总得分之间的相关系数,结构效率> 0.87表示良好的效率。

本次考试的结构准确度为0.75,可以认为是好的,考试成绩可以更准确,准确地反映学生的水平。

（三）难度系数
难度系数是试题及试卷难易程度的衡量指标。

以所有考生在该题（卷）平均得分除以该题（卷）满分即为该题（卷）难度系数P。

P值越大，试卷（题）越容易，即P>0.8，试题（卷）容易；0.8≥P≥0.3，试题（卷）难度适中；P<0.3，试题（卷）较难。

（四）区分度
区分度反映了试题(卷)对考生知识和能力水平差异的分辨能力，是评价试卷质量和筛选试题的主要依据。

本此评价采用如下方法计算区分度:D=PH－PL。

即:将所有考生成绩降序排列，前27%考生(高分组)的得分率记为PH，后27%考生(低分组)的得分率记为PL，高分组与低分组得分率的差值即为试题(卷)的区分度。

D≥0.4，区分度很好;0.4＞D≥0.3，区分度良好;0.3＞D≥0.2，区分度尚可;0.2＞D≥0，区分度较差;D＜0，区分度差。

即D值越大，试卷(题)区分度越好。

二、结果与分析
（一）试卷命题基本情况
试卷共有五大类题型共42道小题，题型按单选题、判断题、填空题、简答题和论述题顺序排列。

卷面总分100分，客观题和主观题分数之比为4∶6。

经查阅各考场记录表：考试中无作弊和违纪考生。

开考60min内无考生交卷，开考90min后有50%左右的考生交卷，在规定的120min考试时间内，绝大部分考生均能答完试卷题目，表明试卷题量基本适中。

试题内容涉及到课程所有章节，涵盖了课程教学大纲所要求80%以上的知识点；试题性质按照识记、理解和应用等的考核要求分布，分数比例为23∶36∶41。

这表明试卷命题严格遵守学校考试命题的规章制度，按照课程教学大纲所规定的知识内容和目标层次要求进行考核。

（二）考生成绩基本情况
学期1考生成绩多集中在及格和不及格分数段，无优秀分数段;学期2、3考生成绩多集中在中等和良好分数段，优秀分数段考生在8%左右。

考生卷面成绩及格率、优秀率及平均分从学期1到学期2，再到学期3，呈上升趋势，表明课程教学质量在稳步提升。

经Kruskal－
WallisH检验(P＜0.05)，卷面平均分学期1和学期2、3之间差异显著(P=0.000)，而学期2和学期3之间差异不显著(P=0.107)。

学期1、2考生成绩呈正态分布，学期3考生成绩呈负偏态分布。

这表明，学期1试卷命题有偏难趋势，考生对课程知识掌握可能较差;学期3试卷命题有偏易趋势，考生对课程知识掌握得可能较好;学期2试卷命题难易和考生对课程知识掌握程度介于学期1和学期3之间。

（二）试卷质量情况
（1）试卷信度和效度。

经统计，试卷的Cronbach'sα系数为0.805，整体信度良好，说明测试的客观性较强，考试结果的可信程度较高。

试卷的效度为0.897，整体效度很好，说明本试卷能有效测量考生的实际学习水平。

（2）试卷难度。

近三学期各题型及试卷难度情况见表5。

三学期试卷的整体难度系数均处于难易适度区间内。

从学期1到学期2，再到学期3，试卷整体难度呈下降趋势。

其中，学期1试卷难度系数最小，试题最难;学期3试卷难度系数最大，试题最容易;学期2试卷难度介于学期1和学期3之间，这和前述三学期试卷平均分、卷面及格率等变化相符。

从题型角度来看，除学期2中的判断题和学期3中单选题及判断题为较容易题型外，三学期其他各类题型的难度均为难易适度。

相对而言，在三学期都有的题型中，单选题和判断题整体比较容易，而简答题和论述题整体难度稍高。

提示在后续命题中要适当增加单选题和判断题的难度。

（3）试卷区分度。

试卷中区分度为尚可及以上的试题共有18道，区分度差及较差的试题共有24道，二者命题分数比例为3∶1（分别为75分和25分）。

其中，区分度为尚可及以上试题命题分数占比最高，试卷整体区分度系数达到0.26，表明试卷整体区分度尚可，基本上能对考生知识和能力水平的差别进行区分。

在24道区分度差及较差的试题中，有23道为单选题（9道）和判断题（14道），表明这两类题型试题整体区分度较差，这亦和其整体区分度系数较低相符。

三、讨论
（一）试卷命题基本情况和学生考试成绩
三学期试卷在总分相同，题量逐步增加的情况下，考生成绩呈上升趋势，且优秀分数段考生比例也在增加，说明学生对课程知识的理解和掌握情况即学习效果越来越好，课程组的教学质量也在稳步提升，进一步也表明学校在向应用型本科院校转型过程中学生学风转变和课程内涵建设成效显著。

（三）试卷视角
三学期试卷均为难易适度，但难度系数:学期1＜学期2＜学期3;三学期试卷区分度均为尚可，但区分度系数:学期1=学期3＜学期2，说明学期2试卷的整体质量可能要强于学期1、3。

结合信、效度系数:学期1＜学期2＜学期3，学期2和学期3的试卷质量可能要好于学期1。

再结合学生成绩正态性检验结果，学期2为正态分布，学期3为负偏态分布，表明学期2试卷整体质量要高于学期3。

虽然学期1和学期3试卷区分度相同，但学期1试卷的整体难度却高于学期3。

对比发现，造成这种情况的原因可能是由于学期1中名词解释(P=0.57)和简答题(P=0.48)的难度为三学期中最高，从而拉低了试卷平均分，提升了试卷的难度。

此外，经审阅该课程近三学期试卷内容，命题教师还注意将健康意识、科学合理的膳食理念和健康的生活方式等课程思政元素有机融入考核内容中。

如学期1试卷第2题(名词解释)“亚健康”，第17题(选择题)“下列物质中不属于反式脂肪酸的是”;学期2试卷第33题(简答题)“什么是地中海饮食模式?该饮食模式有何特点?”;学期3试卷第41题(论述题)“结合中国居民膳食指南与平衡膳食宝塔的内涵，以己为例论述如何养成良好饮食习惯。

”。

这对充分发挥专业课程思政与思政课程的同向同行协同效应，共同提升课程育人效果具有特别重要作用。

本次所分析试卷均为课程组在期末集中命题组卷，虽试题整体质量较高，但在信息技术突飞猛进及线下教学不确定性日益增加的趋势下，课程组应着手建立线上线下相结合的高质量试题库。

这样不仅可以适应时代发展，而且可以实现教考分离，有利于将课程组教师从期末紧急繁重的命题工作中解脱出来，促使授课教师把更多的精力投入到课程教学效果的提升中，切实推动课程、专业和学科内涵的发展。

结束语
在后续教学工作中，不仅要在试卷编制中继续保持并适当增加难度较高、区分度较好、主观性较强题型的数量和分值；而且要加强学生对课程重点概念和基础知识的训练及知识综合应用能力的培养，进而提升教学效果，提高人才培养质量。

参考文献
[1]王瑞,杨文博,刘欣.在食品营养与健康课程教学中的研究应用[J].中国食品,2020(07):60-62.
[2]柯尊丽,李瑞.中医药院校食品营养与健康课程教学模式的探索[J].中国食品,2019(07):46-48.
[3]孙小玲.通识课——食品营养与健康教学模式初探[J].卫生职业教育,2019,38(13):75-76.
[4]薛敏.新时期食品营养与健康课程教学的优化措施[J].食品界,2018(06):103.
[5]张玉莹.《食品营养与健康》课堂教学改革的几点思考[J].教育现代化,2018,5(18):53-54.。