初中生数学学习倦怠及其影响因素研究

硕
士 学 位 论 文
论文题目初中生数学学习倦怠及其影响因素研究
学科专业名称 课程与教学论（数学）
申请人姓名 徐步达
指导教师 傅海伦 教授
论文提交时间 2012年 4月 日
独创声明
本人声明所呈交的学位论文是本人在导师指导下进行的研究工作及取得的研究成果。

据我所知，除了文中特别加以标注和致谢的地方外，论文中不包含其他人已经发表或撰写过的研究成果，也不包含为获得（注：如没有其他需要特别声明的，本栏可空）或其他教育机构的学位或证书使用过的材料。

与我一同工作的同志对本研究所做的任何贡献均已在论文中作了明确的说明并表示谢意。

学位论文作者签名：
学位论文版权使用授权书
本学位论文作者完全了解学校有关保留、使用学位论文的规定，有权保留并向国家有关部门或机构送交论文的复印件和磁盘，允许论文被查阅和借阅。

本人授权学校可以将学位论文的全部或部分内容编入有关数据库进行检索，可以采用影印、缩印或扫描等复制手段保存、汇编学位论文。

（保密的学位论文在解密后适用本授权书）
学位论文作者签名：导师签字：
签字日期：20 年月日签字日期：20 年月日
目录
中文摘要 (1)
Abstract (3)
第一章学习倦怠研究述评 (5)
第一节学习倦怠的有关研究 (5)
第二节对已有学习倦怠研究的总结与反思 (10)
第二章初中生数学学习倦怠的理论建构与假设 (12)
第一节初中生数学学习倦怠表现形式的理论建构与假设 (12)
第二节初中生数学学习倦怠影响因素的理论建构与假设 (16)
第三章问卷的编制与分析 (23)
第一节问卷的编制 (23)
第二节问卷的分析 (25)
第四章数据的处理与解释 (35)
第一节大样本研究 (35)
第二节小样本研究 (44)
第五章缓解初中生数学学习倦怠的教学策略 (49)
第一节增强学生在数学学习上的成功体验 (49)
第二节缓解数学课业负担给学生带来的困扰 (53)
第三节重视与学生的交流互动，恰当运用反馈 (55)
第四节培养学生的数学学习内部动机 (59)
第五节重视对“典型学生”的心理辅导 (60)
注释与参考文献 (62)
附录一：初中生数学学习倦怠表现形式问卷 (65)
附录二：初中生数学学习倦怠影响因素问卷 (66)
附录三：初中生数学学习内部动机量表 (68)
附录四：初中生数学概括能力测试卷 (68)
攻读学位期间发表的学术论文 (72)
中文摘要
学习倦怠一般指学生在学习层面上出现的一系列消极、悲观、抵触、低效能感等心理与行为表现。

对学习倦怠的深入系统研究，将有利于我们了解学生学习倦怠的表现形式、发展趋势及其影响因素，进而实施有效的缓解策略。

目前，国内外对学习倦怠的研究正处于起步阶段，且已有研究大都囿于对一般学科学习的探讨，缺乏结合具体学科特点的进一步的探究。

尤其是针对中学生数学学习倦怠现状及其影响因素的研究少之又少，使我们对学生数学学习倦怠的情况不甚了解，缺少缓解学生数学学习倦怠的相关理论指导，因此，对数学学习倦怠的理论与实践研究势在必行。

本研究在总结已有研究成果的基础上，以初中生为研究对象，依据初学习心理的有关理论并结合初中生数学学习的特点与现状，主要得出以下结论：
第一，初中生数学学习倦怠是由学科情绪耗竭、学科低效能感与否定学科教师构成的三因子交叉结构模型。

学科情绪耗竭分别与学科低效能感、否定学科教师具有较高的相关性，即在数学学习上表现出情绪耗竭的学生，也极有可能表现出学科低效能感与否定学科教师。

第二，成败体验、数学课业负担、数学教师的发起性与回应性教学行为、数学学习内部动机均对初中生数学学习倦怠具有显著预测力，即学生在数学学习中的失败体验越多、数学课业负担该学生构成的外部压力越大、数学学科的抽象性与严谨性给学生造成的困扰越大，数学学习倦怠的程度就越高；数学教师的发起性、回应性教学行为与学生的数学学习内部动机也在一定程度上对数学学习倦怠的具有显著预测力，即学生越倾向于认为数学教师教学的组织行为中缺少师生互动与有效的反馈、学生的数学学习内部动机越不明显，其数学学习倦怠的程度就越高。

研究表明，各影响因素以成败体验和数学课业负担对初中生数学学习倦怠的预测力最高。

第三，各影响因素间也具有不同程度的相关性。

例如，数学学习内部动机与其他因素间均呈负相关，这说明对趋向于数学学习内部动机的学生来说，其他因素对学生的负面影响程度就越小，这启示我们可通过培养学生的数学学习内部动机来缓解其他因素对初中生数学学习所产生的负面影响。

同样，通过对其他影响因素的缓解，又可在一定程度上培养初中生的数学学习内部动机。

第四，初中生数学概括能力水平与其数学学习倦怠程度无显著相关，通过进一步的访谈研究发现，造成“典型学生”（详见第五章第五节）数学学习倦怠的主要原因是外界的高度期望
对学生构成的心理压力、学生自尊心过强或缺少与教师、家长的有效沟通等。

第五，初中生数学学习倦怠表现形式与其影响因素在总体上都呈现出如下发展趋势：初三学生的倦怠程度显著高于初一、初二的学生，但初一、初二间的差异并不明显；各影响因素对初三学生的影响程度显著高于初一、初二的学生，对初一、初二学生的影响程度差异不明显。

这种同步的变化趋势是可以理解的：随着各种影响因素对学生影响程度的不断加大，学生的数学学习倦怠程度在不断升高。

研究发现，初中二年级是数学学习倦怠变化的重要转折点。

第六，在理论分析与实证研究的基础上，提出如下缓解初中生数学学习倦怠的教学策略：增强初中生在日常数学学习中的成功体验、缓解数学课业负担给学生造成的困扰、教学过程中重视与学生的交流互动与恰当运用反馈、增强学生学习数学的内部动机、注意对“典型学生”的心理辅导，以期有效缓解初中生数学学习倦怠的程度。

关键词：学习倦怠；数学学习；初中生；表现形式；影响因素；教学策略
分类号：G633.6
Abstract
Learning burnout usually refers to the performance on the behavior and psychology in the field of the students’ learning such as negativity, pessimism, conflict, the lack of personal complishment and so on. Deep and systamatic researching on learning burnout is benefit to know better about its performance form, development trend and infulunce factors .It will also help us do better in intervening or avoiding learning burnout. Till now, such research still be in the initial stage both at home and abroad, in addition, most researches are limited to the general subject but short of combining with the characteristic of special subject. In particular, there are few researches take the mathematic into account. As a result, we know little about the mathematical learning burnout. Therefore, wo have to pay more attention on the mathematical learning burnout both in the theory and practice.
Based on the past researches , choosing the junior high school students as the object, on the basic of the learning psychology theory, combined with the charactors and current situation of the junior high school students’ mathematical leaning .In this paper , we mainly discuss the conclusions as follows.
1. We have got that junior middle school student s’mathematical learning burout has three factors: mental exhaustion, the lack of personal learning complishment and the negation attitude tarword the teachers.
2. There are several factors such as success and faliure experience, schoolwork burden, teacher-initiating behavior, teacher-responding beahavior ,learning motivation can predict the learning burout significantly. In another word, for students, mathematical learning burnout is likely to occur while there are more failure experiences, larger external pressure, more distression result from the abstraction and rigorousness of mathematics decipline, less effective teacher-initiating or teacher-responding beahavior, and less internal learning motivation.. The failure experience and schoolwork burden have the highest prediction.
3. The influence factors show different levels of correlation. For example, learning motivation shows negative correlation, this shows that when students tend to the internal mathematical learing motivation, there will be less nagetive influence caused by the other foactors. It enlightens that ,in order to relieve the negative influence caused by the other factors, wo should strengthen the students’
internal mathematical learing motivation training. Vice versa.
4. There is no significant correlation between mathematical generalization ability and mathematical learning burnout of junior middle school students. The further interview shows that the main causes to the mathematical learning burnout of the “typical students”(which get high scores both in the mathematical generalization ability test and mathematical learning burnout performances questionnaire ) are psychology pressure because of the high external expection, excessive self-esteem and the lack of effective communications with teachers and parents.
5. Both of the mathematical learning burnout forms and its influencing factors show the following trends on the whole: the level of burnout in grade 3 is significantly higher than grade 1 and grade to, while thers is no significant difference between grade 1 and grade two. The same situation also occurs in the factors impacting on the three grades’ students. The synchronous variation tendency is understandable : with the increasing impact of factors on students, the mathematical learning burnout level continues to rise. It is not difficult to conclude that the grade 2 is a important turning point in mathematical learning burnout.
6. Based on the theoretical analysis and empirical study, we put forward several teaching suggestions to ease the junior middle school students’mathematical learning burnout as follows: enhancing students’successful experience in the daily course of mathematical learning, easing the students’psychology pressure cause by the schoolwork burden, establishing a positive image of mathematics teachers, enhancing the students’internal mathematical learning motivation, paying attention to the psychological counseling for “typical students”. In order to avoid or alleviate the junior middle school students' mathematical learning burnout occurring or persisting.
Keywords: learning burnout; mathematics learning; the junior middle school student;
performance form; influence factor; teaching stategy.
Classification: G633.6
第一章学习倦怠研究述评
第一节学习倦怠的有关研究
一、倦怠的含义
“倦怠”(burnout)最早出现于文学作品中对疲劳、理想的破灭以及热情的丧失等现象的描述，而真正作为学术用语则始见于是Bradley在一篇研究青少年犯罪干预的论文中提出[1]，用来专指从事助人行业的人员在面对过度工作需求时，所产生的身体和情绪的极度疲劳状态。

而后，临床心理学家Freudenberger在研究服务行业人员的压力后，发表了一篇名为“Staffburnout”的文章[2]，其中使用Burnout一词描述病人因持续工作压力导致的在身体、情绪与精神方面的症状。

并把倦怠定义为“当个体的工作不被他人或组织所认同且不予相应回报时，个体产生的慢性疲乏、抑郁和挫折感”[3]。

这促使人们开始重新审视倦怠的含义，因此，研究者通常认为Freudenberger是倦怠研究的创始人。

随后的研究中，Maslach和Pines等人提出倦怠是由于任务本身对个体的能力、精力以及资源等过度要求而导致个体产生情绪枯竭、精疲力尽的现象。

Sehaufeli等人认为倦怠是一系列消极的心理体验，它源自人际关系和组织水平上的社会交换中互惠关系的缺失。

Leetir等则从人和其工作环境匹配的角度来考察倦怠，他们认为倦怠是由人与工作环境之间的某些或所有六个方面(工作负荷、控制、回报、共同体、公平和价值)的长期的不适应引起的。

人和工作之间距离越大，或者越不匹配，倦怠的可能性就越大；相反，越匹配，投入工作的可能性就越大，倦怠发生比率会降低。

与匹配模型的观点几乎完全相反，荣格的人格类型理论却认为，人与工作越匹配，倦怠的可能性就越大：由于长期的损耗能量，人不能轻易达到用睡眠、休息和度假等活动进行自我更新的状态，驱使人们从他们本质的角度、平衡地去生活。

而倦怠正是因为本能的成长需要而发生的，表现为对现有生活状态与精神结构的不满，严重者甚至发生精神分裂。

总之，倦怠一般被用来描述主体在参与工作或其他社会事务的过程中所表现出的情绪低落、态度讥诮、信心丧失等负面心理以及疲乏、懈怠、抵触等消极行为。

倦怠可能会让人产生自尊缺失感、无意义感、无安全感等对自身所处环境或自我概念的负面判断，进而对外界刺激做出一系列的消极反应。

由此看来，无论对于个人内部的健康、平稳发展，还是主体对
外部环境（包括物理环境与人文环境）进行改善，倦怠都会成为一种较大的阻碍。

二、学习倦怠的内涵
早期的倦怠研究对象囿于从事社会事务的专业从业人员，随着倦怠研究领域的不断深入与扩展，很多学者开始将研究领域扩充到在校学习的学生。

在最初尝试扩大倦怠的研究领域时，Maslach提出倦怠在学习领域的推广需慎重，因为他不认为在学校中发生的倦怠要比职业领域的倦怠严重，甚至还要轻微的多，这是由学生所处的环境不具备较大压力与复杂的人际关系等决定的。

但在1981年，Pines和Kafry在大学生和专业从业人员的对比研究中发现在校求学期间的大学生的倦怠程度高于助人专业人员的工作倦怠程度，并由此第一次提出学生倦怠（student burnout）的概念[4]，指的是大学生在学习过程中形成的倦怠。

该研究虽然证实了学习倦怠不但存在且不容小视，但对学习倦怠内涵的描述却过于含糊，甚至将其称为“学生倦怠”，并未明确指出学习中所发生的“倦怠”与工作中所发生“倦怠”的区别。

后来，有学者结合学生所处环境及学校学习的特点，将学习怠倦描述为“学生因为长期的课业压力或负荷而产生精力耗损，对学校课业及活动的热忱逐渐消失、对同学态度冷漠和疏离的行为，及成绩未如预期好而对学校课业持负面态度的一种现象” [5]。

Riek Low也提出，当学生无法有效的应对压力、学校资源不够或是朋友不帮忙时，学生就会觉得空虚、精力被耗尽，就会出现倦怠。

上述两种解释既阐明了学习倦怠发生的特殊成因（如课业压力等），又结合了在校学生日常所承担的特殊事务（如完成学校课业）与所处的特殊背景（如处于在校学习期的师生关系），表现出有意识的将学习倦怠与专业从业领域的职业倦怠区别开来。

国内学者对学习倦怠的研究还处于起步阶段，张治遥、宋晓颖等人主张学生在学校里的倦怠主要发生在学生的学习层面，因此将Pines和Kafry 提出的“student burnout”译为“学习倦怠”[6][7]而非“学生倦怠”。

杨丽娴和连榕等人通过对大学生的研究，发现学习倦怠是“学生对学习没有兴趣或缺乏动力不得不逃避学习的行为” [8]，此概念基于中国文化背景下大学生的学习现状，强调对所学专业不感兴趣是大学生学习倦怠的最主要原因。

台湾学者杨惠贞对学习倦怠做了如下定义:学生在学习过程中因课业压力、课业负荷，或其他个人心理层次上的因素，以至于有情绪倦怠、去人性化，及个人成就感低落的现象[9]。

杨丽娴以大学生为研究对象，将学习倦怠描述为学生对学习没有兴趣或缺乏动力却又不得不为时，就会感到厌倦、疲乏、沮丧和挫折，从而产生一系列不适当的逃避学习的行为，这种状态称为学习倦怠[10]。

有学者则将学习倦怠看做是“一种消极的萎靡不振的身心状态，是乏力、焦虑、厌倦、冷漠、消沉、郁闷、悲观等的综合反映” [11]。

还有学者认为学习倦怠既是一种心理表现，也是一种行为表现，学习倦怠行为是学习倦怠心理的外化[12]。

虽然各方对学习倦怠的表述各异，但新近的研究大都强调学习倦怠是发生在学生学习层面的消极、厌倦、冷漠、抵触、不作为等负面的心理与行为表现。

即当学生处于学习倦怠时，就会出现厌倦、疲乏、沮丧和挫折感，从而产生一系列不适当现状的行为反应，主要表现为对学习疏远、对学习目标和意义不明确，情绪和身心衰竭并且出现一系列的心理综合病症，例如易怒、紧张、沮丧和低自尊等[13]。

三、学习倦怠与相关概念的区分
1、学习倦怠与学习压力的区分
学习压力是一种常见的心理现象，适当的压力可以促进学习，而压力过大则会对学习造成负面影响。

有论者对学习倦怠与学习压力进行了如下区分：压力是单维概念，一般指情绪上的“紧张”或“焦虑”，倦怠是多维概念，不仅包括情绪层面，还包括“个体对他人、工作或学习对象、以及自我的评价和行为变化”；压力是个体的即时性反应，而倦怠则是一种长期演变的过程；压力有良性压力与不良压力之分，即在外界压力适当和学生正确认识压力的情况下，压力会在很大程度上转化为学生学习的动力，反之，压力过大则会造成负面影响，而倦怠或学习倦怠只会对个体造成负面影响，等。

总之，我们似乎更应将学习压力当做一种刺激，而将学习倦怠看做一种反应，且压力仅是导致倦怠反应的刺激源之一，因此，学习倦怠与学习压力是不同一层面上的概念。

2、学习倦怠与厌学感的区分
厌学是“学生对学校的学习生活失去兴趣，产生厌倦情绪，持冷漠态度等心理态度及其在行动中的不良表现方式” [14]。

从对厌学的描述上来看，更应把“厌学”看做学习倦怠在情绪维度的极端表现，即学生在情绪层面已经到了“对学习极大排斥”或“放弃学习”的程度，而且，厌学的发生对象也一般被限定为学业成绩较差的学生身上。

相比而言，学习倦怠则是一种普遍存在的心理与行为现象，与学生的学业成绩未必有必然联系；从其内涵上，不仅包括情绪维度，还包括自我效能感、人际关系等方面。

还有研究者将学习倦怠视为“乐学”与“厌学”间的过渡状态，即倦怠可通过适当手段转化为“乐学”，也可能由于种种原因而退化为“厌学”。

在两者的区分上，则强调“厌学是一种极难改善与调整的状态，而学习倦怠却可以完成如上所述的转化；产生倦怠的学生虽有消极情绪，但一般不致放弃学习的程度，而厌学的学生则对学习持极端厌恶的情绪”[15]。

本研究认为，学习倦怠与厌学感的区分还表现在：厌学感仅能表示学生在学习层面上极端的负面状态，我们可以为厌学确定某个临界点，而对学习倦怠来说，我们很难也不应确立一个量化尺度以判断学生是否达到了学习倦怠的“标准”，而是应以动态的视角分析其学习倦怠的表
现形式与演变“趋势”，例如，我们应将研究侧重点放在诸如“学习倦怠程度的变化趋势”而非“有哪些学生达到了学习倦怠的程度”。

3、学习倦怠与学习焦虑的区分
“焦虑是指个人预料会有不良后果或模糊性威胁将出现时产生的一种不愉快的情绪状态”
[16]。

学习焦虑则是焦虑在学习层面的反映，可解释为学生在学习情境中可能出现的不良后果或威胁的紧张、不安与恐惧情绪。

按照上述对焦虑和学习焦虑的理解，学习焦虑指向的是还未发生的教学事件，而学习倦怠则既可能指向已经经历的学习体验，也可能指向后续的学习生活；焦虑表现为“紧张”与“不安”情绪，而学习倦怠情绪于描述学生在学习过程中产生的“抵触”、“冷漠”情绪与低效能感、紧张的人际关系等，不仅在情绪体验上有细微差别，且学习倦怠的内涵更为丰富；焦虑并不总是无益于学习，有研究表明，高焦虑有利于解决低难度的学习任务，且对于那些能力水平较高的学生来说，高焦虑更能促进学习，而学习倦怠主要表现为对学习的负面影响；从对学习的影响方式上看，学习焦虑更倾向于在阻碍个体进行心理加工的表现，如有研究表明高焦虑会增加工作记忆的负荷，从而要么降低任务完成的正确率、要么增加反应时间[17]，而学习倦怠则倾向于个体在情绪耗竭、效能感低落或人际关系紧张等非认知方面的表现，对个体认知的影响是间接的而非直接的。

四、学习倦怠结构的研究
从国外的研究进程看，Maslach最初对工作倦怠的研究认为倦怠是一个四因素模型，但在后来的研究中Maslach等人又提出了针对专业助人行业工作倦怠的三维度理论。

他们认为工作倦怠是在以人为服务对象的职业领域中，个体的情绪耗竭、缺乏人情和个人成就感低落的症状。

三个维度分别代表了工作倦怠的个人应激维度、人际情境维度与自我评价维度。

其中，情绪耗竭是报告最广泛、分析最彻底的一个代表着倦怠核心内容的维度。

他们认为，工作倦怠的发生是一个连续的进程，在此进程中，一个维度促进了其他维度的发展。

Densten以Maslach 三维度结构的相关理论为基础，认为工作倦怠是一个五因素模型:心理紧张与躯体紧张、自我评价的无效能感与他人评价的无效能感以及疏离[18]。

Schutte等人使用MBI测量瑞典和荷兰的样本时，结果也不支持三因素模型。

Yan和Tang对香港地区被试的研究结果则支持工作倦怠的二因素结构模型[19]。

有学者认为，虽然学生不是专业从业人员，但是从心理学的角度，学生的核心活动也可以在某种意义上被看成一种“职业”，即他们从事的是“一种结构化、强制性、有目标导向的活动，如上课、做作业、考试、升学等”[20]。

国内外关于学习倦怠结构方面的实证研究并不多，已有研究也大多局限于本科院校或高职院校的学生，使用的测量工具也大多为MBI的修订版，只是把研究对象，工作环境和背景
稍加改动。

如Schaufeli等人通过对MBI一GS量表进行修订，开发出MBI一SS(Mas1ach Burnout Inventory-student Survey)量表[21]。

Gold等则以师范生为研究对象，修正MBI量表，使量表中的工作地点、对象、及工作性质适合学校情境，开发出大学生学习倦怠量表(MBI一CSS:College Student Survey) [22]。

国内杨丽娴等人认为对所学专业的兴趣是大学生学习倦怠的最主要原因，由此开发出适合我国国情的三因素结构(情绪低落、行为不当、成就感低)的大学生学习倦怠问卷[23]。

胡俏在其研究中建构了中学生学习倦怠的四因子斜交结构模型（情绪耗竭、生理耗竭、学习低效能感、师生疏离）[24]。

深圳大学师范学院的戴晓阳等人以Maslach的三因素理论（心身衰竭、玩世不恭、低效能感）为基础编制了初中生学习倦怠问卷[25]。

可见，对学习倦怠结构的观点莫衷一是，主要有二因子、三因子、四因子与五因子划分，但以三因子划分者居多，且大都集中在主体的情绪、自我效能感与人际关系三个方面，只是不同研究或将某些因子做了进一步分解，或将某些因子进行了合并。

五、学习倦怠影响因素的研究
有国外学者通过研究发现，大部分学生经历了短期或频繁的超负荷后会引起心理和身体上的不良症状。

Archer与Lamnin的研究也指出过度的压力对学生的学习会造成负面影响[26]。

Slivar认为，Maslaeh和Leiter之前提出的影响职业倦怠的六项匹配因素在情境中同样也影响着学生的学习倦怠，于是，他提出了包括学习负荷、缺乏控制、不足的奖赏、团体破坏、缺乏公平、冲突在内的影响学习倦怠的六个因素，并且认为上述因素也可能是中学生学习倦怠的影响因素。

还有学者分别从人口学变量、社会资源与支持、学习动机、自我效能感等多方面探讨其对学习倦怠的影响
国内也有一些对学习倦怠影响因素的研究，这里主要对有关学位论文中的研究成果进行总结。

魏珍（2007）指出，学习自我效能感、外部压力、教学条件、课业压力、成败体验、人际关系是影造成中学生学习倦怠的主要因素，并分析了各因素在不同年级、不同学业成绩的及性别等方面所表现出的差异[27]；祝婧媛（2006）则将中学生学习倦怠的影响因素归结为外在因素（如人口统计学变量、应激生活事件、社会支持等）与内在因素（如人格特征、自我概念、应对方式等）[28]；周文静（2008）将影响因素区分为人口学变量（年级、性别等）、内在个体因素（人格特质、控制源、自我概念）与外在情境因素（应激生活事件、社会支持）[29]。

王雅倩（2008）在《高中生学习倦怠及其相关因素的研究》中提出与学习倦怠相关性最为显著的是学习自我效能感与应激生活事件（人际关系、学业压力、受惩罚、健康适应等）[30]。

王红岩（2008）在研究中将影响农村初中生学习倦怠形成的主要因为总体分为学生自身因素（性别、年级差异与语文认知结构）、家庭因素（家庭结构、父母文化素养及职业状况等）、。