法律热点与经典案例

1、冤假错案发生的原因主要有哪些？如何防范冤假错案的发生？
一、当前冤假错案产生的根源何在？有以下几点原因。

1、错误理念是冤假错案产生的根源。

从目前暴露出的冤假错案的情况看，无论是内蒙古呼格案、赵作海案、佘祥林案、黄家光案等，案件本身并不复杂，且认定犯罪事实的证据存在重大疑点。

如果公检法任何一个机关能够坚守法律底线，就可以避免悲剧的发生。

但案件大多仍然是以“疑罪从有”、“疑罪从轻”的“留有余地判决”而告终。

而且，这些冤案还有一个共同特点，即事后证实，案件在侦查阶段均存在刑讯逼供，案件在很大程度上是靠被告人的供述定案。

重口供、轻客观证据的观念，以及因之而来的刑讯逼供是公安机关侦查活动中最根深蒂固的错误观念。

2、刑事诉讼结构上的缺陷。

强势侦查、优势公诉、弱势审判的格局是我国刑事制度中的重大缺陷。

公、检、法三机关地位、职能不平衡，制约机制难以有效运行。

3、近年来，司法机关尤其是公安、检察机关由于社会环境的影响出现了违反司法规律的政绩观，实行不合理的考核指标，如不切实际的要求“命案必破”、一味追求破案率、起诉率、有罪判决率、以及抗诉率。

这也是造成办案急功近利，证据粗糙，甚至为尽快破案采取刑讯逼供，造成极大的负面作用。

二、防范措施
1、切实转变不合时宜的错误的刑事司法理念。

一是必须真正树立打击犯罪与保护人权并重的理念；二是必须真正树立重客观证据的理念，不轻信口供，坚决杜绝刑讯逼供；三是必须坚持合法取证，坚决排除非法证据，不仅收集有罪、罪重的证据，也要注重收集无罪、罪轻的证据；四是尊重司法规律、科学规律，不一味追究破案率、批捕率、公诉率和有罪判决率。

2、完善制度机制，堵塞漏洞。

一是完善立法。

要明确将“无罪推定”、“疑罪从无”作为刑事诉讼的基本原则加以规定。

二是要真正落实司法审判中心主义，强化法院在刑事司法中的地位及其对公检的制约职能，打破审判与控诉重配合，轻制约的局面。

三是完善司法机关依法独立行使职权的诉讼制度、机制，建立抵制各种不正当干预、媒体审判、三长协调等错误做法的有效机制。

四是完善律师辩护制度，保障律师依法充分行使辩护权，确保取证、质证、认证的准确、合法，使被告人的“人权”和各种诉讼权利得到切实保障。

2、你认为专车应当如何定性？是否应当取缔？如果认为应当取缔，请详细说明自己的理由。

如果认为不应当取缔，请就如何发展完善专车业务提出自己的建议。

不应当取缔。

专车不能与黑车画等号。

专车服务是出行服务升级的大趋势，是市场所需，要多听消费者的声音。

人们可以通过App轻松叫到专属化出行服务，为消费者提供一种除了公交地铁及出租车外的品质出行选择，符合也顺应消费升级时代人们对于出行需求的升级。

车辆更舒适，服务更人性，安全性也更多保障，消费者还有更多类似机场专属CIP快捷安检等的专属权益，在国外这类服务已经成为城市交通的重要组成部分。

这点是所谓的黑车不能比拟的。

专车除了满足差异化出行市场需求外，更加能整合优化盘活传统汽车租赁市场，有效提高其闲置车辆的使用率，也能间接减轻交通压力。

此外，更可以作为公车改革、企业用车的有效解决方案。

以滴滴打车公司为例，滴滴和所有的合作公司都依法签订了合同，确保满足用户多维度用车，个性化用车、安全性用车的现实需求，全程透明、公开、规范、可控，这和没有服务规范、没有定价标准、没有安全保障的黑车是截然不同的。

专车业务目前才刚刚起步，其中虽有隐患，但不应该一棒子打死，在以下几个方面上可以进行改善，从而使其更好地发展。

一、保险和交通事故责任理赔的问题。

有些专车平台对于租赁公司的专车已经建立了自己一定的保险赔付体系，如果发生交通事故，会根据责任方不同分别由租赁公司、劳务公司、车辆保险等来赔付。

但一些挂靠在这些租赁公司的社会车辆的保险制度还不是很完善，并且这些保险责任的划分还没有明确告知给乘客，这些是需要改进的。

建议这类平台可以和保险公司合作，针对每一单叫车交易都自动提供一份商业意外险，成本不高但却能增加许多保障和安心，更能解除政府部门的担忧。

二、目前专车平台的监管如何规范化也是一个问题，建议可以联网监管，将所有专车司机的信息接入政府同意监管平台，包括征信平台和公安身份验证平台，如此一来就可以筛选有诚信问题的司机，提高营运的安全性。

三、扰乱客运市场秩序的问题。

如果政府不给它们合法的身份，偷偷摸摸的打各种擦边球反而会使市场秩序混乱。

如果再规范监督的前提下给了合法身份，甚至建立了统一监管平台，那么他们就是这个市场的一份子，在公平的游戏规则下公开竞争，也就没有扰乱之说了。

反而能倒逼传统的出租车行业转变精英理念、提高服务质量、淘汰劣质司机、促进市场经济优胜劣汰。