持续颅内压监测在高血压性脑出血治疗中的应用

持续颅内压监测在高血压性脑出血治疗中的应用
作者：蔡丹辉江楠李作士
来源：《中国当代医药》2017年第20期
[摘要]目的探讨分析持续颅内压监测在高血压性脑出血治疗中的应用效果。

方法选择2014年10月～2016年10月我院收治的高血压性脑出血患者34例，按入院时间顺序分为两组，观察组16例，对照组18例，两组患者均给予血肿钻孔外引流术，观察组同时置入颅内压监测系统，进行持续颅内压监测，比较两组甘露醇使用量、并发症发生率及NIHSS评分。

结果观察组各时间点甘露醇用量均少于对照组（P0.05）；治疗后与治疗前相比两组NIHSS评分均有显著下降，且观察组治疗后NIHSS评分与对照组相比下降较快，差异有统计学意义（P
[关键词]持续颅内压监测；高血压性脑出血；应用效果
[中图分类号] R743.34 [文献标识码] A [文章编号] 1674-4721（2017）07（b）-0052-03
[Abstract]Objective To investigate the effect of application of continuous intracranial pressure monitoring in the treatment of hypertensive intracerebral hemorrhage.Methods Altogether 34 cases of hypertensive intracerebral hemorrhage patients who were treated in our hospital from October 2014 to October 2016 were divided into two groups according to the time sequence of admission：16 cases in observation group and 18 cases in control group；two groups of patients were treated with hematoma drilling external drainage；at the meanwhile， observation group was implanted with the intracranial pressure monitoring system for continuous monitoring of intracranial pressure.The mannitol dosage，the incidence of complications and NIHSS（the National Institutes of Health Stroke Scale）score of two groups were compared.Results The mannitol dosage of observation group at different time points was less than that of control group（P0.05）；the pre-and post-treatment NIHSS score of two groups was decreased significantly，and the post-treatment NIHSS score of observation group was decreased more significantly than that of control group，with statistically significant difference（P
[Key words]Continuous intracranial pressure monitoring；Hypertensive intracerebral hemorrhage；Application effect
高血压性脑出血是一种临床上极常见的危急重症，亦是高血压患者最常见的并发症之一[1]。

高血压患者颅内出血后，引起颅腔壁压力过高，造成脑血流量减少，脑压增高，致使脑组织缺血、缺氧加重，导致继发性神经系统功能损害的发生，具有较高的致死率、致残率且术后恢复时间长，对患者的生命健康产生严重威胁[2-4]。

本研究以34例高血压性脑出血患者为研究对象，旨在分析持续颅内压监测在高血压性脑出血治疗中的应用效果，并取得较好效果，现整理报道如下。

1资料与方法
1.1一般资料
选择2014年10月～2016年10月我院收治的头颅CT确诊为基底节区高血压性脑出血患者34例，血肿量均为30～50 ml，头颅CTA均排除动脉瘤或血管畸形，按入院时间顺序分为两组，观察组16例，对照组18例。

观察组男7例，女9例；年龄23～78岁，平均
（59.6±5.8）岁；高血压病程（5.1±1.2）年；其中血肿破入脑室者5例；对照组男8例，女10例；年龄21～82岁，平均（58.8±5.1）岁；高血压病程（4.9±1.1）年，其中血肿破入脑室者6例；比较两组患者一般资料差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性。

本研究经相关医学伦理委员会批准通过，所有研究对象均签署知情同意书。

1.2纳入标准
根据2004年第八届中华脑血管病会议规定的标准执行。

高血压患者行头部CT或MRI检查有脑实质内出血者即可诊断为高血压性脑出血。

1.3排除标准
排除脑实质出血不合并高血压的患者及蛛网膜下腔出血者及有精神疾病的高血压性脑出血者。

1.4方法
两组患者均给予血肿钻孔外引流术，对照组中血肿破入脑室者使用普通脑室引流管行侧脑室外引流，观察组中血肿破入脑室者在侧脑室置入颅内压测量和脑室外引流导管（山东大正医疗器械股份有限公司），血肿未破入脑室者同时在血肿腔置入颅内压探头（强生医疗仪器有限公司），观察组术后均进行持续颅内压监测，监测时间为7 d。

两组患者术后均给予降压、止血、营养神经及维持水电解质平衡等常规治疗。

对照组按临床经验给予甘露醇等常规脱水治疗；观察组在对照组治疗基础上，严密观察颅内压变化，当ICP20 mmHg时给予甘露醇等脱水治疗，监测颅内压变化情况，视情况决定是否复查头颅CT。

1.5统计学方法
所有数据均采用SPSS 17.0统计软件进行处理分析，计量资料以均数±标准差（x±s）表示，组间比较采用t检验，计数资料采用χ2检验，P
2结果
2.1两组甘露醇使用情况的比较
与第1天相比，两组第5、7、10天甘露醇用量均显著增多，差异有统计学意义（P
2.2两组NIHSS评分比较
两组治疗前NIHSS评分比较差异无统计学意义（P>0.05）；治疗后1周、1个月与治疗前相比两组NIHSS评分均有显著下降，且观察组治疗后1周、1个月NIHSS评分与对照组相比下降较快，差异有统计学意义（P
2.3两组并发症发生情况比较
观察组出现肾功能损害、电解质紊乱等并发症共4例，并发症总发生率为25.00%，对照组并发症总发生率为88.89%，两组比较差异有统计学意义（P
3讨论
颅内压增高是导致继发性脑功能损害的重要因素之一[5]，持续颅内压动态监测可对颅内压进行实时监测，对于颅高压的确诊、降颅压的治疗以及评估病情变化等均可起重要作用[6-7]。

目前，临床主要将持续颅内压动态监测应用于颅脑损伤的救治，近年来，亦出现应用持续颅内压动态监测防治高血压脑出血的研究[8-10]，脑室内颅内压监测是颅内压监测的金标准，因此，本组将带颅内压监测的脑室导管置于脑室内进行颅内压监测，并根据颅内压监测水平及时调整药物使用，结果显示，两组治疗前NIHSS评分比较差异无统计学意义（P>0.05）；治疗后与治疗前相比两组NIHSS评分均有显著下降，且观察组治疗后NIHSS评分与对照组相比下降较快，差异有统计学意义（P
本组患者中，血肿未破入脑室者在血肿腔中置入颅内压探头（强生），可准确监测颅内压情况，而血肿破入脑室者同时行脑室外引流，采用颅内压测量和脑室外引流导管（山东大正），可以行颅内压测量，同时也可引流血性脑脊液，当发现颅内压升高时，可适当降低引流管高度，引流部分脑脊液，可起到降低颅内压的作用，从而减少甘露醇的用量。

综上所述，持续颅内压监测在高血压性脑出血治疗中，可早期发现颅内压变化，指导甘露醇合理应用，减少并发症的发生，最终改善患者预后，降低致残率，具有很高的临床实用性和科学性。

[参考文献]
[1]秦广德，金毅.高血压脑出血持续颅内压监测[J].郑州大学学报，2011，46（4）：628-630.
[2]曹合利，田恒力，陈世文，等.持续颅内压监测在高血压性脑出血中的应用[J].中国微侵袭神经外科杂志，2012，17（8）：342.
[3]王伟，江普查，俞苏寰，等.持续颅内压监测下高血压脑出血患者的血压控制[J].中国临床神经外科杂志，2012，17（9）：565-566.
[4]施栋良，董吉荣，蔡学见，等.术中颅内压监测在治疗重型颅脑创伤中的应用[J].中华神经外科杂志，2012，28（2）：116-118.
[5]金毅，高亮，胡锦，等.颅内压监测阶梯治疗方案治疗继发严重外伤性脑水肿[J].中华神经外科杂志，2012，28（2）：132-136.
[6]胡朝晖，钱卫添，胡建军.持续有创颅内压监测在高血压脑出血治疗中的应用[J].中国当代医药，2014，21（15）：195-196.
[7]李从进，陈仕明，张浩，等.微创钻颅引流治疗幕上手术临界点下高血压性脑出血[J].临床神经外科杂志，2012，9（4）：205-206.
[8]张宏兵，王晓峰，唐宗椿，等.立体定向引导钻孔引流术在脑室出血治疗中的应用[J].中国临床神经外科杂志，2012， 17（9）：563-564.
[9]杨君，魏进旺，梁启龙，等.高血压脑出血手术时机及手术方式的综合研究[J].中华临床医师杂志（电子版），2013，7（17）：7969-7973.
[10]李强，江普查.影响手术治疗高血压脑出血预后的相关因素分析（附168例报告）[J].
中国临床神经外科杂志，2012，17（9）：523-525.
[11]Oddo M，Levine JM，Mackenzie L，et al.Brain hypoxia is associated with short-term outcome after severe traumatic brain injury independently of intracranial hypertension and low cerebral perfusion pressure[J].Neurosurgery，2011，69（5）：1037-1045.
[12]Padayachy LC，Figaji AA，Bullock MR.Intracranial pressure monitoring for traumatic brain injury in the modern era[J].Childs New Syst，2010，26（4）：441-452.
[13]Andrews PJ，Citerio G，Longhi L，et al.Multimodal monitoring NICEM consensus on neurological monitoring in acute neurological disease[J].Intensive Care Med，2008，34（8）：1362-1370.
[14]章勤.高血压脑出血术后持续颅内压监测及护理干预[J].淮海医药，2014，32（2）：185-186.
[15]祝涛，安晓静，金昌沫，等.持续颅内压监测在高血压脑出血的个体化治疗中的应用[J].滨州医学院学报，2014， 36（3）：189-193，237.
（收稿日期：2017-03-27 本文编辑：崔建中）。