唐代社会灾荒观初探—以水旱、蝗灾为例

下决定了时人 对 自然界充满 了种种神秘 的色彩 。 水灾 、 旱灾 、
蝗灾无时不刻困扰 着生活在这块土地上的人们 从相关史书 记载来看 ． 自然灾害的发生始终牵动着统治阶级的每一 根神 经。 防止灾害发生后产生 的社会动荡以及次生灾害造成损失 的扩 大 ， 是统治 者十分关 注的大事 ， 而时人的灾荒观却直接 影响着救 灾的实际 ， 以下我们将从唐人 的灾荒观 人手 ， 从水
之说 ， 无须赘言。 该文由董 仲舒进而至刘 向父 子， 批评 其五行
旱灾 害 、 蝗灾两 方面进行较为细致 的梳理 和探讨 ， 以期使 我
们对唐人 的灾荒观念有一个更为清晰的认识 ． 进而对唐代社 会时人的灾荒观有 一个通盘性的把握。
《 唐书》 ３ 《 新 卷 ４ 五行 志》 ：盖 自汉儒 董仲舒 、 向与 云 “ 刘
巡使 同疏决 ， 如两县及府等 囚例处分 。 众人之望也 ， 随时之义
也。 昔贞观 中， 岁大旱 ， 文皇帝亲临长安 、 万年二赤 县决狱 ， 膏
雨滂足 ， 即狱镇方 面， 岁荒札 ， 皆连帅大臣之务也 ， 不可忽。 凡
Байду номын сангаас
况 于 日月星辰乎 ？ 况于水火金木土乎？ 梁武 之降号伽蓝 ， 若 齐 文 宣之盘游市里 ， 陈则 蒋山之鸟呼 日 ‘ 奈何 ’周则 阳武 之鱼 ，
中图分类号 ： ２２ Ｋ ４
文献标识码 ： Ａ
文章编号 ：０ ３ ８ ７ （ ０２ ０ — ０ ４ ０ １０ — ４ ７ ２ １ ）４ ０ ９ — ５
中国古代是一个 以农为本的社会 ， 生产力 水平 的极端低
识博 闻之士有以考而择焉 。” 夫所谓灾者 ， 于物而可知者 “ 被 也， 水旱 、 蝗之类是 已。异者 ， 螟 不可知其所 以然者也 ， 日食 、
集 空而斗 ， 隋则鹊巢黼帐 ， 火炎 门阙， 岂唯天道 ……故 日德胜 不祥而 义厌不惠 。是 以圣王常 由德义 ， 消伏灾咎也 。” 目
今征求无名数 ． 又耆老合侍者 ， 两川侍丁 ． 得异 常丁乎 ？不殊
常丁赋敛 ， 是老男及老女 ， 日短促也 。国有养老 ， 死 公遽遣吏 问其疾苦 ， 亦和气合应之义也 ， 时雨可降之征也。 愚以为至仁 之人 ， 以正道应物 ， 常 天道远 ， 去人不远 。” ”
作者 简介 ： 强（９ ４ ） 男， 靳 １ ７一 ， 武汉大学历 史学院博士研 究生。
・
９ ・ ４
汉 时有伏生 、 董仲舒 、 京房 、 向之论 ， 刘 能言灾异 ， 顾盼六经 ， 有 足观者。 向日 ：君道得则和气应 ， 征生 。 刘 ‘ 休 君道违则乖气 应， 咎征发 。’ 夫天有七曜 ， 地有五行。五事愆违则 天地见异 ，
唐代社会灾荒观初探
以 水 旱 、 灾 为 例 蝗
靳 强
（ 武汉大学 历史学院 ， 湖北 武汉 ４ ０ ７ ） ３０２
摘 要 ： 国 自古 以来 就是 一 个 自然 灾 害发 生 频仍 的 国 家 ， 害的 影 响 波 及 社 会 的 方 方 面 面 。诚 如 邓拓 先 生在 其 中 灾
大著《 中国救 荒史》 中所言：我 国灾荒之 多， “ 世罕其 匹， 就文献所可征者言 ， 自西历纪元前十八世纪 ， 则 直至纪元后二 十世 纪之今 日， 此三千数百余年 问， 几于无年 无灾 ， 亦无年 不荒。”ｌ更有 西方学者称我 国为“ 荒之 国度 ”Ｔ ｅ 从 ｌ） ｌ 饥 （ ｈ
防止灾害发生后产生的社会动荡以及次生灾害造成损失的扩大是统治者十分关注的大事而时人的灾荒观却直接影响着救灾的实际以下我们将从唐人的灾荒观入手从水旱灾害蝗灾两方面进行较为细致的梳理和探讨以期使我们对唐人的灾荒观念有一个更为清晰的认识进而对唐代社会时人的灾荒观有一个通盘性的把握
湖 北 社 会 科 学 ２ ２年 第 ４期 ０１
Ｌ ｎ ｆａ ｉｅ 。 ） ａ ｄｏ ｆｍｎ ） 基于以上认识 ， 从唐代水旱及蝗灾 灾荒观 来看 ， 唐人对相关灾荒的认识 ， 都有互相矛盾之 处 ， 我 们对唐人 的灾荒观有较为全面的把握 ， 而这对 于中国古代 灾荒史的研究有着十分重要的意义
关键词 ： 代 ； 旱灾害； 灾； 唐 水 蝗 灾荒观
极、 庶证 附于五行 ， 以为八事皆属五行欤 ， 则至于八 政 、 五纪 、
又《 隋书》 ２ 《 卷 ２ 五行 志》 ：《 以八 卦定吉 凶 ， 云 “易》 则庖
牺所 以称圣也。 书》 《 以九畴论休咎 ， 则大禹所 以为明也 。 春 《
三德 、 稽疑 、 、 之类 ， 福 极 又不能 附 ， 至俾《 范》 洪 之书失其伦 秋》 以灾祥验行事， 则仲尼所以垂法也。天道以星象示废兴， 理， 有以见所谓旁引曲取而迁就其说也。 自汉以来 ， 然 未有非 则甘 、 石所 以先知也。 是以祥符之兆可得而言 ， 妖讹之 占所 以 之者 。又其祥 眚祸痫之说 ， 自其数术之学 ， 故略存之 ， 庶几深 征验 。 夫神则 阴阳不测 ， 天则欲人迁善 ， 均乎影响 ， 殊致 同归 。
星孛 、 五石 、 六鹚之类是 已。孔 子于《 春秋》 记灾异而不著其 ， 事应 ， 盖慎之也 。 以谓天道远 ， 非谆谆 以谕人 ， 而君子见其变 ， 则知天之所以谴告 ， 恐惧惰省而 已。 若推其事应 ， 则有 合有不
合 ， 同有不 同。至于不合不 同， 有 则将使君子怠焉。以为偶然
而不惧 。 此其深意也。 盖圣人慎而不言如此 ， 而后世犹为曲说 以妄意天 ， 此其不可以传 也。故考次武德以来 ， 略依《 洪范五 行传》 著其灾异 ， ， 而削其 事应云 。【 ： ） ３ 上引之文 为《 新唐 书》 ３ 《 卷 ４ 五行志 》 之绪 言 ， 当为宋人
有 。之后 ， 该 其子歆之徒 ， 皆以《 春秋》《 、洪范》 为学 ， 而失圣人之本意。至 所 志之事皆“ 以见所谓旁引曲取而迁就其说也 ” 其不通也 ， 父子之言 自相戾 。 可胜叹哉 ！ 昔者箕子为周武王陈
文又引孑 子于《 Ｌ 春秋》 所记之灾异即不著其 “ 事应 ”并把其列 ，
禹所有《 洪范》 之书 ， 事为九类 ， 条其 别其说为九章 ， 谓之 ‘ 九 为《 新唐 书》 撰写五行章之标准。 著其灾异 ， 即“ 而削其事应 ” 。 畴’ 。考其说初不相 附属 ， 向为 《 而 五行传》乃取其 五事 、 ， 皇