《镜头里的“第四势力”》读书报告

读书报告范本：
镜头里的第四势力？——《镜头里的“第四势力”》
（学习公社）
“世界上最大的传声筒和最好的洗脑工具”，作家西奥多"怀特如此评价新闻机构。

在美国，根据1993年洛佩尔调查公司的受众调查显示：72%的美国公民认为电视是他们获得新闻的最主要来源，而51%的人宣称电视新闻是最值得信赖的新闻来源，可见电视新闻在美国人心中的地位。

美国的新闻体制是政府对电视台或者电视网的主要传播内容不直接干涉，这种体制使得美国电视新闻界自诩为独立于总统、国会和最高法院之外的“第四势力”，电视新闻界宣扬其报道客观中立、不偏不私、为民请命的品质。

这是《镜头里的“第四势力”——美国电视新闻节目》序言部分对美国电视新闻的综述。

《镜头里的“第四势力”——美国电视新闻节目》通过对美国电视新闻历史的考察和对大量电视新闻节目实例的分析，为我们勾勒出了一幅关于美国电视新闻整体状况的草图。

美国新闻界自诩为“第四势力”，它的新闻节目真的能成为镜头里的“第四势力”吗？
美国的电视新闻起步早。

早在20世纪20年代，试验性的电视广播就开始了，1928年电视节目就有了第一次的正式播出。

但是，那个年代占统治地位的仍然是广播，电视依然处于起步阶段。

1941年，联邦通信委员会同意给全天播出的商业电视台颁发执照。

商业电视台的出现，一来意味着电视可以像广播一样通过播出商业广告来获得利润，二来也意味着在未来电视的发展中，广告利润的争夺必将引起各家电视台在观众收视率方面的竞争，电视节目的只做也将以观众收看为第一考虑因素。

商业电视台的很大一部分利润会来自于广告商，这也意味着未来的电视发展会受到商业因素的制约。

难怪有人会说，统治美国的既不是总统，也不是国会，而是金钱。

商业化运作对美国新闻界来说，是一把双刃剑，电视新闻中不可避免地出现金钱施加在传统新闻标准上的压力。

美国有三大商业新闻网，哥伦比亚广播公司（CBS）、全国广播公司（NBC）、美国广播公司（ABC）。

三大商业新闻网的新闻节目也是各具特色，尤其是晚间新闻，树立了各自的风格，培养了一批有潜质和影响力的主持人和记者。

书中这些写到，通观三大商业新闻网晚间新闻，得出的最本质的特征是：在电视网商业化的管理体制下，电视新闻已经成为由收视率决定的一种包含事实的商品。

电视网一切以收视率为准绳，调整晚间新闻的结构，报道内容，报道口径，甚至主持人的遴选。

这也直接导致了美国三大电视网的晚间新闻的新闻价值取向和标准在变迁，对传统新闻造成了根本性的动摇和否定。

时新性，重要性，显著性，趣味性和接近性是新闻价值的特性。

CBS晚间新闻的前制片人萨朗特说“电视新闻具有引导受众兴趣的责任，而不是一味迁就受众的嗜好。

我们做广播电视新闻工作的人不能、不应该、也不可以把我们的新闻价值判断建立在我们认为受众最感兴趣的事情上……”但是，三大商业电视台都把重点放在了趣味性上。

在新闻事件的选择中出现的琐屑化和庸俗化趋势，在新闻报道中追求画面感性化的趋势都是三大商业电视台的晚间新闻表现出来的。

NBC对辛普森案件的报道中，辛普森前妻寓所台阶上的血迹、沾满血迹的一只手套，警方抬出死者的尸体等血腥的资料镜头一再出现；导演兼影星伍迪"艾伦的养女性骚扰案也得到了电视网的关注，并一度成为晚间新闻的头条。

而对于严肃政治新闻及社会新闻的报道，却变成了例行交代似的报道，“为民请命”此时早被抛到了眼霄云外，成为了一句空谈。

在有些新闻中，记者甚至成了盲动的参与者，这与其宣称的客观中立也是大相径庭的，对于新闻事件而言，记者不再是冷静的旁观者、中立的评判者。

1993年NBC附属台WFLA的新闻节目主持人沙金森接到一个男子的电话，那个男
子称自己在寓所中绑架了他与前妻所生的两个孩子，并准备杀死他们，希望电视台能前去直播。

WFLA的新闻班子没有报警而是真地赶赴现场进行了现场直播，最后男子杀死了孩子们，并开枪自杀。

如此冷漠的行为，让人汗颜。

除了对新闻价值的颠覆外，对新闻的真实性也造成了挑战。

要提高收视率，要争夺观众，要有独家新闻，就必须要“抢”新闻。

“抢”新闻带来的是误传误导和伪造新闻。

美国新闻网在新闻报道中经常会采用记录性戏剧节目的报道方式，政治讽刺家保罗"柯拉斯纳还为此发明了“非信息娱乐”这个词。

1997年江泽民主席访美期间，CNN在其新闻中指责中国政府虐待囚犯，就采用了理查德"基尔的反华电影《红色角落》里一个中国监狱的警察将基尔扮演的囚犯打倒在地的镜头。

这种堂而皇之的亵渎新闻真实性的行为、偏激的政治立场与美国新闻界“客观、中立”的自我标榜自相矛盾。

又何以能成为镜头里的“第四势力”呢？
美国新闻界一向标榜新闻是“第四势力”，独立于政府之外。

而实际情况是，随着媒体企业化、集团化的发展趋势，越来越规模化的媒介企业财团和政府的关系日益密切。

电视新闻作为大财团中的一部分，已经丧失了独立的声音。

对于美对伊拉克的战争，美国电视网在相当长的一段时间里，通过播报新闻、发表评论和播放对该国一些官员进行的采访，力图解释军事打击伊拉克的必要性，俨然是阐述美国政府观点的发言人。

美国主流电视新闻网甚至至今没有播放反战消息，反而以公正和独立自居；默多克旗下的福克斯新闻台明显倾向共和党政府，为保守派人士提供讲台。

不仅谈话类节目的主持人如此，新闻节目中也穿插不少评论，经常出现记者对民主党人严加责问，对共和党官员网开一面的镜头。

这样带有严重政治偏向的报道，完全为政府服务的报道，又如何能够独立与政府之外呢？
美国不但有商业电视台，还有公共电视台。

公共电视网倡导者的本意，是希望公共电视网播出有创意但收视率不会很高的节目，也就是大商家广告客户不会掏腰包赞助的节目。

公共新闻网在其成立的宣言中声称：“PBS是世界各国公共电视中唯一完全不受政府控制或影响的独立机构。

”实际情况真是这样吗？公共电视网成立之初接受政府的基金，对政府自然有所依赖，想独立是不可能的。

70年代初期，石油公司开始大笔捐助PBS的文化与国际事务性节目，结果新闻报道中企业占据了主导地位，只要是有利于赞助商的内容电视新闻就会强调，就会播出，支持商业成了公共电视的特点，PBS也因此被嘲笑为“支持商业的电视网”。

无论是商业电视，还是公共电视，美国的电视新闻都不可能完全做到像他们自己所标榜的那样——客观、公正、中立，成为镜头里的“第四势力”，商业因素和政府的干预都会对其有很大的影响，媒体之所以如此富有、具有如此之影响力，这与历史上美国政府对待媒体的态度密切相关，这些问题在媒体的运作中是不可避免的。

同时由于媒体总是越来越趋向于集团化和整合化，导致联合性媒体规模越大，公司就越富有、影响力就越大，当媒体世界逐渐集中到少数巨型公司手中时，它必然导致：媒体唯利是图、玷污新闻和公共媒体的正统精神。

那么怎么来改变这种趋势呢？麦克切斯尼在他的《富媒体、穷民主》中提到了一些改进的建议：第一，要建立切实可行的非赢利、非商业化的媒介组织；其次，建立与维持非商业、非赢利的公共广播与电视系统；第三，增强对商业广播涉及到公共利益时的政府规制；第四，结束最大规模的公司垄断市场的局面，建立更富竞争性的市场，将某些媒体控制权从大公司转移到公民消费者手中。

纵然美国的电视新闻有种种不是之处，但是，从美国的电视新闻节目中，仍然有值得我们借鉴的地方。

比如它强调的主持人的作用，它的新闻杂志型节目的成功叙述模式，它的深度报道都是值得我们学习的，目前国内很多的节目都是从美国的电视媒体中模仿而来。

最重要的是，尽管“镜头”不能成为真正的“第四势力”，但毕竟提出了这样的口号，并且不断地向这个方向努力着，这一点在我国建设社会主义和谐社会过程中也是很值得借鉴的。