文拉法辛防治不同中医证型重性抑郁障碍效果评价

.论著.
文拉法辛防治不同中医证型重性抑郁障碍效果评价
刘兰英骆利元朱春青王佩蓉杨春玉宁芳2
1.浙江省立同德医院精神卫生科，浙江杭州310012;
2.浙江中医药大学
摘要：目的评价文拉法辛对不同中医证型重性抑郁障碍的防治效果。

方法选取2015年1月一2017年5月在浙江省 立同德医院就诊的30例肝郁气滞证型和25例心脾两虚证型重性抑郁障碍患者，采用文拉法辛治疗，采用汉密尔顿抑 郁量表（HAMD)和抗抑郁药副反应量表（SERS)比较两组患者治疗效果。

结果两组患者在年龄、性、文、、治疗HAMD评比较，统计学意义（P >0.05)。

治疗后，两组的HAMD评随观测时；肝郁气滞证组治疗第2、4、6周末的HAMD评分均低于心脾两虚证组（均！<0.001)。

治疗6周后，肝郁气滞证组/ 、障碍、 4 治疗后评大心脾两虚证组（！<
0.05)。

肝郁气滞证组S E R S总分为（3.60±4.98)分，心脾两虚证组S E R S总分为（3.16±2.93)分，差异无统计学意义
(! >0.05)。

结论文拉法辛对肝郁气滞、心脾两虚证型重性抑郁障碍均有效，对肝郁气滞证型重性抑郁障碍疗效更 。

关键词：抑郁障碍；肝郁气滞证；心脾两虚证；文拉法辛；效果评价
中图分类号：R749.4 文献标识码：A 文章编号.2096-5087 (2018) 05-0459-04
Efficacy of venlafaxine on prophylaxis and treatment of different TCM
syndrome types of major depressive disorder
LIU Lan-yingT，LUO Li-yuan，ZHU Chun-qing，WANG Pei-rong，YANG Chun-yu，NING Fang
"Department of Mental Health，Tongde Hospital of Zhejiang Province，Hangzhou，Zhejiang 310012，China
Abstract: Objective To explore the efficacy of venlafaxine in prophylaxis and treatment of different. TCM syndrome types of major depressive disorder. Methods From January 2015 to May 2017，thirty type and twenty -five insufficiency of heart and spleen type of patients with depression were recruited and treated by venlafaxine. The treatment course was six weeks. The efficacy was evaluated by Hamilton Depression Scale (HAMD) and Rating Scale for Side Effects (S E R S).
Results There were no statistically significant differences in age，gender，education，family history，course of the disease and HAMD at baseline between the stagnation o f liver-qi type group and the i n s u ffi c i ency o f hea rt and spl een type group (P > 0.05).
The HAMD scores of the two groups were significantly decreased at two, four，six weeks after venlafaxine treatment;the HAMD scores of stagnation of liver-qi type group were significantly lower than that of insufficiency of heart and spleen type group at the second week，the fourth week and the sixth week (all P <0.001) . After six weeks of treatment，the scores of anxiety or somatization，cognitive impairment，retardation and hopelessness factors decreased more in the s t agnation o f l iver-qi type group than that in the insufficiency of heart and spleen type group (P < 0.05) . The scores of SERS have no statistically significant difference between the two groups (3.60±4.98 vs.3.16±2.93) (P > 0.05) . Conclusion Venlafaxine has some treatment effect both on the stagnation of liver-qi type and the insufficiency o f hea rt and sp l een type of patients with depression，but better in the stagnation o f l iver-qi type.
K eywords: Depression; Stagnation of liver-qi；Insu ffi ciency o f heart and sp l een!Venlafaxine; Efficacy
D O I:10.19485/ki.issn2096-5087.2018.05.007
基金项目：科学基金项目（1403502)
作者简介：刘兰英，硕士，副主任医师，主要从事中西医结合精神疾
病诊治工作
通信作者：刘兰英，E-mail:balindaliu@
流行病学调查[1-2]表明，抑郁障碍已经成为严 重影响社会经济发展、迫切需要解决的公共卫生问 题。

重性抑郁障碍以情感低落、兴趣缺失为主要临床 特征[3]，具有高复发性、高自杀率、社会负担重等 特点[495]。

中医学认为，抑郁症属“郁病”范畴，主 要证型是肝郁气滞证 证[6]。

证型患抑郁 的 ，临床提倡个体化治[7"]。

文具有5-重抑，调 经
的表达有[10]。

文肝郁气滞 证型重性抑郁障碍的
治 ，。

1对象与方法
1.1对象选取2015年1月一2017年5月在浙江
医 的为。

1病
册（第5版）》（DSM-V)重性抑郁障碍诊断标准；
(2)汉密尔顿抑郁量表（Hamilton Depression Scale，HAMD)24 项评分 >35 分[11] ; (3 18-65 岁；
(4 、及他活性 滥史；（5)人组前未服任何抗抑郁，或已停该类4周 以6)知情意。

排除 1)存严重心、肝、病，脑器质性病，严重心血管病，肿 瘤，血液病史，风湿病，营养良及经系变性等病；继发于他病或躯体疾病的抑郁发(2)妊娠期女性。

1.2方法
1.2.1分组按照《中医内科学》[12]的证候诊断标
的 为肝郁气滞证组 两证组。

肝郁气滞证组主要症状 抑郁，胸胁胀或
脘痞，面晦暗，嗳气频，善太息，夜寐安；舌 淡，苔薄白，脉弦。

两证组主要症状：善思 多虑解，胸闷悸，疲，失眠，健忘，面萎黄，头晕，疲倦怠，易自汗，谷化，便溏；舌 淡苔白，脉。

1.2.2治疗方法两组均给予文有
公，N03082 服，，治疗6周，第1周75 mg/d，第2周150 mg/d，第3 〇6周 225 mg/d。

治疗期 时用锂盐、他抗抑郁、免疫调、抗 病 电抽治疗，
存在严重的眠问题，类 。

1.2.3疗 HAMD抑郁症状严重程度。

HAMD7个 虑/躯体化性焦虑、躯体性虑、症状、病和自知力）、体重（体重 、认知障碍（自感、自杀、、或 解体、症状 迫症状)、夜变化、抑郁情、兴趣、性症状）、
眠障碍 、眠 及 感感、感 自感 。

高，表 抑郁严重。

总分<8 ，抑郁症；8~20，抑郁症；>20~35有抑郁症；>35分，严重抑郁症。

组、2周、4周、6周时由2名主治医师 HAMD，组6周 2 主治医
抗抑郁药副反应量表（Rating Scale for Side Effects，SERS)。

2 主治医的行一致性
验，内部个评条目K appa系数0.71~0.77 (!< 0.01 。

性的前提 ，两
的平均。

率 疗，率（％)= (治疗 -治疗前 /治疗前 x100%。

判定标准：HAMD减分率！75[为痊愈，！50[为显效，！25%为有效，<25%为无效。

1.3统计分析采用SPSS 18.0软件统计分析。

定量
以均 _ ，组 $
、重复 的方 。

重复
行 Mauchly，，Huynh-Feldt。

性 以
，组 检验。

c=0.05。

2结果
2.1 —般情况共纳人55例患者，男性15例，女 性40例，18~65岁。

肝郁气滞证组30 ，心两证组25 。

两组 、性别、文化 、史、均病 ，HAMD，均无统计学意义（％>0.05)。

见表1。

2.2 两组重性抑郁障碍患者HAMD评分比较
2.2.1治疗前后不同时点的HAMD总分比较Mauchly
，重复
(!2=35.811，！<0.001)，采用 Huynh-Feldt 法校正。

，两组 的 HAMD均 时
肝郁气滞证组第2、4、6周末的HAMD 均低于 两证组（均！<0.001)。

表2。

2.2.2治疗6周末治疗前HAMD各
治疗前，两组 体重、认知障碍、日夜变化、2、眠障碍及 感 ，均计
学意 ！>0.05 虑/躯体化 ，差有 学意 ！<0.05)。

两组 治疗6周
表1两组患者治疗前一般情况比较
项目肝郁气滞证组
!=30)
心脾两虚证组
(!=25)
尤2/#值"值
年龄(岁）38.10±13.4040.56±12.350.7020.486
性别 3.7430.053男5(16.67)10(40.00)
女25(83.33)15(60.00)
(月）39.53 ±60.9431.00±43.450.5860.560 (月) 5.18±4.497.20±12.470.8250.413族史4(13.33)2(8.00)0.3990.528
文化 度0.6570.418本科及以上20(66.67)14(56.00)
科以下10(33.33)11(44.00)
族0.8490.357族29(96.67)25(100.00)
少数民族(3.33)0(0.00)
吸烟1(3.33)1 4.00)0.0170.895
饮酒2(6.67)0 0.00) 1.7300.188 HAMD32.47±8.4830.64±6.510.8820.382
注：年龄、总病程、本次病程、HAMD评分以％打描述，采用# 检验；性别、家族史、文化度族以！（％) 述，
表2两组患者治疗前后HAM D总分比较(%±& )
肝郁气滞证组32.47±8.48 21.33 ±6.24 8.00± 1.78 4.90±2.82
心脾两虚证组30.64±6.51 27.96±5.26 19.56±5.04 13.40±2.69
注：时间因素，'=367.149，"<0.001;组间因素，（=31.432, "<0.001;组间与时间交互因素，（=29.081，"<0.001。

末与与治疗前 值 肝郁气滞证组焦虑/躯体化、认知障碍、迟缓和绝望感4个 治疗前后 值 心脾两虚证组（"< 0.05)。

见表 3。

2.3两组患者不良反应比较治疗6周后，肝郁气 滞证组SERS
3.60 ±
4.98) 心脾两虚证组 SERS 3.16 ±2.93) 学">0.05)。

两组患者不反应发生较 躯体疲倦发生率 学 "<0.01) 4。

表3两组患者治疗前后HAM D各因子评分比较(%±&)
时点组别焦虑/躯体化体重认知障碍日夜变化迟缓睡眠障碍绝望感治疗前肝郁气滞证组8.17±2.810.43±0.68 4.80±2.830.40±0.568.13±2.42 4.47±1.87 6.07±2.23心脾两虚证组 6.44±3.080.76±0.88 4.40±2.780.48±0.517.68±2.32 5.32±1.84 5.56±2.42
#值 2.173-1.5540.525-0.5470.705-1.6960.808
"值0.0340.1260.6010.5860.4840.0960.423
治疗6周末与肝郁气滞证组7.87±2.790.30±0.79 3.73±2.52 6.83±2.39 3.80±1.86 4.70±2.257.87±2.79治疗前值心脾两虚证组 5.48±2.740.20±0.76 1.96±1.74 4.28±1.90 3.12±1.54 2.24±2.45 5.48±2.74 #值 3.1850.473 2.975 1.983 4.314 1.457 3.878
"值0.0020.6380.0040.053<0.0010.151<0.001
3讨论
肝郁气滞证型与心脾两虚证型重性抑郁障碍的神 生化 不 13{1516]
认肝郁气滞心脾两虚两证患者5-
不 肝郁气滞证郁障碍患者 5- 5- ■
性焦虑
兴奋作 心脾两虚证 郁障碍患者 5-
下降，会出现乏力懒言、不思食、失眠症状。

文拉法辛
5- 再摄取制作本较了肝郁气滞心脾两虚两种不证重性郁障碍对文拉法辛治疗反应，发现两组患者 HAMD 随观测时推移逐渐下降，提两组治疗效；肝郁气滞证组 治疗 2 4 6 周末 HAMD下
表4 治疗6周后两组患者不良反应发生率比较
肝郁气滞证组心脾两虚证组
不良反应
(=30)(=25)
尤2值"值
发生发生率发生发生率
例数(%)例数(%)
躯体疲倦310.001248.009.9280.002头痛620.00520.000.000 1.000睡眠障碍723.33936.00 1.0610.377头晕516.671 4.00 2.2510.134直立性虚脱2 6.67312.000.4690.650心悸1136.67416.00 2.9360.130震颤620.001 4.00 3.1430.076出汗620.00416.000.1470.702口干1033.33728.000.1820.670便秘620.0028.00 1.5800.209排尿障碍2 6.6700.00 1.7300.188嗜睡826.67624.000.0510.821性功能障碍310.0000.00 2.6440.104其他2 6.6700.00 1.7300.188注：“其他”指除SE R S所列症状以外的其他症状，如恶心、皮疹等。

降程度更为明显，认为文拉法辛对肝郁气滞证型重性 抑郁障碍的治疗效果更好。

本研究结果也从另一个角 度验证了上述观点。

文拉法辛目前在多个国家作为抑郁症或广泛性焦 虑症的一线治疗药物，对缓解抑郁症患者伴有的焦虑 症状和躯体化症状也有较好的效果。

文拉法辛在高剂 量时，抑制 上 的作明显，可有明显焦虑作制有关[17]。

徐维尧'18]
应文拉法辛治疗广泛性焦虑症患者，治疗有效为95:，效时 更。

本研究结果显示，肝郁气滞证患者的焦虑/体化、认障碍、缓 4个 治疗 的
证组，即文拉法辛对肝郁气滞证组上述症状的 更有效。

证型 的化
- 体-上HPA有关。

高 #9肝郁气滞证在时点的
较 证明显高，者有较好的对，肝郁气滞证有更好的H'?。

H'?药物对抑郁症的疗效在 关，抑郁症状 ，H'?
也 。

文拉法辛对 证型重性抑郁障 患
者的H'?的 一研究。

上 述，文拉法辛对肝郁气滞 型重
性抑郁障 有治效果，对肝郁气滞型重性抑郁障 的效果更好，一广。

本研究也在一，研究 原导致样
本量偏小，导致统计结果的偏倚。

参考文献
']林上统，何凡，翟羽佳，等.农民居民抑郁及影响因素分析[J].预防医学，！017, ！9 (9):卩之之-卩!%.
[2]王俊霞，张德勇，叶建武，.莲都区中学生抑郁症状现状调查
[J].浙江预防医学，2016, 28⑵：160-161.
[3]王旭东，乔明琦，张樟进，等.中医药治疗抑郁症研究进展
[J].南京中医药大学学报，2016, 32⑴：93-96.
[4] MIRET M，AYUSO-MATEOS J L，SANCHEZ-MORENO J，et al.
Depressive disorders and suicide：Epidemiology，risk factors，and
burden[J].Neurosci Biobehav Rev，2013，37 (10) :2372-
2374.
[5] KESSLER R C，BROMET E J.The epidemiology of depression
across cultures[J].Annu Rev Public Health，2013，34: 119­
138.
[6]王小青.100例抑郁症中医病因病机的临床研究[D].武汉：湖
北中医药大学，2012.
[7]李惠春.抑郁症的个体化治疗与药物选择[J].中华精神科杂
志，2013，46 (4): 246-247.
[8]王刚，马辛.抑郁症未来的研究方向[J].中华精神科杂志，
2013，46 (2): 117-118.
[9]李红兵，谭子虎.神经重构与抑郁症[J].中华行为医学与脑科
学杂志，2016，25 (12): 1142-1146.
[10]曲万仁，付建国.文拉法辛对抑郁症患者神经递质及细胞因子表
达的影响[J].中国实用神经疾病杂志，2016，19⑷：29-30. [11]唐启盛.抑郁症：中西医基础与临床[M].北京：中国中医药出
，2006
[12]周仲瑛.中医内科学[M].北京：中国中医药出版社，2007，
376-378.
[13] FU C H，STEINER H，COSTAFREDA S‘.Predictive neural
biomarker of c inica re pon e in depre ion：A meta ana y i of
f nctiona and tr ct ra ne roimagin
g t die of pharmaco ogica and
psychological therapies[J].Neurobiology of Dise狀e，2013，52:
75 83
[14] MOYLANS，MAES M，'R A Y N R，e ta l.The neuroprogressive
nature of major depressive disorder:pathways to dise狀e evolution
and resistance，and therapeutic implications[J].Mol Psychiatry，
2013，18 (5): 595-606.
[15] VON'O L F F A，H!LZEL L P，'ESTPH A L A，et al.Selective
serotonin reuptake inhibitors and tricyclic antidepressants in the acute
treatment of chronic depression and dysthymia:a systematic review
and meta-analysis[J].Journal of Mfective Disorders，2013，144
(1): 7-15.
[16]杨慧敏，李跃华，杨京，等.抑郁症中医辨证分型与外周血神经
递质的关系[J].中国中医药信息杂志，2011，18⑷：14-16. [17]吴文源，黄继忠，司天梅，等.文拉法辛缓释剂临床应用专家指
导建议[J].中国心理卫生杂志，2013, 27 (7): 550-560.
[18]徐维尧，韩金会.文拉法辛缓释片治疗广泛性焦虑症的临床疗效
及安全性分析[J].中国实用神经疾病杂志，2017, 20 (10):
117-119.
[19]高之涵，朱建峰，沈莹，等.肝郁气滞与心脾两虚抑郁症HPA
轴及精神病理学差异分析[J].浙江中医杂志，2017, 52 (5):
324-324.
收稿日期：2017-10-20修回日期：2018-01-27本文编辑：徐文璐。