科研诚信与学术不端共68页
学术不端行为与科研诚信建设
摘要：最近10余年来，抄袭剽窃、数据作假等学术不端行为和滥用权力、不当得利等学术腐败现象在我国大面积爆发，高频进入公众视野，加强科研诚信建设，遏制学术不端行为至为迫切，刻不容缓。
本文对学术不端行为的成因作了六点剖析，并据此提出：加强宣传教育引导，使之不愿为；深化科研体制改革，使之不必为；推进法制规范建设，使之不能为；加大惩戒处置力度，使之不敢为等四条应对之策。
关键词：科研诚信；学术不端行为；成因；对策中图分类号：G322 文献标识码：A 文章编号：1008-6269(2012)01-0091-02收稿日期：2011-09-25作者简介：吴坚(1970- )，男，中共浙江仙居人，中共仙居县委党校教学科长、教研室主任，主要从事党建、文化、 县域经济研究。
科研不端行为不仅毒化我国的学术环境、学术生态，来；天下攘攘，皆为利往”逐利本性放纵无度，容易诱使人阻碍学术创新、学术进步，而且还损害我国科研工作者的们背弃诚信为本，滋生“一切向钱看”拜金思想。
科研工作形象，败坏社会风气，加重全社会的诚信危机。
如今我国者一旦红尘迷眼，沾染社会不良习气，将功名利禄凌驾于科的学术不端行为，其花样之多、手段之奇、关涉之广，流学研究、职业操守之上，各种学术不端现象自然应运而生。
毒之深，几乎到了令人侧目而又莫之奈何的地步。
有鉴于（二）学术规范缺失。
在美国，有两本学界人士熟知此，加强科研诚信建设，遏制学术不端行为已是至为迫的学术写作指南：《芝加哥手册》和《韦伯美国标准写作手切，刻不容缓。
册》，它们对学术写作的各个细节，包括注释该如何标，引文该如何引，甚至对人名、地名、标点符号的使用，都作了一、学术不端行为的表现形式2007年《中国科学院关于加强科研行为规范建设的意严格规定；除上述两本通用手册外，美国不同的学术领域，见》对学术不端行为作了以下六大分类：还有各自的专有规范。
由于我国没有类似的通用手册，科（一）故意虚假陈述。
比如编造数据、篡改数据，改研工作者对学术写作等科研规范普遍缺乏应有认知，很多动原始文字记录和图片，在项目申请、成果申报以及职位申时候只能“凭科研良心与从业感觉”做出“或然”判断。
科研诚信与学术不端方案
（六）坚持实事求是 要保证科学研究中诚实原则 得到认真的贯彻和体现 1、确定科学研究的课题及进行的实验设计必须有 事实依据或科学的理论根据。 2、收集资料应做到实事求是： （1）科学观察：要求准确而实事求是地记录实验 的每一个过程，做到客观地记录阴性和阳性的全部 结果，以避免去记录预想的结果，甚至是捏造的结 果。
贡献，在科研工作中应互相支持、互相配合，团结协 作。强调统一部署和相互配合，彼此互通信息，反对 互相封锁信息，反对各自为政，各行其是。
2、遵守研究工作的规章制度，遵守科研纪律，反 对利用协作单位或协作人的科研成果搞单项研究。 3、仪器及设备和图书资料方面应互相提供方便 4、科研论文及成果应以贡献大小排列名次 5、科研负责人要具有良好的科研素质及品质、广 博的知识，不断创新的进取精神、宽容、及敢于 承担风险、尊重他人的劳动的优秀品质，努力创 造良好的科研环境的能力。
8% 毫无创新 14.7% 重复别人做的 65.3% 老问题采用新角度或新方法 12% 开创性的 33.6% 院校科研部门 66.4% 当老板 当官
四、对科学道德的规范
欧洲： （一）全面理解科学道德的内涵。 （二）学术道德依靠自律，而规则是前提。 （三）对科学不端行为的双重约束：道德伦理约束与法律约束。 （四）注重防范科学不端行为。 （五）重视对青年科技人员的科学道德教育。 （六）慎重处理关于科学不端行为的投诉举报。
世界科研诚信大会
2007年9月17日～19日在葡萄牙里斯本召开世界 研究诚信大会。这次世界大会由葡萄牙科学技术及 高等教育部主办，由欧洲科学基金会和美国研究诚 信办公室共同组织。
第二届世界科研诚信大会
2010年7月21-24日，全球59个国家的350多名 代表出席了在新加坡召开的第二届世界科研诚信 大会。
科研诚信规范与科研不端行为处理办法
文件制修订记录第一章总则第一条为进一步推动中国科学院合肥物质科学研究院(以下简称“研究院”)科研诚信建设，规范科研人员的学术行为，保持研究院良好的科研秩序和学风，保证科研工作的科学性和严肃性，保障科技工作的健康发展，维护社会声誉，促进科技创新工作健康持续发展，依据科技部《国家科技计划实施中科研不端行为处理办法（试行）》（科技部〔2016〕第 11 号令）、《中国科学院关于加强科研行为规范建设的意见》（科发纪规字〔2007〕41 号）以及《中国科学院对科研不端行为的调查处理暂行办法》（科发纪监审字〔2016〕30 号），结合研究院实际，特制定本办法。
第二条科研诚信是指科研工作者在科学研究活动中弘扬实事求是、严谨审慎的科学精神，恪守科学道德准则，遵循科学共同体行为规范。
第三条科技工作者应坚持科学真理，尊重科学规律，勇于探索创新，恪守职业道德，维护科学诚信，自觉防止各种科研不端行为和学术失范行为。
第四条本办法适用于研究院工作人员、研究生、博士后、到研究院开展客座研究的人员，以及其他以研究院及下属各机构名义从事科研学术活动的人员。
第二章科研诚信规范第五条科研学术活动中应严格遵守的基本准则：1.遵守中华人民共和国公民道德准则；2.遵守诚实原则，在数据资料采集分析等方面实事求是；3.秉持专业精神，执行相关的专业标准和规范，自觉承担对同行、对研究对象和对社会的责任；4.遵守公平原则，对竞争者和合作者做出的贡献给予合理认同和评价；5.尊重知识产权，保障对成果做出创造性贡献且能对有关部分负责的人员的署名权；6.遵守声明与回避原则，严谨自律，对不熟悉的专业问题谨言慎行，在可能发生利益冲突时有义务声明，必要时应当回避。
第六条研究选题与课题申请规范1.选择科学研究课题，应当经过充分的文献调研，应当考虑研究的学术价值、创新性、可行性等因素；2.研究经费申请时，应当秉承客观和正当的原则，对公共经费和科研资助机构负责；3.应当保证申请材料中所有内容真实、准确，并明确区分自己的和他人的工作；未经本人明确表示同意，不得将他人列为课题组成员。
科研诚信与学术不端
小组成员：
邵治铭 常琦 柳莉莉 侯盈男 姜萌 唐月月 梁炉方 张研 宋振振 徐杨
科
研诚信 与学术不端
选题动机
1.诚信问题以及诚信评价制度的建立始 终是人们关注的问题，在物质生活日益 丰富的状态下，不诚信的问题已经辐射 向精神文明领域，这对于我们的生活、 学习形成了严重的威胁。 2.近年来，科研诚信问题成为了一个世 界性的问题，各国各领域都出现了科研 诚信问题或学术不端行为（在医学、生 物、农业等领域尤其严重），此时选择 这个课题是合适并且有必要的。
科研诚信与学术不端
科研诚信与学术不端
科研诚信与学术不端
P
1 4
人员简介
P
2
选题动机
现实意义
P
3
实例分析
启示作用
P
应对措施
P
5
P
6
科
研诚信 与学术不端
人员简介
选题动机 实例分析1 实例分析2 应对措施1 应对措施2 现实意义 启示作用
科
研诚信 与学术不端
课题题目：科研诚信与学术不端
人员简介
选题动机 实例分析1 实例分析2 应对措施1 应对措施2 现实意义 启示作用
人员简介
选题动机
实例分析1
实例分析2 应对措施1 应对措施2 现实意义 启示作用
科
研诚信 与学术不端
实例分析：
日本一教授因门下弟子女研究员小保方 晴子论文造假，作为指导者教授笹井芳树5 日在神户上吊自杀。因学术造假导师自杀这 一行为立刻引起轩然大波。 今年1月30日，小保方晴子等人在 《自然》杂志发表论文称，他们成功培育出 了能分化为多种细胞的新型“万能细胞”— —STAP细胞。很快被指出论文存在诸多疑点， 但笹井芳树仍然力挺小保方晴子，坚持认为 STAP细胞存在。近日，小保方晴子因论文涉 嫌造假而被撤回。 8月5日，小保方晴子导师在位于神 户市的尖端医疗中心内上吊自杀，被人发现 后送往医院抢救，但不治身亡。
科研诚信和科研不端行为ppt课件
14
“汉芯一号”事件
简况：上海交通大学教授博导、上海交大微电子学院院长、上海硅知识产权交易中心实际负责人 陈进，在2002年8月从美国买回10片MOTO-freescale“56800芯片”，将芯片表面的MOTO等字样用 砂纸磨掉，然后字样加上了汉芯的标识。
（六）学术评审和项目申报中突出个人利益。过分追求名 利，助长浮躁之风。部分科技工作者兼任太多的社会和 学术职务，真正用于科研的时间很少
12
03 学术不端的典型案例
13
韩国首尔大学兽医系教授黄禹锡造假事件
黄禹锡5岁丧父，母亲养育6个孩子，为人放牛，小时候帮母亲照顾生病的牛，立志做兽医。母亲 赚的钱只够两个孩子读书，因此黄禹锡更加刻苦用功，后考上首尔大学兽医系，29岁获得兽医专 业的博士学位。成为首尔大学兽医系教授，全心投入在实验室，坚持每天只睡4小时。 2005年首尔大学兽医系教授黄禹锡宣布成功培育出全球第一只克隆狗，被《时代》周刊评选为 “2005年最令人赞叹的发明”榜首。
7
（六）坚持实事求是 要保证科学研究中诚实原则得到认真 的贯彻和体现
1、确定科学研究的课题及进行的实验设计必须有事实依据或科学的理论根据。 2、收集资料应做到实事求是： （1）科学观察：要求准确而实事求是地记录实验的每一个过程，做到客观地 记录阴性和阳性的全部结果，以避免去记录预想的结果，甚至是捏造的结果。 （2）资料的统计：科学的选择统计方法，统计中要求实。
11
（四）重复发表论文。通过一稿两投，甚至一稿多投的方 式把同样内容的一篇论文同时投给多个刊物；将已在某 一刊物发表的论文原封不动或者改头换面后重新投到另 一刊物等。
（五）学术论文质量降低和育人的不负责任。部分学者为 提高自己论文的数量，将原本可以用一篇完整的论文发 表的科研成果，分为多篇投稿，降低了论文质量，破坏 了研究工作的系统性、完整性等。
科研诚信与学术不端.
1、性格特点：性格是行为特征的构成因素，同
样也是动机模式的决定因素之一。 2、价值观：指人们对客观事物的评估标准与态 度体系。 3、抱负水平：使工作能够达到某种质量水平或
取得成果的心理因素。
（二）科学研究是探索性活动，需要探索者付
出汗水、鲜血乃至生命。
（三）科学研究是创造性活动, 研究者要具有创新
三、学术不端（中国科协科技工作者道德与权益工作委员会
）：
抄袭剽窃他人成果。这种现象存在于少数科技人员中，特别是少数硕士生、 博士生和刚参加工作的青年学者中。 伪造篡改实验数据和弄虚作假。这比抄袭剽窃他人成果造成的影响和后果 更恶劣。伪造个人信息等等。 随意侵占他人科研成果。包括利用职权在自己并无贡献的论文或成果上署 名，把他人科研成果据为己有；将通过会议、评审等过程获得的特殊信息 和思想随意向外传播；在论文被录用或成果获奖后任意修改作者排序和著 作权单位等。 重复发表论文。通过一稿两投，甚至一稿多投的方式把同样内容的一篇论 文同时投给多个刊物；将已在某一刊物发表的论文原封不动或者改头换面 后重新投到另一刊物等。 学术论文质量降低和育人的不负责任。部分学者为提高自己论文的数量， 将原本可以用一篇完整的论文发表的科研成果，分为多篇投稿，降低了论 文质量，破坏了研究工作的系统性、完整性等。 学术评审和项目申报中突出个人利益。 过分追求名利，助长浮躁之风。部分科技工作者兼任太多的社会和学术职 务，真正用于科研的时间很少
科学精神与科学道德 科研诚信与学术不端
山西医科大学 张策
二○一五年九月
一、科学精神
科学精神：是指科学共同体在长期的科学活动中 所陶冶和积淀的价值观念、思维方式和行为准则 等的总和。
科研诚信建设方面存在的问题和不足
科研诚信建设方面存在的问题和不足引言科研诚信是科学研究活动中必不可少的一环，它体现了科学家的职业道德和责任。
然而，当前科研诚信建设中存在着一些问题和不足，这些问题不仅威胁到科学研究的发展，也损害了科研人员的声誉。
本文将从几个不同的角度来深入探讨科研诚信建设方面存在的问题和不足，并提出相应的建议和改进方向。
学术不端行为问题1.抄袭和剽窃：一些科研人员存在抄袭他人研究成果或剽窃他人文章的行为，这种行为不仅侵犯了他人的知识产权，也扭曲了科研领域的竞争环境。
2.数据篡改和捏造：为了追求所谓的研究成果及发表文章的数量和质量，一些科研人员会故意篡改或捏造实验数据，从而欺骗他人和科学界。
3.未经授权的共同作者：有时候，一些科研人员会将未经授权的人列为文章的共同作者，这种行为损害了学术界真正贡献的评价标准。
如何解决学术不端行为问题？1.鼓励科研人员参加相关的道德和诚信培训，提高其对学术不端行为的认识及预防能力。
2.建立更加严格的学术审查机制，在发表文章前对数据进行更加详细的审查，排除捏造或篡改数据的可能性。
3.加强科研诚信意识的宣传，倡导科研人员遵守职业道德，分享真实和可靠的研究成果。
科研诚信文化问题1.竞争压力导致不诚信行为：在科研界，竞争压力巨大，这导致一些科研人员为了获得竞争优势，会采取不诚信的手段，例如隐瞒他们的研究方法或结果。
2.评价体系激励科研不端行为：有些学术机构和评审机构注重论文数量而忽视了质量的重要性，这使得一些科研人员为了追求数量而放松了对研究质量的要求。
如何建立科研诚信文化？1.建立科研评价体系，将科研成果的数量与质量结合在一起，使得科研人员更加注重研究的实质，而不仅仅是追求数量。
2.鼓励科研人员进行团队合作，培养合作精神和诚信意识，共同推动科研的发展。
3.加强对学术不端行为的惩罚力度，对违规行为给予严厉的处罚，使得科研人员能够清楚认识到不诚信行为的严重后果。
缺乏科研诚信教育问题1.缺乏科研诚信培养：在科研人员的教育和培养过程中，缺少对科研诚信的重视和教育，使得一些科研人员在诚信方面的意识不够强烈。
加强科研诚信建设杜绝学术不端行为_吴善超
・ ’・
中国科技论坛
! "##$ 年 % 月 & 第 % 期
推动包括科技评价政策在内的科技体制改革、 科技政策改革， 加快科研诚信建设立法。二是引导科技界加强 学术规范建设。 政府制订或要求有关学术管理机构制订科学道德指南等文件， 在西方国家屡见不鲜。 三是组 织开展部门、 地区间的交流， 研讨科研诚信建设方面的经验。四是推动有关科研诚信建设资源共享。如信誉 档案数据库的共享等。 美国加强科研诚信建设的做法值得借鉴。美国总统科技政策办公室 （ 作为科技界的协调机构， 领 ()*+） 导了联邦关于不端行为政策的修订工作。"### 年 ," 月 % 日联邦关于不端行为的政策正式公布生效。以后， 各有关联邦机构相继依照联邦政策制定具体的实施细则。美国国家科学基金会作为联邦政府机构，其总监 察长办公室专门负责调查和处理科研不端行为。白宫还专门成立了总统廉洁与效益委员会 （ ， 各联邦 +-./） 机构的监察长办公室是其成员单位。总统廉洁与效益委员会全体会议定期召开， 就处理不端行为、 加强科研 诚信建设等开展交流研讨。
第 % 期 ! "##$ 年 % 月 &
中国科技论坛
・ ’・
加强科研诚信建设 杜绝学术不端行为
编者按： 为了应对日益严重的科研不端行为， 今年我国政府部门和有关单位陆续出台了不少文件， 如科技部颁布了 《 国家
》 科技计划实施中科研不端行为处理办法 （ 试行 ） ， 中国科学院发布了 《 关于科学理念的宣言 》 和《 关于加强科研行为规范建设的 意见 》 ， 中国科学技术协会发布了 《 科技工作者科学道德规范 》 。但是， 如何才能最大限度地杜绝科研不端行为， 将我国的科研诚 《 信建设落到实处， 值得研究和探讨。为此， 中国科技论坛 》 组织了本期专题笔谈。
关于加强科研诚信建设和学术不端治理的工作方案
关于加强科研诚信建设和学术不端治理的工作方案以下是 9 条关于加强科研诚信建设和学术不端治理的工作方案：1. 每个人都要从自身做起，把科研诚信当作生命线啊！就像盖房子，根基不稳怎么能行？加强自我约束，对自己的数据、成果负责，别搞那些弄虚作假的事儿，你说对不对？比如在实验记录上动手脚，这不是自毁前程嘛！2. 团队之间得相互监督呀！这好比在一个球队里，大家要相互提醒，不能让任何一个人踢假球。
发现有不端行为，及时指出，可不能睁一只眼闭一只眼，不然整个团队的声誉都会受损呢！就像发现有人抄袭，能装作没看见吗？3. 导师们要发挥关键作用啊！导师不就像是灯塔吗？给学生指引正确的方向。
要严格把关学生的研究，不能任由不诚信的行为发生。
难道看着学生误入歧途不管不顾吗？比如对学生的抄袭行为不管不问，那可不行！4. 学校得建立严格的制度来保障呀！这就如同给科研诚信建设围上一道坚固的篱笆。
明确惩处措施，让那些想搞学术不端的人望而却步。
不然没有规矩不成方圆啊，怎么能保证科研环境的纯洁呢？像那些经常违规的人就得严惩不贷！5. 加强学术道德教育可不能马虎！就像给树苗施肥，让诚信的观念深深扎根在大家心里。
通过讲座、课程等形式，让每个人都深刻认识到诚信的重要性。
难道大家不想让科研的花园百花齐放吗？而不是被不端行为污染！6. 同行评审要严格公正哦！这好比是比赛中的裁判，不能偏袒任何一方。
认真审核每一篇论文、每一个项目，不放过任何一个学术不端的蛛丝马迹。
怎么能让那些滥竽充数的东西混进来呢？比如对明显有问题的研究视而不见，那能行？7. 设立举报渠道，鼓励大家勇敢站出来揭露不端行为！这就像给正义开了一道门。
别怕被打击报复，大家要齐心协力维护科研的净土。
难道要让那些不诚信的行为一直猖狂下去吗？比如知道有人造假还沉默不语，这可不是我们该做的！8. 对科研不端行为的处罚要一视同仁！不论是谁，犯了错就得承担后果。
不能因为有关系或者名气大就网开一面。
科研诚信与学术不端ppt
务，真正用于科研的时间很少
国外学术不端行为----英国现状
对21项学术不端行为调查发现:
有15%的科学家坦言同事有严重学术不端行为，46%的科学家 认为同事 “有选择性地”报告研究数据、修改研究结论等; 像黄禹锡这样的造假丑闻并不像人们认为得那么罕见，“越 来越多的证据表明，已知的科学欺诈行为仅是冰山一角”。
（六）坚持实事求是 要保证科学研究中诚实原则 得到认真的贯彻和体现 1、确定科学研究的课题及进行的实验设计必须有 事实依据或科学的理论根据。 2、收集资料应做到实事求是： （1）科学观察：要求准确而实事求是地记录实验 的每一个过程，做到客观地记录阴性和阳性的全部 结果，以避免去记录预想的结果，甚至是捏造的结 果。
抄袭在任何文章中都有可能发生，特别是在较 长的论文中，抄袭更多情况是拼接。学生常常将原 文中的词句或观点糅合起来，并用自己的语言和观 点来说明；或者是从不同的资料来源中找到自己需 要的，不注明来源，拼接成自己的东西；或者将注 明引用的和未注明引用的文字糅合在一起。
如果你的句子与原始资料在观点和句子结构上 都非常相似，并且结论与引语相近而非用自己的话 重述，即使你注明出处，这也是抄袭。你不能仅仅 简单改变原始资料中的几个词语或者对其进行摘要 总结，你必须用你自己的语言和句子结构彻底地重 塑你的总结，要不就直接引用。
英国《自然》467, 153 (2010)
客观评价我国科研诚信状况----科协调查结论
➢ 有44%的科技工作者认为，当前“剽窃”、“造假”和 “一稿多发”现象比较严重，比例高达51.2%；
➢ 55.5%的科技工作者表示，确切知道自己周围的研究者 有过至少一种学术不端行为；
(完整)科研诚信与学术规范
科研诚信与学术规范(一）作为研究生和未来的科技工作者，应该遵守哪些学术道德准则和学术规范开学前,学院组织了一系列的培养课程，第一堂课便是杜松怀老师教授的科研诚信与学术规范课程。
而这节课也是我们研究生接下来科研工作的基础，是必须要做到的.在课堂上,杜老师首先为我们讲解了有关学术道德的相关文献，包括教育部出台的相关文件以及中国农业大学制定的细则等等。
这些都是我们在做学术研究中需要遵守的标准。
接下来，就是有关学术道德准则以及学术规范的讲解，让我也对此有了更深一步的学习.学术道德是人们在从事学术研究活动时所遵循的道德规范和行为准则,是衡量研究者道德品质的重要标准。
我们要遵守的学术道德应该：1．求真守真学术研究最基本的道德要求是求真守真。
就是要透过真实的现象不懈地追求真理。
坚持真理、修正错误.以事实和实践为依据批判地继承和发展已有的东西，真实地呈现研究成果。
2．务实创新学术研究是为了探求未知，要解决新问题。
因此，学术研究的价值在于创新，学术研究的成果必须具有创新性。
学术的创新性必须建立在真实性的基础上,而学术真实性的价值要体现在创新上。
3．责任担当学术研究要体现真理与价值的统一。
对于学术研究，我们必须要如实地、准确地按照客观事物的本来面目去揭示其本质和规律，把求真务实、诚实守信作为做人的基本品格，清醒、严谨、规范与合乎逻辑地进行学习研究。
4．协同合作师生、同学、同行之间通过讨论、批评、论辩、竞争，营造相互信任、激励竞争的良好文化氛围，逐渐强化协同合作,迸发出思想的火花.促进求真守真、务实创新和责任担当.学术规范是指在一定历史时期，以学术道德为基础,以学术活动为对象，以学术共同体为主体，激发学术创新和维护学术自由为目的的规制安排和长效激励机制。
在各类学术规范中既有共同的原则，也有特殊的要求.而现行的一些学术规范中存在着某些不同的规定,也有缺陷和错误。
遇到这种情况往往以国家级学术规范、强制性学术规范、专项学术规范、发布最新的学术规范为准。
以来学术不端问题与科研诚信建设研究报告
以来学术不端问题与科研诚信建设研究报告以来学术不端问题与科研诚信建设研究报告 2021 年以来，我国学术不端治理与科研诚信建设取得了重大进步。
一是学术不端问题治理受到空前关注，一系列学术不端案例得以曝光，一批科研失信人员受到调查处理，初步形成了学术不端人人喊打的社会氛围；二是科研诚信机制建设受到空前重视，一系列治理学术不端、改进科研管理的文件和政策出台，初步形成了惩防并举、标本兼治的科研诚信建设制度体系与工作格局。
在肯定成绩的同时，我们还应当看到，滋生学术不端的土壤依然存在，科研诚信建设的制度体系和工作机制还有待完善，科研管理与人才评价的改革措施还有待进一步落地，中国的科研诚信建设依然任重道远。
一 8 2021 年以来学术不端问题状况 2021 年以来，国内主流媒体公开报道的学术不端案例较前些年有了大幅增加[1] ，数量超过历史上任何一年，凸显了全社会对学术不端问题和科研诚信建设的重视。
据统计，从 2021 年初至 2021 年 10 月底，国内媒体共报道各类学术不端案例约 20 起（见附表 1），涉及 18 所高校，涉事人员 23 人。
此外，媒体还报道了 16 起涉嫌学术不端案例（见附表 2），涉及 9所高校，涉事人员 17 人。
[2] 两项合计，媒体共报道学术不端和涉嫌学术不端案例 36 起，涉及 27 所高校，涉事人员 40 人，其中数量最多的是湖南大学和上海财经大学（各 5 起），其次是天津大学和西安电子科技大学（各 3 起）。
受到关注最多、影响最大的学术不端案例，当属梁莹事件和翟天临事件，他们受到的处分也最重。
梁莹为南京大学社会学院教授、博士生导师，教育部“青年长江学者”。
2009～2021年，梁莹共发表中英文论文超百篇，是公认的“学术牛人”。
但在过去几年里，梁莹从国内几大学术期刊数据库中撤销了自己的百余篇论文，被网民戏称为“404”教授。
[3] 有媒体比对其撤下的论文时发现，至少有 15 篇存在抄袭或一稿多投等学术不端问题。
科研诚信建设制度与学术不端行为查处办法
科研诚信建设制度与学术不端行为查处办法第一章总则第一条为有效预防和严肃查处学院发生的学术不端行为，维护学术诚信，促进学术创新和发展，根据《中华人民共和国高等教育法》《中华人民共和国科学技术进步法》《中华人民共和国学位条例》《高等学校预防与处理学术不端行为办法》等法律法规，制定本办法。
第二条本办法所称学术不端行为是指各部门、各系（部）教学科研人员、管理人员和学生，在科学研究及相关活动中发生的违反公认的学术准则、违背学术诚信的行为。
第三条预防与处理学术不端行为坚持预防为主、教育与惩戒结合的原则。
第四条科研处、学院办公室负责制定学院学风建设的相关规定，指导和监督学院学风建设工作，建立健全对所涉及学院重大学术不端行为的处理机制，建立全校学术不端行为的通报与相关信息公开制度。
学术委员会是学院处理学术不端行为的最高学术调查评判机构；科研处是学术不端行为查处的执行机构，负责推进学校学风建设，调查评判学术不端行为等工作。
第五条学院是学术不端行为预防与处理的主体。
学院及各部门、各系（部）应当建设集教育、预防、监督、惩治于一体的学术诚信体系，建立由主管教学副院长领导的学风建设工作机制，明确职责分工；依据本办法完善本校学术不端行为预防与处理的规则与程序学院充分发挥学术委员会在学风建设方面的作用，支持和保障学术委员会依法履行职责，调查、认定学术不端行为。
第二章教育与预防第六条学院将完善学术治理体系，建立科学公正的学术评价和学术发展制度，营造鼓励创新、宽容失败、不骄不躁、风清气正的学术环境。
学院教学科研人员、管理人员、学生在科研活动中应当遵循实事求是的科学精神和严谨认真的治学态度，恪守学术诚信，遵循学术准则，尊重和保护他人知识产权等合法权益。
第七条学院各部门、各系（部）应当将学术规范和学术诚信教育，作为教师培训和学生教育的必要内容，以多种形式开展教育、培训。
教师对其指导的学生应当进行学术规范、学术诚信教育和指导，对学生公开发表论文、研究和撰写学位论文是否符合学术规范、学术诚信要求，进行必要的检查与审核。
临床科研诚信与学术不端问题的对策研究
浙江临床医学2020年12月第22卷第12期• 1833.•综达•临床科研诚信与学术不端问题的对策研究包利荣孟诗洁王蓉蓉胡洁近年来，我国科研产出持续增长，自2008年以来，W eh of Science收录的文章数量位居世界第二位，然而我国SCI论文撤稿量却占到了所有撤稿的44%,位居榜首〜。
期 刊的撤稿揭露了我国严峻的学术不端问题，2020年8月，中国医学科学院北京医院科研管理处的研究人员对北京的3 家三级医院近300名医务工作者进行了问卷调查，结果发现约40%的研究人员承认有过学术不端行为，其中17.51%的 人承认犯过捏造、伪造或剽窃行为[2]。
中国医务人员学术不端的“丑闻”引起了国际关注，对中国研究的科研诚信构成了严峻的挑战。
生物医学是我国目前撤回论文最多的领域之一，涉及全国多家医院，临床医务人员作为该领域的研究主体有着不可推卸的责任，然而却不仅是唯一责任方，为了更 好地规范和解决临床科研诚信问题，众多有识之士对此展开了广泛的研究。
1科研诚信的含义“科研诚信”一词已多次出现在国内外的政策文件中，然而关于其统一的官方定义却仍不明确。
美国国立卫生研究院（NIH)认为科研诚信包括在建议、实施和评估研发中使用诚实、可证明的方法，在遵循规则、规定、指南及专业规范的前提下报告研究成果，科学研究应坚持诚实、准确、效能、客观的价值观。
欧盟科研伦理与科研诚信网络将“科 研诚信”界定为科研人员根据特定的伦理、法律和专业规范、职责和标准来开展研究的态度和习惯[4]。
我国学术界界定的“科研诚信”的内涵主要指：科技工作者在科学研究活动中所应遵循的诚实守信及实事求是的科研态度，所应采用的可操作且真实准确的科研方法和科研数据，所应遵守的科研活动规则和行为规范，所应坚持的普世科学价值准则和职业道德标准[5]。
与“科研诚信”相关的词汇，如“科研不端”、“学术不端”、“科研失信”常同时出现，人 们易将科研诚信问题理解为科研不端，事实上，科研诚信不仅只是科研不端，据首届世界科研诚信大会总结得出，科研诚信主要分四个层面的问题：研究中的不端行为和有问题的研究行为；违反有关生命伦理的科研制度和指南；科研中的利益冲突；科研机构的使命、责任和作用[6]。
科研诚信与学术不端(课件)
工作 规范
科研 诚信
典型 案例
应知 应会
学术不端处罚和责任
坚持“无禁区、全覆盖、零容 忍”，严肃查处违背科研诚信要 求的行为，保持对严重违背科研 诚信要求行为严厉打击的高压态 势，并建立终身追究制度
----《关于进一步加强科研诚信建设的若干意见》
工作 规范
科研 诚信
典型 案例
应知 应会
学术不端处罚和责任
工作 规范
科研 诚信
典型 案例
应知 应会
2015年12月，中国科协、教育部、科技部、国家卫生计生委、 中科院、工程院、国家自然科学基金委员会共同研究制定发 布了《发表学术论文“五不准”》。
发表学术论文“五不准”
不准由“第三方”代写论文 不准由“第三方”代投论文 不准由“第三方”对论文内容进行修改 不准提供虚假同行评审人信息 不准违反论文署名规范
2014年4月，日本理化所认定小保方晴子在 STAP细胞论文中有篡改、捏造等造假问题，属 于学术不端行为，并于2014年7月正式撤回STAP 细胞论文。
2014年8月，STAP细胞的中期验证实验报告宣 告失败，导师自杀；
韩国最高科学家委员会决定，正式取消黄禹锡的“ 最高科学家”称号。韩国政府决定取消黄禹锡的“最 高科学家” 称号，并免去其一切公职。
工作 规范
科研 诚信
典型 案例
应知 应会
小保方 晴子（Haruko Obokata）
日本理化学研究所发育与再生医学综合研究 中心学术带头人，于2014年1月宣称发现类似干 细胞的多能细胞（“万能细胞”，STAP细胞）；
姓名 藤井吉高(Yoshitaka Fujii) 博尔特（Joachim Boldt） 斯坦普尔（Diederik Stapel） 陈震远（Peter Chen ） 佐藤能启（Yoshihiro Sato） 钟华（Hua Zhong） 加藤茂明（Shigeaki Kato） James Hunton 文亨仁（Hyung-In Moon） 舍恩（Hendrik Schön）