交易软件后台软件测试报告新

后台软件测试报告
目录
第1章引言
测试目的
本测试报告为对北京万国融科信息科技有限公司（以下简称“万国”）、天彧信息科技有限公司（以下简称“天彧”）、金智软件公司（以下简称“金智”）三个软件公司后台模拟系统的测试报告，目的在于为我们交易中心最终选定哪款软件为我们的后台运用软件做参考，参与测试的后台部门为交易部、风控部和结算部。

每个部门将从他们的工作需求出发，对各个软件做一测试，并提出测试中遇到的问题和改进意见。

第2章软件公司基本情况
以下为各个公司的基本情况:
第3章软件功能对比
第4章基本信息汇总
对三家软件公司的基本信息进行对比，有以下结论：
1. 万国和天彧成立于2013年，而金智成立于2002年，从目前拥有的客户数量比较，万国是2家、天彧5家、金智7家，其中天彧和金智可实现混合交易模式，万国的混合模式还在做。

2. 从产品的数据库来看，万国和天彧采用的是oracle,数据库大，操作复杂，而金智的mysql相对操作相对简单，但安全性没有oracle高。

3. 通信协议万国和天彧没有采用协议，金智软件采用Fix协议，操作安全性，万国没有复核模块，天彧采用审核模块，金智采用银行标准的双人双岗审核。

4. 管理端方式，万国融科和天彧科技采用传统的B/S或者C/S/S如遇到升级会比较麻烦，金智的管理端采用的是Web格式，升级简单快速。

5. 秒成交数量上相比较，万国和金智相对符合市场发展的需求，天彧的相对弱点。

6•系统特色上，三家软件公司均说有混合交易模式，根据市场的调查，万国的混
合模式还没有客户在用该混合模式，天彧的也是，金智的混合系统有家湖南银楼在使用。

7•系统容量，天彧10万在线用户，万国融科是20万在线用户，金智是无限制。

8. 万国和天彧本次交付我公司测试的还是老版本，未提供混合交易系统。

金智本次交付本公司测试的是混合交易模式的系统。

9. 从系统的架构来看，金智和天彧的功能相对细化，同时做到差异化管理，万国未能做到以
上要求，未能满足公司业务发展的需求，具体数据详情见以下各部门的测总结。

第5章各部门测试汇总
交易部测试情况及汇总
1•万国的后台模块比较简单，交易部日常的账户管理、交易管理和参数设置都能实现，但不能做到客户个性化设置，只能针对会员修改其名下客户的参数。

2. 天彧的后台模块很详细，能满足日常需求的前提下，还能针对会员或单个客户进行个性化设计，且有会员风险率和可出金额模块，可以实时的看到会员可出金额，不用手工计算。

3. 金智的后台软件是二合一系统，在参数设置上与其他两家不同，会更加简单实
用，也能做到会员和客户的个性化设置，复核功能也做得比较完善，细节上做得也比较到位，而且它还能实现审核网上开户功能，但出金这块不能实时监控。

综合以上对比，对于三款测试软件，交易部的日常运用其实都能实现，而天彧和金智优化较好，能更好的开展交易部所需业务。

金智的网上开户业务更简便，如果我们开展网上开户将会更加便捷。

以下是各个软件测试的一些问题：
风控部测试情况及汇总
1. 万国监控模块高在一个界面比较人性化。

但是整体用户体验比较差。

不能 支持多窗口打开。

风险控制还是停留在头寸与资金监控，不能实现共占资金池， 又不能满足上市多品种的需求。

2. 天彧混合模式还在研发，暂时只有现货模块。

关于风控模块，独立的监控 软件端，确实比较方便，但独立的代客下单端感觉比较冗余。

监控模块还做的不 够详细，软件方如是说：需要后期软件敲定下来，再提供个性需求。

报表以及统 计查询模块做的比较详细，无利弊。

需综合软件各方面参数对比去权衡。

3. 金
智总体来说，后台设计比较完善，基本能够满足风控需求。

客户端也比 较有个性。

最好要加个会员可出金额监控模块。

以下是各软件测试的一些问题：
结算部测试情况及汇总
1. 万国的后台，清算模块不够完善，银行对账基本符合结算需求，但是不够人性化，不能支持同时打开多窗口。

报表分的太细，很多地方少了导出和汇总功能。

交易所后台整体测试体验比较差。

2. 天彧只有现货模块，没有混合模式。

清算模块不够详细，银行对账模块也不够完善，结算模块大体不错，不过细节上有待改进。

清算没有清算数据，也没有清算报表。

调单边账还需要手工调账，还不能系统调整。

报表都很细，没有汇总的报表，不是很方便。

报表管理统计查询不能选某个会员或者客户，都要手动输入。

总的来说能满足结算需求，不过有的功能不方便结算操作。

3. 金智软件采用混合式交易所系统。

清算模块和对账模块都比较完善，总体上符合结算需求。

细节上的东西还需要优化、改进。

清算没有清算结果报表进行核对。

报表设计不够人性化，没有全部的选项实现全选或者多选的功能。

以下是各软件测试的一些问题：
第六章测试反馈
测试后我们将这些问题反馈给各个软件公司，并提出对软件的改进需求，各
个软件公司也有解答我们提出的问题，并与我们沟通改进需求的内容，一段时间之后我们进行询问，万国和天彧对需求的改进并未处理，回复说需要我们确定使用他们的软件再处理，金智回复说将在这周完成我们对软件改进的需求。

第七章测试总结
在对以上三家软件测试之后，从软件的功能、稳定性、安全性、可升级性、兼容性和安装六个方面进行了规范的测试。

测试结果表明：三家软件都能满足我们日常运行的基本要求，但每个
软件都有需要改进的地方，总的来说：1.万国的测试版本较旧，很多功能没完善，整体体验较差；2.天彧的测试软件只有现货模式，大部分功能都齐备；3.金智的测试版本是混合系统，各个模块功能齐全，个性化功能较完善，软件修改需求也能及时改进。

当然，软件的最终确定还需要从各个方面进行考虑，比如服务器的组建经费和后期的运维方案等，只有综合考虑后才能选择出真正适合我们的软件。