从西方社会科学到中国社会科学的反思
中西文明的对照读后感
中西文明的对照读后感《中西文明的对照》是我在大学时期学习世界历史课程时阅读并深感触动的一本书。
该书主要比较了中西文明在不同历史时期的发展，并分析了两者在政治、经济、文化和社会等各个方面的异同点。
通过阅读这本书，我对中西文明有了更深刻的认识，也对中西文化的交流和对比有了更全面的了解。
在政治方面，中西文明存在很大的差异。
中国古代的政治制度以家族制和官僚制为主，注重礼仪和道德。
而西方文明则强调民主和个人权利，以国家法律和宪政为基础。
这种差异导致了中西两种文明在政治制度上的差异，但也带来了各自的优势和劣势。
在经济方面，中西文明也存在明显的差异。
中国古代以农业为主导，注重粮食生产和农村经济，而西方则注重商业和工业的发展。
在农业和商业生产方面，中西两种文明有各自的特色和优势，但也存在着相应的问题和挑战。
在文化方面，中西文明有许多共同之处，例如宗教、语言、艺术等方面的交流和影响。
中西文明的交流和融合不仅丰富了彼此的文化，也促进了文明的进步和发展。
同时，中西文明也存在着不同的价值观和观念，这与不同的历史和文化背景有关。
例如，中西方在对待个人和社会的关系、家庭和婚姻观念等方面存在差异。
在社会方面，中西文明的对比也是非常有意义的。
中西文明都有丰富的社会生活和社会组织形式。
中西方社会的组织方式、社会结构和社会秩序都有着自己的特色和规律。
通过对中西社会的对比，我们可以更好地了解和认识自己的社会，也可以借鉴和吸收对方社会的好处和经验。
通过阅读《中西文明的对照》，我深感中西文明的交流和对比对于世界文化的发展和进步是非常宝贵的。
中西方文明的对比可以促进双方文明的交流和融合，同时也可以帮助我们更好地认识和理解自己的文化。
有了对中西文明的全面了解和对比，我们可以更好地面对未来，更好地发展自己的文化和社会。
总之，阅读《中西文明的对照》让我对中西文明有了更深刻的认识和理解，也让我明白了文明的多样性和交流的重要性。
通过对中西文明的对比，我们可以更好地认识自己的文化，也可以从对方文明中吸取有益的经验和智慧。
从西方社会科学到中国社会科学的反思
方 社 会 又 自洽 于它 的社 会 科 学 ， 与 现 代 资 本 主 义 世 界 经 济 体 系 之 间 有 着 相 辅 相 成 的关 系 ； 近 现 代 以来 从
西 方 社 会 科 学 到 中 国社 会 科 学 的运 动 和制 度 化 过程 中 ， 出现 了一 个 明显 问题 ， 即 作 为 群 体 的 中 国 知 识 分
会 科 学为 主流 的 当代 学术 界 ， 奋 力 开 拓 着 中国 学术 自主 与 深 度研 究 的艰 巨事 业 ， 从 某 种程 度 上 而
言， 是 在用 他 的学术 心路 历程 践行 着 “ 如 何从 西方 社会 科学 到 中 国社会 科 学 ” 的时代 命 题 。具体 而
西方社会工作发展对我国社会工作本土化启示研究
西方社会工作发展对我国社会工作本土化启示研究发表时间：2019-06-10T15:32:40.437Z 来源：《知识-力量》2019年8月28期作者：姜璐瑶[导读] 社会工作专业起源于西方，建国时期我国正式引入社会工作这门专业，近几年发展尤为迅速。
但我国的社会工作目前还处于发展不成熟的阶段。
本文主要分析西方国家社会工作发展的历史背景（扬州大学，江苏扬州 225009）摘要：社会工作专业起源于西方，建国时期我国正式引入社会工作这门专业，近几年发展尤为迅速。
但我国的社会工作目前还处于发展不成熟的阶段。
本文主要分析西方国家社会工作发展的历史背景、理论基础和必备条件给我国社会工作发展带来的启示。
并对西方社会工作发展经验与我国主流思想基础、传统文化进行分析，探究适合我国国情的社会工作本土化之路。
关键词：西方社会工作发展；本土化；启示研究一、问题的提出社会工作一词来源于西方,根据social work翻译过来，社会工作是一门专业也是一项活动，更是一门新兴发展的学科。
我国自古以来就有助人活动，但却不知西方将其称为社会工作。
一直以来我国流传的劫富济贫、乐于助人、雪中送炭等都是帮助社会中弱势群体具体的活动。
建国时期我国引入社会工作，但是后来由于社会环境等多重原因，专业的发展又处于停滞状态。
近年来，我国又开始将焦点集中在社会工作的发展。
它的产生与西方的时代需要、思想体系构建、理论基础等是不可分割的。
本文主要从社会工作作为一门专业对我国开展社会工作本土化研究的必要性、以及专业化进程的探讨。
二、西方社会工作的发展经验（一）西方社会工作源起的历史背景社会工作的出现是源于历史的选择，社会工作所倡导助人自助的理念，早在古希腊、罗马时期就开始传播，当时处于基督教盛行时期，它所提出的仁爱思想，是西方社会工作最早产生的思想来源。
后来，基督教的新教徒又主张每个人的心灵都可以直接跟上帝进行交流，这就破除了相传很久的等级制度。
“上帝面前人人平等”的观念对社会工作的产生起到推波助澜的作用。
反社会化与反向社会化的政治哲学反思
反社会化与反向社会化的政治哲学反思这篇⽂章的唯⼀⽬的是希望听到争论与批评的声⾳。
当否定与思辨的思维成为习惯但尚未成熟时，是与⾮的焦虑令⼈惴惴不安。
今天所质疑的是⼤量出现在社会学与社会⼼理学中的两个概念：“反社会化与反向社会化”。
反社会化是指对与社会主流⽂化相对的社会亚⽂化的学习与继承。
反向社会化是指社会中的年长者向青年⼈学习新的社会知识，有⼈将之称为“⽂化反哺”。
咋⼀听上去似乎这两个概念没有什么问题，是对某种社会现象的描述。
但是并⾮所有对某种社会现象的描述都应该并且能够成为理论，甚⾄有时候将现象归纳为理论的⾏为带有危害社会价值，⽐如民主价值，和危害社会常识的危险后果。
社会化是⼀个⼈通过主被动学习进⽽习得社会规范与⽂化，进⽽能够在社会关系中顺畅⽣活的过程。
每个⼈所处的环境不同，社会化的内容是不同的。
社会化并⾮造就模式化⼈格特征，社会化过程后的每个⼈本就有着千差万别的性格特征，甚⾄有时候在价值观上有着截然相反的特质。
有很多⼈并不认同也不分享主流⽂化，但是依然可以在社会中⽣活。
因此，如果社会化是指对基本⽣活技能与规范的学习，⽐如说讲⽂明，有礼貌，长幼有序等等的学习，那么就没有主流⽂化与亚⽂化之别。
因为任何⽂明与⽂化的基本价值观是雷同的。
如果社会化是对基础规范与价值之上的规范与价值的学习，⽐如政治认知与情感，⽀持民主还是专制，那么社会化的正反之分，就是⼀种⽂明压抑另⼀种⽂明的潜意识反映与⾃觉与不⾃觉的理论固化。
⽐如很多⼈成年前都⽣活在具有某种⽂化特殊性的民族地区，成年之后改变了⽣活环境，但是⼈格与⾏为习惯已经很难改变了。
难道我们就把这种⼈叫做反社会化的产物吗？这不得不说是⽂化的歧视，是⽂化中⼼主义或⽂化霸权主义的反映。
亚⽂化也有传习的权利。
有⼈会说这样的⼈如果想要在新的地⽅更好的⽣活就要学习新的⽂化，那么这个过程有继续社会化和再社会化两个规范的概念来描述。
反社会化概念的出现则犯了类型学上的错误。
反向社会化这个概念的错误之处则更简单。
马克思主义与社会科学方法论思考题
精心整理思考题1.如何理解社会科学方法论的性质和特点？2.如何理解马克思主义在社会科学方法论发展中的革命变革？3.如何评价和借鉴西方社会科学方法论？4.如何理解社会生活在本质上是实践的？5.为什么说社会科学研究要有强烈的问题意思？6.社会科学研究为什么不能停留在实践经验的水平上？7.如何理解从实践出发与2．这些3.马克思4．2.联系自己的科学实际，谈谈如何从纷繁复杂的社会矛盾中提炼出具有学科价值的理论问题？3.结合当代中国社会阶层结构的变迁，谈谈阶层分析方法的价值及角度。
1.联系现实生活中的群体性事件，分析矛盾的复杂性。
2.联系国际关系的实际，分析“中介”的方法论意义。
第四次思考题举例说明社会科学研究中事实描述与价值评价的关系。
1．简述社会认知的方法与途径。
2．怎样理解作为社会评价根本标准的生产力标准？1.人是环境和教育的产物2．人是自我选择的产物。
3．4．5．6.人的本质是人的阶级性1．2．3．4．5．6．7．8.试述马克思主义评价历史人物的基本原则9．整体大于各孤立部分之和。
10.试论如何以科学的态度对待当代西方各种社会科学方法。
11.论“实践唯物主义”的研究方法。
1 如何理解社会生活在本质上是实践的？2，为什么说社会科学研究要有强烈的问题意识？3，社会科学研究为什么不能停留在实践经验的水平上？4，文本标准和逻辑证明在检验社会科学真理性的过程中，有什么意义和局限性？如何理解人类社会是一个复杂的大系统，这个大系统又由哪些系统构成？这些系统之间主要有哪些复杂的关系？2，应当如何看待社会系统研究方法的方法论功能？它与马克思主义方法论是何种3，1，23，分1，简述社会认知的方法与途径。
第六章7072第一次思考题1.如何理解社会科学方法论的性质和特点？方法是主体依据对客体发展规律的认识而为自己规定的活动方式和行为准则，是人们实现特定目的的手段或途径，是主体接近、把握以至改造客体的工具或桥梁。
方法论是关于方法的理论，它以多种多样的方法为研究对象，探讨方法的基本原理和基本原则，为人们正确认识事物、评价事物和改造事物指明方向。
国外哲学社会科学对我国的影响
国外哲学社会科学对我国的影响国外哲学和社会科学对我国的影响是一个复杂而深远的主题，涵盖了不同历史时期和学科领域的多个方面。
以下是一些主要方面的讨论：一、近现代哲学的传播与影响启蒙思想：19世纪末20世纪初，西方的启蒙思想、理性主义和经验主义等思潮传入中国，为中国的现代化运动和思想解放提供了理论基础。
马克思主义：马克思主义是最为显著的国外哲学对中国的影响之一。
20世纪初，马克思主义传入中国，成为中国思想解放和社会变革的理论基石，对中国现代化进程产生了深远的影响。
二、社会科学方法论的引入社会学与人类学：西方的社会学和人类学方法论在中国得到了引入，推动了对社会和文化现象更深入的研究。
对于中国传统社会结构和文化进行现代化的解读，借鉴西方社会科学的方法与理论，推动了中国社会科学的发展。
三、法律体系和政治制度法学与政治学：西方法学和政治学的理论体系对中国法律和政治制度的发展产生了深远的影响。
对现代法治观念、宪政制度等的借鉴，有助于中国在法律和政治领域的现代化进程。
四、经济学和管理学经济学理论：西方的经济学理论对中国的经济改革和发展产生了影响。
特别是在改革开放初期，中国吸收了市场经济、私有制度等理念，为中国经济转型提供了理论支持。
管理学：西方管理学的理论和实践对中国的企业管理、组织发展等方面产生了显著的影响，推动了中国企业在国际竞争中的提升。
五、文化和思想交流文学、艺术、哲学思潮：西方的文学、艺术和哲学思潮在中国引发了广泛的关注和研究，对中国现代文学、艺术创作和思想发展产生了积极的启发和影响。
总之，国外哲学社会科学对我国的影响是一个复杂而多层次的过程，既包括对我国传统思想的挑战和冲击，也包括对我国现代化进程的推动和启示。
这一影响是一个相互作用的过程，中国学者在借鉴西方理论的同时也在不断对其进行本土化和创新。
近代以来中国自西方学习寻求真理的过程及结果
近代中国向西方学习的历程自1840年鸦片战争之后，中国逐渐沦为半殖民地半封建社会，在面临国破家亡，亡国灭种之际，中国人民为了挽救民族危亡，摆脱民族困境，开始了向西方学习的历程，梁启超在《五十年中国进化概论》一文中，曾把中国人学习西方，追求近代化的历史过程分为三个阶段。
第一阶段，从器物技术上感觉不如西方，遂有以“中体西用”为指导思想的洋务运动；第二阶段，从制度上感觉不如西方，遂有维新变法；第三阶段，从文化心理上感觉不足，遂有新文化运动。
中国的近代化历程就是这样从承认“技不如人”到喊出“打倒孔家店”一步步深入的。
一、从鸦片战争至甲午战争：地主阶级学“器物”。
很久以来，西方人来华都被称为到天朝上国朝贡。
鸦片战争前夕，清朝统治面临危机，而欧美列强崛起，加紧对外扩张。
1.林则徐、魏源：“开眼看世界1840年，鸦片战争爆发，中国败在了英国的手下，被迫签订了近代史上的第一个不平等条约《南京条约》。
中国开始沦为半殖民地半封建社会；1856年，第二次鸦片战争爆发，大清朝的皇家园林——圆明园被英法联军焚毁，先后签订了《天津条约》、《北京条约》，中国的半殖民地半封建社会化进一步加深；在此期间，沙皇俄国趁火打劫，割占了中国150多万平方公里的土地。
从此，洋人的教堂建在了中国的土地上，洋人的军舰开进中国的江海，洋人的士兵在中国领土上执法，原来好似枫叶一片的万里国疆变成了一只背上长瘤的肥鸡。
在中国有的人依然麻木，但有的人却惊醒了。
天朝上国被一个西方岛国打得一败涂地，使华夏鄙视远夷的传统观念受到猛烈的冲击。
一些爱国的封建士大夫在严峻的现实面前，开眼看世界，寻求强国御侮之道。
林则徐是近代中国“开眼看世界”的第一人。
林则徐在官署中设立译书馆，还仿制西方战舰，迈出了“师夷长技”的第一步，他提倡的学习西方的“长技”主要指军事科学技术。
魏源在《海国图志》一书进一步提出“师夷长技以制夷”的救国主张，明确提出向西方学习的具体内容和方法。
此外当时介绍世界知识的书籍还有姚莹的《康輶纪行》和徐继畲的《瀛环志略》等。
社会科学方法论读后感
社会科学方法论读后感第一次读马克斯••韦伯的著作，读得尤其困难，举步维艰，除了因为翻译可能带来的额外难度，最根本的原因就在于我的知识实在是浅陋，切实感受到触摸到自己知识边界的慌张（当然也有那么一丝愉悦）。
想起“债与合同法”课上，石佳友老师向我们推荐阅读韦伯著作时提及的一句话——历史的敏感性。
就从这里切入，这本书主要是韦伯的演讲与论文集，无论是演讲还是写论文，都是在向某个或某些对象说话，交流的双方都处在特定的历史时空条件下。
社会历史过于宏大，我还没有能力把握，管中窥豹，可见一斑，八卦一下韦伯个人史、著述史倒是可以一试。
一、历史的敏感性韦伯的思想、学术生涯大体可分为三个阶段。
第一阶段从1890年代初韦伯在德国思想界崭露头角开始到1897年精神崩溃；随后整整6年完全丧失工作能力；第二阶段从1903年发表第一篇社会科学方法论文章开始，韦伯重新恢复学术与政治活动，直到1910年发表“关于‘资本主义精神’的最后批判”一文。
著名的《新教伦理与资本主义精神》即在此阶段产生；第三阶段则从1910年到1920年韦伯因肺炎病卒，韦伯日益转向对西方和非西方文明的比较宗教研究，同时以极大精力主持《社会经济学》研究系列，最后留下《经济、诸社会领域及权力》这部未完成的巨著。
本书中的文章基本都是韦伯第二阶段所作，主要是回答他自己第一阶段思索中所面临的诸多困扰。
韦伯在第一阶段思考的中心问题是由当时的社会背景——德国从农业文明转向工业资本主义发展时所面临的经济、政治、文化诸方面的困境——所引起的。
离开了对第一阶段著作，特别是“民族国家与经济政策”这篇著名就职演讲的了解，将很难理解韦伯大病复出后要首先花如此大的精力论述所谓的“社会科学方法论问题”。
晚近以来韦伯研究的一个重要发展，就在于韦伯的“著述史”本身成为焦点并成为进一步弄清思想脉络的前提。
为什么这样说呢？不知道大家提起韦伯首先想到什么，至少从之前的个人听闻中，我得出的刻板印象是：这人是搞社会学的，而我脑海中的社会学是美国的社会学。
社会科学研究中的反思与未来发展的展望
社会科学研究中的反思与未来发展的展望社会科学是一门关注社会现象、人类行为和社会变迁的学科，通过理论和实证研究提供对社会问题的深入理解和解决方案。
然而，随着社会的不断变化和科学技术的快速发展，社会科学研究也需要不断反思和适应新的挑战。
本文将就社会科学研究中的反思和未来发展进行探讨。
一、反思：社会科学研究面临的挑战社会科学研究在面对现实挑战时，应当及时反思自身的方法和理论框架，以保持学科的健康发展。
首先，社会科学研究应重视问题导向。
过去，社会科学研究常常以理论为导向，而忽略了解决实际问题的需求。
研究人员需要意识到社会科学研究的价值在于解决社会问题，关注人们的需求和关切，为社会提供有针对性的政策建议。
其次，社会科学研究需要强化定量和定性研究的结合。
过去，社会科学研究在定性和定量研究之间存在较大的分隔，研究方法不够全面和综合。
应当倡导跨学科的研究方法，将定性和定量研究相结合，充分利用各种方法和工具来解决复杂社会问题。
第三，社会科学研究需要加强国际合作与交流。
社会问题往往具有全球性和跨国性特征，需要国际合作的研究方法和视野。
与此同时，也应当充分利用新的科技手段，例如网络和社交媒体等，促进学术界的国际交流与合作。
二、未来发展的展望：创新与应用未来社会科学研究的发展离不开创新和应用。
创新是推动社会科学向前发展的动力，应当鼓励新方法、新理论的探索和应用。
在数据采集和分析方面，由于科技的进步，社会科学研究已经有了更多的可能性。
例如，大数据分析和机器学习等技术可以帮助研究人员更快速、准确地发现现象背后的规律。
此外，社会科学研究要注重将理论和实践相结合，强调更广泛的应用性。
研究成果不仅应该反映学者的学术造诣，更要能为现实生活提供有效的解决方案。
政策制定者和社会实践者应当积极参与社会科学研究的过程，促进理论与实践的相互借鉴和充实。
综上所述，社会科学研究在反思和未来发展中需要解决一些挑战，包括重视问题导向、定量和定性研究的结合以及加强国际合作与交流。
近代中国西学东渐与思想启蒙运动
近代中国西学东渐与思想启蒙运动近代中国的西学东渐是指从18世纪末至20世纪初，中国逐渐引入西方的科学、文化、政治等思想和体制的一系列变革。
这一时期，中国国内出现了一股强烈的思想启蒙运动，旨在通过学习和吸收西方的先进知识与理念，推动中国社会的现代化进程。
本文将探讨近代中国西学东渐与思想启蒙运动的历史背景、主要内容和影响。
一、历史背景近代中国西学东渐的背景，一方面是西方列强侵略中国的推动力，另一方面则是中国自身社会变革的需求。
在鸦片战争后，中国与西方列强签订了一系列不平等条约，导致中国陷入一片危机之中。
西方的先进科学技术和现代化的制度成为中国追赶世界的必要手段。
二、思想启蒙运动的主要内容1. 文化改革：思想启蒙运动呼唤着对中国传统文化进行自审和改革。
孔子思想被质疑，道统观念被颠覆，人们开始尝试西方的人文主义和科学理性的观念。
鲁迅、陈独秀等知识分子积极呼吁对中国传统文化进行解构与思考。
2. 科学传播：西学东渐使得中国有机会了解到西方的科学知识。
从译著到直接前往西方留学，中国人开始学习和了解西方科学，带回了数学、物理、化学等领域的新理论和实践方法，并在国内推动科学研究的发展。
3. 政治改革：思想启蒙运动催生了对封建专制政权的反思和要求变革的呼声。
著名的戊戌变法、辛亥革命等历史事件的发生与思想启蒙运动密切相关。
思想启蒙运动为中国的政治进步提供了思想与理论基础。
三、西学东渐与思想启蒙运动的影响1. 文化觉醒：西学东渐使得中国人对传统文化进行了反思和重塑，培养了对人文主义、自由主义等西方思想的认同。
这对中国的思想解放和文化觉醒起到了重要的推动作用。
2. 科学现代化：西学东渐使得中国初步了解到了西方的科学体系和现代化制度，在科技领域进步迅速。
从近代开始的西方化科学教育与科技研究，为中国追赶世界的现代化进程奠定了基础。
3. 政治进步：西学东渐与思想启蒙运动对中国的政治进步起到了重要的推动作用。
思想启蒙运动涌现出众多思想家、政治家和改革者，为中国的民主化、法制化进程提供了源源不断的理论和实践经验。
我国对西方社会工作理论的借鉴与反思
我国对西方社会工作理论的借鉴与反思【摘要】中国社会工作理论的总结和发展，需要在了解和熟悉日趋成熟的西方社会工作理论，吸取和借鉴相关领域的研究成果。
但作为外来理论，西方社会工作理论和方法的引入是不可能完全满足中国本土社会工作发展的需要，因此在借鉴西方理论的同时应该不断反思，切实地带着批判的眼光分析其在中国的适用性。
【关键词】社会工作理论；借鉴；反思1929年社会工作者开始着手建立社会工作的科学理论体系和特有的实务方法，先后有精神分析理论、自我心理学、人类学、政治学、系统科学、生态学等理论从其他学科被介绍和应用于社会工作中，西方马克思主义、女权主义、后现代主义理论、社会建构理论等，也被充实到社会工作的知识体系中，并成为了社会工作重要的理论分析工具。
随着社会工作的逐渐完善和成熟，社会工作作为一门具有独特价值体系、科学理论和实务技能的专业，理论的建构成为其不可或缺的特质之一。
理论具有描述、解释、预测事物的存在变化及提供方法等多种功能，walsh（2006）认为对于社会工作，理论的意义在于预测和解释服务对象的行为，辨识实践情景中的知识缝隙。
西方社会工作理论经历了一个从没有理论指导到自觉采用理论指导，从理论单一化到多元化，从指借用心理学到将社会学、认识论等学科都吸收过来逐渐发展出自己独特体系的发展演变过程（王思斌，2006）。
一、西方社会工作的发展阶段大卫·豪（david howe）将社会工作理论的发展大体划分为7个阶段。
第一个阶段是调查阶段。
在20世纪20年代以前，以里奇曼的《社会诊断》为代表，开启了西方社会工作发展的大门，这一时期社会工作多关注实际工作，很少思考。
第二阶段是精神分析阶段。
20世纪20年代至30年代，此时精神分析学说成为西方社会工作者唯一运用的理论，甚至社会工作也几乎等同于了精神分析工作。
第三个阶段是“精神分析学派”与“功能主义者学派”并立的阶段。
这个阶段主要在20世纪30至50年代，两大派别不断发生冲突，并且坚持以自己的方式向服务对象提供服务。
关于当前影响我国的四种社会思潮的剖析和思考
关于当前影响我国的四种社会思潮的剖析和思考关于当前影响我国的四种社会思潮的剖析和思考靳辉明靳辉明当前，当前，当前，对我国影响最大的社会思潮，对我国影响最大的社会思潮，对我国影响最大的社会思潮，主要是民主社会主义、新自由主义、历史虚无主义主要是民主社会主义、新自由主义、历史虚无主义和普世价值。
社会思潮不同于学术思潮。
现在西方比较流行的两大思潮－科学主义和人本主义，就是学术思潮，还有唯心主义、实用主义、功利主义、后现代主义以及极端利己主义等等。
这些学术思潮和社会思潮有联系也有区别，联系在于这些学术思潮直接地或间接地以各种方式给社会思潮提供理论依据和方法论支撑；不同的是学术思潮更加以理论学术的面貌出现，对社会的影响不像社会思潮那么直接，有时甚至以一种客观公正、现，对社会的影响不像社会思潮那么直接，有时甚至以一种客观公正、中立的形式出现。
而中立的形式出现。
而民主社会主义、新自由主义、历史虚无主义和普世价值这四种社会思潮，历史虚无主义和普世价值这四种社会思潮，实质上都属于资产实质上都属于资产阶级自由化思潮的范畴，对我国社会特别是青年的思想影响很大。
阶级自由化思潮的范畴，对我国社会特别是青年的思想影响很大。
（一）民主社会主义思潮（一）民主社会主义思潮（一）民主社会主义思潮民主社会主义或社会民主主义，民主社会主义或社会民主主义，实质上是一种资产阶级改良主义思潮，民主社会党人也自喻为“资本主义床边的医生和护土”，试图通过改良主义的方法解决资本主义社会的矛盾和弊病，鼓吹用价值社会主义取代科学社会主义。
和弊病，鼓吹用价值社会主义取代科学社会主义。
在我国，在我国，有人主张用这种理论指导中国特色社会主义的建设实践，甚至宣扬只有民主社会主义能够救中国，这是对马克思主义和科学社会主义丧失信心的一种理论表现。
这种思潮对我国的影响很深广，主要因为它在当今世界特别是在欧洲国家有深厚的社会基础和阶级基础。
再加上它标榜一种似乎不偏不倚的中立立场，再加上它标榜一种似乎不偏不倚的中立立场，似乎不给社会带来阵痛和很大的代价，似乎不给社会带来阵痛和很大的代价，似乎不给社会带来阵痛和很大的代价，通通过逐步的改良就可以根本改变资本主义制度和消除资本主义社会的弊病，来满足广大群众的利益需求。
中西方文化学习心得体会范文
中西方文化学习心得体会范文在学习中西方文化的过程中，我深刻体会到了两种文化间的差异和共同点，并从中收获了许多宝贵的经验和启示。
首先，我认识到中西方文化之间的差异十分显著。
在价值观方面，中西方有着不同的传统和信仰，这导致了许多不同的世界观和行为准则。
例如，中西方在对待时间的态度上存在着明显的差异。
在西方文化中，时间被看作是有限资源，强调按照时间表安排生活和工作；而在中国文化中，时间较为弹性，注重人际关系和灵活性。
此外，中西方的礼仪和交往方式也存在差异。
在中国，人们注重尊重和谦逊，常常避免直接表达意见，而在西方，人们更直接地表达自己的观点和需求。
然而，尽管中西方文化存在差异，但也有一些共同的价值观和行为模式。
比如，彼此的尊重和关怀是两种文化共同的特点。
无论是中西方，在家庭和社会生活中都非常看重家人和朋友的关系，并乐于提供帮助和支持。
此外，中西方对于教育和知识的重视也是一致的。
无论是中国还是西方国家，教育都被视为人的发展和社会进步的重要因素。
在学习中西方文化的过程中，我还获得了一些宝贵的经验和启示。
首先是保持开放心态。
在了解中西方文化时，我尽量摒除了自己的成见和偏见，以积极的态度去理解并接受新的思维方式和行为准则。
其次是善于观察和倾听。
通过观察和倾听中西方人的言行举止和对话，我能更加深入地了解他们的文化特点和思考方式。
最后是学会包容和沟通。
在与中西方人交流时，我学会了积极倾听和尊重对方的观点，同时也逐渐培养出包容不同观点和接受多样性的心态。
总之，学习中西方文化是一项独特而有意义的过程。
通过比较和分析中西方文化的差异和共同点，我深刻认识到了文化对人们思想、行为和价值观的影响。
同时，我也学会了保持开放心态、观察倾听和包容沟通，这些都是我在与中西方人交往中非常重要的技巧。
我相信这些经验和启示将对我未来的人际交往和跨文化交流有着积极的影响。
当代中国哲学社会科学发展史
当代中国哲学社会科学发展史引言当代中国哲学社会科学的发展历程是一个丰富而复杂的过程，它承载了中国智慧和文化的传承与创新。
本文将从三个方面探讨当代中国哲学社会科学的发展历史，包括改革开放以来的理论创新、学科建设与学术繁荣、国际交流与对外影响。
一、改革开放以来的理论创新改革开放以来，中国哲学社会科学在理论创新方面取得了重要进展。
一方面，中国学者对西方哲学思想进行了深入研究和批判，为中国哲学的复兴提供了有益的借鉴。
例如，胡适、钱穆等学者的现代哲学思考，为中国哲学注入了新的活力。
另一方面，中国哲学社会科学在传统文化的基础上进行创新，提出了一系列具有中国特色的理论观点。
例如，新儒家学派的兴起，以孔子思想为核心，强调道德伦理和人文关怀，对当代社会的发展具有积极的指导意义。
二、学科建设与学术繁荣改革开放以来，中国哲学社会科学的学科建设取得了显著成就。
大量学科门类得到了发展和完善，包括哲学、社会学、心理学、政治学、经济学等。
各个学科的研究和教学水平也得到了提高，形成了一批具有国际影响力的学术团队和学者。
同时，学术期刊的数量和质量也得到了提升，学术交流和合作日益活跃。
这些都为中国哲学社会科学的繁荣奠定了坚实的基础。
三、国际交流与对外影响改革开放以来，中国哲学社会科学在国际交流方面取得了积极成果。
中国学者积极参与国际学术会议和论坛，与国际同行进行交流和合作。
同时，中国哲学社会科学的研究成果也得到了国际学术界的认可和关注。
例如，中国的社会主义市场经济理论、中国特色社会主义理论等在国际上产生了重要影响，为其他发展中国家提供了有益的参考。
结语当代中国哲学社会科学的发展历程充满了机遇和挑战，它既受到传统文化的历史厚重与深邃思辨的影响，又与现代化进程和全球化趋势相互交融。
在未来的发展中，中国哲学社会科学需要继续加强理论创新、学科建设和国际交流，为中国特色社会主义事业提供更多有益的智力支持。
同时，也希望中国的哲学社会科学能够更好地为人类社会的进步和发展作出贡献。
西方社会学对社会的解释
西方社会学对社会的解释西方社会学是一门研究社会现象和社会行为的学科，始于19世纪末的欧洲和美国，如今已成为社会科学中的重要分支。
西方社会学在解释社会现象方面提供了丰富多样的视角和理论，为我们理解社会运行机制和社会问题提供了重要指导。
西方社会学家从不同的角度解释社会现象，其中最重要的包括功能主义、冲突理论和象征互动主义。
功能主义强调社会的稳定和协调，认为社会机构和社会角色的存在是为了满足个体和整个社会的需要，如教育系统的目标是培养人力资源，政府的目标是维护社会秩序。
冲突理论则认为社会是由不同利益集团之间的冲突和竞争构成的，权力和资源的不均衡导致社会的不平等和冲突。
象征互动主义则侧重于个体在社会交互中的理解和解释，认为人们通过符号和符号互动来构造自我认同和社会关系。
除了这些经典的理论外，西方社会学还注重实证研究和理论的实践应用。
社会学家通过调查、观察和统计数据的分析来验证理论假设，并通过研究报告和政策建议向社会提供有针对性的解决方案。
例如，社会学家通过研究家庭结构和社会支持网络的变化，帮助政府了解社会老龄化对养老制度和医疗服务的影响，从而制定更好的政策。
社会学家还研究了种族、性别和阶级等不平等现象，为社会提供了减少不平等和促进社会公正的建议。
西方社会学的研究范围涉及了几乎所有社会领域，例如教育、犯罪、政治、家庭、劳动力市场等。
通过研究这些领域，社会学家可以揭示出社会中的模式和结构，并提供对社会发展的见解。
例如，社会学家通过研究教育系统的功能和效果，提出了提高教育公平性和质量的建议；通过研究犯罪现象，揭示了犯罪行为的原因和预防措施；通过研究政治参与和民主制度，帮助社会更好地理解选民行为和政策决策过程。
总的来说，西方社会学对社会的解释为我们提供了一个多维度的视角，使我们能够更好地理解社会的运行和变化。
通过研究社会现象和社会行为的原因和模式，社会学为我们提供了改善社会问题和建设更公正、和谐社会的指导意义。
西方社会科学方法论
西方社会科学方法论哎呀，西方社会科学方法论，这可真是个有意思的话题呢！咱就来好好唠唠。
你看啊，西方社会科学方法论就像是一个大宝藏，里面藏着各种各样的宝贝。
它可不是那种死板板的东西，而是充满了灵活性和多样性。
比如说实证主义吧，就好像是一个严谨的侦探，非要找到确凿的证据才肯罢休。
它注重观察、数据和事实，一切都要靠实实在在的东西说话。
这不就像咱平时过日子，得脚踏实地，不能光靠空想嘛！还有解释主义呢，它就像是一个富有想象力的艺术家，试图去理解那些隐藏在现象背后的意义和动机。
它让我们看到了事情的多面性，不只是表面的那一层。
这多像我们看一个人，不能光看外表，还得去了解他的内心世界呀！结构主义呢，就如同一个搭建大厦的工程师，致力于找出社会现象背后的结构和规律。
它让我们明白，很多事情可不是孤立存在的，而是相互关联、相互影响的。
这就好像我们生活中的各种关系网，牵一发而动全身。
那后现代主义呢，哎呀呀，它可真是个调皮的家伙！它质疑一切传统的观念和方法，打破常规，让我们重新审视这个世界。
就好像我们突然发现，原来一直以为对的事情，也许还有别的角度和看法呢！这些方法论各有各的特点和用处，就像我们厨房里的各种调料，盐有盐的味道，糖有糖的甜蜜，醋有醋的酸劲。
它们可以单独使用，做出独特的味道；也可以相互搭配，创造出更加丰富多样的滋味。
在研究社会现象的时候，我们可以根据不同的情况选择不同的方法论呀。
如果我们想要了解一个社会现象的普遍规律，实证主义可能就比较合适；要是想深入探究人们的内心想法和意义，那解释主义就派上用场了。
不过呢，可不能死板地只用一种方法论哦，就像我们不能每天都只吃一种菜一样，那多单调啊！要灵活运用，结合实际情况，这样才能得出更全面、更准确的结论。
而且啊，这些西方社会科学方法论也不是完美无缺的呀！它们也有自己的局限性和问题呢。
但这并不妨碍我们去学习和借鉴它们呀，就像我们从别人身上吸取优点，同时也知道他们的不足一样。
总之呢，西方社会科学方法论是个非常有趣和有用的东西。
社会科学书籍观后感
社会科学书籍观后感《社会科学书籍观后感》最近读了一本社会科学方面的书籍，具体书名就不说了，这就像是一场奇妙的思想旅程。
在读这本书的时候，我真是感觉打开了一个全新的世界。
看到书中阐述那些社会现象背后隐藏的原理的时候，我感觉自己就像是一个在黑暗中摸索多年，突然看到一丝曙光的人。
特别印象深刻的是书中对社会阶层流动的剖析。
书中提到不同阶层的人们在获取资源、教育机会等方面存在着巨大的差异。
作者用一些具体的数据和实际的案例来说明，底层的孩子想要突破阶层垒起的高墙，要付出比上层孩子多几十倍甚至上百倍的努力。
当时我就想到我自己周围的一些朋友，有几个家庭条件很不好，但他们就是想通过努力学习改变命运。
他们每天奔波于各种补习班、兼职中间，只为了攒够学费，并且抓住每一个可以学习的机会。
这让我深深明白社会的现实有时候真的很残酷，阶层好像一道无形的屏障，但是努力又是唯一可以触摸希望的方式。
还有书中在讲述社会文化对人的影响那部分也特别精彩。
它通过对比不同文化背景下人们价值观、行为方式的差异，让我看到文化就像是一只无形的大手，塑造着每一个人的思维方式和生活模式。
那种不同文化碰撞产生的差异真实地体现在我们生活中。
像西方文化更强调个人主义，而东方文化更注重集体主义。
我记得书中举例说在面对一个集体任务失败时，东方人可能会首先责备自己没有做好，自己给集体抹黑了；而西方人则可能更多考虑自己在任务中的分配是否合理等个人权益方面的问题。
这让我不禁回想起自己在出国旅游的时候，遇到的一些事，可以明显感到这种文化差异的存在。
读完这本书后我觉得自己对社会的理解不再那么肤浅。
不再仅仅看到社会的表面现象，而是开始去思考现象背后的本质原因。
它也启发我要以更包容的心态去看待不同的人和差异，因为这背后往往有着深厚的社会及文化根源。
我也有一种想要深入探究更多社会科学知识的冲动，想要更加透彻地去领会社会这个复杂而庞大的体系的运行规则。
但书中有些地方我也不是很明白，比如说关于社会变革对一些传统文化的冲击，书中有些理论有些高深，可能我还需要更多的生活阅历和知识储备才能真正理解。
学习马克思主义与社会科学方法论的心得体会
学习马克思主义与社会科学方法论的心得体会通过这段时间对马克思主义与社会科学方法论的学习,我对它有了更深的了解跟体会。
马克思主义是现代最先进和科学的世界观和方法论。
自马克思主义理论思想流入中国起,就对中国封建社会的思想观念产生了极大的冲击力量。
马克思主义先进的理论思想对奴役中国人几千年的封建观念产生了巨大的冲击,为我国建设社会主义社会和解放思想都提供了伟大的思想武器。
十九世纪中期,马克思、恩格斯创立了比较完备的历史唯物主义哲学方法。
马克思的历史唯物主义又叫做历史决定论,或者生产决定论,是人类社会发展的一般规律。
而且,我们认为历史唯物主义就是人类认识和研究社会最科学、最完备的方法论。
马克思主义社会科学方法论也不同于一般的哲学方法论,他在历史唯物主义社会历史观的基础上形成,对现实社会科学研究具有直接指导意义。
历史唯物主义是马克思主义社会科学方法论的基础,为马克思主义社会科学方法论提供了一般的方法论指导,而马克思主义社会科学方法论是历史唯物主义在社会科学研究领域的具体化。
就研究社会现象而言,人文科学方法论主张以理解的方法或方法论个人主义开展社会现象研究的方法论;自然科学方法论则是一种主张以实证的方法或方法论整体主义开张社会现象研究的方法论。
历史唯物主义和马克思主义社会科学方法论是处于不同层次的两种方法论,他们对于具体的社会科学研究都具有指导作用,但历史唯物主义对具体的社会科学研究知识具有总体而间接的指导作用,而马克思主义社会科学方法论对具体中国社会问题研究具有直接的指导作用。
下面将从四个方面谈论我通过学习该门课程所得到的收获。
一.社会科学方法论的概念和特点从词源上讲,“方法”一词在中国古代是规矩、规则之意。
在西方,“方法”一词起源于希腊文,其意是沿着正确的道路前行。
在现代,方法就是人们认识世界和改造世界的方式、准则、程序、线路以及工具、手段和途径。
方法论,顾名思义,是关于方法的理论。
方法论,包括“论方法”和“方法论”。
发一篇中国社会科学
发一篇中国社会科学
【原创版】
目录
1.引言：介绍中国社会科学的重要性和影响力
2.中国社会科学的发展历程
3.中国社会科学的主要领域和研究成果
4.中国社会科学的发展趋势和挑战
5.结论：总结中国社会科学的贡献和未来展望
正文
中国社会科学是指在中国范围内，以马克思主义为指导，研究社会现象、社会问题和社会发展规律的科学。
作为一门重要的学科，它在我国的发展和影响力不容忽视。
中国社会科学的发展历程可以追溯到 20 世纪初。
当时，随着中国社会的变革，一些有远见的学者开始关注社会现象和社会问题，并尝试用科学的方法去研究。
随着马克思主义在中国的传播和影响，中国社会科学开始以马克思主义为指导，形成了自己的独特研究路径。
中国社会科学的主要领域包括经济学、政治学、法学、社会学、历史学等。
在这些领域，我国的社会科学家们进行了深入的研究，并取得了丰硕的成果。
例如，在经济学领域，我国社会科学家们研究了中国经济的发展规律，为我国的经济发展提供了理论支持。
在社会学领域，我国社会科学家们研究了中国社会的变迁和发展，为我国社会的稳定和发展提供了理论依据。
然而，中国社会科学的发展也面临着一些挑战。
首先，社会科学的发展需要有深厚的理论基础，而我国社会科学的理论基础相对较弱，需要进一步加强。
其次，社会科学的研究需要有严密的方法论，而我国社会科学
的研究方法论相对较落后，需要进一步改进。
总的来说，中国社会科学是我国社会科学的重要组成部分，为我国的社会发展和稳定做出了重要贡献。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
第30卷第2期2013年6月中国农业大学学报（社会科学版）China Agricultural University Journal of Social Sciences Edition Vol．30No．2Jun．，2013从西方社会科学到中国社会科学的反思何慧丽宗世法［摘要］文章以邓正来的主要学术旨向和贡献为基本论据，阐述如下观点：西方社会科学，是源于西方社会又自洽于它的社会科学，与现代资本主义世界经济体系之间有着相辅相成的关系；近现代以来从西方社会科学到中国社会科学的运动和制度化过程中，出现了一个明显问题，即作为群体的中国知识分子以“集体性不意识”和“前反思性接受”的方式，对西方的“现代化范式”进行“移植”，导致了中国社会科学的总体性范式危机，扼杀了中国社会科学自主性建构的可能性；中国社会科学的发展应遵偱什么样的路径，如何实现邓正来以建构“依据中国、走向世界”为学术定位的思想，是赋予超越于学派、阅历和研究旨趣之差别的中国知识分子“殊途同归”的、艰辛漫长的时代使命。
［关键词］西方社会科学；移植；中国社会科学；自主性［收稿日期］2013-03-27［作者简介］何慧丽，中国农业大学人文与发展学院社会学系副教授，邮编：100083；宗世法，中国农业大学人文与发展学院社会学系研究生。
邓正来先生刚去世两个多月，一代学人之杰出代表壮年早逝，实为中国学术界的重大遗憾。
作为后生晚辈，汲取其学术养料并奋而拓展之，则为当下紧迫的事业。
那么，如何从有利于当今中国社会科学发展的宏观视野出发来思考邓正来的学术探索价值？邓正来穷数十年之心力，在西方社会科学为主流的当代学术界，奋力开拓着中国学术自主与深度研究的艰巨事业，从某种程度上而言，是在用他的学术心路历程践行着“如何从西方社会科学到中国社会科学”的时代命题。
具体而言，如何理解西方社会科学？从西方社会科学到中国社会科学的发展过程中应该警惕什么样的问题？中国社会科学何以得到自主性？对如上问题的反思，就是邓正来这头学术“猛牛”［1］从译介西方社会科学名著到探索中国社会科学研究自主性之新方向的重要价值所在。
一、西方社会科学，是源于近现代西方社会并自洽于它的一种社会科学西方社会科学是在特定的历史时空中、根据西方资本主义社会经济政治演进过程所生成的西方学术范式及知识体系，并与西方近现代社会是相对自洽的建构性互动关系。
也就是说，这种学科性的范式和知识体系产生之后，并不天然地具有不受任何认识序列和实践序列限制的价值普适性或功能普适性特点，而极可能具有一种权力式的建构或固化控制的功能。
邓正来认识到，知识具有一种“权力”和“管制”之“实施”的特点。
他通过对知识生产机制及其所依赖的社会生活秩序之“正当性”、“可欲性”的认识和批判，开启了反思、批判西方社会科学理论的学术之路。
他指出知识作为控制工具的事实：“知识这个事物，在18和19世纪被视为‘启蒙的渊源’，但在20世纪上半叶以后却已被视为巴恩斯（Barnes ）所言的那种具有‘权力的渊源’的特性———即一种控制的工具，或者福柯所言的‘作为权力和管制的实施的可能性’。
”［2〗3他还详述了知识的建构性、固化性作用：“对于人类社会秩序或结构来说，那种宣称拥有普遍性和真理性的社会科学知识，具有着极强大的‘正当性赋予’力量［3］271；这种社会科学知识不像客观实证主义所宣称的那样只是反映的或论证性的，也不只是技术管制性的，而更是建构性的和固化性的———这种社会科学知识通过各种制度化安排而渗透和嵌入各种管制技术和人的身体之中，并成为人们形塑和建构人类社会秩序或结构的当然图景，而由此形成的社会秩序或结构反过来又强化着它所依凭的那些知识。
”［2］5邓正来还强调：某些具有普适性的基本价值，并不意味着对其信奉和实践的某种序列安排也一定具有普世性。
“因为在任何特定时空中，基本价值序列的安排和选择，在很大程度上都是以人们对该时空中的问题的认识为依据的，进而它们受到特定时空的限制。
”［4］进一步地，邓正来也认同知识分子所具有的“支配者”与“被支配者”的双重性特征。
他完全赞同布迪厄的观点。
在布迪厄看来，知识分子（或更广义地说，是符号生产者：艺术家、作家、科学家、教授、新闻记者等等）构成了“权力和某些特权的占有者”，在这一点上，他们是支配者。
但是，考虑到他们与政治权力、经济权力占有者的关系，他们又是被支配者。
“作为支配者中间的被支配者，或者，通过与政治场域的结构对应关系，他们的位置是矛盾的，这一点可以说明为何他们的立场在有些时候表现出模棱两可的特点。
”［2］8在理解了“知识”及“知识分子”之特性的同时，邓正来还从西方社会科学及其制度化发展史的角度，阐述了如下观点———既有的西方社会科学与现代资本主义世界经济体系之间有着逻辑自洽的相辅相成的关系，学科制度的最初发展是意识形态斗争过程中以具体知识支撑“政治安排议程”的反映。
邓正来在深入研读沃勒斯坦的世界体系理论之后，非常赞同其敏锐洞察：“19世纪社会科学学科的分类观念和实践有着深厚的意识形态根源，因为意识形态远不只是一般的世界观，它毋宁是由人们带着明确的政治目标而有意识地和集体地加以型构和阐释的一种特殊的世界观念。
换言之，意识形态乃是人们在建构现实世界的过程中所始终依赖的在历史中生产出来的一种共同的眼镜，而正是这种眼镜决定了人们如何认识和解释他们的世界。
”在保守主义、自由主义和马克思主义的意识形态论战中，自由主义构成了资本主义世界经济体系中占支配地位的意识形态。
但是，“自由主义意识形态本身尚不足以对付或支配这种‘常规性变化’，它还需要那些能够反映具体政策建议的政治安排议程加以配合，而这种议程的制定又要求拥有关于现实社会的具体知识作为支撑，于是这个任务便交给了社会科学。
”［5］8邓正来强调，支配了19世纪社会科学学科结构演化的基本命题，即社会科学是由一系列在知识上自洽的彼此独立的课题的“学科”（discipline ）构成的，是在那些为了实现特定目的的具体社会结构中的集体创造物———资本主义世界体系的产物。
“19世纪社会科学在资本主义世界体系中的制度化形式，主要是通过当时欧美传统大学结构内部的分化而确立的。
这里需要注意的是，这一制度化的进程主要发生于19世纪的五个地区：英国、法国、日耳曼国家、意大利半岛诸国和美国；此外，社会科学中许多‘研究主题’和‘学科’的称谓也是在这个世纪提出的，这些称谓主要有四个：历史学、经济学、社会学和政治学。
”［5］6政治学、经济学和社会学这三门学科，辅助于历史学，都以“民族国家”作为分析单位，最终变成了一种限定和设计社会变化的研究方式。
正是基于以上的认识，邓正来认为：“19世纪社会科学学科的‘命名’工作及其学科化的分析单位———亦即设定知识劳动分工结构的活动———在很大程度上可以被认为是资本主义世界体系中占支配地位的自由主义意识形态的胜利。
”邓正来一针见血地强调：“沃勒斯坦对于社会科学分析单位的这种‘问题意识’，并非生成于他对社会科学这种分析单位的直接认识，而是生成于他对这种社会科学学科结构及其赖以存在和得以维系的现代资本主义世界经济体系的洞识。
……这也在某种程度上解释了马克思为什么对新型的社会科学表示怀疑、保守主义为什么对此更持怀疑态度的原因。
”［5］8总而言之，西方社会科学，是源于现代西方社会又自洽于现代西方社会的科学。
“西方社会科学”之名源于“西方资本主义世界体系发展”之实，其“名”与其“实”有着“名符其实”的关系，西方社会科学者，西方社会发展之经验提升、抽象者也；换而言之，西方社会科学形成于西方国家尤其是西方发达国家之经验，同时又解释之、指导之、固化之，是谓“自洽”性。
·35·第2期何慧丽等：从西方社会科学到中国社会科学的反思二、从西方社会科学到中国社会科学的“移植”机制及其严重问题从逻辑上而言，作为“个别”概念层次的西方社会科学之学术范式和学术体系，不是作为整体抽象层次的社会科学，更不是作为另一“个别”概念上的东方或者南方的社会发展之社会科学。
然而，不可否认的是，就历史现实中的发生机制而言，优先出现和发展成熟的西方社会科学，自然会先入为主地对后发出现和蹒跚学步的中国社会科学之发展具有参照、借鉴甚至成为阶段性目标的意义。
然而，过犹不及，当我们错把西方社会科学等同于社会科学，直接采取“拿来主义”进行“舶来”和“移植”———把作为个别概念层次的西方社会科学，尊为整体概念层次的社会科学，并作为主流而制度化；我们便忽视了当初西方社会科学得以发生和发展的真正机理，即“西方社会科学源于西方社会经验并自洽于西方社会发展”的理路。
这一机制的结果及危害是相当严重的。
（一）对西方社会科学进行“移植”的表现及其机制中国当前的大部分社会科学，都属于“在中国”的西方社会科学。
中国社会科学是中国知识分子在近现代救亡图存的路径中，在西方“现代化范式”的参照下建构的结果。
以现代化范式支配的中国诸社会科学，体现了种种“舶来”“移植”的外发性的抽象逻辑品格，而非内生自洽的具象实践品格。
邓正来认为这种外发“移植”的中国社会科学的发展进程，“实际上是与国人引进西方社会科学的知识运动同时展开的，甚或是这一‘知识引进运动’的一部分：它不仅表现为中国社会科学学科门类是按照西方社会科学学科结构加以确立的，其‘分析单位’是经由民族发展主义的管道而从西方社会科学既有知识范式中移植来的，而且还在更深的层面上意味着西方社会科学有关学科分类和分析单位的一系列理论预设在中国学术场域的正确性。
”［5］4邓正来用“建构/被建构”、“集体性不意识”、“前反思性接受”等词来概括中国知识分子把西方社会科学当作社会科学时的一些表现特征。
“建构/被建构”是用来描述中国知识分子群体的双重性特点的。
“由于社会科学对于中国来讲基本上是一舶来的知识，因此无论是对这种知识的认识还是关于这种知识的学术制度（尤其是评价制度）都在相当的程度上是陌生的”［2］13，所以，中国的知识分子群体从一开始就是社会科学的被建构者；同时，他们也具有生产知识等建构性的特性，这种集“被建构与建构者”双重性特性于一体的同一性，在某种程度上规定了中国知识分子群体生产和再生产社会科学知识的“路径依赖”品格。
然而，在中国社会科学的发展过程中，知识界却对上述“建构者/被建构者”的关系表现出了某种“集体性不意识”。
这种“集体性不意识”，被邓正来称为中国学界对西方社会科学的“前反思性接受”取向：“在未经反思的情形下就把西方19世纪社会科学经由思想和运动而形成的学科制度化安排作为一种当然的东西接受下来，而这就是我们为什么在中国的社会科学中只能见到政治学、经济学、社会学等学科安排的不断强化和扩展，然而却至今依旧不见对这些知识的知识社会学研究的根本原因！尤为重要的是，由于经济资源投置方向的扭曲以及发展主义意识形态的支配作用，各门学科中的知识行动者在为分配或争夺资源而宣称各自学科知识的有效性和真理性的过程中，更是强化了这种学科结构作为一种知识生产和再生产的制度安排的正当性。