IMO 海上溢油风险评价手册

合集下载

船舶污染海洋环境风险评价

船舶污染海洋环境风险评价

船舶污染海洋环境风险评价9.1事故危害后果预测从船舶污染事故的污染物泄漏量、类型、漂移轨迹、扩散范围、污染概率、影响时间等污染指标,结合评价对象或项目所在区域社会环境、经济环境和生态环境的敏感程度,综合预测危害后果。

根据《中华人民共和国防治船舶污染海洋环境管理条例》有关规定,对于沿海水域,可按照船舶溢油量或者直接经济损失或者对环境的影响程度,将危害后果划分为“灾难性、特别重大、重大、较大、一般、较小”六个级别,其中,“特别重大、重大、较大、一般”四个级别基本上可与《中华人民共和国防治船舶污染海洋环境管理条例》规定的事故等级相对应。

详见附录6。

对于上述的环境影响程度,在环境比较敏感的水域,选用单一指标很难反映出船舶污染事故对环境保护目标的影响程度,应选用多个指标作为危害后果的评价指标,才能比较全面表现出危害后果。

(1)用危害后果指数表示风险危害后果。

危害后果指数C = Pi×Si其中:Si为敏感保护目标i的敏感系数,Pi为敏感目标i受影响的概率。

对于一级评价,敏感目标i受影响的概率Pi应根据随机模拟统计法预测得到;对于二级评价,敏感目标i受影响的概率Pi可取其不利风向的风频。

详见附录5和6。

(2)用层次分析法(Analytic Hierarchy Process简称AHP)计算危害后果值。

详见附录6。

9.2高风险区预测本节内容适用于对较大范围的区域进行船舶污染事故应急能力规划时的风险预测,为了在该区域内细划几个区域来比对事故风险大小,从而决定应急能力建议。

在细划区域时,应当考虑以下因素:(1)地理位置的相近性;(2)进出船舶、装卸货物的种类相近性;(3)评价数据的可获取性;(4)港口区划和管辖区域;(5)其它相关因素。

方法一:根据分析出的船舶事故多发区地点、污染事故发生概率、最可能发生事故污染物泄漏量、周边环境敏感程度,以及污染物对环境影响结果,对高风险区的风险特点进行定性描述。

方法二:风险指数(R)=风险概率指数(P)+危害后果指数(C)或:风险指数(R)=风险概率指数(P)×危害后果指数(C)通过比较子区域风险指数,按照中、高、低(或更多等级)确定高风险区。

IMO 海上溢油风险评价手册

IMO 海上溢油风险评价手册

国际海事组织(IMO)海上溢油风险评价手册(简明.自用本.劳辉)1 导言世界上许多国家都需要系统的风险评价和风险管理,以降低海上溢油污染的可能性及其影响。

如:美国《1990年油污法》,要求进行规划评价,系统研究油轮航路和政策,对环境敏感区域的影响;规定对海上油运溢油风险进行必要的量化和分析。

挪威石油部门也颁布了类似规定,要求对海上石油平台(设施)开展风险评价,并要求制定溢油对环境影响的标准,实行风险管理,目的在于减少和防止意外事件的发生。

任何风险管理系统,本身就需要风险评价,以确定减轻风险的次序,并通过风险管理以减轻的风险。

进行风险管理,面临两种选择:1. 降低事件发生的可能性;或:2. 减轻事件后果。

国际海事组织采取过许多措施,旨在降低海上溢油的可能性:包括,油轮和货船设计构造及设备标准;船舶定线制的实施;对航运公司的全面检验和分级管理;以及规范油类和有害物质排放的各种标准。

本手册,将向航运、石油和政府部门提供海上溢油风险评价程序、技术应用和管理的基础策略,以减少溢油频率和影响。

2 目的和范围编制《海上溢油风险评价手册》的目的,旨在为上溢油风险评价的计划与实施提供一种指导。

本手册,说明了开展风险评价的不同阶段,并论述其目的不同评价方法。

海上溢油事故风险评价,其中一个最主要的目的:是明确溢油在海洋环境中发生的可能性(根据油种、溢油源、溢油地点、溢油规模、周期)。

这些信息用途径很多,如:可以用于风险发生可能性高的区域,有针对性地制定防范措施,减少发生溢油事故。

风评价的主要目的之一是评价防备的充分性和应对这种风险所需要的应急能力。

通过采用系统风险评价,可以认定在哪些区域进行干预会更有效,以减少特殊事件发生的可能性或事件后果。

国际海事组织(IMO)的许多现有措施都属于整个风险管理之一。

如:船舶定线制,旨在防止事故发生,避免由此引发溢油事故;溢油防备和反应系统的建立,有助于保护敏感资源不受损害。

在一些情况下,有的政府采用详细的量化风险分析,如果能与该领域的专业公司签约也许更合适。

MSC-MEPC.2 Circ.12_经修订的在IMO规则制定过程中使用综合安全评估(FSA)指南(译审清洁稿)

MSC-MEPC.2 Circ.12_经修订的在IMO规则制定过程中使用综合安全评估(FSA)指南(译审清洁稿)

洁 1.2 指南的范围
本指南旨在对可在 IMO 规则制定过程中作为一种工具使用的 FSA 方法进行介绍。为使 不同各方能在应用 FSA 时具有一致性,重要的是以统一和系统的方式将过程形成明确的文
清 件和进行正式记录。这将确保 FSA 过程透明并能够被所有各方理解,而无论其风险分析和
成本效益评估以及相关技术的应用经验如何。 1.3 应用
如,改进相关数据的记录规格,包括与伤亡事故有关的主要原因、深层因素和潜在因素)。
3.2.2 有关事故报告、侥幸脱险和操作故障的数据对于制定更为平衡、积极和成本/效
用高的法规非常重要,见附录 8 的 4.2 的要求。必须对这些数据进行客观评估,并对其可靠
性、不确定性和有效性进行评估和报告。同时也必须说明这些数据中的各种假设和限定条件。
CCS 翻译稿 4/53
MSC-MEPC.2/Circ.12
件系指相信该事件不可能发生;概率为 1 的事件系指相信事件肯定发生。 风险:后果的发生频次和严重程度的组合。 风险贡献树(RCT):构成风险模型的所有故障树和事件树的组合。 风险控制措施(RCM):控制单一风险要素的一种手段。 风险控制选项(RCO):风险控制措施的组合。 风险评估衡准:用于评估风险的可接受度/可容忍度的衡准。
稿 洁 清
附录 1 附录 2
人的可靠性分析(HRA)导则 危险示例

附录 3 附录 4
危险识别和风险分析技术 事故场景初次定级

附录 5 附录 6
译 风险的度量和容忍度
风险控制措施的属性
附录 7 成本效用指数计算示例 附录 8 向 IMO 报告综合安全评估应用情况的标准格式
翻 附录 9 专家判断矩阵的一致性检验 CCS 附录 10 FSA 实际应用和评审过程导则

解析IMO新客货船海损保护新标准

解析IMO新客货船海损保护新标准
问题 。

年1 1 月 日后 建造 的新船 都 须 遵 守新 技 术 设计 规 范 。在 最 新修 订 的S A 规范 中 ,先前 的破 损 风 险评 估 概念 得 到 了扩 展 。基 于 OL S 目前 的海 损统计 数据 ,i MO认 为必须 制定 出更好 的方法 来评 估船 舶在 破损 时的剩 余稳 性 。现在 该方 法不 仅应 用于货 船 ,也 同样适 用于 客船 。新规 范 明确规 定 ,此类船 舶 必须具 备 延伸至 整个 船体
本 刊记者/ 华 方 通 讯 员/ 张瑞安
赫飘出台: 国际 海事 组织 (MO )日前宣 告 :从 2 0 年 1 1 1 0 9 月 日起 ,提
高 新建客 船 和货船 的海 损保 护标准 ,所 有建 造的 新船都 应遵 守 新 技 术设计 规 范 ,以确保 更高 水平 的破舱 稳性 。 新规 范 明确 规 定 ,新建 造 船 舶必 须 具备 延伸 至 整个 船 体 宽
宽度 的双 层底 。只有 通过 其它计 算 方法能 证 明船舶 搁浅 时 的安全 性达 到类 似水 平 ,才允许 采用 无双层 底船 舶设 计 。 主 机 下 方 的 滑 油 循 环 舱 也 不 例 外 。对 于 滑 油 循 环 舱 的布
置 ,必须确保其与龙骨线之间的距离至少在5 0 0 mm以上,这点
基于目前海损统计数据 ,新规范将先前的破舱风险评估概
念 进行 了扩 展 ,这 对于 目前 正在 设计 中 的客 船与 货船 ,需 要重 新 进行范 围广 泛的破 舱稳 性复 核计 算。 新规 范还要 求 ,船东 应 为船 上提供 专用 的破 损控 制信 息 ,以图纸 文件 的形式 指 导船 员进行 船 舶的破 损控 制。 同时 ,上述 “ 载”信 息也 将应 用于 油轮 。 国际 船

Esri大赛一等奖:海上溢油决策分析及评估模型作品简介(牟乃夏指导)

Esri大赛一等奖:海上溢油决策分析及评估模型作品简介(牟乃夏指导)

新值
参数名称
1
2
可见度
3
5
1
海水温度
2
3
旧值 0~<200 200~<1000 1000~4000 >4000
<10 10~20
>20
新值 5 3 2 1 5 3 1
更多内容请访问: 牟乃夏的人人网主页
2.5~5
4
>5
5
<100
1
<=15
5
100~<10000
2
16~18
3
油的黏度
油的溶解度
10000~50000
3
19~21
2
>50000
5
链烃
1
>=22
1
<=15
1
油的毒性
环烃 烯烃
2
16~18~21
3
芳烃
5
>=22
5
<10
1
<3
5
10~100
3
3~<10
3
溢油量
离岸距离
>100
5
10~25
2
沿岸地貌
Ⅰ、Ⅱ Ⅲ、Ⅳ Ⅴ、Ⅵ
>25
1
1
非自然保护区
1
及其他区域
2
海洋利用
渔业区
2
3
旅游区
3

5
自然保护区
数见表 2。
表 1 各因子权重分配表
子因子
权重
因子
权重
结果
风速
0.351
可见度 海浪高度
0.189 0.351

海上溢油事故风险评价回顾与展望

海上溢油事故风险评价回顾与展望

环境评价 Environmental Assessment50Environmental Protection 2005.8随着海上石油运输量的增加,世界油轮进出港口次数也增加,船舶溢油事故也不断发生。

中国是石油进口大国,石油运量仅次于美国、日本,居世界第3位。

中国港口石油吞吐量正以每年1000多万t 的速度增长。

1977—1996年间[1]中国沿海共发生大小船舶溢油事故2353起,平均每隔4天发生一起,溢油量超过10t 的重大溢油事故65起,总溢油量超过3万t 。

溢油事故频繁发生,给渔业、养殖业、旅游业等海洋经济业带来巨大损失,同时也使海洋环境、岸线受到严重污染,给海洋生态资源造成巨大损失。

特别是事故造成的经济损失呈高增长态势,对经济发展与海运业发展及环保极为不利。

因而,开展溢油事故的研究十分迫切。

1 国外研究进展19世纪末,由于内燃机的发明,出现了第一艘油轮并开始运燃料油[2]。

20世纪40年代第二次世界大战期间,出现了16400载重吨的标准型T2油轮,随着正常运作中要将货油舱的压载水排放出船外,大量含油污水造成水域污染,防止船舶油污染逐渐被重视。

1924年,美国制订了《油污染防止法》,之后1954年,英国提出《国际防止海洋油污染公约》(OILPOL54),它是防止船舶造成油污染国际法的首创。

但真正认识到油污染的严重性,是在1967年油轮Torrey Canyon 和以后的Amoco Cadiz 、Exxon Valdez 油污事件后,几万吨乃至几十万吨原油流入海洋,使英吉利海峡两岸和美国阿拉斯加海湾的西部海岸造成重大油污染。

因此,美国从1969年开始,举办两年一次的国际溢油会议,反映防治油污染科技的应用与发展[3]。

抗溢油的应急行动对抑制污染面,减少与消除油污染起着关键性的作用,这首先就要做好溢油预测工作。

国外许多学者纷纷以应用随机理论、模糊数学、物元分析等方法,对船舶海上溢油的发生概率进行有效的模拟和预报[4]。

收发油安全评估标准

收发油安全评估标准

收发油安全评估标准
目前,国际上普遍使用的收发油安全评估标准主要有以下几个:
1. 国际海事组织(IMO)的MSC.1/Circ.1272收发油安全指南:该指南提供了针对油轮收发油的细化操作指导,并规定了必要的防范措施和操作方法,以保证油品的安全运输和转运。

2. 《防止海上防货油泄漏的国际准则》(ISGOTT):该准则
是由国际海事组织和国际石油工业船舶运营者协会共同制定的,主要为油品运输提供了一套全面的安全管理规程,包括收发油的安全操作、设备维护和事故应急等方面的指导。

3. 国际海事危险品规则(IMDG Code):该规则规定了海上
危险货物的运输要求,包括危险货物的分类和标识、包装和装载要求等。

其中也包含了针对油品收发的安全操作指导。

4. 国际危险货物船舶性能准则(BC Code):该准则是为了确
保危险货物船舶在运输过程中的安全性而制定的,包括了船舶结构设计、舱室通风和消防设备等方面的要求。

此外,各个国家和地区也会有自己的安全评估标准和规定,例如美国海岸警卫队(USCG)的《安全标准和管理实践代码》(Code of Federal Regulations)和欧洲油轮操作协会(Intertanko)的《安全指南》等。

这些标准和规定旨在确保
油品收发操作的安全,减少事故发生的风险,并保护海洋环境的安全。

海上石油平台定量风险评估

海上石油平台定量风险评估

文章编号:1001-4500(2007)06-0038-05海上石油平台定量风险评估李 奇1,牟善军1,姜巍巍1,刘德辅2(1.中国石化青岛安全工程研究院,青岛266071;2.中国海洋大学,青岛266003) 摘 要:介绍了定量风险定义、评估过程、量化的风险结果和风险标准。

结合埕北12C平台进行了定量风险评估,并提出了风险降低措施,为平台的安全生产提供了重要的指导意义。

关键词:风险;危险识别;失效频率分析;失效后果分析;定量风险评估 中图分类号: P75 文献标识码:A随着海洋经济时代的到来,人类在海洋上的作业越来越多,海洋石油平台已成为海上广为流行的离岸建筑物,并且由过去的固定式导管架平台发展为活动式、张力腿式,由浅水逐渐向深水发展。

海洋石油平台的可靠性显得尤为重要。

一旦结构失效,不仅会造成巨大的经济损失,而且还会有严重的人员伤亡和环境污染。

目前,挪威、英国等海上石油强国已经拥有了比较完善的海上石油设施风险评价体系。

我国海上石油工业起步较晚,但随着我国渤海二号翻沉(72人死亡),J eve Sea钻井船在莺歌海的倾覆(81人死亡),珠江口惠州铺管船翻沉(22人死亡),以及其他海难事故,也充分显示了海上石油平台风险评估的重要性。

海上石油设施属于重大危险源之列,对海上石油设施开展风险评估技术研究是海上设施风险管理的重要构成部分,也是海洋减灾防灾体系的基础要素。

目前,我国海上石油作业及其相关设施的建设尚属发展时期,海上石油设施的风险管理体系尚未建立,适用我国海上设施的风险评估技术更是缺乏。

建立一套海上石,对于建立我国的海上设施风险管理和监督体系具有重大意义。

1 定量风险评估1.1 定量风险定义风险评估技术作为企业风险管理的核心,是统筹考虑系统本身的复杂性、关联性和不确定性,对其存在的风险作概率和后果分析,进而评价系统的安全状况,为安全管理提供可靠依据和科学指导。

定量风险评估是对某一设施或作业活动中发生事故的失效频率和后果进行表达的系统方法,也可以讲它是一种对风险进行量化管理的技术手段。

国际海事组织海上溢油风险评价与反应预备评估手册

国际海事组织海上溢油风险评价与反应预备评估手册
在海上被任何自推进船舶碰撞。
船体故障
因船体故障、恶劣气象损害、进水泄露、断裂等原因导致的损害等。
货物装卸
包括管路、法兰、泵的故障和人员失误等。
火灾/爆炸
报告书为火灾或爆炸的事故。船舶在碰撞、搁浅等事故后发生火灾和/或爆炸的事故被归类为碰撞、搁浅等事故。
加装燃油包括管路、法兰、泵故障和人员失误等。系泊故障
国际海事组织海上溢油风险评价与反应预备评估手册
溢油危险源类别认定
危险源
溢油原因
说明
船舶
船与船碰撞
指船舶在海上航行或锚泊时,碰撞或被任一自推进油类设备的碰撞。
动力搁浅
当船舶处于动力状态下,报告船舶触底,和预计搁浅时间,包括搁浅,触碰沙洲,触碰水下残骸和船舶等。
漂流搁浅
当船舶因失去动力、舵效,或因恶劣气象影响致使锚泊船舶走锚时,报告船舶触底,包括搁浅、触碰沙洲,触碰水下残骸和船舶等。
倾覆、沉没、结构损坏
包括船舶沉没或因船体故障、恶劣气象损害、进水泄露、断裂等原因而导致的损害。不属于其它定义灾难的后果。
火灾/爆炸
初始报告为火灾或爆炸的事故。船舶在碰撞、搁浅等事故后发生火灾和/或爆炸的事故被归类为碰撞、搁浅等事故。
货物和燃油作业
包括管路、法兰、泵的故障和人员失误等。
海上设施
井喷
碰撞
包括因结构故障、恶劣气象损害而导致的损害。
航天飞机
油类存储于装卸设施
管路故障
包括因结构故障导致的损害,因密封性、泄露等原因导致的损害等。
货物装卸
包括管路、法兰、泵的故障和人员失误等。
灾难性故障
加装燃油
包括管路、法兰、泵的故障和人员失误等。
火灾/爆炸
初始报告为火灾或爆炸的事故。

船舶溢油应急处置效果评估程序

船舶溢油应急处置效果评估程序

船舶溢油应急处置效果评估程序一、评估前准备]鲫协调1.1开展效果评估前,评估机构应当组成评估工作组,并与委托评估单位建立联系渠道,确走需取证的相关单位及其联系人和联系方式;若为事中评估还需取得进入应急处置现场的许可。

1.2取证单位应至少包括应急指挥机构,船舶及其所有人、油污损害责任保险人,参与应急处置的单位和个人;根据需要,还可对受污染损害的单位和个人、当地水文气象部门等进行取证。

1.3评估机构应提前向取证单位送达需准备的材料清单。

2制定评估方案对较大及以上的船舶溢油事故,应当提前制走评估方案, 必要时开展事中评估;对一般等级及以下的船舶溢油事故,视情况确走是否制定评估方案、开展事中或者事后评估。

评估方案应至少包含以下内容:a)明确评估工作组内部分工和组织协调机制”评估工作组实行组长负责制,并对收集的资料负有保密义务;b)评估目标和主要工作内容;c)评估工作安排;d)评估预期产生成果等。

3工具和人员防护装备3丄评估工作组应备妥相应的取证工具注要有照相机、摄像机、取样工具和通讯设备等。

3.2评估工作组应根据不同的工作场所z选择备妥相应的人员防护装备,主要有救生衣、安全帽、工作服、防油手套、防滑鞋等。

二、污染情况调查1事故概述按照时间顺序,事故描述的主要内容如下:a)事故船舶概况:船舶的名称、国籍、呼号或者编号;船舶所有人、经营人或者管理人的名称;船舶的始发港、目的港;船舶载货情况、油种及数量;船舶油污损害责任保险情况等;b)事故情况:事故原因、事故时间、地点以及相关气象和水文情况,溢油部位、溢油量、溢油种类以及溢油过程等;c)污染情况:溢油污染面积、溢油分布情况及漂移方向以及潜在的溢油风险;d)应急处置情况:初始应急反应、应急处置过程和应急处置行动终止,参与应急处置的单位和人员、调用的应急资源情况及回收应急废弃物等。

2污染情况调查内容及方法2.1海面污染情况2丄1收集、获取溢油在海面的分布范围、覆盖率及厚度等信息”可通过卫星遥感、航空遥感、船舶巡视、岸上巡视或现场勘查等手段获取。

与《IMO溢油风险评价手册》有关事项

与《IMO溢油风险评价手册》有关事项

与《IMO 海上溢油风险评价手册》有关事项北京劳辉2010.12.2前言:本《手册》简明、易用,结果可比较、查核。

现将“目录”发去,如需要,请告知,再发全文(以免占太多容量)。

一、有关需求的简述在水运工程建设项目中,少不了要做溢油风险评价,特别是船舶溢油风险评价。

经常参加港口建设项目环评报告书的审查,其中风险评价的一些指标:如最近一次审查,报告书计算风险概率,除了列出计算公式外,没有列参数,则得出“发生事故溢油概率P为6.×10-7”。

同一个单位的报告书,都可以这样复制。

如何审定:对,还是不对?就成了问题。

既要风险评价方法,更需要有效数据1. 现行的“风险评价方法”,有针对性(水运工程)的,少;有针对性的、较合理、贴近实际的数值(包括:系数,最终数值) 的更少。

如,水运工程项目环评中,使用最多的:《建设项目环境风险评价技术导则》(HJ/T169),P.1 适用“范围”:包括化工、石油…等8个部类;水运工程,只字未提。

而“针对性和有效数值”,就难说了。

2. 交通运输部海事局于2010年8月出台的《港口项目船舶污染环境风险评价技术导则》(试用稿),该《导则》正文共12章、8个附录;其中,最后一个附录为表格群:共有表格7个;有的表格也很大:1个表有6页。

总之,该《导则》针对性强、评价方法等都很详细、庞大;至于“有效数值”,不够多;还有很大的补充空间。

该《导则》还在修订中,待颁布。

为我所用,简化一点为好。

3. IMO《手册》推荐风险评价的比较方法:同一个计算模式,可以算出不同的结果;关键在于所用的相关系数值。

因此,计算的数值,需与实际统计的数值作比较,判别其差异的程度。

所以,《手册》中有很多的不同状态下的数值表。

这方面与上述的《导则》明显不同。

二、《手册》定位和依据1. 《手册》的定位:《手册》不是法律文件。

《手册》是资料性的工具。

古人曰:“工欲善其事,必先利其器”(《论语. 卫灵公》) 。

自古以来,人们都懂得:要做好一项工作,首先要有好的工具。

IMDG_IMO危险品,海洋污染物的分类及安全处置介绍(农药部分)剖析.

IMDG_IMO危险品,海洋污染物的分类及安全处置介绍(农药部分)剖析.

FLAMMABLE, TOXIC, flash point less than 23 °C
液体(一般是乳油),闪点低于23°C c.c.
• 3017:
ORGANOPHOSPHORUS PESTICIDE, LIQUID, TOXIC,
FLAMMABLE, flash point not less than 23 °C
56 亚胺硫磷
Tolclofos-methyl
57 磷胺
Heterophos
58 辛硫磷
Iprobenfos
59 甲基辛硫磷
Isazofos
60 甲基嘧啶磷
Isocarbophos
61 丙溴磷
Isofenphos-methyl 62 发硫磷
Leptophos
63 哒嗪硫磷
Malathion
64 喹硫磷
• 3.2类:2类包装(Packing group II),中等危险。如甲醇(12°C)、
丁醇、甲苯(7°C)、二甲苯(17~23°C)
• 3.3类:3类包装(Packing group III),较小危险。如戊醇、己醇、

环己酮(38~44°C)
2) 4类易燃固体
• 4.1类: 易燃固体、自反应固体 • 代表物质:铝粉、二硝基苯酚(等硝基化
3. 拟除虫菊酯
• 根据产品的剂型(液体,还是固体),及闪点(液体)的不同。拟除虫菊酯 农药归入如下UN No:
• 3349:
PYRETHROID PESTICIDE, SOLID, TOXIC
可湿性粉剂、可溶性粉机、颗粒剂、固体原药等
• 3350:
PYRETHROID PESTICIDE, LIQUID, FLAMMABLE, TOXIC,

2024年全球海洋石油勘探保险手册

2024年全球海洋石油勘探保险手册

20XX 专业合同封面COUNTRACT COVER甲方:XXX乙方:XXX2024年全球海洋石油勘探保险手册本合同目录一览第一条合同主体与范围1.1 甲方(投保人)1.2 乙方(保险公司)1.3 合同适用范围第二条保险标的2.1 保险财产2.2 保险利益2.3 保险价值第三条保险责任3.1 自然灾害造成的损失3.2 意外事故造成的损失3.3 甲方的其他损失第四条保险金额与保险费4.1 保险金额4.2 保险费计算4.3 保险费支付方式第五条保险期限5.1 保险开始日期5.2 保险结束日期5.3 保险期限的延长第六条免赔额与赔偿限额6.1 免赔额6.2 赔偿限额第七条保险事故的通知与索赔7.1 事故通知7.2 索赔材料7.3 索赔时效第八条合同的变更与解除8.1 合同变更8.2 合同解除第九条保险条款的解释9.1 条款的解释9.2 歧义的处理第十条争议的解决10.1 协商解决10.2 调解解决10.3 诉讼解决第十一条合同的成立与生效11.1 合同成立11.2 合同生效第十二条合同的终止12.1 合同终止的情形12.2 合同终止后的处理第十三条双方的责任与义务13.1 甲方的责任与义务13.2 乙方的责任与义务第十四条其他事项14.1 信息保密14.2 合同的副本14.3 合同的修订第一部分:合同如下:第一条合同主体与范围1.1 甲方(投保人)甲方是指与乙方签订本保险合同并按照约定支付保险费的自然人、法人或其他组织。

1.2 乙方(保险公司)乙方是指承担本保险合同约定的保险责任的保险公司。

1.3 合同适用范围本保险合同适用于甲方在全球范围内从事海洋石油勘探活动所涉及的保险事宜。

第二条保险标的2.1 保险财产保险财产是指在保险期间内,甲方合法拥有、使用、管理的,且位于全球范围内的海洋石油勘探设备、设施、器材及其附属装置。

2.2 保险利益保险利益是指甲方对保险财产所拥有的法律上承认的利益。

2.3 保险价值保险价值是指保险财产在保险开始时的实际价值,或者在损失发生时的市场价值。

海上交通安全评价法的选择模版

海上交通安全评价法的选择模版

海上交通安全评价法的选择模版引言近年来,海上交通事故频发,给人们的生命财产安全带来了严重威胁。

为了提高海上交通的安全性,许多国家纷纷制定了海上交通安全评价法。

本文旨在探讨海上交通安全评价法的选择模版,以帮助各国在制定或修订相关法规时更加科学、合理地进行评估。

一、目前海上交通安全评价法的现状1. 国际海事组织(IMO)对海上交通安全评价的要求在海上交通领域,IMO是最重要的国际组织之一。

该组织已发布了一系列国际公约和指南,要求各国加强海上交通安全评估,确保航行安全。

2. 各国制定的海上交通安全评价法情况各国在海上交通安全评价法的制定上存在一定的差异。

有些国家侧重于基于统计数据的风险评估,有些国家则更注重船舶技术和人员素质的评估。

海上交通安全评价法的选择模版(二)1. 综合评价模版综合评价模版是目前应用最广泛的一种海上交通安全评价方法。

该模版包括以下几个方面的评估内容:船舶造型与结构、船员能力与素质、航行区域安全性、通信与导航设备、航行规则与监管等。

通过综合考量各个方面的因素,能够比较全面地评估航行风险。

2. 风险评估模版风险评估模版是一种基于统计数据的评估方法。

它通过分析历史事故数据,确定各种因素对海上交通事故发生的风险影响程度。

然后根据这些影响程度,对船舶和航线进行评估,以确定可能存在的风险。

3. 技术评估模版技术评估模版注重对船舶技术水平和设备使用情况的评估。

通过对船舶的结构和设备使用情况进行评估,可以判断船舶的安全性和可靠性。

该模版适用于对特定船舶或船队进行评估。

4. 行为评估模版行为评估模版强调对船员的行为和操作水平的评估。

通过考察船员的培训水平、工作经验和纪律性,可以判断他们对船舶操作规程的遵守程度和应对突发情况的能力。

行为评估模版可结合实地考察和模拟训练进行。

5. 管理评估模版管理评估模版注重对航运公司或船舶管理机构的评估。

通过考察其管理制度、安全政策和管理人员素质,可以判断航运公司或船舶管理机构对安全管理的重视程度和有效性。

海上钻井平台溢油风险评价与风险管理对策

海上钻井平台溢油风险评价与风险管理对策

在我国海洋石油勘探研发不断扩大下,密度较高的海上石油勘探、生产设备、输油管线乃至进出船舶会产生溢油而令周遭海域产生较大的环境风险。

因为海上作业具有特殊性,如果出现溢油问题则会为沿岸经济与海洋生态环境带来较大的环境风险。

因为海上作业十分特殊,如果出现溢油,则会为沿岸经济与海洋生态环境造成较大的危害。

所以强化溢油风险管理,最大程度杜绝溢油问题的发生则尤为关键。

1 海洋钻井平台溢油风险评价海洋钻井平台的溢油风险评价则为对这一类设施产生溢油事故或对事故后果具有影响的重要因素,通过相关评价方式和模型对这一设施的溢油风险进行区分。

随着发达国家在海洋环境管理实践中将量化溢油风险必要性提出后,在量化海洋石油平台溢油风险评价中获得了一些成绩。

而我国在海洋钻井平台溢油风险量化评价中能够被参考的内容十分有限。

海洋钻井平台溢油风险具有较大的影响,并且各类因素相互间呈现出相互制约的状态,简单的评价模型并不能对比出所有指标相互间的优先等级,此研究通过模糊综合评价模型对溢油风险给予探讨。

模糊综合评价模型属于模糊数学的一个具体运用,综合考量评价事物的所有相应影响因素,依照模糊变换原则与最大隶属度原则,综合评价评价对象。

此模型已经反复运用于船舶溢油风险评价分析当中。

通常包含了溢油风险因子鉴别、评价指标体系创建、权重与隶属度创建、模糊综合评价与溢油风险等级判定等不同环节[1]。

2 海上钻井平台溢油风险管理对策1)创建溢油风险管理评价体系依照创建溢油风险数据库,评价溢油风险源,定量描绘所有溢油影响因子,创建海上钻井平台溢油风险评价体系。

海上钻井平台溢油风险评价指标体系成为描绘并评价钻井作业时一切系统及因素参数的融合。

透过创建可以全面体现海上钻井平台溢油风险评价标准的体系,使用分析方式判定评价指标的权重,引进评价方法判断溢油风险级别,鉴别并发掘海上钻井作业的问题所在,且对此给予有效的控制,从而保障海上钻井能够正常操作,也确保环境的安全性[2]。

海上钻井平台溢油风险评价和风险管理

海上钻井平台溢油风险评价和风险管理

海上钻井平台溢油风险评价和风险管理发表时间:2018-09-18T11:37:15.903Z 来源:《基层建设》2018年第23期作者:左建华[导读] 摘要:石油资源在当前的需求量较大,因此海洋石油勘探和开采也在继续的扩大中。

中海油田服务股份有限公司钻井事业部深圳作业公司广东深圳 518067 摘要:石油资源在当前的需求量较大,因此海洋石油勘探和开采也在继续的扩大中。

但是由于海上作业的环境较为特殊,发生溢油事故就会对海洋生态造成较大的影响,所以必须要针对海上钻井平台的溢油风险进行合理的评价与管理。

基于此,本文从海上钻井平台溢油风险评价与管理的意义入手,首先分析了海上钻井平台溢油风险的评估方法,然后研究了海上钻井平台溢油风险管理的对策,希望可以借此给相关的研究提供一定的参考意见。

关键词:海上钻井;风险评价;风险管理 1 海上钻井平台溢油风险评估与管理的意义海上钻井情况较为特殊,由于操作不当、碰撞和腐蚀等原因,会造成原油的泄露。

当溢油事件之后,大量的石油进入海洋中,不仅造成了较大的经济损失,还给海洋生态带来了严重的威胁。

在海上钻井发展的过程中,相应的溢油风险控制一直在改进和完善,但是溢油的问题仍然时有发生,严重影响着海上钻井的持续发展。

所以,必须要采取相应的措施来进行针对性的控制。

随着海洋石油钻探与开采的发展,钻井平台溢油的事故也愈发的频繁,这些都在警示我们要加强海上钻井平台溢油风险管理。

在海上钻井的过程中,溢油主要是来自于井喷,由于压力掌握不准和人为操作不当等因素,会引起井喷,而且井喷的情况十分复杂,很难合理的分析与解决。

所以,必须要利用风险评价与风险管理的方式来提早采取措施,避免发生溢油的事故。

风险评价和风险管理要是全面分析钻井的风险因子,利用事先维护来对各个阶段进行把控,通过量化的分析结果制定预防措施,把风险降到最低。

2 海上钻井平台溢油风险评估方法海上石油钻井平台的溢油风险评价不仅是针对性的控制开采设施、开采设备以及开采过程,而且还要从整体上提高钻井平台抵御各类风险的能力,通过溢油的预测来识别相应的风险因素。

IMO出版新全球海上遇险和安全系统手册

IMO出版新全球海上遇险和安全系统手册

IMO出版新全球海上遇险和安全系统手册
刘昭青
【期刊名称】《世界海运》
【年(卷),期】2007(30)6
【总页数】1页(P42-42)
【关键词】全球海上遇险和安全系统;出版物;手册;IMO;GMDSS;国际海事组织;无线电通信;第四版
【作者】刘昭青
【作者单位】
【正文语种】中文
【中图分类】U676.2
【相关文献】
1.全球海上遇险和安全系统课程教学模式的改革 [J], 艾万政;肖月;王家宏
2.GMDSS远洋船舶的保护神——全球海上遇险和安全系统介绍 [J], 李士文;
3.全球海上遇险和安全系统与厦门海岸电台 [J], 黄明洁
4.全球海上遇险和安全系统中的DSC功能和应用 [J], 孙宏锦
5.全球海上遇险和安全系统简介 [J], 单巧根
因版权原因,仅展示原文概要,查看原文内容请购买。

沿海区域性溢油风险和应急能力

沿海区域性溢油风险和应急能力

沿海区域性溢油风险和应急能力评价方法(征求意见稿)交通运输部规划研究院TRANSPORT PLANNING AND RESEARCH INSTITUTEMINISTRY OF TRANSPORT, PEOPLE’S REPUBLIC OF CHINA目录1适用范围 (1)2编制依据 (1)3术语和定义 (1)3.1船舶溢油事故 (1)3.2船舶溢油风险 (1)3.3船舶溢油事故概率 (2)3.4最可能发生的溢油事故 (2)3.5溢油应急能力 (2)4.总则 (2)4.1评价目标 (2)4.2评价基本内容 (3)4.2.1 风险评价基本内容 (3)4.2.2 溢油应急能力评价基本内容 (3)4.3评价技术路线 (4)5.沿海区域性溢油风险评价方法 (6)5.1海域网格划分 (6)5.2船舶交通流分析 (7)5.3事故概率分析 (7)5.3.1评价指标体系 (8)5.3.2指标标准化方法 (8)5.3.3溢油事故概率指数 (11)5.4 溢油风险评价 (11)5.4.1溢油事故风险 (11)5.4.2敏感指数赋值 (12)5.4.3溢油污染风险 (12)6.沿海区域性溢油应急能力评价方法 (13)6.1 硬实力指标评价方法 (14)(1)溢油围控能力 (14)(2)溢油回收能力 (15)(3)溢油分散能力 (16)(4)溢油吸附能力 (18)6.2 软实力指标评价方法 (18)6.2.1 应急组织指挥能力 (18)6.2.2 应急监视能力 (19)6.2.3 应急清除控制能力评价 (19)6.2.4综合保障 (20)6.3应急能力综合评价 (21)6.4周边资源调用函数 (21)7. 降低风险对策 (26)附件1 沿海区域溢油风险评价专家咨询问卷 (28)附件2 沿海区域溢油应急能力评价专家咨询问卷 (35)1适用范围本方法适用于评价全国沿海区域船舶溢油风险和溢油应急能力。

溢油风险评价方法仅针对因碰撞、搁浅、触礁、爆炸等意外事故造成的海难性溢油事故风险,不含操作性溢油事故风险。

  1. 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性,平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
  2. 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
  3. 3、如文档侵犯您的权益,请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间:9:00-18:30)。

国际海事组织(IMO)海上溢油风险评价手册(简明.自用本.劳辉)1 导言世界上许多国家都需要系统的风险评价和风险管理,以降低海上溢油污染的可能性及其影响。

如:美国《1990年油污法》,要求进行规划评价,系统研究油轮航路和政策,对环境敏感区域的影响;规定对海上油运溢油风险进行必要的量化和分析。

挪威石油部门也颁布了类似规定,要求对海上石油平台(设施)开展风险评价,并要求制定溢油对环境影响的标准,实行风险管理,目的在于减少和防止意外事件的发生。

任何风险管理系统,本身就需要风险评价,以确定减轻风险的次序,并通过风险管理以减轻的风险。

进行风险管理,面临两种选择:1. 降低事件发生的可能性;或:2. 减轻事件后果。

国际海事组织采取过许多措施,旨在降低海上溢油的可能性:包括,油轮和货船设计构造及设备标准;船舶定线制的实施;对航运公司的全面检验和分级管理;以及规范油类和有害物质排放的各种标准。

本手册,将向航运、石油和政府部门提供海上溢油风险评价程序、技术应用和管理的基础策略,以减少溢油频率和影响。

2 目的和范围编制《海上溢油风险评价手册》的目的,旨在为上溢油风险评价的计划与实施提供一种指导。

本手册,说明了开展风险评价的不同阶段,并论述其目的不同评价方法。

海上溢油事故风险评价,其中一个最主要的目的:是明确溢油在海洋环境中发生的可能性(根据油种、溢油源、溢油地点、溢油规模、周期)。

这些信息用途径很多,如:可以用于风险发生可能性高的区域,有针对性地制定防范措施,减少发生溢油事故。

风评价的主要目的之一是评价防备的充分性和应对这种风险所需要的应急能力。

通过采用系统风险评价,可以认定在哪些区域进行干预会更有效,以减少特殊事件发生的可能性或事件后果。

国际海事组织(IMO)的许多现有措施都属于整个风险管理之一。

如:船舶定线制,旨在防止事故发生,避免由此引发溢油事故;溢油防备和反应系统的建立,有助于保护敏感资源不受损害。

在一些情况下,有的政府采用详细的量化风险分析,如果能与该领域的专业公司签约也许更合适。

世界上好多国家具有这方面的经验。

通过对风险评价,得到基本了解,政府和航运、石油部门`之间,在进行风险评价的过程中更容易了解他们的需求。

3 基本术语含义进行任何风险评价之前,了解一些主要概念、基本术语含义以及他们之间的相互关系是非常重要的。

下面将较细讨论这些基本术语含义:3.1风险源风险源这一术语是一个综合词,它包括有因果关系的所有风险源。

一般来讲,风险源包括两种因素——①风险产生原因或危险;②因事故或导致不利影响的事件。

危险是一种潜在的危害、或造成损失、或不利影响的潜在情况。

危险包含一种可能释放的潜能,并且因此被视为一种风险产生源。

在本手册中,危险可定义为可能给以下对象造成危害的潜在事宜:人员(健康与安全)、环境、财产、基础设施、经济。

事件是一个不明确的术语,用来形容环境造成不利影响的任何事。

例如,一艘油轮会因其在某个区的存在,而被视为一种危险,但是如果没有碰撞或搁浅这样的因果事件,该油轮将不会存在溢油威胁。

3.2 风险风险一词常用来指某种危险事件发生的可能性,或发生频率。

在风险评价中,风险不仅包括危险事件的可能性,而且还包括该事件的危害后果。

因此,风险、延伸的风险分析和风险评价经常没有得到正确的使用,因为他们经常被用于仅指某种事件发生的可能性。

在环境风险中尤其如此,因为对环境影响后果进行量化是很困难的。

然而,尽管如此,任何风险评价必须依靠以下两个方面的主要因素构成:1. 风险的频率、概率(可能性、或偶然性);2. 达到风险潜能的后果(严重程度、或影响)。

风险的数学式表示为:风险=频率×后果该公式表达的是一种等式的观点,而且认为应急计划的制定,不应只是依据以统计数来表达:不可能、或极端事件的后果。

对于某个区域来说,具有相对高的溢油可能性,但环境敏感程度较低也可能与环境敏感程度很高的区域内发生的可能性小的灾害性事件具有相似的全面的风险(在此风险被定义为环境损害)。

就溢油而言,重要的是对这些范围进行界定。

例如,在有些情况下,所做的分析,可能要将溢油定义为某种事件的后果。

因此这种分析应计算某种事件发生引起溢油的可能性。

另外一种分析方法,则倾向于以溢油对环境造成的影响来确定溢油的后果。

在这种情况,所做的分析,将要考虑发生溢油的概率和溢油可能污染某个特殊区域的概率,以及这种件在环境损害、或经济价值上造成损失的后果。

(定义) 船舶溢油风险:船舶在航行和作业中,由于自然或人为原因导致船船发生溢油事故的可能性,及造成社会、经济、环境的损害。

(定义) 可能性:某个事件发生的几率,可用频率或概率表示。

3.3频率和概率(定义) 频率:在单位时间内,某个事件发生的次数。

频率指某个事件发生的频次,即特定的时间内,这种事件发生的次数。

频率是用数字度量,并用于量化风险方法。

(定义) 某个事件发生某种危害后果的可能性大小。

概率指某一特殊事件的可能性,即按照发生的具体事件与可能发生事件的总数的比率。

用数字0和1表示事件的可能性,0表示不可能的事件,而1表示肯定能发生的事件。

用定义表示,概率是一个数字度量,并可以用于量化方法。

对于溢油事故而言,普通的做法是使用年概率,即每年发生的溢油次数来确定溢油发生的概率。

可能性用来对概率或频率进行性质上的描述,即与某种事情发生的可能性有关。

可能性用于定性风险分析方法。

也通常用于环境风险管理方面。

本手册用可能性这一术语定义某事发生的机会,不论是定义、估量或主观、客观估计,或使用(如罕见的、不可能、可能等)频率、或(数学描述)概率的一般描述。

3.4后果(定义) 后果,或危害后果:事件可能造成的社会、经济、环境的损害程度。

后果是用来定义定性或定量表达的事件结果,包括损害、损伤、环境危害。

这些可能是与任何事件相关的一系列后果(环境、经济、社会)。

3.5风险管理风险管理指根据对不同成本和利益的评价,在此基础上做出的有关接受或更改风险的决定的实施过程。

本手册中,风险评价,是指风险分析和风险评价的全过程。

4 风险管理系统的范围和目的风险评价,是任何风险管理系统的基础,风险评价技术,用于海上溢油应急更科学的管理。

其目标之一是评价溢油应急反应防备措施的充分性,以及制定可能有助于减少溢油风险至可以接受,或可受限度的预防措施,减轻溢油造成的损害和影响。

溢油风险评价的主要目的是:1. 对石油和天然气生产和分配(包括,海上运输,及其上游和下游分配过程)的各个环节进行风险量化,并赋予其风险量值;2.对发生溢油事故各种因素的认别;3.得出评价结果,并拟实施的预防和反应措施。

风险评价,能够说明这些问题。

因此其成为溢油风险管理的前提。

由于在溢油预防和反应中,情况各异,某个单一的情况就可能导致不同的结果;于是,风险是复杂的。

在本手册中,考虑4项主要活动或溢油源:1.海船运输——货油或燃料油的溢漏;2.码头装卸——原油和成品油溢漏;3.管导运输——海上和陆上管导的溢油;4.海上石油平台——原油的操作性溢油和事故性溢油。

这些设施种类涉及到石油作业的主要过程。

然而,每一生产活动有关的环境风险是不同的,每一生产活动的风险标准也是不同的。

因此,该风险标准,要经过国家主管部门批准。

本手册中所介绍的,都是风险评价的常用方法,可应用于上述各种活动。

然而,尽管这种常规法可适用于每一种活动,但是其深度和所需要的信息,将取决于风险评价的地理位置、管理规定,以及风险评价结果的最终应用。

5 风险评价概述5.1 风险评价程序风险评价程序:对风险进行识别→找出特点→技术评价→进行量化→风险管理。

不论是绝对的,还是相对的,它都是识别溢油危险性,是评价危害风险的一个过程。

5.2风险评价方法的一般概述风险评价方法分为,定性评价、半定量评价和定量评价。

1. 定性评价方法:通过风险比较来确定一种活动的风险是否高于另一种。

一般说来,定性评价方法比较简单;通过认真、周密的风险比较,可以确认那些导致高风险的活动,而不需要确定风险的绝对值。

这种方法本身可以大大降低评价费用,也可以起到提供安全优先次序的关键信息,由此建立安全管理体系。

2. 定量评价方法:该方法比较详细,寻求结果:是对每一种危险,及其对整个风险的作用,给出定量值;对资源和技术标准,要求程度高。

如果费用能够保障,最好还是采用定量评价方法。

例如,故障和事件树分析技术,就用于定量分析。

因此,该方法,相对费钱、费力。

3. 半定量评价方法,界于定性和定量评价之间。

评价的基本目的是降低风险,因此关键是要检验其合理性和实用性。

分析的深度取决于风险的量级和评价依据的数据范围和数据质量,因此使用的方法应当适当和符合成本效益。

在表5-1的左上方,位于风险等级低端,为概率极低(极少),而且结果可以忽略。

可以这样说,风险处于可接受的区域。

而在表5-1 的右下方,位于风险等级极高端,事件发生的可能性为经常,而且结果是灾难性的。

因此风险被认为是不可接受的。

在不可接受和可以接受之间的区域,为可以接受的、或者需要采取某些风险减轻措施,才能使风险达到可以接受的风险等级。

应当指出的是:风险评价最好以比较的形式,而不是用绝对的定量分析;因为其中会存在误差。

5.3 风险评价的意义风险评价有以下作用:1.本手册中提到的技术,只是提供一种方法。

该方法可以确认对溢油事件最敏感,而且具有较高环境和经济风险的那些区域。

确认这些区域,可以让主管机关和现场作业人员,集中力量做好预防和反应措施。

2.修订预防计划:行动、保养和维修计划的修改;对行动计划进行比较,可以使主管机关和现场作业人员选择效果最好、风险最低的作业方案和维护计划。

3. 制定溢油应急反应计划。

4. 风险评价,对溢油应急反应结果进行分析,包括设备和可选技术、程序和策略,以及敏感资源的保护;有助于溢油应急反应计划的制定。

5.将设计应用于实际运行;通过前面所述的船舶定线制、海上石油平台设计,和营运等方面有关计划的落实,减少溢油给环境和经济带来的损害。

5.4 风险评价阶段任务分解风险评价技术,不论其应用于船舶、港口、码头、油库、海上石油平台,还是应用于国家或区域级的风险评价,从本质上讲都是一样的。

然而,在执行上和细节上,都将会因技术的应用规模而有所不同。

在国家或区域级上,任务比较庞大,如果搞得太细致,工作将会很复杂。

因此,最好是从一开始就对整个的评阶计划,设定一个框架,并把需要做的工作,分解成便于管理的若干单元。

对于海上溢油风险评价,应采用以下步骤:步骤I:资料、数据收集和设定框架;步骤2:风险识别;步骤3:风险分析;步骤4:风险评价;步骤5:评价现有的风险管理战略、制定新措施、评价控制充分性;步骤6:管理风险和应对风险。

5.4.1 资料数据收集风险评价每一步骤,非常重要的是,资料、数据的可用性。

相关文档
最新文档