评自然基金的一点体会和一些诚恳的建议
国家自然科学基金项目评审感受
国家自然科学基金项目评审感受作为一名自然科学领域的研究人员，申请国家自然科学基金项目是我科研工作中的重要内容之一。
近日，我有幸参与了国家自然科学基金项目的评审活动，深刻体会到了项目的审核流程、评审标准以及科研课题的难度与挑战。
参与国家自然科学基金项目的评审需要具备严谨的学术素养和责任心，身为评审专家要认真仔细地阅读、审查申请材料，不能有丝毫马虎之处。
评审过程中，我们要对照项目申请书，对课题的创新性、研究思路、预期成果等方面进行鉴定，同时还要考虑研究方案的可行性，预算是否合理等内容。
评审专家们需要经过层层筛选，经过评审小组、主管部门的审核，最终再送交至国家自然科学基金委员会，进入终审环节。
科研人员申请自然科学基金项目，要具备扎实的学术素养和科研实践能力，而项目的评审流程，则牵涉到多个方面的考虑。
此次参加国家自然科学基金项目评审，让我意识到了科研工作中的挑战和艰辛。
尤其是一些前沿性、创新性强的研究项目，受到了评审专家的广泛关注，他们在评审中反复比较研究的创新性、原创性和实用性，细致评估研究实施的可行性和可能存在的风险。
对于申请者而言，项目申请书的撰写不仅需要对研究主题有系统的认识，还需要长时间的调查研究，不断磨砺科研实践能力和创新思维能力。
同时，申请者还必须掌握一定的预算、资源调配能力，结合各项因素合理预测项目的成本、效益及研究成果，这也是国家自然科学基金项目评审中重要的考核标准之一。
总的来说，国家自然科学基金项目是我国基础研究事业的重要支撑，参与国家自然科学基金项目评审是一次锻炼自己科研能力和提高学术素养的好机会，也是磨练创新思维的重要途径。
希望未来的评审工作中，评审专家更关注创新性和原创性方面，同时也更具体地考虑评测研究的成效和实践效果，从而更好地支持科研人员的努力和创新。
国家自然科学基金青年项目申报体会与心得
国家自然科学基金青年项目申报体会与心得作为一名研究生，我在申请国家自然科学基金青年项目时，有一些必须注意的事项和经验值得分享。
以下是我在申请过程中的体会和心得：一、选择研究方向和题目在申请国家自然科学基金青年项目之前，必须选择一个具有创新性和实用性的研究方向和题目。
选择一个好的方向和题目是成功申报的关键。
需要注意的是，选题要切合实际，一个好的研究方向需要能够解决社会和科学上的一些疑难问题，具有一定的实际意义。
同时，也需要选择一个有自己特点的研究方向，以便能够获得评审专家的认可。
二、撰写申请书撰写申请书是关键步骤之一。
在申请书中，需要清晰地表达自己的研究方向和目标，并表述出自己的研究计划和方法，展现自己的研究能力和水平。
同时，需要注意申请书的格式和语言，格式需要符合规范，语言需要简明扼要，表达清晰流畅。
申请书中需要包括研究的意义、背景、目标、方法、预期成果等内容，字数不宜过多，掌握适当的信息密度。
三、选择合适的导师和团队导师和团队是申请成功的硬件。
所以，在申请国家自然科学基金青年项目之前，选择一位有经验而又爱心的导师和一个协作能力强、实力雄厚的研究团队对于申请的成功意义非常重大。
导师能提供在实验方面的指导和技术支持，并为你提供契机和机会使你的研究有进展。
团队的成员之间协作能力强，能够互相帮助，协力完成团队的任务，提高集体成果的质量。
相较于个人单兵作战，实现团队的力量，不仅提高了质量，更增加了各方面的背景和能力的丰富性。
四、提前准备提前准备有助于申请过程的顺利进行。
申请国家自然科学基金青年项目，需要进行深入的研究，需要了解与自己研究相近的项目情况、国内外主要研究成果、重要的发表论文等信息。
在这些信息的基础上，我还需要进行自我评估，发现我研究方向中的优势与劣势，然后进行自主性研究。
除此之外，还需要提前准备申请书，撰写得当，内容明晰，等到提交时间时就可以方便快捷地提交。
总之，在申请国家自然科学基金青年项目时，需要保证研究方向与目标的创新性和实用性，撰写申请书时要仔细认真，选择好导师和研究团队，提前准备信息和材料，力求精益求精。
国家自然科学基金申报体会
国家自然科学基金申报体会在2024年6月12日，我参与了国家自然科学基金申报工作。
通过这次申报，我深刻体会到了申请国家自然科学基金的重要性和挑战性。
首先，我认识到申请国家自然科学基金对于科研人员的意义重大。
国家自然科学基金是我国最重要的科研项目之一，得到国家自然科学基金资助不仅能为科研人员提供良好的研究环境和经费支持，还有助于提高科研人员的学术声誉和职业发展。
而且，国家自然科学基金对于科研项目的要求非常高，必须具备创新性、前沿性和重要性。
因此，通过参与国家自然科学基金申报，我认识到自己还存在很多不足之处，需要更加努力和提升自己的科研水平。
其次，我意识到国家自然科学基金申报的挑战性。
申请国家自然科学基金需要花费大量时间和精力，而且申请过程需要经过多轮论证和反复修改。
首先，我需要确定研究主题和创新点，以便能够吸引评审专家的兴趣。
其次，我需要详细阐述研究方案和方法，包括实验设计、数据处理和结果分析等。
此外，我还需要提供充分的背景资料和论证，以证明我的研究对于学术界和社会的重要性。
在整个申报过程中，我还要经历预评审和现场答辩等环节，在有限的时间内对评审专家的问题作出回答。
这些都需要不断的学习和提高，才能应对申请国家自然科学基金的挑战。
最后，我也认识到申请国家自然科学基金是一个团队合作的过程。
申请国家自然科学基金并不是一人独立完成的任务，而是需要多人的共同努力和协作。
首先，科研人员需要和导师、同事之间进行深入的讨论和交流，以确定研究方向和方法。
其次，科研人员需要和实验室的技术人员合作，共同完成实验设计和数据处理等工作。
此外，科研人员还需要和科研团队的其他成员合作，共同撰写研究计划书和论文，并解决研究项目中遇到的问题。
只有通过团队的共同努力，才能最终成功地申请到国家自然科学基金。
通过这次国家自然科学基金申报的经历，我积累了宝贵的经验，并且认识到了自己在科研工作上的不足之处。
我会进一步努力提高科研水平，增强团队合作意识，争取在未来的科研工作中取得更好的成绩。
申报国家自然科学基金的几点体会
Septin4 在血吸虫病肝纤维化中怎样？ ？它与肝纤维化的关系----是因还是果？ ？血吸虫能引起Septin4变化？
我的选题：
传统观点：
血吸虫 SEA↑
公认
肝纤维化↑
假说：
血吸虫 SEA↑
？
组织中 Septin4 ↑ ↓
HSCs中 Septin4↑
ห้องสมุดไป่ตู้
？
？ ？
HSCs 凋亡↑ 肝纤维化↓ HSCs 活化↓
学认识尚未达到的未知领域,因而这种探索本质上
要求自由探索, 它具有不确定性和非共识性 。
几点体会： 3.选题新颖
基础研究的选题：
(2) 基础研究特征：
不确定性---有心栽花花不开,无意插柳柳成荫。
一旦突破会给技术应用带来革命性的突破。
几点体会： 3.选题新颖
基础研究的选题：
(2) 基础研究特征：
肝纤维化的影响，有一点的研究价值。该研究目标明确，实验设
计合理，研究方案可行。课题组在该研究方面有一点的工作基础。 建议给予资助。
几点体会： 3.选题新颖
我的选题：
一审专家评审意见：
<2> 研究目的明确，技术路线可行，方法较先进，前期已有较好 的研究基础。血吸虫SEA与血吸虫性肝纤维化形成的关系多认为 是促进，但申请人反之提出了假设，值得鼓励去尝试研究。建议 研究考虑两个因素：1、SEA中哪些分子有促进作用，哪些分子 有抑制作用？2、SEA在肝纤维化形成的动态过程中作用的变化 规律。因为这很可能是导致结论不同的关键所在。
理论工作,不考虑其特别的或具体的应用。
几点体会： 3.选题新颖
基础研究的选题：
(2) 基础研究特征：
获得国家自然科学基金的心得体会
获得国家自然科学基金的心得体会获得国家自然科学基金的心得体会作为新虫，发点体会，鼓鼓腰包，以后多多交流~这两个心得和经历都是根据我自己的亲身经历和体会总结而得，之前也经历了屡次失败的教训，一起和大家分享。
我一共申请了3次，管理学部2处，今年成功获批，经费22万。
一些体会和细节心得如下。
1.文笔精练有力。
个人认为这是非常重要的一条。
简单地说，就是自已再看或者请别人评阅时，很难删除任何一句话甚至是一个字。
需要带着强烈的自信心进展写作，逐字逐句地雕琢，尽可能用最朴实的文字描绘自己的观点。
说到文笔的力量，这就要有多年的报告撰写功夫，不是一朝一夕的事情。
如第一局部--》第一段--》第一句就需要花费许多功夫思量。
既要大气，也要切中研究重点。
2.研究重点明确。
这一条做得好，说明研究思路已清比拟清楚了，让评委感觉申请基金是可行的。
研究重点一般会在六个方面出现，一是研究意义的最后一段(一般是在提出意义之前的总结);二是在文献综述的最后一段(综述完文献后你要做什么，如何做);三是研究目的局部;四是研究内容的第一段(一般是总结性陈述);五是拟解决关键问题局部;六是本工程的特色与创新之处局部。
研究重点在上述六个局部出现的时候往往是互相补充、互为依托的。
这六个局部内容的撰写需要从不同的角度来阐述标书的研究重点，在第一处，应该是用一二句话对本研究要做什么进展点评，关键在于提出想法。
3. 选题不是选领域和研究方向，而是选择一个详细、明确的科学问题，这一点至关重要。
相当多的申请书都是给出一个比拟大的范围，没有聚焦到一个“到位”的点上。
此外还需要考虑，提出的问题是一个真正的问题吗?其重要性如何?然后应该考虑以什么样的思路来解决这个问题，需要什么样的新视角来理解它，随后还要答复这样的思路或者理解是否对路。
4. 爱因斯坦曾经说过：提出一个问题往往比解决一个问题更为重要......(《物理学的进化》，1938年)。
这需要开阔的视野、独到的角度，之后才能有所发现和超越。
自然科学基金评审意见汇总
自然科学基金评审意见汇总根据自然科学基金评审意见的汇总，以下是一些常见的评审意见和建议：1.研究问题的重要性：评审意见往往强调研究问题的重要性。
评审专家认为，研究问题应该具有一定的学术前沿性和创新性，可能对学科领域的发展有重要影响，并且与国家的战略需求密切相关。
2.研究内容和方法：评审意见通常会对研究内容和方法进行评价。
评审专家会关注研究的可行性、合理性和创新性，并对所选择的研究方法和技术进行评估。
3.研究目标和预期结果：评审意见一般会要求明确的研究目标和预期结果。
评审专家会考虑项目的可操作性和实用性，并对预期的研究结果进行评估。
4.研究方案和实施计划：评审意见往往会要求详细的研究方案和实施计划。
评审专家会评估研究方案的合理性和可行性，并对实施计划的详细性和合理性进行评估。
5.原创性和创新性：评审意见通常会强调项目的原创性和创新性。
评审专家会对研究内容和方法的创新程度进行评估，并对研究成果的预期创新性进行评估。
6.团队能力和资源保障：评审意见通常会关注研究团队的能力和资源保障情况。
评审专家会评估项目负责人和团队成员的学术背景和研究经验，并评估项目所需的研究设备和经费是否得到保障。
7.计划进度和里程碑：评审意见通常会要求明确的计划进度和里程碑。
评审专家会评估项目所提出的计划进度的合理性和可行性，并对各个里程碑的完成情况进行评估。
8.风险评估和对策：评审意见通常会要求对研究过程中可能存在的风险进行评估，并提出相应的对策。
评审专家会评估项目对可能出现的困难和挑战的应对能力，并提出相关的建议和改进措施。
总结起来，自然科学基金评审意见的汇总主要关注研究问题的重要性、研究内容和方法、研究目标和预期结果、研究方案和实施计划、原创性和创新性、团队能力和资源保障、计划进度和里程碑、风险评估和对策等方面。
评审专家在综合评估项目的优劣时，通常会提出对问题和改进的建议，并希望研究者能够在后续的研究中予以考虑和改进。
2023国自然评审意见
2023国自然评审意见尊敬的评审委员会：我非常荣幸能够参与2023国家自然科学基金的评审工作，并对我所评审的项目提出一些建议和意见。
以下是我对该项目的综合评估和建议。
该项目是一项关于生物多样性保护的研究计划，旨在探索人类活动对生物多样性的影响，并提出有效的保护策略。
该研究以兼顾科学与应用的方法，具有一定的创新性和前瞻性。
首先，我认为该项目的研究目标明确，问题清晰。
项目明确研究的目标是探索人类活动对生物多样性的影响，并提出相应的保护策略。
研究问题明确定义，与当前社会问题和科学前沿紧密相关。
其次，该项目的研究方法科学合理。
项目结合了野外观察、实验室分析和统计方法等多种研究手段，可以全面地获取和解释研究数据。
研究设计在一定程度上减少了实验误差和偏差，并具有较高的可重复性。
再次，该项目的研究团队具备较强的科研能力。
团队成员分别来自生态学、遗传学和环境科学等相关学科背景，具备丰富的科研经验和专业知识。
团队成员之间合作紧密，互补优势，有能力完成该研究计划。
然而，我认为该项目还存在一些问题需要解决。
首先，项目的研究方法可能存在一定的局限性。
项目主要通过野外观察和实验室分析来获得数据，但可能未能涵盖一些关键因素和细节。
建议项目研究组进一步完善研究方法，例如引入分子生物学和遥感技术等，以获取更全面、准确的数据。
此外，项目的研究结果和应用价值可以进一步拓展。
项目的研究结果应该能够为生物多样性保护提供实际指导和决策依据。
建议项目研究组加强与相关政府部门和保护组织的合作，将研究成果转化为实际的保护策略和行动计划。
最后，我认为项目的预算分配合理。
项目拟申请的经费能够覆盖所需的研究开支，且预算分配具有一定的合理性和可行性。
但建议项目研究组在预算中适当考虑比较试验和数据分析的费用，并根据需要进行调整。
综上所述，该项目在研究目标、方法和团队能力等方面都表现出较高的水平。
然而，仍需进一步完善研究方法、拓展研究结果的应用价值，并在预算分配上进行适当调整。
国家自然基金收获与体会
国家自然科学基金的收获与体会在我获得国家自然科学基金的资助后，我深感责任重大，同时也感到十分欣慰和感动。
这不仅是对我个人工作的肯定，更是对我科研理念的认可。
在此，我想分享一下我的收获与体会。
首先，获得国家自然科学基金的资助，让我更加深刻地认识到科学研究的重要性。
基金的资助，不仅仅是对我个人的支持，更是对科学研究的支持和鼓励。
这让我更加坚定了自己的科研方向，也让我更加深入地思考如何将科学研究与实际问题相结合，为社会的发展做出更大的贡献。
其次，获得国家自然科学基金的资助，也让我更加深入地了解了科研的艰辛与不易。
在科研的道路上，充满了挑战和困难。
但是，正是这些挑战和困难，让我更加坚定了自己的信念，也让我更加深入地思考如何提高自己的科研能力，为科学事业的发展做出更大的贡献。
最后，我想感谢国家自然科学基金委的支持和信任。
未来，我将以更加饱满的热情、更加严谨的态度、更加科学的方法，投身于科学研究事业，为科学事业的发展和社会的进步做出更大的贡献。
国家自然科学基金申请和评审的一些感受
国家自然科学基金申请和评审的一些感受近年来，既作为申请人参与了国家自然科学基金项目的申请，也作为评审人参与了国家自然科学基金的评审。
下面谈谈自己的一些感受。
1.立项依据：立项依据是开篇第一项，主要说明是WHAT和WHY的问题，即这个申请要做什么，为什么要研究这个东西。
有人说立项依据像综述，但是我感觉它应该比综述更全面。
我们看综述，是通过检索文献来查找自己感兴趣的主题，进行主动式的阅读。
也就是说在阅读这个综述之前我们已经有了较好的阅读基础。
但是基金的立项依据不同，作为评审人他没有主动选择看这个或看那个项目申请书的权利，他只能被动地接收分配给他的任务。
也就是说在阅读这个立项依据的时候他很可能就不具备相关的知识基础。
这个现象很常见，毕竟每个人熟知的领域只有那么一亩三分。
如果你的申请书到了一个熟悉这个领域的人手里，那恭喜你，会得到客观的评价。
可万一是一个不懂或不熟的人拿了你的申请书，在通过比例的规定下，很可能你就得不到公正客观的评价。
所以，一份好的立项依据，应该像综述一样客观地描述一个领域的发展、现状、问题，同时也要补充适当的基础知识甚至是申请人所认为的常识。
这样才能让门外的专家能由浅入深循序渐进地看下去，一直到被你所吸引，并认可你。
如果碰到是没有耐心的门外专家，可能不会专门花时间来额外了解所需的知识基础，那也许就会给申请人一个“立项依据阐述不明”的评语。
另一方面，立项依据是对研究的总结和归纳，所以要不遗余力地报道出这个领域方向的发展沿革和现状进展，因此对于文献的归纳总结一定要全面细致。
现在网络很发达，检索文献很方便，申请人刻意回避文献是非常不可取的。
例如，申请人说他想研究的某个问题前人没有报道或很少报道，结果ISI一查，一目了然。
申请人回避文献说明两个问题：一是能力问题，说明他对该领域的工作还不太熟悉，缺乏足够的认识;二是道德问题，说明他想通过刻意隐瞒来盗版前人的工作。
这两个问题，都能成为评审人枪毙申请书的理由。
获国家自然科学基金感悟和经验
获国家自然科学基金感悟和经验自然科学基金结果已出，又是几家欢喜几家愁。
作为一个身在二本学校的青年教师，作为一个工作不到一年的科研工作者，我真心为获得本年国家自然科学基金青年基金的支持而高兴。
此项目的获得，是对我过去数年工作业绩和科研能力的肯定，让我成为本年度我校为数不多的国家级项目获得者之一，我很高兴，也很欣慰。
一句老话，付出了必定会收获，付出的多少决定了收获的多少。
每个申请人深知，一份好的标书对于项目的获得有多么重要，这里我就谈谈我对我这份标书倾注的心血。
由于本人申请的是青年基金，也就在青年基金的范畴内谈谈自己的感想，面上项目的我没有发言权。
首先是选题，一个好的选题是项目成功的基石。
青年基金的目的在于鼓励广大青年工作者顺利进入科研领域，因此选题不需要太难，更不能太大。
以我自己的经验谈谈，我是去年9月从一所211学校毕业达到目前的这所二本学校，由于博士期间的研究方向是导师定的，因此这次的选题尽量不和博士阶段的研究方向近似，否者会和原来学校产生竞争关系，但是一定要沾边，但又要是一个较新的领域。
我在去年11月的时候首先拟定了第一个题目，然后开始查文献，考虑研究方案和创新点，但是经过近一个月的整理发现，题目应用背景不强，研究难度偏大，思路也不是很清晰，期间电话请教过原来的导师，表示对此选题并不看好，建议我一定选择应用背景较强的题目。
于是作罢，12月开始重新选题，这个题目便是我最终申报的题目。
自认为这次选题比较成功，首先在研究背景上，扯到了国家的重大需求，显得研究很重要，也很紧迫。
其次把研究的具体方向变窄，只瞄准解决其中的一个突出的重点问题。
选题确定了，就开始下功夫，撰写过程相当的艰辛。
由于我去年9月到校，这半年没给我安排教学，因此这半年的后三个月基本上就做这一件事，因此我想说的是，一定要保证足够的撰写时间和思考时间，首先的研究背景的撰写，研究背景写得好，就成功了一半。
研究背景一定要突出研究的重要性，言简意赅，句句有重点，切忌冗余。
国家自然科学基金申请的经验与体会
国家自然科学基金申请的经验与体会我是一名自然科学领域的学者，近年来也积累了一些关于国家自然科学基金申请的经验和体会。
在这里，我将分享一些我认为对于初次申请国家自然科学基金有所帮助的经验和建议。
首先，建议申请人提前了解自己想要申请的项目类别以及投资方向。
国家自然科学基金包括了基础科学、应用研究、青年科学基金、面上项目等多个类别，每个类别都有其自身的重点和要求。
在选择申请类别时，建议根据自己的研究方向、资历和科研计划来确定。
申请人应当认真阅读项目指南，了解所申请的项目类别和项目内容，以及该领域的研究现状和前沿进展等信息。
其次，建议申请人在申请前进行规划和准备。
国家自然科学基金申请需要良好的学术基础和研究经验，而这些都需要在平时的科研生活中逐步积累和完善。
对于一些新晋学者来说，他们的学术基础和研究经验可能还比较薄弱，申请之前需要加强自身的学术背景，阅读相关文献，深入开展研究，积累论文数量和质量。
此外，在申请前还要做好详细的研究计划和调研，制定清晰的研究目标和方案，并与导师和同行进行充分的讨论和交流。
第三，申请过程中需要准确易懂和简练明了地撰写申报书。
国家自然科学基金申报书是评审专家评价申请人和项目的重要依据，必须要写得十分到位才能真正起到结果建议。
申请人需要注意申报书结构的合理性和文风的简练明了。
文章要紧扣研究问题，从问题的背景、意义、研究目标、研究方法、预期结果和意义等方面进行阐述，尤其要突出申请人的创新性思维和解决问题的能力。
第四，申请人需多方面提升自身的学术实力及综合素质。
参加国际会议、汇报研究进展和交流学术观点等，能帮助申请人获取新的资讯和视角，也是提升学术能力和拓宽学术视野的重要途径。
此外，积极投身公益活动、学科竞赛、创新创业等，不仅更加深化申请人的学术能力，同时也能增加申请人的综合素质，并且有利于提升评审专家对于申请人的认识和理解。
最后，要注意申请人在申请过程中需要本着实事求是、严谨科学的态度。
评自然基金的一点体会和一些诚恳的建议（五篇模版）
评自然基金的一点体会和一些诚恳的建议（五篇模版）第一篇：评自然基金的一点体会和一些诚恳的建议评自然基金的一点体会和一些诚恳的建议最近刚评完自然科学基金,在这里谈点体会,希望大家也一起讨论讨论手里的本子很多,但只有一份评为优先资助.不是说我很严格,原因是多种多样的,以下大家听我慢慢道来:自然基金的通信评审专家是有相当压力的.为什么怎么说呢,因为基金委有一个“命中率” 在约束着专家,什么是命中率呢,其定义是(同意资助且最终批准资助+不同意资助且最终未批准资助)/所评项目总数.如果你考虑个人喜好因素,而不是综合考虑该本子的综合实力,那么你的命中率会下降,以后就再没有人找你评本子了.所以评审专家都非常在乎这命中率, 有些人说很多专家一般把本子拿给博士生看,这种情况有可能存在,但肯定是少数,即使拿给博士生看,专家自己也会在最后把关的.学术声誉对于专家来说仅次于生命.大家说是不是这个理.2 专家的首要目标就是挑错.这样的说法可能有些偏激,但就我自己的看法以及和其它专家的说法是一样的.可能大家不是很理解,认为专家这么能这样呢.但实际上, 世上任何事情都有它的游戏规则,自然基金也一样.下面简单说其中几个原因:a 在自然基金评审中,由于评审专家资源有限,很多本子被送到大同行手里,隔行如隔山.一般情况下,评审专家是不会太熟悉研究者的具体研究内容的.那么专家会怎么办,认真查文献搞懂其研究内容吗,不可能,因为专家时间精力有限.那么专家就只能从申请书的一些具体细节去搞清楚研究者的状态.这里的专家看的东西就是比较片面的了.从另外一个角度讲,就是在挑错了.这其实不是专家的本意,但不知不觉就这样了.b 要肯定一个本子很难,要求本子做到十全十美,而否定一个本子却很容易,只要找到一点错就行了.自然基金一般只有20%的命中率, 那么是被否定的多.在此情况下, 如果专家对手上的本子全部毙掉,他的命中率还有80%(一般情况下).也比全部都同意的命中率(20%)高得多.因此,只要有一个理由,就可以让专家拒掉你不重视研究方案和技术路线,在我看很多的本子里,其创新点都是很好的,说明目前申请者开始注意到这一点了.但是很多申请有创新,但却没有研究基础, 让人怀疑是不是拍脑袋想出来的,创新点固然重要,但却需要踏踏实实的工作.许多人的研究方案里就一段话,一段话还是几条把研究内容放在一起凑成的,这样的基金谁都不敢支持.大家在写基金的时候,一定要有这样的概念, 专家和基金委在评审时所能看到的就是我们提交上去的这十几页纸,就凭这十几页纸给我们几十万, 能不慎重吗.不重视研究积累,发现很多本子里,研究者的方向都是东一榔头,西一棒子, 今天看到这个技术热门了,马上搞一下,明天那个理论前沿了,立马又去了.看了申请书半天, 都不知道他到底搞的是什么.这样的申请一般是不会中的,因为这说明研究者心态是相当浮躁的总之, 还是一句老话,不要给专家有任何拒掉你的理由。
自然科学基金评审人的经验
自然科学基金申请经验体会二二、谈谈基金评审的几点体会今年收到十几份标书，其中青年基金10份，优先集中评审，今天终于审完，谈点体会，仅供大家参考：1、差的标书究竟差在哪里？大家应该相信评审专家的公正性，因为你的赞成和拒绝都要写出明确理由（100字以上），否则你的评审作废，没有人拿自己的人格开玩笑。
找出存在的问题才能提高今后课题申请的成功率,希望大家能谈谈自己基金被拒的理由或者您作为评审专家枪毙标书的依据,以供大家学习.(1.就立项依据来说，对国内外目前的进展了解不全面，甚至连近几年基金委资助的项目也不慎清楚，重复申报类似课题，结果当然可想而知；跟不上本领域内研究现状，项目预期结果在现在看来也已经没有新意。
还有1份研究××领域中的数据挖掘问题，居然能在申请书中写上“目前还没有相关文献报道”，我到google scholar按“XX 数据挖掘”一搜，结果有近2万篇文献！我不知道这些教授们怎么想的，基金的钱就这么好拿吗？我都不知道评价意见该写什么了。
(2.想当然，动辄就提出在什么软件上进行二次开发，全然不考虑可行性，举个简单的例子，在AUTOFORM这种软件上怎么进行二次开发呢？是进行添加本构，还是采用不同计算格式，很显然，这些都不切实际；(3.研究内容过多，而且毫无层次感，非常杂乱，有一份基金的研究内容居然有10个，而且均不是科学问题，有的甚至是软件的使用技巧；项目铺的很大，但其中每项研究都很肤浅，不如抓住一点深入研究的好。
原创性的东西太少，创新性不强，应用前景不明目标不明确。
罗列了很多内容，却看不出究竟想研究什么？研究内容和研究方案不具体，有一个应用xxx方法对抗yyy的研究，但是只说了yyy的总称，比方说致病病毒，根本不说具体的病毒名称（原文不是病毒，我只是举例），致病病毒很多，你总不能都研究吧，而他的研究需要针对不同yyy的特性来进行的，建议大家以后写标书内容中的研究对象要相对具体。
国家自然科学基金申请心得体会
国家自然科学基金申请心得体会自然科学基金是我国科研领域的重要资助机构，通过向优秀科研人员提供经费支持，推动科学研究的发展。
作为科研人员，我在申请国家自然科学基金的过程中积累了一些经验和心得，并希望与大家分享，帮助更多的科研人员成功申请到基金。
首先，了解申请要求和项目方向是非常重要的。
在申请国家自然科学基金之前，应该仔细阅读基金委公布的相关申请指南，了解基金的申请要求、项目评审标准以及各个项目方向的研究重点和热点。
只有深入了解项目方向，才能更好地选择适合自己研究方向的基金项目，并在申请过程中准确把握项目需求。
其次，科研项目的创新性和重要性是评审的关键。
在申请基金时，要突出自己的研究项目在学术领域的创新性和重要性。
可以通过研究问题的前沿性和破解的难题来体现创新性，同时结合国内外学术发展趋势，说明该项目对学科发展和社会进步的重要意义。
这样能够更好地引起评审专家的关注，增加项目的获批几率。
此外，项目的可行性和实施方案也是评审的关注点。
在申请过程中，应该充分考虑自身研究条件和项目所需资源，并详细规划项目的实施方案。
实施方案要具备可行性和合理性，能够清晰地解释研究思路和技术路线，并说明实现研究目标所需的实验设备、人力和经费支持等。
同时，要提前做好项目的风险评估，并有备选方案，以应对可能出现的困难和挑战。
申请材料的撰写也是决定申请结果的重要因素。
在申请国家自然科学基金时，需要撰写详细的申请书、研究计划和个人简历等材料。
申请书要突出问题的科学性和解决重要性，清楚地描述研究思路和创新点，并有效地组织语言，使评审专家易于理解和接受。
研究计划要详细阐述项目的设计和实施方法，包括材料和方法、实验方案和预期结果等。
个人简历要突出自己的科研成果和学术背景，证明自身具备完成项目的能力和经验。
最后，进行项目申请时要保持积极的心态。
国家自然科学基金的申请过程中，可能会遇到各种困难和挑战。
但是，作为科研人员，要保持积极的心态，坚持自己的科研信念，相信自己的研究项目具有重要意义和影响力。
国家自然科学基金申报体会
国家自然科学基金申报体会
申报国家自然科学基金，对我来说，是一次难能可贵的经历。
从拟定题目开始，到整理数据，写写发表，每一步都在给我巨大的挑战，我深深地感受到了在科学研究的过程中，我们要付出何等的心力和勤奋，才能成功申请国家自然科学基金。
首先，我们要确定研究的方向，拟定一个有意义的研究题目，明确研究的着眼点，将整个研究的实验利用方式定下来。
在研究思路上，就要挖掘更多的信息，丰富研究内容，深入定义出实验的具体操作方式，这样才能来让实验结果更加准确可靠。
其次，我们需要收集和整理大量的数据，根据具体的研究内容，调查资料可以帮助我们更准确的定位和分析研究结果；通过查阅资料，可以更加充分的了解研究问题的背景、内容，再通过各种软件和数学的运算，分析研究的实际结果，从而达到完善的结论。
最后，我们要认真的撰写申请书，这对于申请国家自然科学基金起着决定性的作用。
从撰写过程中，我将原有的研究目标放大，重点介绍了研究现状，研究结果，研究前景等等，保持以实际情况进行论述为原则，同时要对内容要求简明扼要，不可滥用词句拐弯抹角。
自然科学基金评审意见
自然科学基金评审意见
自然科学基金作为我国科研领域的支柱性项目之一，对于推动科学研究的发展起着至关重要的作用。
在评审过程中，专家们对于申请项目的内容、创新性、可行性等方面进行了深入的评估和讨论，提出了一系列宝贵的意见和建议。
在申请项目的创新性方面，专家们普遍认为，项目提出的研究问题具有一定的前瞻性和创新性，但在理论体系的构建和实证研究方法的选择上还有待进一步完善。
建议申请人在研究设计上更加注重理论与实践的结合，提出更具挑战性和实践意义的研究问题，以确保项目的科学性和创新性。
在项目可行性方面，专家们认为，项目的研究目标明确、研究方法合理，但在团队建设和资源保障方面存在一定的不足。
建议申请人加强团队协作，充分发挥团队成员的专业优势，提高项目的研究效率和成果质量。
同时，要加强对项目经费的管理和使用，确保研究工作的顺利进行。
在项目成果的预期方面，专家们认为，项目的研究成果应具有一定的学术价值和社会影响力，能够为相关领域的发展提供新的理论支持和实践经验。
建议申请人在成果的输出和推广上下更大的功夫，积极参与学术交流和成果转化，将研究成果转化为实际的应用效益，推动相关领域的发展。
专家们在评审过程中提出的意见和建议对于申请项目的完善和提升具有重要的指导意义。
申请人应认真对待专家们的意见，不断完善和调整项目方案，提高项目的学术水平和实践价值，为科学研究的发展贡献自己的力量。
希望申请人能够认真对待专家们的意见，不断完善自己的研究工作，取得更加优异的研究成果，为我国科学事业的发展做出积极贡献。
评审专家给基金申请人的一些中肯建议与心得分享
评审专家给基金申请人的一些中肯建议与心得分享国家自然自然科学基金已进入复审阶段，很多人对评审过程都没有底，下面是基金评审专家在评审过程中的感受及建议，一起来了解一下。
今年五一哪也没去，整整三天我都加班评审基金本子，看完之后的整体感受有以下几点：1. 本子的撰写是需要时间来反复修改的，有两个是研究所的，明显是没写过或者是虽写过但是没有花费太大精力的，本来研究所的优势是接地气，问题的提出很实在，但是不会写，通篇的语句不通顺之处，很难让我说服我自己让他们通过；2. 有几个博士毕业刚工作的，博士期间有着不错的文章记录。
这次的申请或者研究内容过多，或者是问题的提出全是从看文献中来的，没有真正的亲手做过实验，所提出的问题是想当然的问题，正好碰上了我做过很相关的工作，本子中提出来的问题其实很多听起来是那么回事，但是并不是事；3. 再有几个小兄弟的本子就是博士期间成果一般般，也不太善于撰写，提不出好问题，方案绕来绕去没有个主线，找不到让人觉得有新意的地方。
我给申请人的一些建议：1. 申请人踏踏实实地做些科研，别说基金委不是说不强调基础吗，是的，但是你说如果你提出的问题听起来不错，同时你还有一些直接相关的实验/仿真基础数据在工作基础部分摆着，能不加分吗？2. 细节决定成败，本子还是至少要做到语句通顺，争取全文没有一个错别字，方案框图以及分框图清晰漂亮，在可上可下的情况下，这些做得好可能就上了。
下面是去年递交要面上之后写的一些有关申请的心得，我翻出来与大家共享：1. 提前半年开始构思，不要说是不是太早了，提前半年都不一定能想出好点子，这都是借口；2. 在截止日期之前两个月开始动笔，至少1月底得动笔了，笨鸟先飞（一周就能写好本子还能中的，不是因为他的本子有多好，人家的影响在那圈里摆着呢，我们不能跟人家比）；3. 构思好之后，凝练出一个核心关键问题，然后在下一级弄出3-4个子问题，并且这3-4子问题之间是需要有因果关系的，不能完全的并行，谁也不关联谁，那就没戏了，评审人一句“建议以xx内容为核心深入研究”就给你打发了；4. 在撰写的时候，脑子里始终提醒自己围绕核心科学问题写，无关的内容一律不写；5. 好的立项依据决定了本子百分之五十以上的贡献率，这块写不好基本上就被扔到找理由毙掉的那一堆申请书里了。
关于天津市自然科学基金的意见和建议
关于天津市自然科学基金的意见和建议干这行这么久，今天分享点关于天津市自然科学基金的经验。
我觉得这天津市自然科学基金啊，对咱搞科研的人来说是一个特别好的机会，能有资金支持来做自己感兴趣的项目。
但是呢，这里头也确实有一些让我觉得不太顺畅的地方。
就拿申请来说吧，我感觉那个申请流程的说明有时候不够直白。
我第一次申请的时候，全是按照那些条文去准备材料，可有些地方还是弄不清楚。
比如说，关于研究内容那部分的撰写格式要求，规定是有，但总是觉得模棱两可。
就像你要按照食谱做菜，可食谱上有些步骤说得不清不楚的，这菜就不好做了。
哦对了还有，在预算那块儿，有些费用类别感觉界定得特别模糊。
我当时想把一些仪器设备的维护费算进去，但是真不知道该归到哪个具体的类别下。
我就只能各种查资料，问身边申请过的朋友，可大家说法也不太一致。
还有个事儿，项目评审的信息公开程度我觉得可以再提高一些。
有时候就感觉自己的项目就这么被评审了，但是对于评审人是怎么考量的，哪些方面他们觉得不行，我们申请人根本不知道。
这就像你考试不知道自己错在哪，下次也很难改进啊。
我觉得可以像有些其他地方的基金那样，在合理范围内公布一些评审的意见和要点，这样我们申请人就知道努力的方向了。
我想，可能有人会觉得这些要求这么严格是有道理的。
我也承认，基金管理肯定有它的复杂性。
但是我还是觉得可以更人性化一点。
比如说，对于初次申请的人能不能提供一个更详细的指南示例呢，就像是一个范文或者案例集锦。
就好比我们学骑自行车，给个辅助轮先摸索着走一下，等熟练了再按照常规来。
而且我也知道我的这些建议可能不太全面，或者有的地方在实际操作中可能会遇到新的问题。
但是我希望能起到一点积极作用，要是能让下次申请基金的朋友能少走点弯路，那我觉得就算没白说。
另外，我听说《国家自然科学基金申请指南》虽然和天津市的不完全一样，但有些部分还是有参考价值的，大家也可以去看看。
在项目执行方面呢，我感觉监管能不能再灵活一些。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
评自然基金的一点体会和一些诚恳的建议最近刚评完自然科学基金,在这里谈点体会,希望大家也一起讨论讨论手里的本子很多,但只有一份评为优先资助.不是说我很严格,原因是多种多样的,以下大家听我慢慢道来:1 自然基金的通信评审专家是有相当压力的.为什么怎么说呢,因为基金委有一个"命中率" 在约束着专家,什么是命中率呢,其定义是(同意资助且最终批准资助+不同意资助且最终未批准资助)/所评项目总数.如果你考虑个人喜好因素,而不是综合考虑该本子的综合实力,那么你的命中率会下降,以后就再没有人找你评本子了. 所以评审专家都非常在乎这命中率, 有些人说很多专家一般把本子拿给博士生看,这种情况有可能存在,但肯定是少数,即使拿给博士生看,专家自己也会在最后把关的.学术声誉对于专家来说仅次于生命.大家说是不是这个理.2 专家的首要目标就是挑错. 这样的说法可能有些偏激,但就我自己的看法以及和其它专家的说法是一样的. 可能大家不是很理解,认为专家这么能这样呢. 但实际上, 世上任何事情都有它的游戏规则,自然基金也一样. 下面简单说其中几个原因:a 在自然基金评审中,由于评审专家资源有限,很多本子被送到大同行手里,隔行如隔山.一般情况下,评审专家是不会太熟悉研究者的具体研究内容的.那么专家会怎么办,认真查文献搞懂其研究内容吗,不可能,因为专家时间精力有限.那么专家就只能从申请书的一些具体细节去搞清楚研究者的状态. 这里的专家看的东西就是比较片面的了.从另外一个角度讲,就是在挑错了.这其实不是专家的本意,但不知不觉就这样了.b 要肯定一个本子很难,要求本子做到十全十美,而否定一个本子却很容易,只要找到一点错就行了.自然基金一般只有20%的命中率, 那么是被否定的多. 在此情况下, 如果专家对手上的本子全部毙掉,他的命中率还有80%(一般情况下).也比全部都同意的命中率(20%)高得多.因此,只要有一个理由,就可以让专家拒掉你3 不重视研究方案和技术路线,在我看很多的本子里,其创新点都是很好的,说明目前申请者开始注意到这一点了.但是很多申请有创新,但却没有研究基础, 让人怀疑是不是拍脑袋想出来的,创新点固然重要,但却需要踏踏实实的工作. 许多人的研究方案里就一段话,一段话还是几条把研究内容放在一起凑成的,这样的基金谁都不敢支持.大家在写基金的时候,一定要有这样的概念, 专家和基金委在评审时所能看到的就是我们提交上去的这十几页纸,就凭这十几页纸给我们几十万, 能不慎重吗.4 不重视研究积累,发现很多本子里,研究者的方向都是东一榔头,西一棒子, 今天看到这个技术热门了,马上搞一下,明天那个理论前沿了,立马又去了. 看了申请书半天, 都不知道他到底搞的是什么. 这样的申请一般是不会中的,因为这说明研究者心态是相当浮躁的总之, 还是一句老话,不要给专家有任何拒掉你的理由。
写好项目申请书一年一度的国家自然科学基金受理工作又要开始了，《科学时报》准备主要面对新申请者，就基金项目申请书的撰写提供一些可供参考的注意事项，这是个很好的想法。
对于我本人来说，能有机会在《科学时报》上写点东西，为新申请者尽微薄之力，提供可能的帮助，一方面感到荣幸，另一方面也颇担心自己是否能够胜任。
不管怎样，既然箭已经在弦上，就尽自己的最大努力，争取做得好些，并希望此文对新申请者有所启发和提示。
做好基本功课《礼记中庸》有云：“凡事预则立，不预则废。
”自然科学基金申请伊始，应该做到两方面的成竹在胸和意在笔先。
一方面充分了解《基金条例》和《基金管理办法》关于申请人和项目的有关规定；另一方面是对自己要申请的项目有总体把握。
如果两方面的答案都是肯定的、清楚的，那么基金申请就有了良好的开端。
下面将逐一展开相关内容的叙述，期望能够抛砖引玉，引发大家积极的思考，从而促进科学基金项目申请质量的提高。
有关基金申请的一些须知，可以通过各种渠道了解和获知。
譬如2008年度《项目指南》前面专门列有“申请须知”和“限项规定”，清楚地说明了有关问题。
所以，仔细阅读和理解《项目指南》、《基金条例》、《基金管理办法》中的相关内容是非常重要的。
另外，各依托单位科研处负责基金项目管理的老师对相关规定和政策也能提供有力的帮助。
须知的基本问题主要指申请书中涉及到的非学术性填写内容。
首先，申请者需要了解自然科学基金的定位。
国家自然科学基金的定位是：“支持基础研究，坚持自由探索，发挥导向作用”，它的二十四字工作方针是：“尊重科学，发扬民主，提倡竞争，促进合作，激励创新，引领未来。
”它的评审原则是：“依靠专家，发扬民主，择优支持，公正合理。
”因为这些原则决定了项目的总体资助走向，不管是从学者个人的兴趣出发，还是以国家需求为牵引，终极目标都是要探索、寻找、发现现象背后的科学规律的必然性。
其次，申请者还需要了解《基金条例》和《基金管理办法》中的有关规定，譬如关于申请条件和资格、经费预算中的管理费、国际合作与交流费用以及劳务费的比例和使用范围、限项的一些规定，等等。
此外，还需要认真阅读2008年度国家自然科学基金《项目指南》与自己的申请有关的部分。
这些基本的功课做完之后，动笔才会比较流畅，没有障碍。
如果能做到意在笔先，申请质量应该能得到更好的保证。
关于基本信息和项目组主要成员，只要如实填写即可。
对于面上项目、青年基金和地区基金，项目组成员也不必过多，一般情况下4～6人足矣（包括研究生或博士后在内）。
如果邀请海外学者参加课题，则需要提供参加者的确认函副本（传真件亦可）。
关于申请代码。
2008年将使用新版申请代码。
这里需要注意的是申请代码是按照学科领域涵盖原则构成的，不同级别的代码，覆盖的领域大小不同，有一些代码之间会有所交叠。
不要简单按字面意思理解，找到对应的代码就一填了之，而是在理解代码覆盖范围的基础上，对照自己项目的科学问题和主要研究内容，再选择合适的申请代码。
关于项目的研究期限。
自然科学基金面上项目、青年基金、地区基金的研究期限一般为3年，从申请年的下一年1月1日开始算起，到3年后的12月31日结束，譬如，对2008年度的基金面上项目、青年基金和地区基金申请，其研究年限应该是2009年1月1日至2011年12月31日。
关于经费预算。
对于面上项目和青年基金、地区基金而言，项目管理费用的使用额度是5%，国际合作与交流费用的使用额度是15%，劳务费的使用额度是15%，而且其使用范围仅限于研究生和博士后的津贴。
在备注栏中要给出各项预算的简单计算依据与说明，对5万元以上的仪器设备费用预算，需要给出较为详要的必要性说明。
关于申请者正在承担的其他项目和基金项目。
申请者如果有在研的科研项目与申请的基金项目相关，应该对两者的关系给予说明。
对在研基金项目进展情况如能给予恰到好处的描述，也会产生较好的效果（新申请者不必考虑这一点）。
关于承诺和签字。
英语中有一句谚语非常好：“Honesty is the best policy”。
这应该是人生的座右铭之一，而这里主要就是体现申请者的诚信意识。
要实事求是地填好申请书的每一部分，对每一部分涉及的基本信息、使用数据和文献的真实性负责。
关于依托单位及合作单位承诺。
应该提交加盖单位公章的原件（纸质文本），而且单位名称必须与公章一致。
申请书的电子文本必须与纸质文本严格一致，并具有前后一致的版本号（无页码部分除外，如承诺页）。
关于工作基础。
工作基础有狭义的理解，也有广义的理解。
人们常说万丈高楼平地起，其实地下是有地基的。
狭义上，有一些前期工作基础应该更好一些，因为前期基础往往是开展高水平研究的必要条件。
在水中泡过足够的小时数，才能体会和驾驭水的浮力；驾驶过一定的里程数，才能开始体味驾驶的乐趣。
如果没有直接的基础，也只好给出间接的基础，即概要描述自己过去曾经做过什么工作、取得过什么结果，但这些叙述只能提供一种间接证明，起到让别人了解申请者的科研能力和素质的作用。
关于工作条件。
应该围绕拟开展的研究工作和研究思路，给出必需的实验仪器和设备条件，不需要罗列很多面面俱到的高精尖“武器”。
如果工作中涉及到的个别工具和手段不具备，则需要说明通过什么途径加以解决。
关于申请者简历。
这里的申请者既包括项目负责人，也包括项目主要参加者。
所以简历的填写不要漏掉后者的信息。
既然是简历，当然也包括论文发表等能够说明问题和体现个人工作价值的内容，但没有必要罗列相对次要的信息。
需注意的关键问题前面主要罗列了一些申请书撰写须知的非学术性注意事项和说明，其实更需要申请者加强关注的是，在撰写申请书中的学术性内容时，应该怎样更好地把自己的思索和考虑变成清晰的文字表述，让自己的同行能够清楚、无歧义地理解申请项目的真正内涵。
自然科学基金新申请者，当开始考虑进入学术内容的撰写时，最先进入脑海的应该是什么呢？答案说起来很简单，就是选题和立题，即需要先考虑在申请的项目里要解决什么科学问题。
选题不是选领域和研究方向，而是选择一个具体、明确的科学问题，这一点至关重要。
相当多的申请书都是给出一个比较大的范围，没有聚焦到一个“到位”的点上。
此外还需要考虑，提出的问题是一个真正的问题吗？其重要性如何？然后应该考虑以什么样的思路来解决这个问题，需要什么样的新视角来理解它，随后还要回答这样的思路或者理解是否对路。
爱因斯坦曾经说过：提出一个问题往往比解决一个问题更为重要……（《物理学的进化》，1938年）。
这需要开阔的视野、独到的角度，之后才能有所发现和超越。
问题锁定之后，需要的则是打开这个问题的钥匙。
长时间的必然思考和灵机一动、计上心来的偶然所得，都可能帮助自己到达向往的彼岸。
申请书是你的敲门砖事实上，申请书设计的格式（撰写提纲）就是提供了这样的形式，让申请者能够围绕自己提出的科学问题和新思路，给出清晰、明确、充分、有说服力的论证。
科学问题和思路体现申请者的思维、想象力和洞察力，论证则体现申请者的逻辑推断、展开和分析能力。
在申请书中，这些内容是通过立项依据、研究内容和目标、拟采取的研究方案及可行性分析等的具体叙述来体现的。
要想使申请的项目有竞争力，申请者需要下大气力对上述几个方面进行充分细致的准备。
这里需要注意的有两点：第一，自己确实有想法和好的思路；第二，要善于把自己的想法和思路清晰、准确地表达出来。
两者缺一不可。
项目特色或创新之处（即创新点）实际上是点睛之笔，是想象力、洞察力和逻辑思考的必然结果。
项目的论证开始于题目。
题目不是简单地给项目取个好听或者好看的名字，而是能否透过现象看本质，通过凝炼而抽象出一个到位的科学问题，使同行能够确切体会到申请项目要解决的问题。
例如，从材料科学的角度来看，“镁合金的组织结构与性能研究”就不是一个好题目。
再比如，“金属配位氢化物储氢材料中基础科学问题的研究”也不是一个好题目。