从技术创新环境角度分析技术创新主体的过渡_倪明

!""#$%
&’
创新研究
几乎没有自己的科技开发队伍和基本科研装备。 因此， 在相 当长的一段时期内，我国科技成果转化的主体一直处于科 技成果源和吸收体两个不同主体并存的状况。 那么， 影响到 技术创新活动， 这种“ 双主体” 的存在是否合理呢？ 下面让我 们来做进一步的分析。 由于技术创新“ 双主体” 存在， 我们进而把两主体本身 不能左右的， 受社会、 市场和政府影响的与技术创新有关的 因素总称为技术创新外环境； 而科研机构、 高校和企业等技 术创新主体内部的技术创新人才总体所具有的知识结构、 意志品质、需求倾向和创新素质等因素则总称为技术创新 内环境。 双主体” 的干扰 !"技术创新环境对“ 内环境因素的干扰。 “ 双主体” 在内环境各因素上的 （ #） 关系首先是相互独立的。 而长期以来， 这种独立性又使得他 们在内环境各因素方面形成了一定的差异性。这种差异性 主要表现在意识、 观念上。 从科研院所和高校来看， 他们具备高水平、 高素质的科 研人才队伍以及相对有利的科研条件和学术环境，但我国 科研人员的经济意识、 市场观念相对淡漠， 科研选题的市场 调查不足， 大多无商业目的； 同时， 在科研成果的评价鉴定 中， 也大多注重学术价值而忽视社会经济价值， 使得成果的 市场成熟度差， 不便于被吸收和转化。再从企业来看， 科研 队伍相对薄弱，而且长期以来我国绝大部分企业都是通过 资金、 人力的投入来实现量的扩张， 通过上规模增加企业效 益，而以科技进步为主的内涵式扩大再生产还没有成为企 业发展战略的主流， 并未成为企业家的共识和首选目标， 吸 纳科技成果的动力不足；以经济责任制为主的企业运行机 制， 使企业受任期、 产值利税等硬指标的约束， 注重短期行 为， 为吸收科技成果往往采取现实、 功利的做法， 总希望无 偿使用拿来就能用的成果。 其次， “ 双主体” 内环境各因素还存在相互联系的环节， 其干扰性体现在各自利益的冲突上。由于科技成果的转化 是通过有偿转让的形式表现的，而技术商品的价值的衡量 标准是极其复杂的，同时还存在着技术所有权问题和多次 转让问题， 所以在技术交易中， 买卖双方对转让方式、 转让 价格、权益分配等常有争议。这也成为了技术创新环境中 “ 双主体” 间的最大内耗因素。 （ 外环境因素的干扰。 对于“ 双主体” 的技术创新环境 !）!"ຫໍສະໝຸດ "##$%&
科学学与科学技术管理
能协调一致。 同时， 由“ 双主体” 间的内耗所产生的内耗合力 的干扰也才会随之排除， 即“ 统一主体” 的内环境作用合力 为!
创新研究
底蕴顺应科技发展的推动力，以自身需求配合社会需求的 拉引力， 以进取意志承载市场竞争的激励力， 以政府政策的 保障力和支持力为后盾， 充分发挥创新力。
外环境各因素的作用合力确定了技术创新的空间领 域， 其中积极的作用力越强， 则空间越广； 反之， 消极的作用 力越强， 则空间越小， 则技术创新的可行域便会相应地受到 局限。内环境各因素的作用合力决定了技术创新行为主体 在创新方面的创新方向和活跃程度。 活性越强， 涉及的领域 越广， 对外环境因素干扰的抵抗力也就越强， 从外环境中吸 收的积极因素和动能也就越多； 反之， 活性弱的主体则不具 备上述优势， 面临的是被淘汰的前景。因此， 企业的内环境 决定着企业的市场竞争力， 而竞争力越强， 外环境的扶植力 越明显， 企业越能受到社会、 市场的青睐， 政府也会更为关 注。 外环境因素的激励再次调动了企业内部的积极性， 促成 了新的技术创新活动的开展。 由此， 内外环境因素之间的交 互作用， 保证了技术创新的持续发展， 而只有将内外环境因 素之间合理适度的协调， 才能实现技术创新的良性循环。 四、过渡阶段所面临的主要技术创新环境问题及其对 策建议 建立和完善 ,-结合国家创新体系建设和现代企业制度， 企业内部的技术创新体系 在企业内部为技术创新提供组织和制度保障，必须建 立和完善企业技术创新体系。而其根本途径是结合国家创 新体系建设： 一是国家采取有关措施， 扶持企业建立自己的 科技队伍， 组建企业技术创新机构； 二是将多数原政府部门 的技术开发机构和技术服务机构推向社会，实行企业化管 理， 并鼓励这些机构直接进入大中型企业， 成为企业的技术 创新机构。 当然， 尽管这一思路十分符合我国科技工作的实 际，但在改革过程中，科研机构真正能进入企业却十分困 难， 成功者极少。 这里关键是要找到科研机构进入企业的有 效联结点。 —人才资源的激励机制创新 .-企业内环境的重点—— 首先， 吸引人才、 促进人才发挥创新能力需要有力的激 励机制做保障， 而激励机制又是与体制创新问题相联系的。 目前， 企业产权不清和技术、 管理等智力因素如何入股和参 与分配问题在高新技术企业中暴露了出来。对于这一问题 的解决， 我们可以借鉴中关村的一些高新技术企业的做法。 四通集团公司采取了“ 冻结存量， 明晰增量” 的思路， 力图通
!"#!$%&!$’#!()!*)!+
这更趋向于理想状态。 基于对内耗效应的分析，我们认为技术创新主体单一 化、 综合化是大势所趋， 也是技术创新可持续发展的必要保 证。 这一过渡的目标势必应锁定于主体企业化， 只有企业才 是技术创新的真正主体。 对于这种过渡的必然性， 我们还可 以从技术创新的特征本身来分析。因为技术创新作为科技 与经济一体化发展的综合性活动，是新技术在生产中的商 业性应用。最终目的在于获得超常的经济效益。因此， 这种 创新活动只能发生和完成于从事生产和经营活动的盈利性 组织%%企业中。只有企业才具有追求利润最大化进行技术 创新的内在动力和市场竞争的外部压力，产生对新技术的 有效需求； 才拥有相应的市场信息、 资金等生产要素以及企 业家、 工程师、 管理人员和销售人员等人力资源。 总之， 只有 企业才能从市场与技术的调研预测入手，提出创新构想并 做出决策， 具有把技术开发、 生产组织和销售服务高效有机 地结合起来， 来完成技术创新全过程的功能性优势。 而企业 以外的科研机构与高校等不完全具备这种内在动力、综合 能力和条件。 当然， 企业自身还存在技术创新能力上的不足， 特别是 科研能力和技术投资等方面，这些都是主体过渡阶段所亟 待解决的问题。 不过， 这些问题也都将会随着主体的企业化 过渡以及国家创新体系的逐步完善而得以有效解决的。 三、技术创新主体企业化过渡阶段的技术创新内外环 境作用机制 当前， 随着高科技企业的蓬勃发展， 技术创新主体企业 化过渡阶段已经到来。 同时， 在技术创新环境内外双层作用 力的推动下， 技术创新的主体活力越来越明显， 过渡的时限 也在逐渐缩短之中。 在明确技术创新主体的前提下， 技术创 新环境的作用力也相对集中了起来。 从技术创新环境的功能来看：外环境为技术创新提供 外在动力和必要的物质条件， 包括科技发展的推动力、 社会 需要的拉引力、 市场竞争的激励力、 政府政策的保障力和支 持力 （ 表现为通过政策手段对技术创新行为进行指导、 扶 持、 拉引和干预） 。 内环境构成了技术创新的内驱力。 以知识
倪
明
傅利平
好、 知识结构等诸多因素的影响。 如果我们把制约技术创新 的各种外在条件之总和概括为技术创新的外环境， 那么， 进 行技术创新的人及其自身条件则构成技术创新的内环境。 这种定义是从特定的角度而言的，首先认识到技术创 新的主要特征—— —创造性，视技术创新为一种个性化的人 的创造活动。 其次， 把技术创新环境的主体确定为广大科技 工作者， 则反映了对技术创新环境理论研究的一些局限性。 因此， 技术创新是以市场为导向， 以提高经济效益为目标， 从新产品或新工艺设想的产生， 经过研究与开发、 工程化、 商业化生产， 到市场推广应用整个过程一系列活动的总和。 而在整个过程中所包含的一切影响因素共同构成了技术创 新环境。 二、 从技术创新环境对“ 双主体” 的干扰看技术创新主 体企业化过渡的必然性 双主体” 现状 ’.技术创新环境的“ 不论是分析技术创新环境的层次划分还是作用机制， 我们首先要明确什么是技术创新环境的主体，即什么是技 术创新的主体。 在前面我们已经提及了技术创新的内涵。 由 此我们会发现，技术创新的主体必须身兼科技成果的研发 和产业化两大职能。这种情况在我国建立市场经济体制初 期是几乎没有的。 在当时很长的一段时期里， 我们还无法打 破计划经济体制下形成的科技体制，科技创新力量有很大 比例存在于政府所属的科研机构和高校。而作为技术创新 成果产业化的主体—— —企业， 包括国有大中型企业， 在当时
!()（ #1-） !%*（ #1/） !&*（ #10） !’。
因为“ 双主体” 之间随着每一次“ 转让” 的进行， 都会伴 随着产生上述环境干扰力， 这是“ 双主体” 的技术创新环境 再所难免的， 所以随着每次“ 转让” 的进行便应运而生一组 环境干扰合力!(2。由于这组合力纯粹是“ 双主体” 之间内 耗出来的， 所以我们又可以把它称为内耗合力。可知： !(2)
-3!%3*/3!&3*03!’3。如果将这一组内耗合力扩展到整
个技术创新大环境中去， 则总内耗合力为 4!(2， 而 4 的数 值的巨大应该是可想而知的了。 这也就是所谓的内耗效应。
$"技术创新主体企业化过渡的必然性
“ 双主体” 的存在决定了内耗效应的存在。 所以， 避免内 耗效应的方法就是使技术创新的主体由 “ 双主体”过渡为 “ 统一主体” 。因为， 只有形成统一主体， 内外环境作用力才
科学学与科学技术管理
而言， 外环境中最直接的影响因素要算是技术市场了， 因为 科技成果的“ 转化” 实质上是科技成果作为商品的一种买卖 关系，而这种关系必须通过中介环节—— —技术市场中的交 换来实现。 在交换的过程中， 还需要技术经纪人和专门的仲 裁机构参与沟通和协调。然而，我国的技术市场还不够成 熟， 有些方面还缺乏规范和监督， 所以并未真正发挥作用。 妨碍了“ 双主体” 间关键性“ 转化” 环节的流畅性， 进而会影 响到整个技术创新过程的进展。 另一方面， 为了排除中介环 节的麻烦， “ 双主体” 间自行联系、 洽谈转化的占了大多数， 而这种自行协商实现的转让又为事后利益分配上的纠纷埋 下了隐患。 （ 干扰系数与内耗效应。 技术创新的动力来源于技术 $） 创新主体受到的技术创新内外环境的作用力，其大小以合 力的形式表现出来。在先不考虑其他环境因素， 只考虑“ 双 主体” 的内环境作用力（ 和技术市场因素这个外环境作 %、 &） 用力（ 的情况下， 我们可以把技术创新环境的总作用力 ’） （ 表示为： 我们 (） !()!%*!&*!’。这只是一种理想状态， 还需要把“ 双主体” 之间内外环境因素的干扰力考虑进去。 所以， 需要加入干扰系数。 干扰越大， 系数值越大， 则作用合 力越小； 反之， 则相对越大。内环境作用力的干扰系数的大 小取决于“ 双主体” 之间内环境各因素的相互认可程度， 故 而系数成对出现（ 。外环境作用力的干扰系数取决 +,-./,#） 于技术市场因素的作用， 在技术市场不完善的情况下， 有正 相应地， 技术创 作用也会有反作用， 故而系数 0 取值 +,0,!。 新环境的总作用力重新表示为：