王勃生平

王勃生平：

王勃，（649或650～675或676）唐代诗人。字子安。绛州龙门(今山西河津)人。王勃与杨炯、卢照邻、骆宾王以诗文齐名，并称“王杨卢骆”，亦称“初唐四杰”。王勃才华早露，未成年即被司刑太常伯刘祥道赞为神童,向朝廷表荐,对策高第,授朝散郎。乾封初(666)为沛王李贤征为王府侍读，两年后因戏为《檄英王鸡》文,被高宗怒逐出府。随即出游巴蜀。咸亨三年(672)补虢州参军,因擅杀官奴当诛,遇赦除名。其父亦受累贬为交趾令。上元二年(675)或三年(676),王勃南下探亲,渡海溺水，惊悸而死。

主要事迹：

王勃小时候很聪慧，从小就能写诗作赋，世人目为神童。《旧唐书》本传谓王勃：“六岁解属文，构思无滞，词情英迈，与兄才藻相类，父友杜易简常称之曰：此王氏三珠树也。”又有杨炯《王勃集序》说：“九岁读颜氏《汉书》，撰《指瑕》十卷。十岁包综六经，成乎期月，悬然天得，自符音训。时师百年之学，旬日兼之，昔人千载之机，立谈可见。”太常伯刘公称王勃为神童。

唐高宗麟德元年（664年仲秋，右相刘祥道巡行关内，年方十四的王勃上书刘右相，其中第一条就是抨击唐王朝的侵略政策，反对讨伐高丽，他认为：“辟地数千里，无益神封；勤兵十八万，空疲帝卒。警烽走传，骇秦洛之甿；飞刍挽粟，竭淮海之费。”真实地反映了人民的不满情绪。刘祥道看后，为其“所以慷慨于君侯者，有气存乎心耳”之语惊异，赞王勃为“神童”，并上表举荐。王勃乃应麟德三年（666年）制科，对策高第，被授予朝散郎之职。此时的王勃虽然才14岁，尚是一少年，但由于才华毕露，在那时就与杨炯、卢照邻、骆宾王齐名并称为“初唐四杰”。

乾封初(666年)为沛王李贤征为王府侍读，两年后因戏为《檄英王鸡》文，被高宗怒逐出府。少年得志的王勃经过这样的打击，心情是沉重的。他在《夏日诸公见寻访诗序》中说：“天地不仁，造化无力，授仆以幽忧孤愤之性，禀仆以耿介不平之气。顿忘山岳，坎坷于唐尧之朝；傲想烟霞，憔悴于圣明之代。”可以看出他当时的凄怆悲苦和愤激不平。总章二年（６６９）五月，王勃悻悻离开长安，南下入蜀，开始了他将近三年的蜀中漫游。仕途的挫折，生活的体验，山川的感召，使王勃写下了很多抒发自己情怀的诗文，其中主要是朋友间的酬唱，仕途艰难的感叹和一些抒写乡思的作品。在蜀期间，朝中曾先后征召过王勃，王勃都称病辞谢。

咸亨三年(672年)王勃返回长安，裴行俭、李敬玄同典选事，闻王勃文名，又数次召用，但王勃耻以文才受召，作文述志，结果触怒了裴行俭，被斥为“才名有之，爵禄盖寡”。第二年，王勃听友人陆季友说虢州多药草，他很想去，便设法做了虢州参军。这是王勃第二次走上仕途。但谁能想到，等待他的却是第二次沉重的打击。王勃恃才傲物，在虢州参军任上与同僚的关系搞得很僵。当时有官奴曹达犯了死罪，王勃不知为什么却把他藏到自己府内。后来他又害怕此事泄露出去，就私下把曹达杀了。事情很快被发现，王勃被判死刑而入狱。后又巧遇大赦，免除了死刑。但王勃的父亲却因此事而从雍州司户参军的位置上被贬为交趾令。至于王勃擅杀官奴的具体情况，史无详载，是非莫辨。不过，王勃没有象第一次废官后那样寄情于山川烟霞，而是更珍惜这劫后余生。“富贵比于浮云，光阴逾于尺璧。著撰之志，自此居多。……在乎辞翰，倍所用心。”第二年朝廷虽恢复王勃原职，但他决计弃官为民而

不就任。在短短的一年多时间里，王勃完成了祖父王通《续书》所阙十六篇的补阙，刊成二十五卷。撰写了《周易发挥》五卷、《唐家千岁历》、《合论》十篇、《百里昌言》十八篇等，同时还创作了大量诗文作品。这是王勃一生中创作最宏富的时期。

上元二年(675年)或三年(676年)春天，王勃从龙门老家南下，前往交趾看望父亲。一路经洛阳、扬州、江宁，九月初到了洪州。在这里王勃留下了《滕王阁序》这一传世名篇。滕王阁大宴后，王勃继续南下，于十一月初七到达岭南都督府所在地南海，第二年秋由广州渡海赴交趾，不幸溺水而卒，年仅二十七岁。

名人评论：

自唐代以来，人们对王勃诗歌成就评价一直较高，但本世纪关于王勃诗歌研究的成果却不太多、也不太深入。

本世纪上半叶的一些文学史、诗歌史及唐诗论著，大多着眼于王勃在近体诗成立过程中的贡献，如郑振铎《插图本中国文学史》即云："他所作以五言为最多，且均是很成熟的律体"。郑宾于《中国文学流变史》也认为，"（王）勃诗率多五律"，"七律虽然在那时没有发扬光大，正式成立，但他也有仿佛那样的篇什；如《咏滕王阁诗》便是"。胡云翼《唐诗研究》就说："（王）勃的好诗往往在他的五绝中，《艺苑卮言》称其逼近乐府，信然。但因其作品专尚才华，便免不了雕刻粉饰，这在他的七律诗中看得出来。他仅有才华，而无气魄；加以少年殂落，未能尽量发洩才气，造诣便止于是了。"

相比较而言，五六十年代，学术界对王勃诗歌的研究有所深入。如刘开扬在其《初唐四杰及其诗》中说："四杰的离别、怀乡诗以王勃写得最好"，在四杰中王勃的诗受乐府影响最深。游国恩等主编的《中国文学史》则认为，王勃的诗"内容虽然开拓得不够广，但的确已经形成了自己独特的风格"，此外，他在"七言、杂言体形式上也有所探索和创造"，他的"创作，初步实践了他诗歌革新的主张，他的优秀诗篇是有充沛的思想感情、真实的生活阅历作基础的。有风有骨，摆脱了齐梁浮华补假的习气，显露唐诗的独特风貌。"社科院文学所编著的《中国文学史》也认为，"以创作而论，他的诗文在四杰中也是最有特色的。……有很多作品中透露出由于政治上不得意而发出的不平之鸣。" "五律《送杜少府之任蜀州》诗，颇为壮健。……全诗也具有乐观的气氛。""五绝如《山中》，此外如《寒夜思友三首》等，不只以写景见长，抒情也恳切真挚，能够打动人的心弦。"

八十年代以后，学界的研究成果多了一些，但多为王勃一些名作的单篇赏析，专论王勃及其诗歌艺术的论文则寥寥可数。八十年代初，学术界曾经展开过一次关于王勃《送杜少府之任蜀川》诗中"城阙辅三秦"理解的争论。丘良任在《文学遗产》1983年第1期上发表了《"城阙辅三秦"解》，对当时多数诗歌选本、课本均释"城阙"为长安，"以为此诗为王勃在长安时作"的说法提出了不同的看法，他认为"城阙"乃指"成都"，此诗应为王勃在虢州时作。不久，施蛰存、启功分别发表了《说"城阙辅三秦"》、《也谈王勃〈杜少府之任蜀州〉诗》，都认为，"城阙"非"长安"，而是"成都"，施文还认为，诗题中的"蜀州"，即是指以成都为首府的旧蜀郡，不会像某些注本说的"垂拱二年分益州四县置蜀州"的"蜀州"，因为王勃卒于上元二年。李坦在《扬州师院学报》1983年第4期发表了《〈"城阙辅三秦"解〉献疑》、梁超然在《语文园地》1983年第6期发表了《城阙、宦游及其他──〈"城阙辅三秦"解〉质疑》均对丘良任文提出了不同意见。程亦军对此次讨论作了初步整理──《对"城阙辅三秦"的不同解释》。

刘道明的《论王勃对唐诗发展的贡献》从王勃的生平事迹、诗歌思想和对诗风改革的贡献三方面进行了论述，说王诗"都反映了与宫体诗不同的内容"，"实现了题材和内容的突破"，其《铜雀妓》是"为吊古之作树立了典范"，《采莲曲》比之杜甫的"三吏"、"三别"也"丝毫无有逊色之处"，《滕王阁序》附诗"可称得上唐代七律走向成熟的一篇代表之作"等。这些评价似乎都嫌过高，尚有可商之处。

《旧唐书》本传谓王勃：“六岁解属文，构思无滞，词情英迈，与兄才藻相类，父友杜易简常称之曰：此王氏三珠树也。”