超前消费对我国经济利大于弊的一些自由辩论的内容

[正方] 请问对方四辩，您认为在经济领域中我们所讨论的对象应该是理性人？

[反方] 理性人是经济学的假设。

[正方] 请问对方二辩，你觉得发展经济河梏里超前消费是否是一种国家行为或者是一种个人行为？[反方] 我认为应该是一种政府行为，是应该在全社会倡导的行为。

[正方] 请问对方一辩，您能否告诉我由于个人超前消费不当导致破产从而影响国家？

[反方] 如果一个人的破产确实不会带来国家的什么问题，如果全社会的都鼓励超前消费，显然会给国家带来很大的问题。

[正方三辩总结] 谢谢对方辨友的回答，今天讨论的既然是一个经济方面的问题，就不应该忽视这样一个重要前提，即在经济范畴中我们讨论的对象应该是理性人，对方能承认这个观点我很高兴，我们不否认在现实生活中有一些盲目的个体，他们对自己的能力评估不足，对预期盲目乐观，但我们要说，对于今天我们讨论的这样一个经济话题，盲目的非理性人毕竟是少数，大多数人还是我们所说的理性人。[正方三辨总结] 第二，对方也承认发展经济和鼓励超前消费是一种国家行为，作为一个理性的国家采取这样一个宏观政策，这种鼓励也是适度的，这种鼓励超前消费也是适度的，对于对方便有强调的经济可持续发展，正如我方一辩所说，在鼓励的同时，国家和社会也要建立相应的立法，严格的审查制度以及社会保障制度，从而保证超前消费良性循环的发展。[正方三辨总结] 对于整个国家的经济发展，具体某个人的影响是微乎其微的，所以我们不能因为一两个人不当消费导致经济受损，取消这项对国家经济发展有利的措施，如果超前消费带来国家的危机，我方认为不免有些杞人忧天。[正方] 请问中国储蓄率是偏高还是偏低。是有很多人想买房，但是他们的储蓄不够，他们怎样进行买房这项活动呢？只能贷款，只能进行超前消费。

[反方] 难道对方辩友鼓励的是一部分人的超前消费是吗？

[正方] 对，以这一部分人的超前消费带动整个经济社会的发展。

[反方] 既然他有能力超前消费，还用政府鼓励吗？

[正方] 因为人们有一种保守的观念，所以我们才要鼓励。

[反方] 所谓超前就是超过生产力能够承受的限度

。[正方] 我方认为超前消费就是今天用明天的钱。

[反方] 对方辩友已经说了，你也不知道今天会不会有钱，今天就去借贷消费，这还能说是理性的吗。[正方] 是不是所有人去银行贷款都会贷？不会，他也要考察你的能力。我方认为超前消费是一个非常理性的过程。如果让你现在去银行贷一百万块钱，它会给你贷吗？显然不会。如果现在让你去贷一百万，你会去贷吗？也不会。因为你认为你自己没有这样的消费能力，银行也认为你没有这样的消费能力。

[反方] 我们贷款买房是超前消费，那贷款买车算吗？

[正方] 当然算。

[反方] 北京有215万辆汽车，到时北京的三环、四环、五环会成为一个很大的停车场，请问这种超前消费应该是鼓励的吗？

[正方] 北京的交通拥挤是超前消费造成的吗？

[反方] 正是因为我们没有注重道路建设情况，没有在道路、能源的情况下去超前消费汽车造成的。中国人买铜铜涨了，中国人买铝，铝涨了，而南方正在电荒，请问对方辩友，我们如何进行超前消费？[正方] 我不知道电是如何超前消费的。

[观众提问] 请问正方同学，你们一直认为主要超前消费是现在的购房和购车，现在房地产已经很热，而且造成房地产泡沫，如果再一位超前消费，房地产泡沫是否会越来越大？这种泡沫造成投资的减少，而且造成投资结构的失衡，造成更多的投资在房地产，挤占其他投资，这种是有利于经济发展还是不利于经济发展？[正方] 我方一直强调一点鼓励超前消费是一种政府行为，我们国家在逐步规范这些行业。我方从来没有说超前消费体现于购房购车，只是限于我国国情来说，超前消费主要表现在贷款购房购车。房地产业的泡沫主要由于房地产商恶意的炒作造成的还是中心阶层提前消费贷款买房造成

的？

我们将主要通过事例去论证以上观点，在辩论过程中可能会用到以下例子：

1：去年，层出不穷的个人消费贷款品种的推出，使借钱过日子成为一种时尚，它也表明银行正在经历一场从“生产信贷”为主转为“消费信贷”为主的“市场经济”大革命。

2：信贷消费品种猛增条件放宽

在个人消费贷款品种中，尤以个人住房贷款最热，除公积金贷款外，各银行还针对不同房产项目推出了商业贷款。在贷款期限上，年限也一次次被延长，最长的已到了30年；在贷款比例上，银行从小心翼翼5成放宽到了6成、7成、8成，最高到了9成；在贷款条件上，银行也有了巨大突破，华夏银行去年面向京城著名高校推出了个人助学贷款，将担保人的条件首次放宽到学生互保即可，从而抛弃了原本固若金汤的“本市户口”、“相应的财产证明” 针对以上三点，对方可能会提出以下的反驳理由

一、因为未来的不可预知，超前消费可能会导致一个人未来生活工作压力过重，从而对个人产生不利影响。我方不否认这些个别现象，但是我方将始终坚持的衡量标准是着眼于整个社会的普遍情况，只要对整个社会利大与弊，那么就可以论证超前消费利大于弊的观点。可以看到，超前消费让更多的人得到的是他们现阶段所需要的东西，并且大多数人是在对自己的偿还能力有充分估计的基础上才会进行超前消费的，从而论证了我方观点。

二、对方还可能会举日本，拉美等国家作为例子对超前消费会引起泡沫经济，对国家的经济发展带来灾难性的影响进行论述。对于对方的这个观点，我方会直接用这样的一个事实去反驳，拉美日本等这些国家至今的政策一直在鼓励着超前消费。并且我方会举出一些有说服力的例子去说明超前消费对国家经济发展所起到的作用。

最后，对于我方的立论，存在着一下的弱点。

一．把超前消费看作为一种理性的消费行为。同时，对方也可以将超前消费看作是一种盲目的消费行为加以重点论述。我方将通过举以下的一个例子，超额吃饭会导致肠胃不适，但是这并不能够说明吃饭弊大于利。避开在这个方面与对方过多纠缠，在坚持理性的超前消费是一种消费趋势的同时，坚持大于的衡量标准，将战场引导到整体的层面上。

二．无可否认，在整体这一层面上，盲目的超前消费对国家，对社会都会存在着不利的影响，在这些问题上，我方不会直接否认对方的观点，而会列举各国都在鼓励超前消费这一事实，提出一个这样的反问，如果超前消费对国家真的是弊大于利，那为什么它们仍然在鼓励超前消费？引导对方来驳斥我们的观点，使得我们一直处于攻势。

总之，在总体战术上，我方不准备大力驳斥对方提出的超前消费的弊端，而是将重点放在比较的问题上，紧扣辩题，提出我方的观点。

但遗憾的是，对方辩友的超越也仅停留在概念术语上的超越，超前消费的定义也仅停留于物质层面。对方辩友例举大量反面例子，无非是想告诉我们，过度负债会引起一系列问题。但是对方辩友为何只看到冰山一角，选择了原地踏步，选择了安于现状？一个杀人犯不可以代表一个国家；一个贪污犯不可以代表一个政府；一些非理性的人根本不可以代表当今理性的社会。同样，仅仅一些片面的生活资料消费案例无法让人信服超前消费弊大于利。

在今晚的辩论会上，对方辩友已经从行动上表明是超前消费者，为什么还要认定超前消费弊大于利呢？为什么对方辩友宁愿自相矛盾也不肯承认超前消费利大于弊呢？为什么对方辩友迈出了超越的第一步之后又举足不前呢？是因为保守和狭隘，还是因为怯懦和无力？我想答案不言自喻。

超越，创新，创造，不满足于现状，克服人之有限性，这就是我们对超前的理解，拓展人之存在的可能空间，这就是我们对超前消费的理解。因为我们不满足于现状，所以我们重新理