企业技术转让的法律风险

企业技术转让的法律风险

【法律风险】

专利权转让合同，专利申请权转让合同和专利实施许可合同都属于技术转让合同，因此，这些合同的订立和履行应当遵守和适用合同法关于技术合同和技术转让合同的相关规定。2001年7月1日实施的《专利法实施许可合同》第15条第二款规定，”所有的专利实施许可合同应当自合同生效之日起3个月内向国务院专利行政部门备案”，第88条规定了合同备案应当登记在“专利登记簿”上。因此在专利许可时必须记得要在指定的机关登记。专利转让是指专利权人作为转让方，将其发明创造专利的所有权或将持有权转移受让方，受让方支付约定价款所订立的合同。通过专利权转让合同取得专利权的当事人，即成为新的合法专利权人，同样也可以与他人订立专利转让合同，专利实施许可合同。

【相关案例】

张某原是某热电厂粉煤灰综合利用方案实施负责人，他从磁化粉煤灰和硝酸磷复合肥的工艺流程中的得到启发，与1997年9月利用业余时间着手“高效磁化复合肥”的研究，经过初试和第二代产品的试验后，于1998年8月28日正式拿出在实验室试制的第三代产品的样品，经某农业大学土化系化验分析，各种有效营养成分的含量均达到或者接近要求。但在鉴定时的研究报告中，对一些关键数据做了虚假说明，夸大其产品作用。为了检验顺利过关，张某将复合肥加入磁化粉煤灰，作为小批量试制的第三代产品，送往相关单位化验，并将化验结果提交鉴定委员会。鉴定委员会在听取和讨论了实验研究报告、工艺实验分析报告、农田实验以及经济分析报告后，通过了对高效磁化复合肥技术的鉴定。

1999年2月，山西某化肥厂获悉了这一项技术的转让信息，1999年3月，双方签订了技术转让合同，规定由张某把“高效磁化复合肥”第二代的技术转让给某复合肥厂，并到该厂知道生产高效磁化复合肥，复合肥长向张某交付技术转让费7万元，双方签订了几个有关的协议。

复合肥长得到磁化复合肥技术后。由生产磷肥转产复合肥，第一年生产形式出现转机，销路很好。但是到了第二年，磷化复合肥销量急剧下降，复合肥产品大量积压，资金周转出现困难，再度陷入困顿。经调查，才发现第二代高效磁化复合肥的功效并没有向张某夸说的那样好，甚至不如其他厂家生产的复合肥功效好。因此，复合肥厂向法院提起诉讼，认为张某转让不合格技术，给复合肥长带来了严重的经济损失，要求张某赔偿损失。

【风险提示】

现在随着技术的快速发展，技术转让也是随之增多，但是在技术转让合同中一般会存在哪些风险呢？成都精英律师团律师问你解答，技术转让合同中通常存在以下风险：

1、所转让的技术具有不可实施性

在一般的技术转让合同中，不能把销路不好归结于技术本身，影响销路的原因很多，如市场情况、销售环节等。但在本案中，张某转让技术不成功是销路下降的主要原因，转让合同时含有欺诈的故意，其应该负主要责任。技术持有人所持有的实际上是不成熟的技术，不具有可实施性，这是转让合同中常见的风险。

2、利用包销条款欺诈受让方

包销条款是指技术持有人，将技术转让或者许可给受让方后，为增加技术

转让的吸引力，减少受让方对投资风险的畏惧，承诺全部承销受让方根据该技术生产的产品。技术受让方一般认为合同实施后稳赚不赔，从未草率的签下合同。这种包销条款一般很难履行，并且很难追究欺诈人的法律责任。欺诈人往往利用包销条款虚夸产品销售量，诱使对方支付较高的技术转让费，甚至提供市场可行性报告、技术实施计划等材料，而在实际履行中往往以种种理由拒绝包销产品，或者以很低的价格回购，使生产方最终放弃包销而改为自销。

3、变相高价出卖设备

技术转让过程中，持有方一般要向受让方提供相关条件和进行具体的实施指导。转让方往往要求受让方必须使用技术持有方提供的技术设备，否则便不保证产品的质量，而受让方由于受专业知识的影响未能对该设备的技术先进性进行考察，盲目的接受该设备而一旦发现该技术不具有先进性，生产出的产品没有市场已无法退出该设备时，技术转让方实际已经达成销售该设备的目的并从中获得了利润。还有的欺诈人则明确要求代受让方定购市场上很普遍的设备，从中获得高额的利润。

4、已转让的技术进行在转让

在市场经济条件下，已经转让的技术进行再转让时，其价值是无法与初次转让相比的。但是有的转让者在转让技术时，隐瞒其技术已经转让的事实，甚至将已阅读不能转让的技术再次拿来转让，以此来谋取更高的利益，给对方造成一定的经济损失或使得对方无法实现其预期的经济利益。

5、利用不实报道进行欺诈

有些单位或者个人，利用在报纸、杂志和专业刊物、以及广播、电视大作广告，或者通过某些单位或者个人所作的有偿的“新闻”报道，发出要约引诱，以推销技术专利、提供技术服务等骗取定金、技术服务费、技术转让费等费用。这种欺诈方式存在较大的隐蔽性。