封《评价驱动的课堂》

读《评价驱动的课堂到底改变了什么》的四点收获封秀梅“教师评价到位”是“三纲八目教学法”要致力打磨的“四个无形”之一。

在前期的研究与实践中，我们认为：“课堂评价”就是教师对学生学习行为、学习过程、学习结果所做出的实事求是的认定；“课堂评价”是为了帮助学生树立信心，激发兴趣，使学生明辨是非，学得更明白、更准确，使之学有榜样，赶有目标；“课堂评价”要注重过程性评价与形成性评价相结合，个体评价与小组评价相结合，教师评价与生生评价相结合。

反复读《评价驱动的课堂到底改变了什么》一文，文章对“课堂评价”的定位与我们之前的结论是比较一致的，但文章的观点更加强调了评价对课堂教学高效的重要意义，对评价的标准和方法总结的更加科学。

对照小学的课堂教学现状，反思自己在课堂教学中的实践，对课堂评价的重要性和课堂评价的方法有了更深的认识和体会，也让我看到了差距和努力的方向。

一、明晰了概念——“评价驱动的课堂”“评价驱动的课堂”是基于标准的教学，是以学生的“学”为中心，充分发挥课堂评价促进与完善学生学习表现的功能，通过评价任务和评价标准的介入与干预，以收集、反馈、解释学生学习信息的方式驱动教学，学而后评，评而后教，教而再学。

“评价驱动的课堂”与“三纲八目教学法”一样，都是强调以学生的“学”为中心。

但现在落实“三纲八目教学法”的课堂只能称之为“以学为主”的课堂，并没有像“评价驱动的课堂”这样重视课堂评价的作用，强调要有明确的评价任务和评价标准，还没有做到把“学—评—教”辩证地融合在一起来组织教学。

我们今天的课堂教学落实“三纲八目教学法”，已初步实现了“由教到学的转变”。

看老师们的课，基本都是按“三纲八目教学法”的要求，制定明确的学习目标，学生围绕教学问题进行自主、合作、探究式学习，老师走下讲台，走进学生进行督促、帮助，老师在学生汇报展示、检测讲评的过程中了解学情，加以指导点拨。

这些都是围绕学生的“学”展开的教学活动。

但听了很多老师的课，都觉得课堂只是立起了模式的架子，在很多细节上显得粗糙低效。

老师课堂知情度不高，把握不住知识的核心，点拨指导不到位。

为什么会这样？一直都以为是教师没有吃透教材造成的，认为是老师的个人素质、教学水平影响了教学效率。

而读了《评价驱动的课堂到底改变了什么》才认识到课堂学习有效性与课堂评价的关系竟如此密切。

是课堂评价方面的问题导致了课堂知情度不够，进而影响了核心知识与技能的训练和提高。

反思我们的课堂，没有认识到评价与学习目标、教学活动之间的桥梁关系，造成课堂评价游离于教学的各个环节，评价似乎是“锦上添花”、可有可无的，显得散乱随意。

大家更在意的是评价的形式是否多样、评价的语言是否艺术、准确，而评价任务对目标的指向性不强，评价的标准模糊不清，因此难以科学准确地评估教学的有效性和目标的达成度，影响了课堂效率。

要想充分发挥课堂评价的驱动力，必须把评价与学习目标、与教学活动紧密结合起来，让评价成为贯穿目标教学始末的一条主线，达成“目标—教学—评价”的一致性，才能实现以学生“学会”、“会学”为教学的核心，发挥学生学习主动性，促进教学螺旋上升，提高教学效率。

二、改变了视角----评价要以“学”为出发点十中相当一部分教师都从教二十年以上，以往大多把精力用在了琢磨教材教法上，也习惯了以“教”为主把自认为重要的知识都教给孩子才放心的作法。

在学校这几年推进“三纲八目教学法”课堂改革的过程中，我们发现“三纲八目教学法”的框架立起来容易，组织学习活动也很充分，但老教师总是忍不住要讲得多而细，造成目标完不成，内容学不完。

年轻教师接受新事物快，模仿能力强，课堂模式学得有模有样，但住往教学内容单薄，讲练蜻蜓点水，学生学不会练不透。

分析其原因，主要是老教师不舍得丢弃以教师的“教”来评价课堂有效性的老标准。

再加上学校要求要以学生的“学”做为评价标准时，就会出现这样的矛盾纠结：又想让学生充分地学，又想有教师全面的教，因而经常会出现拖堂、挤占学生课堂检测练习的时间。

学生大部分作业留在了课下完成，课下作业中的错误又要拿出时间来评改，加重了教学负担，加剧了课堂教学的低效循环。

年青教师的课堂单薄，除了在钻研教材方面要加强的原因外，还有就是没有有效的方法来掌握学情，发现不了学习中的问题，不知道要讲什么才好，怎么讲才能让学生学会。

我从《评价驱动的课堂到底改变了什么》一文中找到了解决这一矛盾的突破口。

解决“教”与“学”之间的矛盾首先必须先转变观念，转变评价课堂效率的视角，从以评价重教师“教”彻底转变为评价重学生“学”。

以“教”的效果为标准评价，过于重视教师教的优劣，将掩盖学生学习中有待解决的问题，导致教学的低效。

只有重视学生学的效果，观察、收集、评价学生的学习信息，才能准确把握学生真实的学习情况，找准学习的重难点，有针对性地进行强化训练。

只有彻底转变了评价课堂效率的视角，让评价以学生的“学”为出发点，才能更加关注学生，关注学生的学习，教师才能停下赶课的脚步，等一等学生，才能改变教学的方式，让课堂静下来，学生思维动起来，自觉践行“先学后教”的理念。

三、更新了理念——“教”“学”“评”一致性教学解决“教”与“学”矛盾，还需要教师明确评价应怎样为学生的“学”服好务。

《评价驱动的课堂到底改变了什么》中列举的《致女儿的一封信》课例就很好地说明了这点。

这位老师先提出了核心问题“爱情是什么?如何获得爱情？”师生通过问答，解决课文中有疑惑的语句，理解了文章内涵。

接着为了解学生是否达成了学习目标，老师设计了一项检测任务：帮爸爸给女儿写一封短信。

目的是检测评价学生对文本主要观点的把握情况。

师生共同制定了检测任务的评价标准，起到了规范和指导学生更好地完成检测任务的作用，那么这项学习任务不仅仅是起到了检测学情的作用，还促使学生更有效地学习，提高能力。

接下来，以即定的标准来评价学生完成的作品，更清晰地暴露了学生学习中的问题。

针对这些问题，老师进行示范讲解，指导学生学会对文本的主要信息(核心知识)进行分类、组织、概括的方法。

最后，让学生对自己的作品进行再修改，这是对“核心知识”的再训练、再学习提高的过程。

在掌握核心知识的同时也习得了方法。

在这个检测环节中，值得我们学习的是：学而后练——评价任务紧扣这一节课的核心知识、核心问题；评价标准围绕这节课的学习目标来制定具体可测的方案；练而后评——应用标准来评价学生学习目标的完成情况，让学生也认识到学习中存在的问题；评而后教——老师的示范讲解建立在对学情的充分了解的基础上，更加有针对性和指导性；教后再学——学生既找到了学习中的问题，又有了解决问题的办法，教后的学习就是一个学生自我完善、不断提高的过程。

从中，我们感受到这一检测评价环节的重要意义，紧扣目标的检测评价是自主有效课堂必不可少的一个重要环节。

我们更认识到了结合目标科学设计评价任务，明确评价的标准，才能充分发挥评价驱动课堂，深化课堂的功能。

再反思我们的课堂，有些“作业的前移”仅是以内容简单少占用课堂时间为出发点的，这样缺乏挑战性的作业前移到底能有多大的价值呢？怎能起到检测学情，突出重难点，发现问题，促进学生再思考的作用呢？评价任务应从检测和促进目标达成出发，既可以精选作业中有价值的习题，也可以紧扣核心知识自己设计与目标一致的评价任务。

有些老师在学生完成练习任务后，仅简单地让学生同桌或小组内互相对改检查一下，就匆匆进入下一个教学环节，这样做的原因还是为了节省时间。

孰不知，这样形式化的练习并没有发挥检测评价的作用，造成知情度低，错失解决学习问题，帮助学生学会学透的良机。

更有一些老师为了赶进度，跳过检测评价的环节，这更反映了老师教学观念上的偏差。

可以说在“作业精选前移”，“教、学、评相结合”方面需要努力的空间还很大。

四、丰富了方法——多元化评价要具备科学性我们已知“课堂评价”要注重过程性评价与形成性评价相结合，个体评价与小组评价相结合，教师评价与生生评价相结合。

这些多元化的评价方式在选择时也应注重科学性和适用性。

在《评价驱动的课堂到底改变了什么》一文的最后指出“老师要修炼三种教学能力：制定目标、设计评价和反馈。

根据目标类型进行任务分析、适配学习策略和评价任务，是课程设计与实施的核心技术。

”这与“三纲八目教学法”的“目标模块化、模块问题化、问题活动化”是一致的，都要求老师要学会制定可行可测的学习目标，并能把目标分析到不同的教学模块中去训练，在每一模块中要围绕目标(核心知识)提出核心问题，学生带着问题(学习任务)参与各种学习活动。

这些主要解决了“学什么”“怎么学”的问题。

学生到底“学得怎样”？需要科学的评价。

老师还需设计相应的评价任务和评价标准，通过检测展示汇报，收集了解学生学习的信息，对学生的学习情况做出准确的评价和反馈，加以点拨，在此基础上再进行更有针对性的学习和提升。

“所以，课堂评价也需要回答三个问题：评价什么(评价目标)、用什么进行评价(评价任务)、如何运用评价结果(反馈)。

如果评价任务不能考查目标的核心内容，评价就不具效度；评价结果未得到合理、及时的解释、分析，评价则无法发挥‘为学习’的功能。

”过程性评价适用于在学生参与各项教学活动时使用。

在学生自主学习及合作学习过程中，可以在学生学习态度、学习方法等方面加以综合的鼓励性评价，可以更好地调动学生学习的积极性，指导学生掌握学习的方法技巧。

在学生质疑、展示、讨论、交流时多采用过程性评价，注重评价的启发性，引导学生更深入地思考和讨论，实现新旧知识的迁移，建构新知。

形成性评价适用于在各类检测练习、总结反馈的环节，根据评价标准，检测任务完成的情况，评定优劣对错，指出问题不足，可以给学生留下清楚准确的印象，节省时间，提高检测效率。

个体评价是课堂教学中最常用的评价方式，针对于个人的学习行为、学习方法、学习效果、学习问题，指向性很强，可以给予学生最直接的帮助和指导。

但对于十中“大班额”的现状，只有个体评价会占用较多时间，覆盖面小，评价效果和参与度相对降低。

因此要将个体评价与小组评价相结合，提高评价的效能。

比如，李晓萍老师在每节课前五分钟进行前面所学单词短句的检测，采用小组评价的方式提高参与度和检查效率。

先由19个四人学习小组中的小组长起立一起背诵，各小组内的其他三位同学都来关注评价组长背诵的情况，这样极短时间内同时有19个学生完成了检测任务，老师随笔记下不会背的人名，课下再进行跟踪指导，会背的学生加两分。

接着每个小组再站起一人参与第二轮的检测。

5分钟内便高效查完了学生的背诵情况。

再比如，很多老师在组织小组合作学习活动时，也会采用小组合作学习、互相监督评价的方式，让每个孩子自觉主动参与学习活动。

同时，小组评价还可以聚焦学习问题，帮助老师掌握学情，提高学习效率。

教师评价也是课堂上最传统、常用的评价方式。