第十五届挑战杯作品评分标准
挑战杯申报书
序号：编码：2017年浙江省第十五届“挑战杯”大学生课外学术科技作品竞赛校内选拔赛作品申报书作品名称：学院全称：申报者姓名（集体名称）：联系方式：□自然科学类学术论文□哲学社会科学类社会调查报告和学术论文□科技发明制作Ⅰ类（科技含量较高、制作投入较大的作品）□科技发明制作Ⅱ类（投入较少，为生产或生活带来便利的小发明、小制作）说明1.申报者应认真阅读此说明各项内容后按要求详细填写。
2.申报者在填写申报作品情况时只需根据个人项目或集体项目填写A1或A2表，其中3人（包括3人）的项目视为个人项目并须填写A1表，超过3人的项目视为集体项目并填写A2表。
根据作品类别（自然科学类学术论文、哲学社会科学类社会调查报告和学术论文、科技发明制作）分别填写B1、B2或B3表。
所有申报者必须填报D表，可根据情况填写C表。
科技发明制作项目分为I类（科技含量较高）和II类（投入较少的小发明），请注明。
3. 学术论文、社会调查报告及所附的有关材料必须是中文（若是外文，请附中文本），请以4号楷体打印在A4纸上，附于申报书后，字数在8000字左右（文章版面尺寸14.5×22cm）。
4. 申报书封面的序号、编码由学校统一填写。
其余表内项目填写一律用钢笔或打印，字迹要端正、清楚。
A1．申报者情况（个人项目）说明：1．必须由申报者本人按要求填写，申报者情况栏内必须填写个人作品的第一作者（承担申报作品60%以上的工作者）；2．本表中的学籍管理部门签章视为对申报者情况的确认。
A2申报者情况（集体项目）说明：1．必须由申报者本人按要求填写；2．申报者代表必须是作者中学历最高者，其余作者按学历高低排列；3．本表中的学籍管理部门签章视为申报者情况的确认。
B1．申报作品情况（自然科学类学术论文）说明：1．必须由申报者本人填写；2．本部分中的科研管理部门签章视为对申报者所填内容的确认；3．作品分类请按作品的学术方向或所涉及的主要学科领域填写；4．硕士研究生、博士研究生作品不在此列。
挑战杯评分标准
挑战杯评分标准挑战杯是全国性的大学生科技创新竞赛，旨在鼓励和支持大学生的创新创业精神，提高大学生的创新能力和实践能力。
挑战杯评分标准是评价参赛作品的重要依据，本文将从创新性、实用性、科学性、完整性和可行性五个方面来介绍挑战杯评分标准。
一、创新性创新性是挑战杯评分标准的重要方面之一。
创新性是指参赛作品在技术、理论、方法、应用等方面具有新颖性、独创性和前瞻性。
创新性是评价参赛作品的核心指标，也是评委们最为关注的方面。
在评价创新性时，评委们会考虑参赛作品的创新点、创新思路、创新成果等方面。
创新点是指参赛作品在某一方面具有独特的创新点，能够解决实际问题或者具有重要的理论意义。
创新思路是指参赛作品的创新思路是否新颖、独特、前瞻性。
创新成果是指参赛作品的创新成果是否具有实际应用价值和推广价值。
二、实用性实用性是挑战杯评分标准的另一个重要方面。
实用性是指参赛作品是否具有实际应用价值和推广价值。
实用性是评价参赛作品的重要指标之一，也是评委们关注的方面之一。
在评价实用性时，评委们会考虑参赛作品的实际应用价值、推广价值、市场前景等方面。
实际应用价值是指参赛作品是否能够解决实际问题，具有实际应用价值。
推广价值是指参赛作品是否具有推广价值，能够在更广泛的领域得到应用。
市场前景是指参赛作品是否具有市场前景，能够在市场上得到广泛的应用和推广。
三、科学性科学性是挑战杯评分标准的另一个重要方面。
科学性是指参赛作品是否符合科学原理和科学方法，是否具有科学性和可靠性。
科学性是评价参赛作品的重要指标之一，也是评委们关注的方面之一。
在评价科学性时，评委们会考虑参赛作品的科学原理、科学方法、科学性和可靠性等方面。
科学原理是指参赛作品是否符合科学原理和科学方法，是否具有科学性和可靠性。
科学方法是指参赛作品是否采用了科学的方法和手段，是否具有科学性和可靠性。
科学性和可靠性是指参赛作品是否具有科学性和可靠性，是否能够得到科学验证和证明。
四、完整性完整性是挑战杯评分标准的另一个重要方面。
“挑战杯”竞赛章程、评审细则、资
“挑战杯”河南省大学生课外学术科技作品竞赛章程第一章总则第一条“挑战杯”河南省大学生课外学术科技作品竞赛由团省委、省科技厅、省教育厅、省科协、省学联主办，是河南省大学生课外学术科技活动中一项具有导向性、示范性、群众性的竞赛活动。
一般情况下，每两年举办一届。
第二条竞赛的宗旨：崇尚科学、追求真知、勤奋学习、锐意创新、迎接挑战。
第三条竞赛的目的：引导和激励高校学生实事求是、刻苦钻研、勇于创新、多出成果，提高素质，并在此基础上促进高校学生课外学术科技活动的蓬勃开展，发现和培养一批在学术科技上有作为、有潜力的优秀人才。
第四条竞赛的基本方式：高等学校在校学生按自然科学类学术论文、科技制作、小发明创造、哲学社会科学类社会调查报告和学术论文四类作品申报参赛；聘请专家评定出具有较高学术理论水平、实际应用价值和创新意义的优秀作品，给予奖励；组织学术交流和科技成果的展览、转让活动。
第二章组织机构及其职责第五条竞赛设立全省指导委员会，由主办单位、承办单位和联合发起单位（含高校、新闻单位、相关企业）的有关负责人组成，负责指导竞赛活动，并对全省评审委员会提交的问题进行协调和裁决。
主办单位和承办单位分别委派有关负责同志作为指导委员会成员，各联合发起单位推荐一名主管领导作为指导委员会成员。
全省指导委员会设主任一名，副主任若干名。
全省指导委员会下设办公室，具体负责竞赛活动的组织工作。
办公室由主办单位的有关负责同志组成。
办公室设主任一名，副主任若干名。
第六条全省指导委员会的职责如下：（1）审议、修改竞赛的章程和评审规则；（2）协商、议决组织工作中的重大问题；（3）筹集竞赛组织、评审、奖励所需的经费；（4）议决其它应由指导委员会议决的事项。
第七条竞赛设立全省评审委员会，由主办单位的聘请相关学科具有高级职称的专家组成。
全省评审委员会设主任一名、副主任若干名、评审委员若干名。
全省评审委员会经主办单位批准成立，有权在本章程和评审规则所规定的原则下，独立开展评审工作。
第十五届挑战杯作品评分标准
第十五届挑战杯作品评分标准
评分标准如下：
1.创新性（30分）
1）发明或制作的产品是否有新颖之处；
2）是否解决了现有问题或提高了现有产品的性能；3）是否填补某一领域的空白。
2.实用性（30分）
1）发明或制作的产品是否具有实际应用价值；
2）是否能够在市场上得到推广和应用；
3）是否符合社会需求和发展趋势。
3.技术难度和先进性（20分）
1）发明或制作的产品是否具有较高的技术难度；2）是否采用了新的技术或新的材料；
3）是否处于该领域的前沿位置。
4.完成度和质量（10分）
1）发明或制作的产品是否完成度高；
2）制作过程中是否出现重大问题或缺陷；
3）产品的质量是否达到预期标准。
5.评委评审意见（10分）
对项目作出综合书面评价或就其某一方面的突出优势和不足予以指出，并在10分额度内打下主观分。
注：本评分标准适用于XXX选拔赛作品评分，具体评分标准以组委会公布为准。
挑战杯评审细则
附件2：终审决赛书面评审标准本评审标准作为决赛书面评审时评分依据,供评委参考。
1、执行总结要求：条理清晰、重点突出、简明扼要、有鲜明特色。
重点包括对公司及提供的产品、技术、概念产品或服务的介绍，市场状况，竞争分析，商业模式，盈利预测，对企业的展望等。
2、产业背景要求：详细描述产业背景、市场状况、竞争环境等；准确定义所提供的产品、技术、概念产品或服务，针对解决的问题，如何满足市场需求，已经获得的阶段性成果等；指出本项目所具有的独创性、领先性；实现产业化的途径等；可提供的相关专利权、著作权、政府批文或其他鉴定材料。
3、市场调查和分析要求：在科学、严密、深入的市场调查的基础上，分析面对的市场现状、竞争状况、目标市场、市场容量估算、预计的市场份额、发展趋势和潜力等。
要求提供的数据真实有效、分析方法科学合理。
4、公司战略要求：阐释公司的商业模式、发展战略等。
结合竞争优势分阶段制定公司的发展计划与目标；说明公司的研发方向和产品线扩张策略，主要的合作伙伴与竞争对手等。
5、营销策略要求：根据本项目的特点，制定合适的市场营销策略。
包括定义产品、技术、概念产品或服务，制定恰当的价格策略，构建合理的营销渠道，提出有吸引力的推广策略等，确保顺利进行市场，并保持和提高市场占有率。
6、经营管理要求：介绍生产工艺/服务流程，原材料的供应情况，设备购置和改建，人员配备，生产周期，产品/服务质量控制与管理等。
力求描述准确、合理、具有可操作性。
7、管理团队要求：介绍团队各成员与管理公司有关的教育和工作背景、明确成员的分工和互补，公司的组织架构以及领导层成员，创业顾问以及主要的投资人和持股情况。
8、融资与资金运营计划要求：股本结构和规模，融资计划，资金运营计划，风险资金退出策略（方式、时间）等。
9、财务分析与预测要求：关键的财务假设，会计报表（包括资产负债表、收益表、现金流量表。
前两年为季报、后三年为年报），财务分析（IRR,NPV、投资回收期、敏感性分析等）。
挑战杯评分标准
挑战杯评分标准挑战杯是一项旨在鼓励大学生自主创新、提高科技创新能力的全国性大学生科技作品竞赛。
评分标准是评价作品质量和评定获奖名次的重要依据，本文将详细介绍挑战杯评分标准，帮助参赛者更好地了解评分要点，提高作品质量，争取更好的成绩。
一、创新性（20分）。
作品的创新性是评分的重要指标之一。
创新性包括技术创新、思想创新、应用创新等方面。
评委会将根据作品的创新点、解决方案的新颖性、对现有技术或理论的突破等方面进行评分。
作品的创新性越高，得分越高。
二、实用性（20分）。
作品的实用性是评分的另一个重要指标。
实用性包括作品的实际应用价值、社会效益、经济效益等方面。
评委会将根据作品的实际应用前景、解决现实问题的能力、对社会发展的贡献等方面进行评分。
作品的实用性越强，得分越高。
三、完整性（15分）。
作品的完整性是评分的重要考量因素之一。
完整性包括作品的设计思路、实施方案、实验数据、成果展示等方面。
评委会将根据作品的设计合理性、方案可行性、数据可靠性、成果可展示性等方面进行评分。
作品的完整性越好，得分越高。
四、论证性（15分）。
作品的论证性是评分的重要内容之一。
论证性包括作品的理论依据、实验论证、结论推导等方面。
评委会将根据作品的理论基础、实验设计、数据分析、结论推断等方面进行评分。
作品的论证性越强，得分越高。
五、创意表达（15分）。
作品的创意表达是评分的重要考量因素之一。
创意表达包括作品的展示方式、交流效果、创意设计等方面。
评委会将根据作品的展示效果、交流能力、创意设计等方面进行评分。
作品的创意表达越好，得分越高。
六、工作量（15分）。
作品的工作量是评分的重要指标之一。
工作量包括作品的研究深度、实验难度、创新成果等方面。
评委会将根据作品的研究深度、实验难度、创新成果等方面进行评分。
作品的工作量越大，得分越高。
综上所述，挑战杯评分标准涵盖了作品的多个方面，参赛者在准备作品时应当全面考虑评分要点，努力提高作品的创新性、实用性、完整性、论证性、创意表达和工作量，以获得更好的成绩。
第十五届“挑战杯”四川省大学生课外学术科技作品竞赛章程
第十五届〃挑战杯"四川省大学生课外学术科技作品竞赛章程（草案）第一章总则第一条“挑战杯”四川省大学生课外学术科技作品竞赛是由团省委联合省委组织部、省科协、教育厅、科技厅、省学联主办的具有导向性、示范性和群众性的全省大学生课外学术科技竞赛活动，每两年举办一届。
第二条竞赛的宗旨：崇尚科学、追求真知、勤奋学习、锐意创新、迎接挑战。
第三条竞赛的目的：引导和激励四川大学生实事求是、刻苦钻研、勇于创新、提高素质，培养学生创新精神和实践能力，并在此基础上促进高校学生课外学术科技活动的蓬勃开展，发现和培养一批在学术科技上有作为、有潜力的优秀人才。
第四条竞赛的基本方式：高等学校在校学生申报自然科学类学术论文、哲学社会科学类社会调查报告和学术论文、科技发明制作三类作品参赛；聘请专家评定出具有较高学术理论水平、实际应用价值和创新意义的优秀作品，给予奖励；组织学术交流和科技成果的展览、转让活动。
第二章组织机构及其职责第五条竞赛设立领导小组，由主办单位和承办单位的有关负责人组成，负责指导竞赛活动，并对竞赛组织委员会和评审委员会提交的问题进行协调和裁决。
第六条竞赛设立组织委员会，由主办单位、承办单位和上一届“挑战杯”四川省竞赛高校团体积分前20名高校有关负责人组成。
组织委员会设主任、副主任若干名。
第七条竞赛组织委员会的职责如下：1,审议、修改竞赛的章程。
2,筹集竞赛组织、评审、奖励所需的经费。
3.投票表决竞赛承办高校。
4.议决其它应由组委会议决的事项。
第八条竞赛组织委员会下设办公室，负责按照竞赛组委会通过的章程组织竞赛活动并向竞赛组委会报告工作。
办公室设主任1名、副主任若干，由主办单位、承办单位有关负责人担任。
第九条竞赛设立评审委员会，由主办单位聘请的相学科具有高级职称的专家和学者组成。
竞赛评审委员会设主任、副主任、评审委员若干名。
竞赛评审委员会经主办单位批准成立，有权在本章程和评审规则所规定的原则下，独立开展评审工作。
“挑战杯”中国大学生创业计划竞赛预决赛评审方案
复赛时（供参考）一、评审委员会“挑战杯”中国大学创业计划竞赛评审委员会的评委是来自学术界、个业界、管理咨询界、风险投资界等方面的专家。
评审委员会主任一名，副主任二至四名。
组分会与每位评委签定权责承诺书，评审委员会将按照竞赛规程在公开、公正、公平的基础上独立开展工作，不受任何单位、任何个人的影响。
在复赛阶段，评按按作品领域分成若干评审小组分别评审，每组评委三至四名，并设组长一名。
由于涉及部分作品可能跨学科，因此个别作品将不完全按照专业分类。
二、评审程序1、主委会全体会议确定评审细则、评审标准、评委纪律以及各评审小组组长名单。
2、初选书面评审评委评阅参赛团队的创业计划书，根据评审委员会确定的《书面评审标准》进行评审。
3、初选复议会议评审组以初选期间的全部作品进行复议，最终确定本组选送参加复选的参赛团队名单，按照40%的比全选送。
4、评审组长会议按照各组给定的评分，确定前200名的作品获得铜奖以上奖项并参加复选评审。
5、复选评审评审组按原有作品分组对进入前200名的作品再次进行评审打分，并选送前35%的作品交评委主任会议确定是否参加决赛。
6、评委主任会议从各组选送的作品中确定60件左右作品进入决赛，其余为铜奖决赛时（供参考）一、评审委员会“挑战杯”中国大学生创业计划竞赛评审委员会的评委为来自学术界、企业界、管理咨询界、风险投资界等方面的专家。
评审委员会主任一名。
副主任二至四名。
组委会与每位评委签定权责承诺书，评审委员会将按照竞赛规程在公开、公正、公平的基础上独立开展工作，不受任何单位、任何个人的影响。
在决赛阶段，评委按作品领域分成若干评审小组分别评审，每组评委三至四名，并设组长一名。
由于部分作品可能涉及跨学科，因此个别作品将不完全按照专业分类。
二、评审程序1、评委会全体会议公布决赛评审方案、评审标准、评委纪委以及各评审小组组长名单。
2、书面评审评委单独评阅各参赛团队的他业计划书，根据《书面评审标准》进行书面评审和作品熟悉。
全国“挑战杯”大学生课外学术科技作品竞赛要求
全国“挑战杯”大学生课外学术科技作品竞赛要求1.申报的作品必须是2014年7月1日前两年内完成的学生课外学术科技或社会实践活动成果，所报送参赛作品最好是现阶段已经完成的相关成果或项目。
2.成果可分为个人作品和集体作品。
申报个人作品的，申报者必须承担申报作品60％以上的研究工作，作品鉴定证书、专利证书及发表的有关作品上的署名均应为第一作者，合作者必须是学生且不得超过2人；凡作者超过3人的项目或者不超过3人，但无法区分第一作者的项目，均须申报集体作品。
集体作品的作者必须均为学生。
凡有合作者的个人作品或集体作品，均按学历最高的作者划分至本专科生、硕士研究生或博士研究生类进行评审。
3.参赛作品申报分三类：自然科学类学术论文、哲学社会科学类社会调查报告和学术论文、科技发明制作类。
自然科学类学术论文: 自然科学类学术论文作者仅限本、专科学生，包括学术论文、科技建议。
要求论证严密、文字简洁、有说服力，经得起理论推敲和实践检验。
根据作品的科学性、创新性和应用性进行综合评定，侧重考核基础学科学术探索的前沿性和学术性。
哲学社会科学类社会调查报告和学术论文：哲学社会科学类社会调查报告和学术论文限定在哲学、经济、社会、法律、教育、管理6个学科内，包括学术论文、调查报告、咨询报告。
主要从成果的思想性、理论性、学术性、规范性、应用性、研究方法、语言逻辑以及社会反响等方面进行综合考评，侧重考核与经济社会发展热点难点问题的结合程度和前瞻意义。
科技发明制作类：包括科技发明和技术开发，又分为两类，A类指科技含量较高，制作投入较大的发明、制作类；B类指投入较少，为生产技术或社会生活带来便利的小发明、小制作。
根据其新颖性、创造性、先进性、实用性等方面进行综合评定，侧重考核作品的应用价值和转化前景。
4.毕业设计和课程设计（论文）、学年论文和学位论文、国际竞赛上获奖的作品、获国家级奖励成果（含本竞赛主办单位参与举办的其它全国性竞赛的获奖作品）等不在申报范围之列。
《挑战杯简介》课件
挑战杯的比赛规则
参赛资格
挑战杯的参赛者需要符合一定的资格要求，例如年龄、学历、职业等 方面的要求。
比赛时间
挑战杯的比赛时间通常为每年的固定时间，具体时间根据主办方安排 而定。
比赛地点
挑战杯的比赛地点根据不同的主办方和比赛形式而定，线下比赛通常 在指定地点进行，线上比赛则通过网络平台进行。
比赛流程
挑战杯的比赛流程根据不同的主办方和比赛形式而定，一般包括报名 、初赛、复赛、决赛等环节。
挑战杯的初衷是通过竞赛的形式，鼓励青少年积极参与科技创新和实践活动，培养他们的创新思维和 实践能力，为中国的科技进步和人才培养做出贡献。
挑战杯的发展历程
01
挑战杯自1989年首次举办以来 ，已经走过了30多年的历程。
02
在发展过程中，挑战杯的规模 和影响力逐渐扩大，参与人数 逐年增加，赛事规则和组织形 式也不断完善。
成果转化的方式和途径
01
成果转化的方式包括技术转让、技术入股、合作开发等，根据 项目的具体情况选择合适的方式进行成果转化。
02
成果转化的途径包括参加科技成果展览、与相关企业合作、寻
求投资支持等，让项目得到更广泛的关注和支持。
在成果转化的过程中，需要注重知识产权保护和法律法规的遵
03
守，确保成果转化的合法性和可持续性。
挑战杯的优秀作品展示
优秀作品展示是挑战杯活动的重要组成部分，旨在展示参赛团队的创意和 成果，激发创新精神，促进学术交流。
展示内容包括项目背景、研究目的、研究方法、实验结果、结论以及意义 等，让观众全面了解项目的研究过程和成果。
优秀作品展示可以采用海报、幻灯片、视频等多种形式，让观众更加直观 地了解项目内容。
挑战杯的比赛形式
大学创新竞赛评分标准及表格
大学创新竞赛评分标准及表格
为了确保大学创新竞赛的公正性和客观性，我们制定了一套详细的评分标准。
以下是对参赛作品的评分标准及其对应分值。
一、评分标准
1. 创新性（30%）
- 作品是否提供了新的解决方案或新颖的思路（10分）
- 作品是否具有独特性，与现有技术或产品相比有哪些显著优势（10分）
- 作品在行业或领域内的创新程度（10分）
2. 实用性（30%）
- 作品是否解决了实际问题，具有应用价值（10分）
- 作品在实际应用中的可行性，包括技术实现、市场推广等方面（10分）
- 作品对改善人们生活或提高工作效率的贡献（10分）
3. 完整性（20%）
- 作品是否具备完整的功能，各项性能是否稳定（10分）- 作品的设计文档、使用说明等是否齐全（5分）
- 作品的展示视频、演示文稿等是否清晰易懂（5分）4. 团队协作（10%）
- 团队成员之间的沟通协作是否顺畅（5分）
- 团队成员在解决问题、推进项目过程中的贡献（5分）5. 现场表现（10%）
- 参赛队伍的陈述、答辩等现场表现（5分）
- 作品展示的创意和效果（5分）
二、评分表格
请在每个项目的得分栏内填写相应的分值，最终总分即为该作品的最终得分。
希望以上评分标准及其表格能对大学创新竞赛的评判工作提供有力支持。
祝比赛圆满成功！。
第十五届“挑战杯”全国大学生课外学术科技作品竞赛特等奖作品名单_
江苏科技大学 特等奖作品 《可调螺距螺旋桨桨叶重心测量及修正复合平台》
南京工业大学 特等奖作品 《稀土基非贵金属催化剂的制备及在精对苯二甲酸生产工艺废气中的应用》
常州大学 特等奖作品 《需要为本，优势取向：创新流动儿童权益保护社会工作服务模式--常州一
上海师范大学 特等奖作品 《一张地图、一座城市、一种文明——以上海首张生态文明教育资源地图开
发为例》
华东政法大学 特等奖作品 《农民专业合作社运行现状与利益联结机制研究--基于鲁、皖、浙三地合作
社实地调研》
上海大学 特等奖作品 《多维视觉卒中后手功能康复定量评估平台》 《基于抗结直肠癌活性 SGK1 抑制剂的结构修饰、合成与活性研究》
校三社区的行动研究》 《宽频电子变压器参数自动测试仪的研制》
南京信息工程大学 特等奖作品 《中心城市大气污染治理体制改革与创新——基于南京市的纵向案例调研》
南京中医药大学 特等奖作品 《大戟科有毒中药狼毒醋制减毒机制研究》
扬州大学 特等奖作品
3
《“一带一路”框架下高等教育国际吸引力提升路径探究——一项基于“一带 一路”沿线国家来苏留学生教育的调查》
研究》
天津（2 件） 南开大学 特等奖作品 《境遇与选择：当代大学生的休闲生活方式及满意度研究--基于天津市高校
大学生的调查》 天津科技大学 特等奖作品 《中国城市居民生活垃圾分类处理研究——三维综合分类法处理垃圾的智能
应用》
山西（1 件） 山西大学 特等奖作品
1
《开源还是节流——山西省贫困地区居民收入与消费结构调查》
4
《带角位移补偿的新型 XYθ 晶圆级芯片倒装定位平台》 《基于高精度皮肤生物特征识别的非接触身份认证》 兵团（1 件） 塔里木大学 特等奖作品 《“精准扶贫”典型、经验与贫困户满意度调查研究——基于南疆少数民族集 中连片特困区》
第十五届全国挑战杯大学生课外学术科技作品竞赛立项申报书
第十五届全国“挑战杯大学生课外学术科技作品竞赛作品立项申报书作品名称：申报者姓名（集体名称）：指导教师：第一作者联系方式：类别：□自然科学类学术论文□哲学社会科学类社会调查报告和学术论文□科技发明制作A类□科技发明制作B类说明1．申报者应在认真阅读此说明各项内容后按要求详细填写。
2．申报者在填写申报作品情况时需填写A1表，根据作品类别（自然科学类学术论文、哲学社会科学类社会调查报告和学术论文、科技发明制作）分别填写B1、B2或B3表。
所有申报者可根据情况填写C表。
3．表内项目填写时一律用钢笔或打印，字迹要端正、清楚，此申报书可复制。
4．学术论文、社会调查报告及所附的有关材料必须是中文（若是外文，请附中文本），请以4号楷体打印在A4纸上，附于申报书后，字数在8000字左右（社会调查报告为15000字），（文章版面尺寸14.5×22cm）。
5.各学院将作品一式四份按规定的时间交至团委办公室。
6．作品及申报书须按要求由各学院团委统一报送。
7．其他参赛事宜请向本校竞赛组织协调机构咨询。
A1．申报者情况说明：1．必须由申报者本人按要求填写；B1．申报作品情况（自然科学类学术论文）说明：1．必须由申报者本人填写；2．本部分中的科研管理部门签章视为对申报者所填内容的确认；3．作品分类请按作品的学术方向或所涉及的主要学科领域填写；4．硕士研究生、博士研究生作品不在此列。
B2．申报作品情况（哲学社会科学类社会调查报告和学术论文）说明：1．必须由申报者本人填写；2．本部分中的管理部门签章视为对申报者所填内容的确认。
B3．申报作品情况（科技发明制作）说明：1．必须由申报者本人填写；2．本部分中的科研管理部门签章视为对申报者所填内容的确认；3．本表必须附有研究报告，并提供图表、曲线、试验数据、原理结构图、外观图（照片）,也可附鉴定证书和应用证书；C.作品（粘贴处）。
第十五届挑战杯齐鲁工业大学大学生课外学术科技作品竞赛
第十五届“挑战杯”齐鲁工业大学大学生课外学术科技作品竞赛
作品申报书
作品名称：
申报者姓名
（集体名称）：
指导教师：
类别：
□自然科学类学术论文
□哲学社会科学类社会调查报告和学术论文
□科技发明制作A类
□科技发明制作B类
说明
1．申报者应在认真阅读此说明各项内容后按要求详细填写。
2．申报者在填写申报作品情况时只需根据个人项目或集体项目填写A1或A2表，根据作品类别（自然科学类学术论文、哲学社会科学类社会调查报告和学术论文、科技发明制作）分别填写B1、B2或B3表。
所有申报者可根据情况填写C表。
3．表内项目填写时一律用中性黑色笔或打印，字迹要端正、清楚，此申报书可复制。
4.中间的专利和发表论文等支撑成果可以是预期成果，但要注明申请或发表的时间，第一作者的信息。
5、各学院将作品申报书收齐后，按要求一式四份报送至校团委办公室,电子稿发送至邮箱:tw@。
6、报送地址：大学生综合服务大厅（25号楼）107室。
联系人：刘亚联系电话：89631799
A1．申报者情况（个人项目）
说明：必须由申报者本人按要求填写，申报者情况栏内必须填写个人作品的第一作者（承担申报作品60%以上的工作者）。
A2申报者情况（集体项目）
B1．申报作品情况（自然科学类学术论文）说明：仅自然科学类学术论文作品填写此表
B2．申报作品情况
（哲学社会科学类社会调查报告和学术论文）
B3．申报作品情况（科技发明制作）说明：仅科技发明制作类作品填写此表
C.当前国内外同类课题研究水平概述
说明：1.申报者可根据作品类别和情况填写；
2.填写此栏有助于评审。
第十五届挑战杯全国大学生课外学术科技作品竞赛江西赛区终审决赛开幕式议程
第十五届“挑战杯”全国大学生课外学术科技作品竞赛江西赛区终审决赛开幕式议程时间：2017年6月3日（星期六）上午9:00-9:40地点：华东交通大学南区艺术楼音乐厅主持：华东交通大学党委副书记汪立夏议程：1.开场（暖场歌舞、展示吉祥物）2.华东交通大学党委副书记、校长罗玉峰同志致辞3.参赛学生代表、华东交通大学机电与车辆工程学院2014级测控技术与仪器2班何川同学发言4.大赛评审委员会主任兼哲学社会科学组组长、华中科技大学经济学院二级教授、博士生导师卫平同志介绍评审要求5.团省委党组副书记、副书记马健同志讲话6.主承办单位领导、嘉宾共同启动大赛水晶球承办单位：共青团江西省委会、江西省科协技术协会、江西省教育厅、江西省社会科学院、江西省学生联合会开场（暖场歌舞、展示吉祥物）开场歌舞《向快乐出发》，活力四射，热情洋溢，伴着，本届“挑战杯”吉祥物小V展现在大家面前。
1.华东交通大学党委副书记汪立夏主持发言青春需要激情，激情需要挑战。
今天，盼望已久的第十五届“挑战杯”全国大学生课外学术科技作品竞赛江西赛区终审决赛在华东交通大学隆重开幕。
第十五届“挑战杯”全国大学生课外学术科技作品竞赛江西赛区比赛自今年三月启动以来，秉承着崇尚科学、追求真知、勤奋学习、锐意创新、迎接挑战的办赛宗旨，引导我省高校学子广泛参与学术科技创新实践，3.5万人投入其中，创作并提交作品4千余件，充分展示了高校的育人成果，具有鲜明的导向性、示范性和群众性。
今天，全省青年学子汇聚终审决赛现场，将比睿智，竞风流，展风采，并将再次谱写我省“挑战杯”竞赛的新篇章。
出席本次大会的有团委党组副书记、副书记马健，省学联驻会执行主席欧阳文意，华东交通大学党委副书记、校长罗玉峰，大赛评审委员会主任兼哲学社会科学组组长、华中科技大学经济学院二级教授、博士生导师卫平。
参加今天开幕式的还有大赛评省委员会的各位评委，部分高校的领导，组办单位相关负责同志，本次比赛的专家评委，各参赛高校的领队、指导老师、参赛选手，以及新闻界的媒体记者。
“挑战杯”作品评分标准
“挑战杯”作品评分标准甲类：自然科学类学术作品（基于以下方面评分（满分200分）1．可行性（40分）（1）考虑论文和报告的工作量大小（2）考虑论文和报告的工作难易程度是否超出合理范围（3）课题选择是否有意义2．创新性（60分）（1）课题的选择是否有独到之处（2）对所研究的课题是否有新见解（3）是否填补某一领域空白3．科学性和先进性（60分）（1）论文和报告的理论水平（2）论文和报告的学术价值（3）论文和报告是否处于该领域前沿位置4．实用性（40分）（1）论文和报告的实际运用价值（2）论文和报告的现实社会意义乙类：哲学社科类作品两项比赛（含学术论文，调查报告，限定在哲学，经济，社会，法律，教育，管理专业）。
基于以下方面评分（满分200分）1．可行性（40分）（1）考虑论文和报告的工作量大小（2）考虑论文和报告的工作难易程度是否超出合理范围（3）课题选择是否有意义2．创新性（60分）（1）课题的选择是否有独到之处（2）对所研究的课题是否有新见解（3）是否填补某一领域空白3．科学性和先进性（60分）（1）论文和报告的理论水平（2）论文和报告的学术价值（3）论文和报告是否处于该领域前沿位置4．实用性（40分）（1）论文和报告的实际运用价值（2）论文和报告的现实社会意义.丙类：创造发明类作品（只要求对其产品作较为详尽的分析报告，重点放在技术操作的可行性分析）。
基于以下方面评分（满分200分）1．可行性（40分）（1）考虑该作品本身是否可行（2）考虑该作品中技术操作的可行性分析是否到位（3）国内是否已有同类作品且与本制作相比不具明显优势2．创新性（60分）（1）构思是否新颖（2）设计制作方法是否独树一帜（3）关键技术和主要技术指标是否有独特之处（4）是否填补某一领域空白3．科学性和先进性（60分）（1）设计是否合理、精巧（2）性能是否优良（3）与现有技术相比是否具有较突出的实质性技术特点和显著进步（4）是否有较高的学术价值4、实用性（40分）（1）作品的实际运用价值（2）作品的现实社会意义。
挑战杯奖项设置 - tuanweihdueducn
挑战杯奖项设置(一)由组委会聘请专家评定出具有较高学术理论水平、实际应用价值和创新意义的优秀作品，对作者予以奖励，并推荐参加浙江省和全国“挑战杯”大学生课外学术科技作品竞赛。
竞赛设特等奖、一等奖、二等奖、三等奖等四个奖励等级，奖励获奖作品的作者及指导教师。
同时，竞赛以作品获奖数和获奖等次为依据综合计算各学院参赛得分，按总分排位评比组织工作奖，奖励在比赛中成绩优异和成绩进步较大的学院及相关组织部门。
(二)全国评审委员会对各省级组织协调委员会和发起高校报送的参赛作品进行预审，评出80%左右的参赛作品进入终审决赛。
参赛的自然科学类学术论文、哲学社会科学类社会调查报告和学术论文、科技发明制作三类作品各设特等奖、一等奖、二等奖、三等奖。
各等次奖分别约占进入终审决赛各类作品总数的3%、8%、24%和65%。
本专科生、硕士研究生、博士研究生三个学历层次作者的作品获奖数与其进入终审决赛作品数成正比例。
科技发明制作类中a类和b类作品分别按上述比例设奖。
(三)参加全国终审决赛的作品，确认资格有效的，由全国组织委员会向作者颁发证书，并视情况颁发相应的奖金。
参加各省（区、市）预赛的作品，确认资格有效而又未进入全国竞赛的，由各省（区、市）组织协调委员会向作者颁发证书。
(四)竞赛以学校为单位计算参赛得分，团体总分按名次排列，按位次公布。
最高荣誉“挑战杯”为流动杯，授予团体总分第一名的学校；设“优胜杯”若干，分别授予团体总分第二至第二十一名的学校。
累计三次捧得“挑战杯”的学校，可永久保存复制的“挑战杯”一座。
(五)各等次奖计分方法如下：特等奖作品每件计100分，一等奖作品每件计70分，二等奖作品每件计40分，三等奖作品每件计20分，上报至全国组委会但未通过预审的作品每件计10分。
如遇总积分相等，则以获特等奖的个数决定同一名次内的排序，以此类推至三等奖。
(六)竞赛设10个左右省级优秀组织奖和进入终审决赛高校数30%左右的高校优秀组织奖，奖励在竞赛组织工作中表现突出的省份和高校。
挑战杯项目演讲比赛方案
一、比赛背景“挑战杯”全国大学生课外学术科技作品竞赛是由共青团中央、中国科协、教育部、全国学联、上海市人民政府共同主办的全国性的大学生课外学术科技作品竞赛，旨在引导和激励广大青年学生勇于创新、敢于实践，提升创新能力，促进青年学生成长成才。
为积极响应“挑战杯”全国大学生课外学术科技作品竞赛的号召，激发我校学生的创新精神和实践能力，特举办本次挑战杯项目演讲比赛。
二、比赛目的1. 培养学生的创新意识、创新精神和实践能力。
2. 提高学生的综合素质，激发学生的学术热情。
3. 为优秀学生提供展示自我、交流学习的平台。
4. 推动我校在“挑战杯”全国大学生课外学术科技作品竞赛中取得优异成绩。
三、比赛主题本次比赛主题为：“创新驱动，梦想启航”。
四、参赛对象1. 全校在校本科生、研究生。
2. 已在“挑战杯”全国大学生课外学术科技作品竞赛中获奖的项目团队成员。
3. 有兴趣参与科技创新活动的学生。
五、比赛流程1. 初赛（1）各学院组织初赛，选拔优秀项目参加校级比赛。
（2）初赛形式：参赛选手进行5分钟的项目演讲，评委根据演讲内容、演讲技巧、项目创新性等方面进行评分。
2. 复赛（1）各学院推荐优秀项目进入复赛。
（2）复赛形式：参赛选手进行10分钟的项目演讲，评委根据演讲内容、演讲技巧、项目创新性、项目可行性等方面进行评分。
3. 决赛（1）进入决赛的项目进行15分钟的项目演讲。
（2）决赛评委根据演讲内容、演讲技巧、项目创新性、项目可行性、团队协作等方面进行评分。
六、比赛评审标准1. 项目创新性：项目是否具有原创性、新颖性，是否具有推广价值。
2. 演讲技巧：演讲内容是否清晰、逻辑严密，演讲者是否具有感染力、表达流畅。
3. 项目可行性：项目是否具有可行性，是否具有市场前景、社会效益。
4. 团队协作：团队成员是否团结协作，是否具有团队精神。
七、奖项设置1. 决赛一等奖1名，二等奖2名，三等奖3名。
2. 优秀奖若干名。
3. 优秀组织奖若干名。
挑战杯评分标准
“挑战杯”辩论赛评分表团体评分表辩手个人评分评委姓名：辩论队开篇陈述 20分攻辩 20分 自由辩论20分总结陈词 20分 配合辩风 20分 扣分项 总分犯规 5分 人身攻击5分正方 反方辩手编号 整体印象 20分团队配合 20分逻辑性 20分语言能力 20分 应变能力20分扣分项 10分总分犯规5分人身攻击5分正 方 正方 一辩 正方 二辩 正方 三辩 正方 四辩 反方 反方 一辩 反方 二辩 反方 三辩反方 四辩评判标准一、团体成绩：（一）、开篇陈词阶段(20%)（1）破题准确，立论机智（2）逻辑合理，论证严密（3）论据得当，引证有力（二）、攻辩阶段（20%）（1）提问简明，击中要害（2）辩护有据，说服有力（三）、自由辩论阶段（20%）（1）攻防转换有序，把握辩场主动（2）针对对方论点，进行有力反驳（3）坚守己方论点，扩大辩战成果（四）、总结陈词阶段（20%）（1）全面归纳对方矛盾与纰漏，并作系统反驳和进攻（2）全面总结本方立场与论据，并作系统维护和论证（五）、配合辩风阶段（20%）（1）配合：是否有团队精神，能否相互支持，论辩衔接是否流畅，自由辩论时发言是否错落有致，回答是否形成一个有机整体，给对方有力打击（2）辩风：语言是否流畅、用词得当、语调抑扬顿挫、语速适中，是否尊重对方辩友、尊重评委、尊重观众；表演是否得当，落落大方二、辩手个人成绩：（一）、综合印象（20%）（1）、举止是否落落大方（2）、是否能适当的运用身体语言（二）、团队配合（20%）1 、是否有团队精神，队友之间能否相互支持；2、论辩衔接是否流畅；3、问答是否形成一个有机整体，给对方以有力打击（三）、逻辑性（20%）1、逻辑推理过程清晰2、论证结果合理、有力（四）、语言能力（20%）1、普通话标准、语速适中；2、口头、肢体语言和谐3、修辞得当、表达合理；4、表达流畅、说理透彻;（五）、应变能力（20%）1、反应敏捷;2、技巧多元得当。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
附件3：
第十五届“挑战杯”全国大学生课外学术科技作品竞赛南昌航空大学选拔赛作品评分标准
一、自然科学类学术作品（满分100分）
1．可行性（10分）
（1）考虑论文和报告的工作量大小；
（2）考虑论文和报告的工作难易程度是否超出合理范围；（3）课题选择是否有意义。
2．创新性（30分）
（1）课题的选择是否有独到之处；
（2）对所研究的课题是否有新见解；
（3）是否填补某一领域空白。
3．科学性和先进性（20分）
（1）论文和报告的理论水平；
（2）论文和报告的学术价值；
（3）论文和报告是否处于该领域前沿位置。
4．实用性（20分）
（1）论文和报告的实际运用价值；
（2）论文和报告的现实社会意义。
5．评委评审意见（20分）
对项目作出综合书面评价或就其某一方面的突出优势和不足予以指出，并在20分额度内打下主观分。
二、哲学社会科学类社会调查报告和学术论文（满分100分）
1．可行性（10分）
（1）考虑论文和报告的工作量大小；
（2）考虑论文和报告的工作难易程度是否超出合理范围；
（3）课题选择是否有意义。
2．创新性（30分）
（1）课题的选择是否有独到之处；
（2）对所研究的课题是否有新见解；
（3）是否填补某一领域空白。
3．科学性和先进性（20分）
（1）论文和报告的理论水平；
（2）论文和报告的学术价值；
（3）论文和报告是否处于该领域前沿位置。
4．实用性（20分）
（1）论文和报告的实际运用价值；
（2）论文和报告的现实社会意义。
5．评委评审意见（20分）
对项目作出综合书面评价或就其某一方面的突出优势和不足予以指出，并在20分额度内打下主观分。
三、科技发明制作类（满分100分）
1．可行性（30分）
（1）考虑该作品本身是否可行；
（2）考虑该作品中技术操作的可行性分析是否到位；
（3）国内是否已有同类作品且与本制作相比不具明显优势。
2．创新性（30分）
（1）构思是否新颖；
（2）设计制作方法是否独树一帜；
（3）关键技术和主要技术指标是否有独特之处；
（4）是否填补某一领域空白。
3．科学性和先进性（20分）
（1）设计是否合理、精巧；
（2）性能是否优良；
（3）与现有技术相比是否具有较突出的实质性技术特点和显著进步；
（4）是否有较高的学术价值。
4．评委评审意见（20分）
对项目作出综合书面评价或就其某一方面的突出优势和不足予以指出，并在20分额度内打下主观分。