成功在于勤奋

马太效应：指强者愈强，弱者愈弱的现象。广泛应用于社会心理学、教育、金融与及科学等众多领域。

其名字来自圣经的一则寓言：

“凡是有的，还要加给他，叫他有余。没有的，连他所有的，也要夺过来。”

——《新约·马太福音25:29》

（一切的资源只会向努力的成功者倾斜，而不努力者，如果不及时警醒，依然怠惰下去原有的也将失去！）

最重要的原因，便是我们总以为一个人的成功仅与其个人的禀赋有关，而我们生于斯长于斯的周围世界——以及我们所谓的社会订立的规则——则与成功毫不相干。

激情、天分、勤奋，所有这些都是获得最大成功不可或缺的因素，但同时机遇和恰当的规定等也是个关键的因素。

如果把加拿大曲棍球注册时间推迟到年底，那么，他就可能只是一个坐在看台上欣赏纪念杯赛的球迷，而不是站在冰球场上的球员了。

如果我们把才干看成是一个人能力、机遇和他在某方面具备的绝对优势的结合体时，我们的观点就不一定和前面的相同。

成就是天赋与后天储备结合后的产物。然而，这种观点存在的问题是，心理学家越是深入考察天才们的人生经历，越是发现天赋的作用越来越小，而后天储备的作用却越来越明显。

（一个人想要有成就，除了个人天赋、和机遇外，重要的是本身的刻苦、勤奋。在这里，作者用了一个具体的数字即一万个小时，事实上其实何止这个数字。凡成功者、成大器者，一生都在刻苦、勤奋中。这也符合：犹太人的：“世上没有免费的午餐”，古语云：“天上不

会掉馅饼”、“做得人上人，要吃得苦中苦”等谚语有同样的隐喻：即凡想取得成功必须付出比常人更多的努力！）

埃里克森和他同事的研究，让人们惊讶地发现，在卓越者中并没有“与生俱来的天才”——如果和其他人一样仅练习很少的时间，任何一位音乐工作者都不可能成为佼佼者。

他们也发现很少有“劳而不获者”，一个比他人更勤勉工作的人，不会仅停留在一个较高的水准，而会寻求更大的突破。

埃里克森和他同事的研究表明，如果一个人拥有进入顶级音乐学校的实力，那么，看他是否比其他人更勤勉，就能断定他是否能从学生中脱颖而出。

那些最为卓越的人，不仅比他人勤勉，而且，他们非常非常地勤奋刻苦，这不是一般人能想像的。

也就是说，一定程度的紧张练习对那些能够肩负重要使命的卓越者而言，是必不可少的——他们需要一遍一遍研习专业技能。

事实上，研究者们都认为，卓有成效的练习时间必须达到10 000个小时，这真是不可思议！

“这项研究的结果表明，一个人的技能要达到世界水平，他的练习时间就必须超过10 000个小时——任何行业都不例外，

有意思的是，10 000个小时会是一段非常漫长的时间。如果不是从很小的时候就开始，如果你不坚持，就不可能达到10 000个小时的训练标准。

引入原文中的例文：

乔伊接着说道，“我在计算机中心度过了多少时间？哦，那真是太多太多了。计算机中心24小时开放，我整晚都呆在那里，直到天亮才走回宿舍。那时候，我每周呆在计算机中心的时间，远远超过我呆在教室里面的时间。和我一块来到计算机中心的人都经常在里面熬夜，我很少在教室露面，很多同学都不能确认我是否已经注册入学。”

然而，他们的人生的真正差异，不在于他们非凡的天赋，而在于他们非比寻常的机遇。

（“机遇”都是为有准备的人预备的！这种准备包括：学识、天赋、刻苦勤勉、好学上进……）

这些因素（前文中所指：社会的、经济的等因素）对他们的成功来说至关重要，当经济正发生变革的时候，如果您刚好20来岁，而您又能紧紧把握机遇，那么成功就近在眼前了。

。但是很多的成功模式都惊讶地表明，这样的人（原文指错过了社会、经济的等外界所提供的机会同样也获得成功的人）非常少，……我们常常心不由衷地认为成功纯粹是这些出类拔萃之人个人的禀赋使然，但是当我们翻开成功者的历史仔细查阅，便会发现事实绝非那么简单。

相反，我们知道是成功者常受到特别机遇的眷顾，他们抓住机遇，孜孜不倦地工作；在社会的支持下，他们不懈的奋斗终有一天得到了回报。他们的成功并非是白手起家，而是他们成长的世界惠赠的礼物。

换句话说，他们的成功，并不是因为他们拥有什么别人不知道的秘诀。成功遵循一定的规律，假如我们能够理解这种规律，那么，很多我们难以理解的问题，都能迎刃而解了。

对“天才”和高“IQ”的反思

这些天才拥有睿智的头脑，我们不敢相信世界上还有什么东西能比拥有睿智的头脑更好的了。

但事实果真如此？

迄今为止，我们在《卓尔不群》一书中看到的成就非凡业绩的，更多的是机遇，而不是个人的天赋。在这一章，我希望从那些更为纯粹、经过精挑细选的非凡之人——那些天才们的角度，深入地剖析其中的原因。

但是成功和智商之间的相互关系只在一定范围内存在，这一点令人难以理解。如果一个人的IQ达到了120左右，那么再增加智商并不会在现实世界给他带来明显的优势。

智商的作用有一定限度。

爱因斯坦的智商是150，而兰根的智商是195。兰根的智商比爱因斯坦高出30％还多，但是没有人会认为兰根比爱因斯坦更聪明30％。这种想法令人可笑。

我们只能说他们都能深入思考像物理学这样特别有难度的事情，这说明他们无疑都是足够聪明的。（由此他们可能获得更多的机会：包括条件更好的学校、更专业和优越的研究机构；在学校能得到更高的奖学金，在社会获得更多的研究资金等等）

“如果你遇到的是一个真正聪明的小孩，那就完全没有必要知道他的IQ是多少。

（这是作者在列举了大量诺贝尔奖金获得者所毕业的学校后，引用另一们心理学家的话：即是否成功只要你足够聪明，就可以了，没有必要去计较他或她的IQ高低！）

（一个决心成功的人）需要普尔那样丰富的想象力，需要像比尔·乔伊那样刻苦，需要像诺贝尔奖获得者那样雄心勃勃——密歇根少数族裔学生在收敛性测试里面较低的分数，并不意味着他们在其他重要方面也是庸碌无为。

这些特曼人长大成人之后，有人在商业上获得了成功……有的成为该州政绩优秀的政府官员。然而，他们当中很少有全国知名的人物。看起来他们的收入颇丰——但也不是非常地理想。大部分人的生活只能说是平庸无奇，很多人的事业令人惊讶地草草收场，……他费尽心血挑选的天才当中，没有任何一个人获得诺贝尔奖。

社会学家皮特里姆·索罗金（Pitirim Sorokin）全面批评了特曼的观点，他认为如果特曼只是把具有相同家庭背景的孩子随机挑选出来……并且根据智商进行划分……。“这样做并不能扩展一个人的想象的空间和天赋的潜质，”……

（最后，特曼以一种极端失望的笔调写道，“智力和成就并没有完美地结合在一起。”的结论。

（在接下来的第四章中，通过记述上面提到的天才，IQ极高的叫兰根的经历，作者试图证实说明：）

作者在细数了大量兰根的经历并和一个叫奥本海默的进行对比后写道：……不是他（指奥本海默）比兰根聪明，而是因为他有另外一种悟性，这种悟性能让他从世人手里如愿得到自己想要的东西。

但是社会悟性是一种知识，它是一系列需要学习的技巧，它应该来自于某处，比如家庭、学校等你所处环境等就是一个影响自己处世态度和社会技巧的地方。

（下面这段议论文字，无疑是作者要告诉大家的）

“实用智商”。在斯腾伯格看来，“为了达到最佳效果，知道自己应该在什么时候，应该怎样和他人说出自己应该说的话”，是实用智商的一个方面。

这更像是一个程序上的概念：它指的是你应该怎样去做一件事情，和你是否清楚自己为什么要这样做或者能否提供这种行为的合理解释并无必然联系。它的本质是实践性的：它不是解释自我的能力，它是一种让你正确认识自身处境，并且达到自己目的的能力。

并且，更为关键的是，它是一种有别于IQ测试中，一个人的分析能力之外的智商。在运用这个术语的时候，一个人的一般智商和实用智商常常是“两两不相交”的：一种智商的存在并不意味着另一种智商就必定存在。

你也许拥有很高的分析推理智商，但实用智商却可能比较低；或者你拥有高的实用智商，但分析推理智商却偏低，或者……你两个方面的智商都很高。

那么，实用智商的各个方面又从哪来？我们知道分析推理智商的来源，在某种程度上，它基本上是由你的基因决定的。